3.1. взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и мотивационной сферы личности в студенческом возрасте

Проблема исследования мотивации в современной психологии весь­ма актуальна. Работы В. Г. Асеева, В. К. Вилюнаса, Л. С. Выготского, К. Левина, А. Н. Леонтьева, М. Ш. Магомед-Эминова, А. Маслоу, В. С. Мерлина, С. Л. Рубинштейна, Б. А. Сосновского, Д. Н. Узнадзе, X. Хекхаузена, П. М. Якобсона позволили определить основные меха­низмы функционирования мотивации человека.

В отечественной психологии большое внимание уделяется пробле­ме детерминированности деятельности субъекта. Сознанию отводит­ся регулирующая роль, а деятельность рассматривается как условие формирования сознания. Включение сознания в детерминацию чело­веческой деятельности порождает специфический тип детерминации. «Детерминация через мотивацию — это детерминация через значи­мость явлений для человека» (С. Л. Рубинштейн, 1999, с. 468). Ядро субъекта составляют осознанные побуждения — мотивы сознательных действий.

Включение сознания в качестве компонента в детерминацию чело­веческой деятельности позволило говорить о мотивации целенаправ­ленной деятельности.

Наибольшую разработку в исследование мотивационной сферы личности внес А. Н. Леонтьев. В качестве механизма осознания моти­ва он рассматривал процесс смыслообразования, выступающий как специфически-мотивационная форма отражения реальности. В каче­стве «мотивационной составляющей» сознания рассматривался «лич­ностный смысл», с помощью которого в сознании отражаются мотивационные процессы личности. Были расширены функции мотивации, Добавлена смыслообразующая функция, которая состоит в оценке жизненных обстоятельств и действий личности в рамках этих обстоя­тельств (А. Н. Леонтьев, 1977).

Не менее важна и проблема овладения человеком своим поведением. Проблема мотивации как детерминации деятельности и проблема волевой регуляции взаимопереплетены. Специфическим для человека является овладение своими психическими процессами, а через них — доведением при помощи внешних стимулов — средств. При этом нейтральным стимулам придается сила мотивов. Человек с помощью сознания (мышления) может активно искать стимулы, которые могут преобразовываться в системе действующей личности в мотивы ее поведения и вызывать соответствующие действия. Человек на высших уровнях организации своей деятельности осуществляет «самомотивацию» деятельности (Л. С. Выготский, 2000).

В. Н. Мясищев трактовал волевые процессы, раскрывая в них не­которые аспекты динамики мотивации. Волевые процессы он рассмат­ривал как способ реализации потребностей. В структуре волевого акта, по его мнению, мотивы выступают как основания действий и являются отношением к объекту действия (В. Н. Мясищев, 1949).

Д. Н. Узнадзе анализировал волевые процессы, используя понятие установки, мотивов и мотивации. Функция мотивации — выбор установки (Д. Н. Узнадзе, 1966).

На современном этапе развития проблемы мотивации в отечествен­ной психологии разработана системно-динамическая модель мотива­ции М. Ш. Магомед-Эминовым. Данная модель позволяет описать специфику процессуального развития мотивации (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).М. Ш. Магомед-Эминов, различая статическое и динамическое рассмотрение мотивации, считает недостаточным изучение мотивационных переменных только в плане структурного анализа дея­тельности и полагает, что требуется и функциональный анализ про­цессов мотивации в ходе осуществления конкретной деятельности субъектом в актуальной ситуации. При структурном анализе дея­тельности, по его мнению, достаточно рассматривать деятельность относительно отдельно взятого мотива. При динамическом анализе деятельности ее необходимо рассматривать, уже не соотнося с мо­тивом, а соотнося с мотивацией, детерминирующей и регулирую­щей деятельность. «В связи с тем, что деятельность является моляр­ной неаддитивной целостной системой и осуществляется одновременно на всех уровнях, мотивационные процессы не при­вязаны лишь к началу деятельности» (И. А. Васильев, М. Ш. Маго­мед-Эминов, 1991, с. 89).

В системно-динамические проблемы мотивации человеческого по­ведения включен анализ процессов, структур и факторов:

■   побуждающих, инициирующих деятельность;

■   направляющих деятельность и действие (определяющих селек­тивность мотивации, выбор целей, действий и средств, постанов­ку целей);

■   поддерживающих (регулирующих, контролирующих реализацию поставленного намерения и выполнения соответствующего ему действия);

■   прерывающих деятельность (при достижении цели и реализации мотива или при невозможности ее достигнуть);

■   переключающих одно действие на другое при возникновении препятствия (И. А.Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).

Мотивация в системно-динамической модели рассматривается как один из видов психической регуляции, которая управляет и организу­ет деятельность, интегрирует побуждения в целостное мотивационное побуждение. Мотивация представляется сложной системой, которую необходимо анализировать на всех этапах деятельности.

На сегодня область мотивации достижения является наиболее раз­работанной, и именно в ней развиты формализованные модели моти­вации.

Мотивация достижения успеха — стремление к улучшению резуль­татов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего во что бы то ни стало — яв­ляется одним из важнейших свойств личности, оказывающих влияние на всю жизнедеятельность человека.

Дж. Аткйнсон разработал теорию мотивации достижения успеха, согласно которой мотив достижения успеха связан с уровнем трудно­сти задач. Им было доказано, что задачи средней субъективной труд­ности будут предпочитаться при условии, что мотив успеха сильнее, чем мотив избегания неудач. Модель предсказывает также быстрое нарастание предпочтения к заданиям средней субъективной трудно­сти при увеличении мотива достижения успеха по сравнению с моти­вом избегания неудач. У неуспешно мотивированных личностей мак­симум избегательной тенденции получается в задачах средней трудности (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).

Мотив достижения определяется как способность переживать гор­дость за собственное трудолюбие. Из этого следует, что степень, в ко­торой побуждается тенденция достижения, зависит от степени пере­живаемой ответственности за результаты своих действий. Если мотив Достижения понимается как стремление проявить, возможно, более высокую степень собственных способностей и усилий, то цель может быть достигнута тем скорее, чем однозначнее успех рассматривается Как результат собственных усилий по достижению. Таким образом, Восприятие собственной ответственности — составная часть мотива достижения успеха.

Согласно Н. Фитеру, мотивация достижения успеха, соответствен­но избегания неудач, взвешивается с актуально переживаемой самоот­ветственностью. В этой модели мотивация успеха возрастает с уров­нем трудности задач тем быстрее, чем больше личность чувствует себя ответственной за результат достижения (И. А. Васильев, М. Ш. Маго-1 мед-Эминов, 1991).

Вайнер разработал теорию каузальной атрибуции мотивации дос­тижения. Он создал классификацию факторов, которые, по его мне­нию, являются важными опосредующими величинами в процессе мо­тивации: собственная способность, трудность задачи, усилие, случай. Далее Вайнер предположил, что есть тесная связь между каузальной интерпретацией успеха и неуспеха и направленностью мотива. Экспе­риментально им было доказано, что люди с мотивом стремления к ycпеху сильнее приписывали успех внутренним каузальным факторам (способности), чем люди с мотивом избегания неудач. Успешно моти­вированные личности хорошие достижения приписывали собственной] способности, а плохие достижения — малому усилию (И. А. Васильев, М. Ш. Магомед-Эминов, 1991).

Для изучения влияния мотивации на структурирование индивиду­альности были использованы следующие методы:

■   методика диагностики выраженности мотивации к достижению успеха Т. Элерса;

■   опросник структуры темперамента В. М. Русалова;

■   методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

В исследовании принимали участие студенты 2—4 курсов Ставрополь­ского государственного университета, отделения психологии и студенты 2 курса Южно-Российского гуманитарного института отделения психо­логии, в возрасте 18—21 года. Выборку составили испытуемые в количе­стве 90 человек. Эксперимент проводился в ноябре 2001 — марте 2002 года.

В ходе исследования решалась задача изучения влияния мотивации к избеганию неудач и мотивации одобрения на особенности индиви­дуальности на различных уровнях:

■   на уровне целостной индивидуальности (факторная структура; характер межуровневых связей). Для этого использовался фак­торный анализ;

■   на отдельном уровне (индивида, личности, метаиндивидуальности), то есть уровневые интегральные свойства. Использовался одноуровневый корреляционный анализ;

■   на уровне частных функций и процессов (свойства компонентов индивидуальной структуры).

Результаты факторного анализа разноуровневых показателей

в структуре интегральной индивидуальности

у студентов с различной мотивацией

В результате использования факторного анализа на группе испыту­емых с высоким уровнем мотивации достижения успеха получены следу­ющие данные. Было выделено 5 факторов, из них 3 значимых.

Первый фактор — фактор неудачи. Это фактор с частичной насы­щенностью, в него вошли: мотивация избегания неудач (0,65), подчи­нение (0,59), дружелюбность (0,55), зависимость (0,55) — положитель­ный полюс; на отрицательном полюсе расположились авторитарность (-0,61), эгоистичность (-0,61), агрессивность (-0,56). Первый фак­тор представлен двумя уровнями интегральной индивидуальности — личностным и свойствами метаиндивидуальности (частичная насы­щенность фактора).

Второй фактор — фактор темпа (с отрицательным полюсом). Это фак­тор с частичной насыщенностью, в него вошли: темп (—0,82), пластич­ность (—0,71), социальная эргичность (-0,63), альтруистичность (-0,57), социальная пластичность (—0,52), дружелюбность (-0,51). Положи­тельный полюс в данном факторе не представлен. Во второй фактор вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уров­ней интегральной индивидуальности (частичная насыщенность фак­тора).

Третий фактор — фактор эмоциональной нестабильности, с отри­цательным полюсом. В него вошли: эмоциональность (-0,73), моти­вация достижения успеха (-0,57), подозрительность (-0,52). Данный фактор представлен тремя исследуемыми уровнями индивидуальнос­ти: психодинамическим, личностным, метаиндивидуальным (фактор с полной насыщенностью).

На группе испытуемых с низким уровнем мотивации достижения ус­пеха получены следующие данные: было вьщелено 5 факторов, из них 2 значимых.

Первый фактор — фактор подчинения и зависимости, с полной насыщенностью, включает в себя подчинение (0,75), зависимость (0,70), мотивацию одобрения (0,56) и эмоциональность (0,50) — положительный полюс. На отрицательном полюсе расположились аг­рессивность (-0,61), социальная эргичность (-0,55) и авторитарность (~0,53). Таким образом, данный фактор представлен тремя уровнями интегральной индивидуальности — психодинамическим, личностным и Уровнем метаиндивидуальности.

Второй фактор — фактор социальной эмоциональности, с частич­ной насыщенностью. В него вошли социальная эмоциональность (0,62у| и эмоциональность (0,58) — положительный полюс, дружелюбность (—0,62) — отрицательный полюс. Фактор составлен из показателей; психодинамического и метаиндивидуального уровней интегральной индивидуальности.

Таким образом, при сравнении двух групп с высоким и низким уров­нем мотивации достижения успеха по результатам факторного анали­за можно сделать следующие выводы. У студентов с высоким уровнем мотивации достижения успеха выделилось 3 значимых фактора: пер­вый, второй факторы — с частичной насыщенностью, третий фактор —«полный. В выборке испытуемых с низким уровнем мотивации дости­жения успеха выделилось 2 значимых фактора: первый — полный, второй — с частичной насыщенностью. Можно проследить и различия в. структуре факторов. Так, у высокомотивированных студентов первый; фактор с частичной насыщенностью представлен высшими уровнями I интегральной индивидуальности — личностным и метайндивидуальным. Второй фактор с частичной насыщенностью представлен психодинамическим и метаиндивидуальным уровнями. У низкомбтивированных студентов во второй фактор с частичной насыщенностью вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уровней.

По характеру межфакторных связей в группе с высокой мотивацией достижения успеха зафиксирована одна облическая зависимость, наблю­даемая на метаиндивидуальном уровне. В выборке испытуемых с низкой мотивацией достижения успеха также зафиксирована одна облическая связь на психодинамическом уровне. Это свидетельствует о том, что у высокомотивированных студентов в гармонизации свойств индивидуаль­ности участвуют высшие уровни, в то время как у низкомотивированных преобладают показатели биологически детерминированного уровня.

То есть на уровне целостной индивидуальности структуры индиви­дуальности различаются в зависимости от выраженности уровня мо­тивации достижения. У испытуемых с высоким уровнем мотивации достижения обнаруживаются более гармоничные структуры индиви­дуальности, они характеризуются преобладающим влиянием свойств «высших» уровней в структуре индивидуальности, наличием большей пластичности в сфере межличностных отношений (облические связи на метаиндивидуальном уровне).

Использование факторного анализа для обработки данных испы­туемых с высоким уровнем мотивации избегания неудач подтвержда­ют вышеприведенные данные.

У студентов с высоким уровнем мотивации избегания неудач выде­лилось четыре фактора, два из которых значимые.

Первый фактор — фактор подчинения, с частичной насыщеннос­тью. В него вошли подчинение (0,68) и зависимость (0,53) — положи­тельный полюс. На отрицательном полюсе расположились авторитар­ность (-0,79), эгоистичность (—0,63) и агрессивность (—0,63). Данный фактор представлен одним уровнем интегральной индивидуальности — метаиндивидуальным.

Второй фактор — фактор дружелюбности, с полной насыщеннос­тью. В него вошли следующие показатели, расположившиеся на поло­жительном полюсе: дружелюбность (0,67), темп (0,63), альтруистич­ность (0,55), пластичность (0,54), социальная эргичность (0,54) и мотивация одобрения (0,53). Фактор представлен личностным, психодинамическим и метаиндивидуальным уровнями.

У мотивированных на избегание неудач студентов выделилось 2 зна­чимых фактора: первый фактор с частичной насыщенностью, он пред­ставлен высшим (метаиндивидуальным) уровнем интегральной инди­видуальности; второй фактор с полной насыщенностью, включивший в себя показатели личностного, психодинамического и метаиндиви­дуального уровней. По характеру межфакторных связей в этой группе зафиксированы лишь ортогональные связи, то есть одни и те же пока­затели принадлежат одному фактору. Это является свидетельством того, что структура интегральной индивидуальности более жесткая, менее гибкая и пластичная, что, в свою очередь, снижает уровень адаптиро­ванности к окружающей среде.

Таким образом, результаты факторного анализа позволяют заклю­чить, что студенты с высоким уровнем мотивации достижения успе­ха более приспособлены к условиям существования в современном обществе, поскольку им свойственны такие качества, как целеустрем­ленность, инициативность, эргичность, настойчивость, которые по­могают им достигать поставленные цели и делать это с наименьши­ми для себя потерями. Лица с низким уровнем мотивации достижения Успеха являются более мягкими, добрыми, дружелюбными, готовы­ми помочь другим, но у них нет качеств, помогающих быть успешны­ми в жизни и деятельности. Эти люди в связи со страхом потерпеть НеУдачи стараются «плыть по течению» и показывать «средние» ре­зультаты.

Сравнительный анализ корреляционных матриц испытуемых с вы­соким уровнем и низким уровнем мотивации достижения успеха приводит к следующим выводам.  

Корреляционный анализ позволяет сравнить особенности индиви­дуальности как на отдельном уровне (индивида, личности, метаиндивидуальности), так и вскрыть межуровневые связи свойств.

У высокомотивированных студентов мотивация достижения успе­ха коррелирует с эргичностью (0,38), темпом (0,37), эмоциональнос­тью (0,39), агрессивностью (0,39), вто время как у низкомотивирован­ных мотивация достижения успеха не имеет значимых корреляций. Эти данные могут говорить о том, что для второй группы испытуемых дос­тижение успеха не является значимым, их устраивает все происходя­щее в их жизни; получение высоких результатов не самоцель для них. Для первой группы успех в деятельности, высокие результаты и, как следствие, высокая оценка окружающих — цель, которую они дости­гают с помощью стремления к освоению предметного мира, упорства, настойчивости, эргичности, быстроты реакции на изменяющиеся ус­ловия, лабильности в эмоциональной сфере.

Корреляционный анализ между психодинамическим и социально-психологическим уровнями дал следующие результаты. У высокомо­тивированных студентов наиболее значимая положительная связь, об­наружена между авторитарностью и социальной эргичностью (0,45). Это является свидетельством того, что потребность в социальных кон­тактах и общительность связаны с уверенностью в себе, выносливос­тью и успешностью в делах. Для испытуемых с низким уровнем моти­вации достижения успеха наиболее значимая связь обнаружена между альтруизмом и социальной пластичностью (0,42), то есть ответствен­ные перед другими, мягкие, добрые, бескорыстные и отзывчивые люди в то же время являются общительными, склонными к разнообразию коммуникативных программ.

Таким образом, на уровне отдельных свойств индивидуальности также обнаружены существенные различия, которые проявляются в том, что лицам с высоким уровнем мотивации достижения успеха и низким уров­нем мотивации избегания неудач свойственны качества, способствую­щие приспособлению к социуму, к условиям существования в нем, — эргичность, уверенность в себе, упорство, компетентность. Лица с низ­ким уровнем мотивации достижения успеха и высоким уровнем моти­вации избегания неудач обладают качествами, которые обогащают их духовный мир, делают его более широким и уникальным, но в то же вре­мя не способствуют адаптации в условиях современного общества.

Исследование интраиндивидуальных различий у испытуемых с вы­сокой мотивацией достижения показывает, что эти испытуемые об­ладают разными индивидуальными характеристиками. Средние показатели по каждому диагностируемому свойству индивидуальности выявляют наличие значимой вариабельности свойств. Высокомоти­вированные испытуемые имеют различные показатели по таким ха­рактеристикам, как социальная эргичность, пластичность, соци­альная пластичность, эмоциональность (психодинамический уровень); подчиняемость, зависимость, дружелюбность и альтруис­тичность (уровень метаиндивидуальности). Низкомотивированные испытуемые имеют значимые интраиндивидуальные различия по сле­дующим характеристикам: социальная эргичность, социальный темп, социальная эмоциональность (психодинамический уровень); автори­тарность, эгоистичность, подчиняемость (уровень метаиндивидуаль­ности).

Вывод: в зависимости от выраженности мотивации достижения про­являются особенности индивидуальности на всех анализируемых уров­нях. Другими словами, выраженность мотивации как свойство субъекта оказывает существенное влияние на специфику структурирования ин­дивидуальности .