2.5. сравнительная психология и зоопсихология в россии

В России основоположниками научного изучения психической активности животных были К. Ф. Рулье (1814-1858) и В. А. Вагнер. Основанное ими направление получило название зоопсихологии. Оно изучало проявления, закономерности и эволюцию психики животных. Осо­бое внимание уделялось происхождению и развитию психики в онто- и филогенезе, а также выявлению возможных предпосылок и преды­стории человеческого сознания. Развитие этой области психологии неразрывно связано также с работами Н. Н. Ладыгиной-Котc, Н. Ю. Войтониса, Г. 3. Рогинского, К. Э. Фабри.

2.5.1. «Объективный биологический метод» изучения поведения животных в трудах В. А. Вагнера

Владимир Александрович Вагнер (1849—1934) внес большой вклад в сравнительное изучение природы инстинктов и разработку самой методологии «биопсихологических», по его терминологии, исследо­ваний. Хорошо известны, например, его работы о «строительном» поведении десятков видов пауков, городской ласточки и других жи­вотных. Эти работы принесли Вагнеру большую известность как есте­ствоиспытателю. Он был также блестящим лектором и педагогом.

В докторской диссертации «Биологический метод в зоопсихоло­гии» (1902; см. 1997) Вагнер сделал первую сводку своих работ по психологии животных. Он подчеркивал огромное значение зоопсихо­логии в поиске путей эволюции психических способностей в живот­ном мире — эволюции, которая приводит в конце концов к понима­нию генезиса нашего собственного «Я». «Объективный биологичес­кий метод» Вагнера отвергал изучение психики человека как пути к пониманию психики животных. Основные идеи диссертации были за­тем развиты в работе «Биологические основания сравнительного ме­тода», где ученый анализировал специальные методологические под­ходы к предмету исследования:

филогенетический подход, в соответствии с которым особенно­сти инстинктов данной группы животных следует оценивать в сопоставлении с поведением видов — ближайших родственни­ков исследуемого; на основе такого сравнения можно просле­дить последовательную эволюцию инстинктов у разных групп животных;

онтогенетический подход, в соответствии с которым происхож­дение инстинкта можно понять, анализируя его индивидуаль­ные проявления и развитие у отдельной особи; это, по его мнению, важно для понимания эволюционных изменений ин­стинктивного поведения.

В. А. Вагнер был одним из первых русских ученых, пытавшихся анализировать проблему индивидуально-приобретенного поведе­ния и его роль в жизнедеятельности животных. Согласно традици­ям своего времени он называл его «разумом», включая в это по­нятие результаты научения, накопление опыта в форме ассоциаций и подражание.

Вагнер отмечал, что, поскольку индивидуально-приобретенное поведение всегда связано с биологически важными ситуациями, про­вести границу между ним и врожденным поведением трудно, но в этом могут помочь предложенные им критерии (Вагнер, 1997):

анатомо-физиологический;

онтогенетический;

биопсихологический.

Однако применение анатомо-физиологического критерия сразу же привело самого автора к ошибочному заключению. Он утверждал, что «разумные» способности есть только у животных, обладающих корой, хотя уже в то время были известны многочисленные факты успешно­го обучения разных видов беспозвоночных животных. Способность к обучению позвоночных со слабо развитой корой также свидетельству­ет об ограниченности подобного критерия. Возможно, что именно здесь лежат истоки бытовавшего вплоть до недавнего времени пред­ставления о том, что у птиц преобладают инстинктивные формы по­ведения, а способность к обучению ограничена, поскольку у них прак­тически отсутствует новая кора.

Онтогенетический критерий предполагает, что развития инстинк­тов, как такового, не происходит. Инстинкты, по Вагнеру, имеют последовательные возрастные стадии, которые сменяют друг друга, тогда как «разумные» способности развиваются постепенно.

Биопсихологический критерий оценивает возможность животного выбирать, какое из действий совершить: «разумные действия» отож­дествляются с таким выбором (в противоположность жесткости ин­стинктивных движений). Кроме того, в отличие от инстинкта, «разум­ные» действия могут быть очень сложными и осуществляться доста­точно редко. Следует отметить, однако, что этот критерий нельзя считать удачным, потому что (как уже было известно в начале XX ве­ка и хорошо известно сейчас) многие инстинктивные действия отли­чаются большой сложностью, содержат много элементов, жестко со­единенных между собой, и могут осуществляться, например, всего один раз в год, занимая совсем небольшой промежуток времени. В ка­честве примера можно привести многие эпизоды поведения птиц в период размножения.

В. А. Вагнер полностью отрицал способность животных к каким бы-то ни было проявлениям зачатков разума в прямом смысле этого слова. Он считал, что эти явления можно вполне объяснить формированием навыков. Он подробно проанализировал полученные В. Келером (гл. 4) первые экспериментальные доказательства того, что индивидуально-приспособительная деятельность животных не ограничивается только способностью к обучению и включает также элементы разумных ре­шений. Отдавая должное методам В. Келера, Вагнер, тем не менее, считал его выводы неверными (и в этом ошибался!). Столь же оши­бочной была и его оценка способности животных к обобщению по признаку сходства, обнаруженная Ладыгиной-Котc (1925) в экспе­риментах на шимпанзе (см. 5.4).

Свои выводы и общетеоретические заключения Вагнер строил на основе наблюдений, многие из которых были поистине замечатель­ными. Однако он не был экспериментатором, и это, возможно, опре­делило характер многих его выводов. В. А. Вагнер отказывал животным в наличии у них зачатков разума, он также считал, что способность к научению как таковая не является особой формой поведения. Сооб­щества социальных насекомых, в частности шмелей, он рассматри­вал как специальную форму симбиоза (!). Это, как мы знаем, также не соответствует действительности, и уже в то время социальная струк­тура сообществ перепончатокрылых была известна.

Работы Вагнера оказали существенное влияние на развитие отечественной науки о поведении. Введенный им «объективный биологический метод» был воспринят и получил широкое применение в работах отечественных зоопсихологов.

Этот метод использовали Н. Н. Ладыгина-Котc (1935; 1959), Н. Ю. Войтонис (1949), Н. Ф. Левыкина (1947), Н. А. Тих (1955; 1970), Г. 3. Рогинский (1948), С. Л. Новоселова (1997), К. Э. Фабри (1976). Эти ученые изучали психику человекообразных обезьян с точки зрения биологических предпосылок антропогенеза, возникновения и разви­тия человеческого сознания (см.: Фабри, 1976; 1993). Объектами их исследований были манипуляционная активность и орудийная дея­тельность, сложные навыки и интеллект, стадное поведение обезьян как предпосылка зарождения социальности и языка человека.

2.5.2. Зоопсихологические исследования Н. Н. Ладыгиной-Котс

Особый вклад в исследование поведения и психики животных внесла Надежда Николаевна Ладыгина-Котс. Своим главным учите­лем Надежда Николаевна считала Ч. Дарвина. В своих исследованиях

Н. Н. Ладыгина-Котс (1889-1963) с ее воспитанником шимпанзе Иони.

эволюции психики она применяла сравнительно-психологический метод, сопоставляя особенности поведения животных разного филогенетического уровня — высших и низших обезьян, птиц и мле­копитающих разных видов, антропоидов, а также детей. По ее ини­циативе при Дарвиновском музее была организована зоопсихологическая лаборатория.

Особый след в истории науки оставила ранняя работа Н. Н. Лады­гиной-Котс — сравнительное описание онтогенеза познавательной деятельности детеныша шимпанзе и собственного ребенка. Результа­том сравнения этих наблюдений явился уникальный труд «Дитя шим­панзе и дитя человека» (1935), проиллюстрированный десятками фо­тографий и рисунков.

Полуторагодовалый детеныш шимпанзе Иони прожил в семье Надежды Николаевны два с половиной года (1910—1913). Благодаря возможности на­блюдать за Иони постоянно был впервые описан поведенческий репертуар детеныша шимпанзе, включающий игровую, исследовательскую и конструк­тивную деятельность (1923). Особое значение имели наблюдения особеннос­тей восприятия и обучаемости шимпанзе. Иони обнаружил также способность к наглядно-действенному мышлению, к обобщению нескольких признаков и использованию понятия о тождестве (сходстве) стимулов. Последнее он при­менял не только в ситуации эксперимента, но и в повседневной жизни.

Отмечая многочисленные черты сходства поведения шимпанзе и че­ловека на ранних стадиях онтогенеза, автор указывает на те критичес­кие точки, с которых развитие психики ребенка идет принципиально иными темпами и на качественно другом уровне, чем у шимпанзе.

Полемизируя с В. Келером и Р. Йерксом, которые подчеркивали черты сходства в когнитивной деятельности антропоидов и человека, Н. Н. Ладыгина-Котс акцентировала внимание на имеющихся между ними различиях, на том, что «...шимпанзе не почти человек, а совсем не человек».

Подобные исследования развития детенышей обезьян, «усынов­ленных» человеком, успешно повторили В. и Л. Келлог (Kellog, Kellog, 1933) и К. и К. Хейс (Hayes, Hayes, 1951). Вторая жизнь этого экспери­ментального метода началась в 70-е годы XX века, когда американс­кие ученые обратились к поискам у антропоидов зачатков второй сиг­нальной системы и начали обучать их различным языкам-посредни­кам (см. 2.9.2 и гл. 6). Многие из них (см., например: Savage-Rumbaugh, 1993) подтвердили выявленные Ладыгиной-Котс черты сходства в раннем развитии познавательных способностей человека и шимпан­зе, а кроме того показали, что шимпанзе к 5 годам могут усваивать аналог человеческого языка на уровне детей в возрасте 2—2,5 года. Закономерности, обнаруженные Ладыгиной-Котс, подтвердились так­же в многочисленных исследованиях этологов, например Дж. Гудолл, Дж. Шаллера, Д. Фосси, наблюдавших шимпанзе и горилл в есте­ственной среде обитания.

В процессе изучения познавательных способностей Иони Ладыгина-Котс разработала и ввела в экспериментальную практику методику «вы­бора по образцу», которая с тех пор широко используется в психологии и физиологии для исследования разных аспектов психики животных.

Центральное место в трудах Н. Н. Ладыгиной-Котс занимала про­блема элементарного мышления животных как предпосылки челове­ческого мышления, позволяющего выявить и восстановить предыс­торию его возникновения в процессе эволюции. Во многом именно благодаря работам Н. Н. Ладыгиной-Котс, ее учеников (Н. Ф. Левыки-ной, А. Я. Марковой, К. Э. Фабри, С. Л. Новоселовой и др.) и коллег стало известно, как шимпанзе воспринимают внешний мир, какова их способность к обобщению и абстрагированию, какие формы на­глядно-действенного мышления им доступны. Особое внимание уделя­лось манипуляционной, орудийной и конструктивной деятельности приматов.

Н. Н. Ладыгина-Котс писала, что «обезьяны имеют элементар-ное конкретное образное мышление (интеллект), способны к эле­ментарной абстракции и обобщению, и эти черты приближают их психику к человеческой». При этом она подчеркивала, что «...их интеллект качественно, принципиально отличен от понятийного мышления человека, имеющего язык, оперирующего словами как сигналами сигналов, системой кодов, в то время как звуки обезь­ян, хотя и чрезвычайно многообразны, но выражают лишь их эмо­циональное состояние и не имеют направленного характера. Они (шимпанзе) обладают, как и другие животные, лишь первой сигнальной системой» (послесловие к книге Я. Дембовского «Психо­логия обезьян», с. 317).

Научное наследие Н. Н. Ладыгиной-Котс продолжает оказывать глубокое влияние на современных исследователей проблемы эволю­ционных предпосылок мышления человека как в России, так и за рубежом. Это влияние проявляется в разных формах. Так, до настоя­щего времени многие авторы (и зоопсихологи, и физиологи) продол­жают широко цитировать ее труды. Более того, многие современные ученые и целые лаборатории в новых формах и на новом уровне при­меняют разработанные ею методы и подходы и продолжают изучать некогда затронутые ею проблемы.

Представления Ладыгиной-Котс о наличии у животных элемен­тов мышления нашли многообразные подтверждения. Однако вопрос о степени сходства психики шимпанзе с человеческой существенно пересмотрен. Не подлежит сомнению, что пропасть между возможно­стями их психики не столь глубока, как считалось прежде. Даже по уровню понимания речи человека и овладения его языком шимпанзе все же достигают уровня двухлетнего ребенка.

В заключение остается упомянуть еще об одном направлении бо­лее поздних исследований, которое способствовало развитию взгля­дов Н. Н. Ладыгиной-Котс на эволюцию мышления. Она считала, что определение интеллекта обезьян, данное Г. 3. Рогинским (1948), нуж­дается в одном существенном уточнении. По ее мнению, «о наличии интеллекта может свидетельствовать установление лишь новых адап­тивных связей в новой для животного ситуации» (Ладыгина-Котс, 1963, с. 310). Эта сторона мышления животных стала объектом интенсивных исследований Л. В. Крушинского и его сотрудников (см. гл. 4 и 8).

Итак, значение работ Н. Н. Ладыгиной-Котс состоит в том, что:

впервые был проведен эксперимент по воспитанию детеныша шимпанзе в «развивающей среде»;

был описан онтогенез поведения шимпанзе, сопоставлены осо­бенности познавательной деятельности приматов и человека;

показано наличие у шимпанзе способности к обобщению и абстрагированию как одной из основных характеристик эле­ментарного мышления;

разработан и введен в практику важнейший современный метод исследования психики животных — обучение «выбору по образцу»;

проведено сравнительное исследование орудийной и конструк­тивной деятельности приматов;

сделан вывод о наличии у животных зачатков мышления как предпосылки мышления человека.

2.5.3. Исследования поведения и психики приматов в СССР

В 20—60-е годы в нашей стране был выполнен ряд других исследо­ваний поведения и психики обезьян в Московском, Ленинградском и Киевском зоопарках (под руководством Н. Н. Ладыгиной-Котс, Г. З. Рогинского и В. П. Протопопова), в Сухумском питомнике (Н. Ю. Войтонис и его ученики, а также Л. Г. Воронин и его сотрудники), в Инсти­туте физиологии в Колтушах (ученики И. П. Павлова, в том числе П. К. Денисов, Э. Г. Вацуро, М. П. Штодин, Ф. П. Майоров, Л. Г. Воро­нин, позднее Л.А.Фирсов и др.; см. также 2.7).

В работах Г. 3. Рогинского (1948), Н. Ю. Войтониса (1949), Н. А. Тих (1955; 1970) и других были описаны различные формы наглядно-дей­ственного мышления, орудийной и конструктивной деятельности, до­полнены сведения о способности к обобщению и абстрагированию у разных видов обезьян. Ряд работ был посвящен сравнению психики высших и низших обезьян. Так, в лаборатории В. П. Протопопова ис­следовали обучение сложным двигательным навыкам у капуцинов, макаков и человекообразных обезьян. Сопоставляя процесс решения различных задач, авторы сделали вывод, что «никаких принципиаль­ных различий в формировании онтогенетического опыта у высших и низших обезьян не существует, и нет никаких оснований усматривать пропасть между низшими и высшими обезьянами, уподоблять пове­дение высших обезьян человеческому поведению». Тенденция к недо­оценке уровня когнитивных способностей антропоидов в целом была характерна для того периода развития науки.