Приложение 7 к главе x тест «мотивация достижений»*

Мотивация достижений, по мнению Г. Меррея, выражается в по­требности преодолевать препятствия и добиваться высоких показате­лей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опе­режать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать само­уважение. Данный тест предназначен для диагностики двух мотивов личности: стремление к успеху и мотива избегания неудачи. Выясня­ется, какой из двух мотивов у человека доминирует. Тест имеет две формы - мужскую (А) и женскую (Б).

Инструкция: «Тест состоит из ряда утверждений, касающихся от­дельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу неко­торых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 полностью согласен

+2 согласен

+1 скорей согласен, чем не согласен

0 нейтрален

-1 скорее не согласен, чем согласен

-2 не согласен

-3 полностью не согласен

Прочтите утверждения теста и оцените степень своего согласия или несогласия. При этом на бланке для ответов против номера утвержде­ния поетавьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия. Дайте тот ответ, который первым придет Вам в голову. Не тратьте вре­мя на обдумывание».

* Данный тест составлен А. Мехрабианом.

277

Организационная социальная психология

Приложение 7 к главе X

ТЕСТ-ФОРМА А

Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получе­ ния плохой.

Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то я предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.

Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения, и в успе­ хе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому, что у меня может хорошо получиться.

Я предпочел бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определить свою роль.

Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем ху­ дожественной.

Я предпочел бы важное трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50\%, делу достаточно важному, но не трудному.

Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству лю­ дей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

Если я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в развлекатель­ ную игру, чем в трудную, требующую размышлений.

Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники примерно равны по силам.

В свободное от работы время я овладеваю какой-нибудь игрой ско­ рее для развития умений, чем для отдыха и развлечений.

Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как я считаю нужным, пусть даже с 50\%-м риском ошибиться, чем делать его, как мне советуют другие.

Если бы мне пришлось выбирать, то я скорее выбрал бы работу, в которой начальная зарплата будет 500 рублей и может остаться в таком раз­ мере неопределенное время, чем работу, в которой начальная зарплата равна 300 рублей и есть гарантия, что не позднее, чем через полгода я буду полу­ чать 2 000 рублей.

Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один с секун­ домером в руке.

Я предпочитаю работать не щадя сил, пока полностью не удовле­ творюсь полученным результатом, чем стремлюсь закончить дело побыст­ рей и с меньшим напряжением.

На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа высказывания своего мнения.

Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но есть и возможность достигнуть большего, чем такое, в котором мое положение не ухудшится, но и существенно не улучшится.

После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздох^ ну «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке.

Если бы я мог вернуться к одному из незавершенных дел, то я ско­ рее вернулся бы к трудному, чем к легкому.

При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно ее решить.

Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-нибудь за помощью, чем стану сам продолжать искать выход.

После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энер­ гичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

Если есть сомнения в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нем активное участие.

Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность.

Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое задание, в успехе которого я уверен.

Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указы­ вают, что и как выполнять, чем когда передо мной ставят задачу лишь в об­ щих чертах.

Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удоволь­ ствием взялся бы еще раз решать аналогичную задачу, чем перешел бы к задаче другого типа.

Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

Пожалуй я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

ТЕСТ-ФОРМА Б

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получе­ния плохой.

278

279

Организационная социальная психология

Приложение 7 к главе X

Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.

Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения, и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неожи­ данности.

Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешла бы к тому, что у меня может хорошо получаться.

Я предпочла бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должна сама определять свою роль.

Более сильные переживания у меня вызываются страхом неудачи, чем надеждой на успех.

Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлека­ тельного жанра.

Я предпочла бы где трудное дело, где вероятность неудачи равна 50\%, делу достаточно важному, но не трудному.

Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству лки дей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздох­ ну «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке.

Если бы я собиралась играть в карты, то я скорее сыграла бы в раз­ влекательную игру, чем в трудную, требующую размышлений.

Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где участ­ ники приблизительно равны по силам.

После неудачи я становлюсь все более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжать дело.

Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем приносят радость успехи.

В новых неизвестных ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство.

Я скорее попытаюсь приготовить новое интересное блюдо, хотя оно может плохо получиться, чем стану готовить привычное блюдо, которое обыч­ но хорошо выходило.

Я скорее займусь чем-то приятным и необременительным, чем ста­ ну выполнять что-то, как мне кажется, стоящее, но не очень увлекательное.

Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить за это же время два-три дела.

Если я заболела и вынуждена остаться дома, то я использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем почитать и поработать.

Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате, и мы бы решили устроить вечеринку, я предпочла бы сама организовать ее, чем что­ бы это сделала какая-то другая.

Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-то за помо­ щью, чем стану сама продолжать искать выход.

Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем тогда, когда несу за свою работу личную ответственность.

Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверена.

Если бы я успешнр решила какую-то задачу, то с большим удоволь­ ствием взялась бы решать еще раз аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа.

Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах, чем когда мне конкретно указывают на то, что и как выполнять.

Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще я теряюсь и впадаю в отчаяние, чем быстро беру себя в руки и пытаюсь испра­ вить положение.

Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пыта­ юсь их реально осуществить.

280

281

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

Обработка и интерпретация результатов

Вначале подсчитывается суммарный балл. Ответам испытуемых на прямые пункты (отмеченные знаком «+» в ключе) приписываются баллы.

Ответы    -3-2-10+1   +2 +3

Баллы       12    3    4    5     6    7

Ответам испытуемых на обратные пункты (отмеченные знаком «-» в ключе) приписываются баллы.

Ответы    -3   -2  -1    0   +1   +2 +3

Баллы       7     6    5    4    3     2     1

Ключ к форме А: +1, -2, +3, -4, +5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, +13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, + 21, -22, -23, +24, -25, -26, -27, +28, -29, -30, +31,-32.

Ключ к форме В: +1, +2, -3, +4, -5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, -13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, +23, -24, -25, +26, -27, +28, -29, -30.

На основе подсчета суммарного балла определяется, какая моти-вационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всех испы­туемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы: верх­ние 27\% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27\% - мотивом избегания неудачи.

ОТВЕТНЫЙ ЛИСТ

Пол

_Возраст_

Профессия           _

ПРИЛОЖЕНИЕ 8 К ГЛАВЕ X

ПРОЦЕДУРЫ ИЗМЕРЕНИЯ УСТАНОВОК ЛИЧНОСТИ

В социологии и социальной психологии отработаны четыре про­цедуры измерения социальных отношений. В научную литературу эти процедуры вошли под названием «шкала», поэтому мы будем обозна­чать их так, как общепринято. Существует четыре типа социально-пси­хологических шкал: шкала социальной дистанции Э. С. Богардуса, шкала равнокажущихся интервалов Л. Л. Терстоуна, шкала суммарных оценок Р. Лайкерта и шкалограммный анализ Л. Гуттмана.

Шкала Богардуса предназначена для измерения отношений в си­стеме межэтнического взаимодействия, поэтому в данной книге мы не описываем процедуру построения этой шкалы. Три остальные шкалы - Терстоуна, Лайкерта и Гуттмана предназначены, в основ­ном, для измерения системы отношений в индустриальной и органи­зационной психологии, поэтому мы описываем процессы разработки этих шкал и проверки их на надежность.

Вплоть до нашего времени идет дискуссия о преимуществе про­цедур Терстоуна, Лайкерта, Гуттмана. По-видимому, достоинства и недостатки всех процедур уравновешивают друг друга. Однако, по нашему мнению, развитие компьютерных технологий, облегчившее математический анализ социально-психологических данных, обеспе­чивает равные возможности для выбора и применения всех этих про­цедур. Процедуры измерения установок личности описаны Л. Г. По-чебут.

ШКАЛА РАВНОКАЖУЩИХСЯ ИНТЕРВАЛОВ ЛУИ ТЕРСТОУНА*

Чикагский психолог и социолог Л. Терстоун в 1927 году опубли­ковал статью «Аттитьюды могут быть измерены». В ней он вперыве изложил общие принципы измерения отношения людей к различным социальным явлениям и создал шкалу «кажущихся равными интерва­лов». Терстоун применял эту шкалу для изучения отношения различ-

' В описании данной шкалы принимала участие О. Е. Королева.

283

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

ных групп населения к церкви как социальному институту. В 1930 году другой чикагский социолог Д. Дроуба изучал с ее помощью отноше­ние людей к войне. Шкала Терстоуна стала одним из основных мето­дов в политической социологии и психологии. Она использовалась при измерении отношения людей к власти, расизму, национализму, общественным организациям и процессам.

Методика построения шкалы Терстоуна предполагает следующую процедуру. Вначале придумывается множество суждений позитивно­го и негативного характера, каждое из которых содержит отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т. п. в зависи­мости от поставленной задачи, то есть выражает интересующую ис­следователя установку.

Для формулирования суждений можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса. Терстоун собирал мнения коллег, студентов, высказывания из публикаций. Здесь уместны также интер­вьюирование, использование открытых вопросов («Что вы думае­те о ...?»), групповая дискуссия. Составляется большой выбор сужде­ний (у Терстоуна их было 300). Собранные высказывания подверга­ются первичному отбору в соответствии с определенными правила­ми. В результате исходный список существенно сокращается. Каждое из оставшихся суждений оценивается экспертами/Но результатам оценки экспертов отбираются наиболее значимые суждения. С этими суждениями знакомят респондентов, чьи установки предполагается измерить. В соответствии с тем, с какими утверждениями согласился ■ респондент, ему присваивается балл, зависящий от веса выбранных суждений. Затем респонденты могут быть ранжированы и разделены на группы с различающимися установками.

Шкала Терстоуна позволяет расположить и суждения и индивидов вдоль одномерного континуума установки, полюсам которого соответ­ствует крайне благожелательное и крайне негативное отношение к объекту установки. Шкальный балл суждения или индивида отражает степень этой благожелательности или неблагожелательности.

Методика Терстоуна состоит из 6 этапов.

Первый этап. Составляется первичный набор суждений, выра­жающих различное отношение к объекту исследуемой установки. Со­бранные высказывания подвергаются первичному отбору. Требова­ния к составлению суждений:

284

суждение должно выражать отношение к объекту установки, су­ ществующие на момент опроса, а не имевшее место в прошлом. Не­ допустимы, например, суждения типа: «Если бы это было год назад...»;

суждения должны быть краткими;

суждение должно выражать одну, а не несколько идей. Следует избегать двусмысленных суждений типа: «Я верю в идеалы церкви, но я устал от проповедей». Здесь представлены два разных суждения;

суждения должны быть сформулированы так, чтобы они могли быть приняты или отвергнуты людьми в зависимости от их отноше­ ния к предложенному для рассмотрения событию или явлению;

с одним и тем же утверждением не должны соглашаться рес­ понденты, имеющие противоположные установки на объект;

суждения не должны быть специфичными, в них не должны упо­ минаться какие-либо частные моменты, например: «Я хожу в церковь, потому что люблю хорошую музыку»;

суждения не должны быть проективными и условными;

суждения не должны содержать туманных и малопонятных слов;

исключаются суждения, содержащие слова «все», «всегда», «ник­ то», «никогда», так как этим словам люди обычно придают различ­ ный смысл, что затрудняет интерпретацию.

Второй этап. Подбираются эксперты. (У Терстоуна их было при­мерно 150 человек.) Экспертами могут быть случайно отобранные представители потенциальной аудитории опроса.

Третий этап. Приводится экспертная оценка суждений. Кар­точки с суждениями перемешиваются в случайном порядке. Экс­перту предлагается разложить суждения по 11 градациям будущей шкалы соответственно степени выраженного в этих суждениях бла­гожелательного или неблагожелательного отношения к объекту установки.

Градации обозначаются латинскими буквами от «А» до «К». Гра­дация «А» обозначает максимально благожелательное отношение к объекту установки, градация «F» - нейтральное, градация «К» - мак­симально негативное. Экспертов не просят высказать их собственное мнение об объекте установки, они должны только рассортировать высказывания. Их также предупреждают, что не надо стараться рас­пределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимо­сти от их смысла.

285

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

В инструкции для экспертов специально оговаривается, что ин­тервалы предпочтения между градациями примерно равны. Поэтому шкала и называется шкалой «кажущихся равными интервалов».

Четвертый этап. Проводится процедура обработки данных. Для описания этой процедуры необходимо ввести некоторые обозначе­ния. Представим нашу шкалу в виде отрезка числовой прямой от 0,5 до 11,5. Разобьем этот отрезок на 11 единичных интервалов так, что­бы каждое целое число от 1 до И оказалось в середине своего интер­вала. Будем считать, что градации «А» соответствует интервал [0,5; 1,5] и т. д. до градации «К», которой будет соответствовать интервал [10,5; 11,5].

Пусть в составлении шкалы участвовало п экспертов, каждый из которых разложил т суждений по 11 градациям. Каждому суждению Si (i изменяется от 1 до т) будет соответствовать п судейских оценок. Оценки будут иметь некоторое эмпирическое распределение на на­шем отрезке числовой прямой в соответствии с тем, к какой из града­ций отнес суждение Si каждый из экспертов. Будем считать, что оцен­ки суждения Si, которое несколько экспертов отнесли к одной и той же градации, равномерно распределены внутри интервала, соответ­ствующего этой градации.

Для каждого суждения Si необходимо вычислить:

Mi- «цену» каждого суждения на шкале в 11 интервалов.

Qi - степень согласованности экспертных решений.

Шкальное значение (балл) каждого из суждений определяется рас­пределением оценок экспертов, поэтому вначале для Si подсчитыва-ется частота попадания экспертных оценок в каждый из 11 интерва­лов, то есть количество экспертов, которые отнесли данное суждение к каждой из градаций. Получим эмпирическое распределение частот попадания экспертных оценок в каждый из интервалов. Теперь, сум­мируя для каждого интервала частоты попадания экспертных оценок в этот интервал и во все предыдущие, перейдем к распределению на­копленных частот. Для каждого суждения по распределению накоп­ленных частот вычислим три квартиля. Медиана Mi или второй квар­тиль это такое значение на нашей числовой оси, относительно кото­рого одна половина экспертов отнесла суждение Si к градациям, ко­торые расположены справа от Mi, а вторая - к градациям, располо­женным слева. Первый квартиль Qi это значение на числовой оси,

286

левее которого расположили суждение Si 25\% судей. Третий квартиль Q3i равен такому значению на числовой оси, левее которого лежит 75\% экспертных оценок.

Медиана Mi и является «ценой» суждения Si.

Формула для вычисления медианы (для шкалы равных единич­ных интервалов):

Пусть Li - фактическая нижняя граница интервала, в который по­падает медиана;

Pi - частота, накопленная к интервалу медианы;

pi - частота в интервале медианы.

(1)

Тогда Mi-

Pi

Квартили вычисляются по аналогичной формуле, только для первого

1              3

квартиля п умножается на -, а для третьего - на - •

Полумежквартильный размах Qi вычисляется по формуле:

&ж=ш    (2)

и показывает разброс экспертных оценок для данного суждения.

В результате произведенных вычислений каждое суждение Si будет ха­рактеризоваться двумя числовыми мерами: «ценой» М и разбросом экспер­тных оценок Qi. По этим мерам следует отобрать из всех, предложенных экспертами суждений, наиболее подходящие для проведения исследования.

Процедуру вычисления квартилей можно проиллюстрировать графичес­ки. Для этого необходимо вычислить проценты накопленных частот сужде­ния Si, Затем нужно построить прямоугольную систему координат, в кото­рой по оси абсцисс откладываются 11 интервалов шкалы, а по оси ординат -проценты накопленных частот. Кривая накопленных процентов - кумулята, пройдет через 11 точек, для каждой из которых координатой по оси абсцисс будет верхняя граница соответствующего интервала, а по оси ординат - ко­личество процентов накопленных частот для данной градации шкалы. Зна­чение медианы можно получить, опустив перпендикуляр на ось абсцисс из точки пересечения кумуляты и прямой, проходящей параллельно оси абс­цисс через 50-й процент на оси ординат. Если провести прямые параллельно оси абсцисс через 25-й и 75-й проценты на оси ординат, то, опустив перпен­дикуляры из точек пересечения этих прямых с кумулятой на ось абсцисс, получим значения соответственно первого и третьего квартилей.

287

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

Рассмотрим распределение 200 экспертных оценок некоторого сужде­ния S.

Медиана («цена») этого суждения М = 6,5 + (100 - 84)/68 = 6,72 Первый квартиль Q = 5,5 + (50 - 18)/66 = 5,98 Третий кв'артиль Q3 = 6,5 + (150 - 84)/68 = 7,47 Полумежквартильный размах О - 7,47 - 5,98 = 1,49

1,5     2,5     3,5     4,5     5.5     6,5     7,5     8,5     9,5     10,5    11,5

Кумулята суждения S

зывается слишком велик, исключаются из шкалы Терстоуна. Предполагает­ся, что высказывание, получившее очень различающиеся оценки, восприни­мается слишком неоднозначно. Терстоун таким способом исключил 90 суж­дений из 130 предъявленных «экспертам». В результирующей шкале остав­ляют одно-два высказывания для каждого деления шкалы, чтобы все группы от «А» до «К» оказались в равной степени представлены.

Шестой этап. Оставшиеся суждения шкалы заносятся на карточки и тасуются в беспорядке. «Цена» суждения на карточках не указана, она со­держится только в инструкции по обработке данных. Полный набор итого­вых суждений предлагается каждому респонденту. Индивидуальным баллом каждого субъекта, выражающим меру «благожелательности» его установки можно считать медиану упорядоченного набора шкальных баллов М всех суждений, с которыми он согласился.

Затем респонденты могут быть ранжированы и разбиты на группы по степени положительного отношения к объекту установки.

Получившуюся шкалу Терстоуна можно считать достаточно надежной, если все утверждения, с которыми соглашается конкретный респондент, ком­пактно расположены в одной области шкалы.

Основной недостаток шкалы Терстоуна - это громоздкость процедуры построения. При этом она дает возможность довольно точно измерить отно­шение людей к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни, исхо­дя из конкретной ситуации. Методика составления шкалы позволяет исполь­зовать при составлении опросника представления и терминологию потенци­альной аудитории опроса. Это выгодно отличает шкалу Терстоуна от других психологических и социологических методик, которые часто не успевают за стремительными изменениями, происходящими в жизни и языке.

Королева О. Е. проделала опыт составления шкалы Терстоуна для изме­рения установки лояльного отношения к организации. Был подобран перво­начальный список суждений. Затем, согласно процедуре, предложенной Тер-стоуном, был составлен окончательный список суждений, определяющих лояльное отношение служащих к организации.

СПИСОК СУЖДЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЛОЯЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ СЛУЖАЩИХ К ОРГАНИЗАЦИИ

Пятый этап. Отбор значимых и надежных суждений производится сле­дующим образом. Из нескольких суждений, имеющих примерно одинако­вую «цену», в итоговую шкалу отбираются те, которые имеют минимальный разброс экспертных оценок. Те суждения, для которых разброс оценок ока-

288

Ф.И.О.

Уважаемый респондент!

Прочитайте, пожалуйста, внимательно предлагаемые утверждения. Отметьте из них те, с которыми вы согласны.

289

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

Скорость продвижения по службе в первую очередь зависит от отноше­ний с руководством, а затем уже от квалификации.

Повышение в должности не способствует сохранению дружеских отно­шений с коллегами.

Работа должна приносить не удовлетворение, а деньги.

Руководитель не должен обсуждать с подчиненными свои проблемы, так как это не способствует поддержанию авторитета.

Один сотрудник фирмы не может получать зарплату, в 10 раз превыша­ющую зарплату другого.

Качественное выполнение должностных обязанностей является необ­ходимым и достаточным условием карьерного роста.

Если руководитель держит подчиненных на некоторой дистанции, то к выполнению его распоряжений они относятся более ответственно.

Заработная плата сотрудника компании должна зависеть от экономичес­кой ситуации в его семье.

В дружном коллективе приятно работать, но им труднее управлять.

Если руководитель доволен своим подчиненным, проявление дополни­тельной инициативы со стороны сотрудника может ему только повредить.

Интересы руководства компании и ее сотрудников в большинстве слу­чаев не совпадают.

Обязательства перед работниками компания должна выполнять, несмотря на финансовые затруднения.

Чтобы успешно руководить людьми, нужно быть в курсе их проблем.

Если, по мнению сотрудника, распоряжение руководителя может повре­дить делу, сотрудник должен предупредить его об этом.

Если работа очень интересная, не так уж и важно, сколько за нее платят.

Если до рабочего места нужно добираться больше полутора часов, то любая работа покажется утомительной и неинтересной.

Руководитель может пойти навстречу просьбе хорошего работника в нарушение общих правил.

Сотрудники имеют право знать, какую зарплату получают их коллеги.

Спасибо!

ШКАЛА СУММАРНЫХ ОЦЕНОК ЛАЙКЕРТА

Через четыре года после появления шкалы Терстоуна в противовес ей американский психолог Ренсис Лайкерт разработал другую процедуру со­ставления шкалы отношений. Лайкерт в 1932 году опубликовал статью «Тех­ника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения

290

шкалы и обработки полученных данных. Он назвал свою процедуру «шка­лой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий принцип ее построения.

Сейчас процедура Лайкерта широко используется при составлении пси­хологических тестов, социологических и социально-психологических анкет. Методика построения шкалы Лайкерта состоит из 6 этапов.

Первый этап. Для экспертной оценки подбираются от 50 до 100 сужде­ний. Требования к суждениям предъявляются такие же, как и в шкале Тер­стоуна, но добавляются два дополнительных требования:

суждение должно быть оценочным, то есть давать положительную или отрицательную оценку изучаемого объекта или явления. Поэтому становится излишним требование процедуры Терстоуна о том, что одно и то же суждение не должны высказывать люди с противоположным мнением об объекте;

суждение не должно быть нейтральным, оно должно выражать край­ ние точки зрения в отношении изучаемого объекта.

Из отобранных суждений составляется анкета.

Второй этап. Подбирается репрезентативная выборка экспертов, тако­го же объема, как и в процедуре Терстоуна.

Третий этап. Экспертная оценка суждений. Эксперт должен оценить каж­дое суждение по шкале, состоящей из 5-7 баллов. Лайкерт использовал 5-балльную шкалу. Если эксперт оценивает суждение как положительное, то высшее одобрение выражается максимальным баллом. Если же он оценивает суждение как отрицательное, то высшее неодобрение выражается минималь­ным баллом. В анкете баллы не проставляются, вместо них эксперту предла­гаются ответы типа: «очень одобряю; одобряю; не знаю; не одобряю; очень не одобряю» или «полностью согласен; согласен, но не полностью; не имею сво­его мнения на этот счет; не согласен; решительно не согласен» и т. п. В соци­альной психологии чаще всего используются ответы следующих типов:

оценка удовлетворенности, выявляющая психологическое состояние человека;

оценка согласия, определяющая степень согласия человека с предла­ гаемым суждением;

оценка, дающая возможность выразить свое отношение к тому или иному общественному явлению;

оценка информированности, показывающая степень знаний о том или ином событии;

оценка ценностных ориентации, уточняющая степень значимости для человека того или иного предмета или явления.

Для удобства математической обработки каждому ответу присваивается числовое значение. Например, на вопрос социального психолога: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своей работой?» можно предло-

291

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

жить пять вариантов ответа: «полностью удовлетворен» - 5 баллов; «удов­летворен» - 4 балла; «частично удовлетворен» - 3 балла; «не удовлетворен» - 2 балла; «совершенно не удовлетворен» - 1 балл.

Четвертый этап. Процедура обработки данных. Во-первых, для каждо­го суждения по баллам, проставленным экспертами, рассчитываются пар­ные коэффициенты корреляций с другими суждениями. Выделяются пары сильно коррелирующих признаков при задании некоторого порога силы свя­зи, скажем, не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устраняется тот при­знак (суждение), который представляется исследователю менее значимым для выяснения оценок экспертов. Если выбирать из пар сложно, то можно исключать суждения из пар произвольно. Такое устранение сильных корре­ляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности.

Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого экспер­та вычисляется сумма набранных баллов и складывается суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учитываются. После этого высчиты-ваются коэффициенты корреляций между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждому суждению. Устраняются те из суждений, которые имеют низкие коэффициенты корреляций с суммар­ным баллом. В результате должно остаться не более 20 суждений, из кото­рых составляется анкета для основного опроса.

Пятый этап. Анкетный опрос респондентов. Респонденты должны оце­нить суждения анкеты так же, как это делали эксперты.

Шестой этап. Математическая обработка и анализ мнений и установок респондентов по отношению к изучаемому объекту или явлению.

В качестве примера приведем некоторые вопросы анкеты, выявляющей отношение работников к нововведениям в организации

1.             Укажите, пожалуйста, насколько Вы информированы о планах руко­ водства по внедрению нововведений в организации?

информирован полностью (знаком со всеми подробностями внедре­ ния нововведений);

информирован (знаком с планами руководства);

информирован частично (знаком с планами руководства в общих чертах);

не информирован (не знаком с планами руководства);

совершенно не информирован (не знаю ничего о том, что в организа­ ции проводятся нововведения).

2.             Скажите, насколько Вы согласны с предлагаемыми изменениями в организации?

согласен полностью;

согласен;

согласен частично;

не согласен;

292

-               совершенно не согласен.

3.             Укажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены процессом эне- дрения нововведений в организации?

удовлетворен полностью;

удовлетворен;

удовлетворен частично;

не удовлетворен; -совершенно не удовлетворен.

4.             Оцените, пожалуйста, значимость проводимых нововведений в орга­ низации для Вашего дальнейшего профессионального роста?

очень значимы (нововведения помогут мне повысить профессиональ­ ную квалификацию);

значимы (нововведения могут способствовать повышению моей про­ фессиональной квалификации);

значимы частично (нововведения могут способствовать, а могут и не способствовать повышению моей профессиональной квалификации);

не значимы (нововведения не будут способствовать повышению моей профессиональной квалификации);

совершенно не значимы (нововведения могут помешать повышению моей профессиональной квалификации).

5.             Выскажите, пожалуйста, свое отношение к результатам внедренного нововведения.

результаты превосходные (нововведение принесло громадную пользу организации);

результаты хорошие (нововведение принесло пользу);

результаты средние (нововведение принесло больше пользы, чем вреда);

результаты плохие (нововведение принесло больше вреда, чем пользы);

результаты негативные (нововведение принесло только вред организации).

ШКАЛОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ ГУТТМАНА

Американский психолог Луи Гуттман в 1941 году предложил методику шкалограммного анализа. Цель Гуттмана заключалась в построении гомоген­ных (однородных) шкал посредством кумулятивных высказываний. Он кри­тиковал все существующие шкалы за их «многомерность» и отмечал, что если мы имеем ряд каких-то показателей, то в нем наблюдается определенная по­следовательность. Шкалограммный анализ Гуттмана предполагал такой поря­док расположения пунктов по шкале, чтобы в зависимости от ответов все оп­рошенные могли быть размещены на ней в один ряд - «по ранжиру». Это

293

Организационная социальная психология

Приложение 8 к главе X

означает, что балл установки респондента однозначно отображается на шкаль­ном континууме. Все отвечающие положительно на данный вопрос размеща­ются в начале ряда, а отрицательно - в конце. Он выделил пять типов людей, склонных всегда на любые опросники отвечать следующим образом:

Человек Ответы

+.+ + +

+ + + -

+ + --

+             

В основе шкалирования по Гуттману лежит схема ответов, допускаю­щая следующие операции:

Балл установки респондента равен сумме положительных реакций (числу знаков «+») на высказывания.

Балл установки позволяет воспроизвести реакции на отдельные суж­ дения.

Годными для шкалирования признаются лишь те суждения, которые дают монотонную последовательность ответов.

Методика Гуттмана состоит из 8 этапов.

Первый этап. Подбор суждений. Исследователь априори выбирает суж­дения, относящиеся к установке людей на изучаемый объект или явление. В состоянии ли эти суждения образовать шкалу решается экспертной провер­кой. Требования к суждениям:

суждение должно предполагать два альтернативных ответа - только «да» или «нет»;

суждение должно быть нацелено на изучение какой-то одной специ­ фической области;

суждения должны быть расположены по кумулятивной (накопитель­ ной) шкале. Предполагается, что если респондент дал положительный ответ на первое суждение, то существует большая вероятность того, что и на по­ следующие суждения он даст положительные ответы. Гуттман считает, что реакции на суждения образуют одномерный континуум.

Можно привести следующий пример анкеты, построенной согласно про­цедуре Гуттмана:

1.             Новая общественная система, сложившаяся в России после 1991 года, несомненно способствует повышению производительности труда.

Согласен              Не согласен

2.             Если брать в целом, эта система лучше той, что была раньше.

Согласен              Несогласен

294

3.             Некоторые стороны новой общественной системы плохо продуманы.

Согласен              Несогласен

4.             Как и любая другая система организации общественной жизни, новая система имеет немало минусов.

Согласен              Не согласен

5.             Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимули­ рование работников.

Согласен              Не согласен

6.             Аргументы в пользу новой системы очень убедительны.

Согласен              Не согласен

7.             В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой си­ стеме.

Согласен              Не согласен

8.             Преимущества новой системы организации жизни общества совер­ шенно не ясны.

Согласен              Несогласен

Согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суждениями 3, 4, 7, 8 означает благоприятное отношение к новой общественной системе. Идеаль­ная шкалограмма предполагает, ч