Приложение 7 к главе x тест «мотивация достижений»*Мотивация достижений, по мнению Г. Меррея, выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать самоуважение. Данный тест предназначен для диагностики двух мотивов личности: стремление к успеху и мотива избегания неудачи. Выясняется, какой из двух мотивов у человека доминирует. Тест имеет две формы - мужскую (А) и женскую (Б). Инструкция: «Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу: +3 полностью согласен +2 согласен +1 скорей согласен, чем не согласен 0 нейтрален -1 скорее не согласен, чем согласен -2 не согласен -3 полностью не согласен Прочтите утверждения теста и оцените степень своего согласия или несогласия. При этом на бланке для ответов против номера утверждения поетавьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия. Дайте тот ответ, который первым придет Вам в голову. Не тратьте время на обдумывание». * Данный тест составлен А. Мехрабианом. 277 Организационная социальная психология Приложение 7 к главе X
ТЕСТ-ФОРМА А Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получе ния плохой. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то я предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения, и в успе хе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому, что у меня может хорошо получиться. Я предпочел бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определить свою роль. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем ху дожественной. Я предпочел бы важное трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50\%, делу достаточно важному, но не трудному. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству лю дей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.
Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами. Если я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в развлекатель ную игру, чем в трудную, требующую размышлений.
Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники примерно равны по силам. В свободное от работы время я овладеваю какой-нибудь игрой ско рее для развития умений, чем для отдыха и развлечений. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как я считаю нужным, пусть даже с 50\%-м риском ошибиться, чем делать его, как мне советуют другие. Если бы мне пришлось выбирать, то я скорее выбрал бы работу, в которой начальная зарплата будет 500 рублей и может остаться в таком раз мере неопределенное время, чем работу, в которой начальная зарплата равна 300 рублей и есть гарантия, что не позднее, чем через полгода я буду полу чать 2 000 рублей. Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один с секун домером в руке.
Я предпочитаю работать не щадя сил, пока полностью не удовле творюсь полученным результатом, чем стремлюсь закончить дело побыст рей и с меньшим напряжением. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа высказывания своего мнения. Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но есть и возможность достигнуть большего, чем такое, в котором мое положение не ухудшится, но и существенно не улучшится. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздох^ ну «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке. Если бы я мог вернуться к одному из незавершенных дел, то я ско рее вернулся бы к трудному, чем к легкому. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно ее решить. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-нибудь за помощью, чем стану сам продолжать искать выход. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энер гичным, чем теряю всякое желание продолжать дело. Если есть сомнения в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нем активное участие. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем знакомое задание, в успехе которого я уверен. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указы вают, что и как выполнять, чем когда передо мной ставят задачу лишь в об щих чертах. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удоволь ствием взялся бы еще раз решать аналогичную задачу, чем перешел бы к задаче другого типа. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство. Пожалуй я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить. ТЕСТ-ФОРМА Б 1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.
278 279 Организационная социальная психология Приложение 7 к главе X
Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения, и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неожи данности. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешла бы к тому, что у меня может хорошо получаться. Я предпочла бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должна сама определять свою роль. Более сильные переживания у меня вызываются страхом неудачи, чем надеждой на успех. Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлека тельного жанра. Я предпочла бы где трудное дело, где вероятность неудачи равна 50\%, делу достаточно важному, но не трудному. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству лки дей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.
Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздох ну «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке. Если бы я собиралась играть в карты, то я скорее сыграла бы в раз влекательную игру, чем в трудную, требующую размышлений. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где участ ники приблизительно равны по силам. После неудачи я становлюсь все более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжать дело. Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем приносят радость успехи. В новых неизвестных ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство. Я скорее попытаюсь приготовить новое интересное блюдо, хотя оно может плохо получиться, чем стану готовить привычное блюдо, которое обыч но хорошо выходило. Я скорее займусь чем-то приятным и необременительным, чем ста ну выполнять что-то, как мне кажется, стоящее, но не очень увлекательное. Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить за это же время два-три дела. Если я заболела и вынуждена остаться дома, то я использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем почитать и поработать.
Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате, и мы бы решили устроить вечеринку, я предпочла бы сама организовать ее, чем что бы это сделала какая-то другая. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-то за помо щью, чем стану сама продолжать искать выход. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем тогда, когда несу за свою работу личную ответственность. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверена. Если бы я успешнр решила какую-то задачу, то с большим удоволь ствием взялась бы решать еще раз аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа. Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах, чем когда мне конкретно указывают на то, что и как выполнять. Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще я теряюсь и впадаю в отчаяние, чем быстро беру себя в руки и пытаюсь испра вить положение. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пыта юсь их реально осуществить.
280 281 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
Обработка и интерпретация результатов Вначале подсчитывается суммарный балл. Ответам испытуемых на прямые пункты (отмеченные знаком «+» в ключе) приписываются баллы. Ответы -3-2-10+1 +2 +3 Баллы 12 3 4 5 6 7 Ответам испытуемых на обратные пункты (отмеченные знаком «-» в ключе) приписываются баллы. Ответы -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Баллы 7 6 5 4 3 2 1 Ключ к форме А: +1, -2, +3, -4, +5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, +13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, + 21, -22, -23, +24, -25, -26, -27, +28, -29, -30, +31,-32. Ключ к форме В: +1, +2, -3, +4, -5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, -13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, +23, -24, -25, +26, -27, +28, -29, -30. На основе подсчета суммарного балла определяется, какая моти-вационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всех испытуемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы: верхние 27\% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27\% - мотивом избегания неудачи. ОТВЕТНЫЙ ЛИСТ Пол _Возраст_ Профессия _
ПРИЛОЖЕНИЕ 8 К ГЛАВЕ X ПРОЦЕДУРЫ ИЗМЕРЕНИЯ УСТАНОВОК ЛИЧНОСТИ В социологии и социальной психологии отработаны четыре процедуры измерения социальных отношений. В научную литературу эти процедуры вошли под названием «шкала», поэтому мы будем обозначать их так, как общепринято. Существует четыре типа социально-психологических шкал: шкала социальной дистанции Э. С. Богардуса, шкала равнокажущихся интервалов Л. Л. Терстоуна, шкала суммарных оценок Р. Лайкерта и шкалограммный анализ Л. Гуттмана. Шкала Богардуса предназначена для измерения отношений в системе межэтнического взаимодействия, поэтому в данной книге мы не описываем процедуру построения этой шкалы. Три остальные шкалы - Терстоуна, Лайкерта и Гуттмана предназначены, в основном, для измерения системы отношений в индустриальной и организационной психологии, поэтому мы описываем процессы разработки этих шкал и проверки их на надежность. Вплоть до нашего времени идет дискуссия о преимуществе процедур Терстоуна, Лайкерта, Гуттмана. По-видимому, достоинства и недостатки всех процедур уравновешивают друг друга. Однако, по нашему мнению, развитие компьютерных технологий, облегчившее математический анализ социально-психологических данных, обеспечивает равные возможности для выбора и применения всех этих процедур. Процедуры измерения установок личности описаны Л. Г. По-чебут. ШКАЛА РАВНОКАЖУЩИХСЯ ИНТЕРВАЛОВ ЛУИ ТЕРСТОУНА* Чикагский психолог и социолог Л. Терстоун в 1927 году опубликовал статью «Аттитьюды могут быть измерены». В ней он вперыве изложил общие принципы измерения отношения людей к различным социальным явлениям и создал шкалу «кажущихся равными интервалов». Терстоун применял эту шкалу для изучения отношения различ-
' В описании данной шкалы принимала участие О. Е. Королева. 283 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
ных групп населения к церкви как социальному институту. В 1930 году другой чикагский социолог Д. Дроуба изучал с ее помощью отношение людей к войне. Шкала Терстоуна стала одним из основных методов в политической социологии и психологии. Она использовалась при измерении отношения людей к власти, расизму, национализму, общественным организациям и процессам. Методика построения шкалы Терстоуна предполагает следующую процедуру. Вначале придумывается множество суждений позитивного и негативного характера, каждое из которых содержит отношение к некоторому объекту, явлению, социальной проблеме и т. п. в зависимости от поставленной задачи, то есть выражает интересующую исследователя установку. Для формулирования суждений можно привлечь представителей потенциальной аудитории опроса. Терстоун собирал мнения коллег, студентов, высказывания из публикаций. Здесь уместны также интервьюирование, использование открытых вопросов («Что вы думаете о ...?»), групповая дискуссия. Составляется большой выбор суждений (у Терстоуна их было 300). Собранные высказывания подвергаются первичному отбору в соответствии с определенными правилами. В результате исходный список существенно сокращается. Каждое из оставшихся суждений оценивается экспертами/Но результатам оценки экспертов отбираются наиболее значимые суждения. С этими суждениями знакомят респондентов, чьи установки предполагается измерить. В соответствии с тем, с какими утверждениями согласился ■ респондент, ему присваивается балл, зависящий от веса выбранных суждений. Затем респонденты могут быть ранжированы и разделены на группы с различающимися установками. Шкала Терстоуна позволяет расположить и суждения и индивидов вдоль одномерного континуума установки, полюсам которого соответствует крайне благожелательное и крайне негативное отношение к объекту установки. Шкальный балл суждения или индивида отражает степень этой благожелательности или неблагожелательности. Методика Терстоуна состоит из 6 этапов. Первый этап. Составляется первичный набор суждений, выражающих различное отношение к объекту исследуемой установки. Собранные высказывания подвергаются первичному отбору. Требования к составлению суждений: 284
суждение должно выражать отношение к объекту установки, су ществующие на момент опроса, а не имевшее место в прошлом. Не допустимы, например, суждения типа: «Если бы это было год назад...»; суждения должны быть краткими; суждение должно выражать одну, а не несколько идей. Следует избегать двусмысленных суждений типа: «Я верю в идеалы церкви, но я устал от проповедей». Здесь представлены два разных суждения; суждения должны быть сформулированы так, чтобы они могли быть приняты или отвергнуты людьми в зависимости от их отноше ния к предложенному для рассмотрения событию или явлению; с одним и тем же утверждением не должны соглашаться рес понденты, имеющие противоположные установки на объект; суждения не должны быть специфичными, в них не должны упо минаться какие-либо частные моменты, например: «Я хожу в церковь, потому что люблю хорошую музыку»; суждения не должны быть проективными и условными; суждения не должны содержать туманных и малопонятных слов; исключаются суждения, содержащие слова «все», «всегда», «ник то», «никогда», так как этим словам люди обычно придают различ ный смысл, что затрудняет интерпретацию. Второй этап. Подбираются эксперты. (У Терстоуна их было примерно 150 человек.) Экспертами могут быть случайно отобранные представители потенциальной аудитории опроса. Третий этап. Приводится экспертная оценка суждений. Карточки с суждениями перемешиваются в случайном порядке. Эксперту предлагается разложить суждения по 11 градациям будущей шкалы соответственно степени выраженного в этих суждениях благожелательного или неблагожелательного отношения к объекту установки. Градации обозначаются латинскими буквами от «А» до «К». Градация «А» обозначает максимально благожелательное отношение к объекту установки, градация «F» - нейтральное, градация «К» - максимально негативное. Экспертов не просят высказать их собственное мнение об объекте установки, они должны только рассортировать высказывания. Их также предупреждают, что не надо стараться распределить суждения по всем группам поровну, но только в зависимости от их смысла. 285 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
В инструкции для экспертов специально оговаривается, что интервалы предпочтения между градациями примерно равны. Поэтому шкала и называется шкалой «кажущихся равными интервалов». Четвертый этап. Проводится процедура обработки данных. Для описания этой процедуры необходимо ввести некоторые обозначения. Представим нашу шкалу в виде отрезка числовой прямой от 0,5 до 11,5. Разобьем этот отрезок на 11 единичных интервалов так, чтобы каждое целое число от 1 до И оказалось в середине своего интервала. Будем считать, что градации «А» соответствует интервал [0,5; 1,5] и т. д. до градации «К», которой будет соответствовать интервал [10,5; 11,5]. Пусть в составлении шкалы участвовало п экспертов, каждый из которых разложил т суждений по 11 градациям. Каждому суждению Si (i изменяется от 1 до т) будет соответствовать п судейских оценок. Оценки будут иметь некоторое эмпирическое распределение на нашем отрезке числовой прямой в соответствии с тем, к какой из градаций отнес суждение Si каждый из экспертов. Будем считать, что оценки суждения Si, которое несколько экспертов отнесли к одной и той же градации, равномерно распределены внутри интервала, соответствующего этой градации. Для каждого суждения Si необходимо вычислить: Mi- «цену» каждого суждения на шкале в 11 интервалов. Qi - степень согласованности экспертных решений. Шкальное значение (балл) каждого из суждений определяется распределением оценок экспертов, поэтому вначале для Si подсчитыва-ется частота попадания экспертных оценок в каждый из 11 интервалов, то есть количество экспертов, которые отнесли данное суждение к каждой из градаций. Получим эмпирическое распределение частот попадания экспертных оценок в каждый из интервалов. Теперь, суммируя для каждого интервала частоты попадания экспертных оценок в этот интервал и во все предыдущие, перейдем к распределению накопленных частот. Для каждого суждения по распределению накопленных частот вычислим три квартиля. Медиана Mi или второй квартиль это такое значение на нашей числовой оси, относительно которого одна половина экспертов отнесла суждение Si к градациям, которые расположены справа от Mi, а вторая - к градациям, расположенным слева. Первый квартиль Qi это значение на числовой оси, 286 левее которого расположили суждение Si 25\% судей. Третий квартиль Q3i равен такому значению на числовой оси, левее которого лежит 75\% экспертных оценок. Медиана Mi и является «ценой» суждения Si. Формула для вычисления медианы (для шкалы равных единичных интервалов): Пусть Li - фактическая нижняя граница интервала, в который попадает медиана; Pi - частота, накопленная к интервалу медианы; pi - частота в интервале медианы. (1) Тогда Mi- Pi Квартили вычисляются по аналогичной формуле, только для первого 1 3 квартиля п умножается на -, а для третьего - на - • Полумежквартильный размах Qi вычисляется по формуле: &ж=ш (2) и показывает разброс экспертных оценок для данного суждения. В результате произведенных вычислений каждое суждение Si будет характеризоваться двумя числовыми мерами: «ценой» М и разбросом экспертных оценок Qi. По этим мерам следует отобрать из всех, предложенных экспертами суждений, наиболее подходящие для проведения исследования. Процедуру вычисления квартилей можно проиллюстрировать графически. Для этого необходимо вычислить проценты накопленных частот суждения Si, Затем нужно построить прямоугольную систему координат, в которой по оси абсцисс откладываются 11 интервалов шкалы, а по оси ординат -проценты накопленных частот. Кривая накопленных процентов - кумулята, пройдет через 11 точек, для каждой из которых координатой по оси абсцисс будет верхняя граница соответствующего интервала, а по оси ординат - количество процентов накопленных частот для данной градации шкалы. Значение медианы можно получить, опустив перпендикуляр на ось абсцисс из точки пересечения кумуляты и прямой, проходящей параллельно оси абсцисс через 50-й процент на оси ординат. Если провести прямые параллельно оси абсцисс через 25-й и 75-й проценты на оси ординат, то, опустив перпендикуляры из точек пересечения этих прямых с кумулятой на ось абсцисс, получим значения соответственно первого и третьего квартилей. 287 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
Рассмотрим распределение 200 экспертных оценок некоторого суждения S.
Медиана («цена») этого суждения М = 6,5 + (100 - 84)/68 = 6,72 Первый квартиль Q = 5,5 + (50 - 18)/66 = 5,98 Третий кв'артиль Q3 = 6,5 + (150 - 84)/68 = 7,47 Полумежквартильный размах О - 7,47 - 5,98 = 1,49 1,5 2,5 3,5 4,5 5.5 6,5 7,5 8,5 9,5 10,5 11,5 Кумулята суждения S зывается слишком велик, исключаются из шкалы Терстоуна. Предполагается, что высказывание, получившее очень различающиеся оценки, воспринимается слишком неоднозначно. Терстоун таким способом исключил 90 суждений из 130 предъявленных «экспертам». В результирующей шкале оставляют одно-два высказывания для каждого деления шкалы, чтобы все группы от «А» до «К» оказались в равной степени представлены. Шестой этап. Оставшиеся суждения шкалы заносятся на карточки и тасуются в беспорядке. «Цена» суждения на карточках не указана, она содержится только в инструкции по обработке данных. Полный набор итоговых суждений предлагается каждому респонденту. Индивидуальным баллом каждого субъекта, выражающим меру «благожелательности» его установки можно считать медиану упорядоченного набора шкальных баллов М всех суждений, с которыми он согласился. Затем респонденты могут быть ранжированы и разбиты на группы по степени положительного отношения к объекту установки. Получившуюся шкалу Терстоуна можно считать достаточно надежной, если все утверждения, с которыми соглашается конкретный респондент, компактно расположены в одной области шкалы. Основной недостаток шкалы Терстоуна - это громоздкость процедуры построения. При этом она дает возможность довольно точно измерить отношение людей к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни, исходя из конкретной ситуации. Методика составления шкалы позволяет использовать при составлении опросника представления и терминологию потенциальной аудитории опроса. Это выгодно отличает шкалу Терстоуна от других психологических и социологических методик, которые часто не успевают за стремительными изменениями, происходящими в жизни и языке. Королева О. Е. проделала опыт составления шкалы Терстоуна для измерения установки лояльного отношения к организации. Был подобран первоначальный список суждений. Затем, согласно процедуре, предложенной Тер-стоуном, был составлен окончательный список суждений, определяющих лояльное отношение служащих к организации. СПИСОК СУЖДЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЛОЯЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ СЛУЖАЩИХ К ОРГАНИЗАЦИИ
Пятый этап. Отбор значимых и надежных суждений производится следующим образом. Из нескольких суждений, имеющих примерно одинаковую «цену», в итоговую шкалу отбираются те, которые имеют минимальный разброс экспертных оценок. Те суждения, для которых разброс оценок ока- 288 Ф.И.О. Уважаемый респондент! Прочитайте, пожалуйста, внимательно предлагаемые утверждения. Отметьте из них те, с которыми вы согласны. 289 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
Скорость продвижения по службе в первую очередь зависит от отношений с руководством, а затем уже от квалификации. Повышение в должности не способствует сохранению дружеских отношений с коллегами. Работа должна приносить не удовлетворение, а деньги. Руководитель не должен обсуждать с подчиненными свои проблемы, так как это не способствует поддержанию авторитета. Один сотрудник фирмы не может получать зарплату, в 10 раз превышающую зарплату другого. Качественное выполнение должностных обязанностей является необходимым и достаточным условием карьерного роста. Если руководитель держит подчиненных на некоторой дистанции, то к выполнению его распоряжений они относятся более ответственно. Заработная плата сотрудника компании должна зависеть от экономической ситуации в его семье. В дружном коллективе приятно работать, но им труднее управлять. Если руководитель доволен своим подчиненным, проявление дополнительной инициативы со стороны сотрудника может ему только повредить. Интересы руководства компании и ее сотрудников в большинстве случаев не совпадают. Обязательства перед работниками компания должна выполнять, несмотря на финансовые затруднения. Чтобы успешно руководить людьми, нужно быть в курсе их проблем. Если, по мнению сотрудника, распоряжение руководителя может повредить делу, сотрудник должен предупредить его об этом. Если работа очень интересная, не так уж и важно, сколько за нее платят. Если до рабочего места нужно добираться больше полутора часов, то любая работа покажется утомительной и неинтересной. Руководитель может пойти навстречу просьбе хорошего работника в нарушение общих правил. Сотрудники имеют право знать, какую зарплату получают их коллеги. Спасибо! ШКАЛА СУММАРНЫХ ОЦЕНОК ЛАЙКЕРТА Через четыре года после появления шкалы Терстоуна в противовес ей американский психолог Ренсис Лайкерт разработал другую процедуру составления шкалы отношений. Лайкерт в 1932 году опубликовал статью «Техника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения 290 шкалы и обработки полученных данных. Он назвал свою процедуру «шкалой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий принцип ее построения. Сейчас процедура Лайкерта широко используется при составлении психологических тестов, социологических и социально-психологических анкет. Методика построения шкалы Лайкерта состоит из 6 этапов. Первый этап. Для экспертной оценки подбираются от 50 до 100 суждений. Требования к суждениям предъявляются такие же, как и в шкале Терстоуна, но добавляются два дополнительных требования: суждение должно быть оценочным, то есть давать положительную или отрицательную оценку изучаемого объекта или явления. Поэтому становится излишним требование процедуры Терстоуна о том, что одно и то же суждение не должны высказывать люди с противоположным мнением об объекте; суждение не должно быть нейтральным, оно должно выражать край ние точки зрения в отношении изучаемого объекта. Из отобранных суждений составляется анкета. Второй этап. Подбирается репрезентативная выборка экспертов, такого же объема, как и в процедуре Терстоуна. Третий этап. Экспертная оценка суждений. Эксперт должен оценить каждое суждение по шкале, состоящей из 5-7 баллов. Лайкерт использовал 5-балльную шкалу. Если эксперт оценивает суждение как положительное, то высшее одобрение выражается максимальным баллом. Если же он оценивает суждение как отрицательное, то высшее неодобрение выражается минимальным баллом. В анкете баллы не проставляются, вместо них эксперту предлагаются ответы типа: «очень одобряю; одобряю; не знаю; не одобряю; очень не одобряю» или «полностью согласен; согласен, но не полностью; не имею своего мнения на этот счет; не согласен; решительно не согласен» и т. п. В социальной психологии чаще всего используются ответы следующих типов: оценка удовлетворенности, выявляющая психологическое состояние человека; оценка согласия, определяющая степень согласия человека с предла гаемым суждением; оценка, дающая возможность выразить свое отношение к тому или иному общественному явлению; оценка информированности, показывающая степень знаний о том или ином событии; оценка ценностных ориентации, уточняющая степень значимости для человека того или иного предмета или явления. Для удобства математической обработки каждому ответу присваивается числовое значение. Например, на вопрос социального психолога: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своей работой?» можно предло- 291
Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
жить пять вариантов ответа: «полностью удовлетворен» - 5 баллов; «удовлетворен» - 4 балла; «частично удовлетворен» - 3 балла; «не удовлетворен» - 2 балла; «совершенно не удовлетворен» - 1 балл. Четвертый этап. Процедура обработки данных. Во-первых, для каждого суждения по баллам, проставленным экспертами, рассчитываются парные коэффициенты корреляций с другими суждениями. Выделяются пары сильно коррелирующих признаков при задании некоторого порога силы связи, скажем, не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устраняется тот признак (суждение), который представляется исследователю менее значимым для выяснения оценок экспертов. Если выбирать из пар сложно, то можно исключать суждения из пар произвольно. Такое устранение сильных корреляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности. Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого эксперта вычисляется сумма набранных баллов и складывается суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учитываются. После этого высчиты-ваются коэффициенты корреляций между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждому суждению. Устраняются те из суждений, которые имеют низкие коэффициенты корреляций с суммарным баллом. В результате должно остаться не более 20 суждений, из которых составляется анкета для основного опроса. Пятый этап. Анкетный опрос респондентов. Респонденты должны оценить суждения анкеты так же, как это делали эксперты. Шестой этап. Математическая обработка и анализ мнений и установок респондентов по отношению к изучаемому объекту или явлению. В качестве примера приведем некоторые вопросы анкеты, выявляющей отношение работников к нововведениям в организации 1. Укажите, пожалуйста, насколько Вы информированы о планах руко водства по внедрению нововведений в организации? информирован полностью (знаком со всеми подробностями внедре ния нововведений); информирован (знаком с планами руководства); информирован частично (знаком с планами руководства в общих чертах); не информирован (не знаком с планами руководства); совершенно не информирован (не знаю ничего о том, что в организа ции проводятся нововведения). 2. Скажите, насколько Вы согласны с предлагаемыми изменениями в организации? согласен полностью; согласен; согласен частично; не согласен; 292 - совершенно не согласен. 3. Укажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены процессом эне- дрения нововведений в организации? удовлетворен полностью; удовлетворен; удовлетворен частично; не удовлетворен; -совершенно не удовлетворен. 4. Оцените, пожалуйста, значимость проводимых нововведений в орга низации для Вашего дальнейшего профессионального роста? очень значимы (нововведения помогут мне повысить профессиональ ную квалификацию); значимы (нововведения могут способствовать повышению моей про фессиональной квалификации); значимы частично (нововведения могут способствовать, а могут и не способствовать повышению моей профессиональной квалификации); не значимы (нововведения не будут способствовать повышению моей профессиональной квалификации); совершенно не значимы (нововведения могут помешать повышению моей профессиональной квалификации). 5. Выскажите, пожалуйста, свое отношение к результатам внедренного нововведения. результаты превосходные (нововведение принесло громадную пользу организации); результаты хорошие (нововведение принесло пользу); результаты средние (нововведение принесло больше пользы, чем вреда); результаты плохие (нововведение принесло больше вреда, чем пользы); результаты негативные (нововведение принесло только вред организации). ШКАЛОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ ГУТТМАНА Американский психолог Луи Гуттман в 1941 году предложил методику шкалограммного анализа. Цель Гуттмана заключалась в построении гомогенных (однородных) шкал посредством кумулятивных высказываний. Он критиковал все существующие шкалы за их «многомерность» и отмечал, что если мы имеем ряд каких-то показателей, то в нем наблюдается определенная последовательность. Шкалограммный анализ Гуттмана предполагал такой порядок расположения пунктов по шкале, чтобы в зависимости от ответов все опрошенные могли быть размещены на ней в один ряд - «по ранжиру». Это 293 Организационная социальная психология Приложение 8 к главе X
означает, что балл установки респондента однозначно отображается на шкальном континууме. Все отвечающие положительно на данный вопрос размещаются в начале ряда, а отрицательно - в конце. Он выделил пять типов людей, склонных всегда на любые опросники отвечать следующим образом: Человек Ответы +.+ + + + + + - + + -- + В основе шкалирования по Гуттману лежит схема ответов, допускающая следующие операции: Балл установки респондента равен сумме положительных реакций (числу знаков «+») на высказывания. Балл установки позволяет воспроизвести реакции на отдельные суж дения. Годными для шкалирования признаются лишь те суждения, которые дают монотонную последовательность ответов. Методика Гуттмана состоит из 8 этапов. Первый этап. Подбор суждений. Исследователь априори выбирает суждения, относящиеся к установке людей на изучаемый объект или явление. В состоянии ли эти суждения образовать шкалу решается экспертной проверкой. Требования к суждениям: суждение должно предполагать два альтернативных ответа - только «да» или «нет»; суждение должно быть нацелено на изучение какой-то одной специ фической области; суждения должны быть расположены по кумулятивной (накопитель ной) шкале. Предполагается, что если респондент дал положительный ответ на первое суждение, то существует большая вероятность того, что и на по следующие суждения он даст положительные ответы. Гуттман считает, что реакции на суждения образуют одномерный континуум. Можно привести следующий пример анкеты, построенной согласно процедуре Гуттмана: 1. Новая общественная система, сложившаяся в России после 1991 года, несомненно способствует повышению производительности труда. Согласен Не согласен 2. Если брать в целом, эта система лучше той, что была раньше. Согласен Несогласен 294 3. Некоторые стороны новой общественной системы плохо продуманы. Согласен Несогласен 4. Как и любая другая система организации общественной жизни, новая система имеет немало минусов. Согласен Не согласен 5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимули рование работников. Согласен Не согласен 6. Аргументы в пользу новой системы очень убедительны. Согласен Не согласен 7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой си стеме. Согласен Не согласен 8. Преимущества новой системы организации жизни общества совер шенно не ясны. Согласен Несогласен Согласие с суждениями 1, 2, 5, 6 и несогласие с суждениями 3, 4, 7, 8 означает благоприятное отношение к новой общественной системе. Идеальная шкалограмма предполагает, ч |
| Оглавление| |