1.5.2. повествовательные источники

1.5.2.а Летописи и хроники.

Летописями традиционно называют исторические сочинения, в которых события располагаются под определенными годами. У разных народов уже название такой формы историко-литературных произведений содержит представление о погодовом освещении событий: восточнославянская (русская) – «летописание» (по «летам»), польская – «рочник» (от «рок» – год); у римлян и романских народов – «анналы» (от «annus» – год). Примерно с XIV в. на восточнославянских землях при сохранении в целом погодовой сетки все большее значение стал приобретать сюжет исторического повествования. Это, иногда, принуждало летописца отступать от записи по годам, что вело к преобразованию летописи в хронику (от греч. «chronikos»– относящийся ко времени).

К настоящему времени сформировалось целое направление – летописеведение. Начиная с работы А.А. Шахматова, каждый летописный свод принято рассматривать как самостоятельное цельное литературное произведение, имеющее четкую структуру, замысел и идейную направленность. Однако летописи имеют сложный состав. Первые летописи до нашего времени не сохранились. То, с чем сегодня работают исследователи – это летописные своды: историко-литературные произведения, созданные на основании предшествующих текстов. Летописные своды дошли до нас благодаря тому, что много раз переписывались (списывались – отсюда «списки»). Более поздние летописные своды не только являются списками предыдущих, но и содержат дополнительные исторические известия. Сопоставление различных списков позволяет определить протограф – первоначальный оригинал, с которого они списывались. При этом следует также иметь в виду, что в летописную ткань включались не только записи по годам, но и международные договоры (например, Руси с Византией в «Повести временных лет»), агиографические произведения, мифы и легенды и т. д.

Работа с летописями начинается с чтения и сравнения всех списков данной редакции. Выдающийся российский литературовед и лингвист А.А. Шахматов разработал т. н. историко-сравнительный метод изучения летописей, суть которого в выявлении общих мест и разночтений, а также определение характера и причин данных разночтений. Довольно часто под влиянием изменений политических или других обстоятельств текст летописи сознательно перерабатывался. Так возникали новые редакции летописных сводов. Если же в отдельный летописный свод соединялись разные редакции, то возникал новый летописный памятник.

Летописи, анналы, рочники формировались преимущественно в монастырях. Там же хранились и переписывались тексты. Поэтому большинство летописных памятников носят название тех монастырей и кафедральных соборов, в которых они создавались.

Этапы. Расцвет западноевропейской анналистики относится к VIII – X вв., когда анналы составлялись при королевском дворе. К этому же времени относится зарождение летописания на восточнославянских землях (Руси). Кульминацией летописания в Киевской Руси явилось создание «Повести временных лет» (второе десятилетие XII в.).

В XII – XIII вв. в Западной Европе начинают вытесняться хрониками, составление которых переходит от монахов к светским лицам. В хрониках, в отличие от анналов дается материал не только местного, но и европейского масштаба, с частыми отступлениями от хронологической последовательности. Хронисты XII – XV вв., которые обладали большим кругозором и осведомленностью, чем их предшественники-анналисты, не только регистрировали факты, но и стремились дать им собственную интерпретацию.

С середины XIV в., когда в Западной Европе хроники, как тип исторического источника, постепенно утрачивают свою актуальность, в Великом княжестве Литовском они лишь начинают формироваться (смоленская хроника). Наиболее известной в мире стала созданная здесь «Хроника Быховца», интересная как по содержанию, так и по своей форме (краткие рассказы с подзаголовками).

Своеобразие летописания в Восточной Европе заключается еще и в длительном господстве «общерусской» идеи, носителем которой выступал общерусский митрополит. Это способствовало формированию общерусского летописания, которое нашло отражение в различных княжествах, претендовавших на роль объединителя Руси (прежде всего, Московском и Великом княжестве Литовском). Поэтому изучение летописных памятников XIV – первой половины XV вв. возможно лишь при учете их места в системе общерусского летописания.

С конца XV в. общерусское летописание приобретает официальный характер (при московском великокняжеском дворе). Общерусская же часть белорусско-литовского летописания в последующих сводах исчезает, а право на русские земля определяется «правом меча» (концепцией завоевания).

1.5.2.б. Мемуары

Мемуары – это тип источников, основанных на памяти. Сведения памяти могут быть зафиксированы с помощью различных средств: от грампластинки до диктофона (фоноисточники), а также с помощью письменной записи. В последнем случае источники данного рода традиционно называют мемуарной литературой. В терминологии, однако, можно наблюдать разночтения. Например, широко распространено понимание мемуаров в узком смысле – исключительно как воспоминаний.

По отношению к классификации мемуарной литературы единой точки зрения не существует. Наиболее всеобъемлющим представляется подход в соответствии с формой возникновения и фиксации на следующие виды:

1. Воспоминания – если автор через определенный (значительный) промежуток времени после совершения определенных событий рассказывает о них или о всей своей жизни. Здесь может возникнуть целый ряд подвидов: автобиографии, жизнеописания и т. д. Самое существенное здесь, что воспоминания пишутся самим мемуаристом, т. е. для исследователя очевиден автор повествования.

Во-вторых, данный тип источника формируется через определенное (обычно значительное) время после совершения событий. Это способствует утрате некоторых деталей в памяти и, наоборот, формированию более целостной картины происшедшего. Автор уже знает, чем завершилось событие и может по иному интерпретировать свою первоначальную позицию и роль в нем. Поэтому требуется изучение обстоятельств жизни и деятельности автора не только от рождения до описываемых событий, но и периода от совершения до создания памятника. Это абсолютно не зависит, каким способом фиксируется информация (за исключением моментов технического характера): магнитная лента или письменный текст.

2. Литературная запись воспоминаний – возникает тогда, когда мемуарист обращается к помощи литератора и последний придает воспоминаниям литературную форму, ничего не искажая в тексте и не внося в него никаких «украшений». Наиболее сложный момент здесь – установление степени соавторства. Если степень вмешательства столь велика, что искажается содержание воспоминаний, мы уже имеем дело с литературным произведением.

3. Стенографическая (протокольная) запись воспоминаний. Этот вид обычно возникает по инициативе архивов, институтов, комиссий, музеев, которые заинтересованы в сборе и сохранении мемуарных источников. Впрочем, фиксация может происходить и на основе диктофона. Последнее сейчас очень распространено. Сформировалось целое направление – oral history (устная история). Самое существенное в данном виде мемуаров – не форма их фиксации, а степень вмешательства лица, которое ведет разговор (опрос). Опрос может производиться как на основе анкеты, так и в произвольной форме. В любом случае канва воспоминаний складывается не самостоятельно, а под воздействием вопросов.

Формируясь в виде стенограммы, воспоминания приобретают форму мемуаров только после расшифровки, исправления и подписи их автором. По своему стилю они сохраняют шероховатости разговорной речи (повторяемость, непоследовательность изложения, т. н. слова «сорняки»). При фонозаписи возникают паузы, различна интонация, эмоциональность повествования.

4. Дневники – как вид мемуарных произведений возникают тогда, когда современник повествует о событиях, людях, чувствах и т. д. день за днем, на протяжении всей своей жизни либо определенного периода. Обычно дневники пишутся по личной инициативе автора, и авторы повествуют о пережитом с позиции того же времени. Если воспоминаниям присущ ретроспективный взгляд на события, то автор дневника еще находится под определенным эмоциональным воздействием от события, не может подняться до осмысления его в целом, отражая только отдельные стороны действительности. Часто исследователю приходится изучать большое количество деталей, чтобы за ними уяснить суть происходившего.

Впрочем, чистых видов мемуаров почти не существует. Так, довольно часто автор воспоминаний обращается к отдельным записям прошлых лет (дневникам). Официальные лица стремятся прибегнуть к различного рода документам для подтверждения своих записей и т. д. В таком случае мемуарные произведения приобретают определенный синтетический характер ценный по содержанию, по информации, но очень сложный ряд анализа источника.

Такого рода синтетический характер довольно часто встречаем в записках путешественников, которые определяют как особый жанр историко-литературных произведений. Действительно, литературе путешествий всегда принадлежала существенная роль в процессе знакомства одного народа с другим. Наблюдения путешественника – это, как правило, свежий взгляд со стороны, со стороны другой культуры, других традиций и ценностей. И все же существует характерная черта, которая позволяет отнести свидетельства путешественников к мемуарным произведениям, ибо они тоже прежде всего основывались на памяти и фиксировались преимущественно в виде дневниковых записей или воспоминаний (а также их сочетания).

Естественно, при изучении мемуаров следует принимать во внимание не только видовые особенности, но и конкретные временные и локальные условия их формирования. Мемуарные произведения не возникли на пустом месте. В Западной Европе, в Речи Посполитой этот жанр формировался на основе хроникального. По истории Великого княжества Литовского выделяется такой этап развития мемуаров как историко-мемуарная литература. В Российском государстве большое влияние оказала также житийная литература.

По своему происхождению мемуары близки к таким видам повествовательных источников как эссе (мнение по произвольно выбранной или общественной проблеме), к эпистолярной (материалы переписки) и художественной литературе. Довольно часто все это приводит к тому, что исследователи объединяют все вышеназванные виды под общим названием – источники личного происхождения.

1.5.2.в. Эпистолярные источники

Понятие «эпистолярные» источники довольно часто употребляются в широком смысле, обозначая материалы переписки в целом. Однако по происхождению, цели, функциям четко определяются две группы: материалы официальной переписки и частная переписка. Первую из них относят к материалам делопроизводства, и эта традиция уже утвердилась в источниковедческой литературе.

Поэтому термином «эпистолярные источники» все чаще обозначают только частную переписку. Генезис, развитие материалов частной переписки безусловно схожи с мемуарными произведениями. Да и в новейшее время авторы довольно часто прибегали к эпистолярной форме, обнародуя свою точку зрения по тому или иному вопросу. Однако при этом наблюдалось лишь использование формы. Суть же эпистолярных материалов – в их частном характере; это разговор, при котором собеседники стремятся избежать подслушивания.

Частное письмо – это личное обращение автора к определенному человеку (или нескольким). Обычно оно пишется не для печати, не для всеобщего и даже частичного ознакомления с ним «третьих лиц».

Боясь «подслушивания» авторы писем прибегают к эзопову языку, к только им известным выражениям и сокращениям. Понятные авторам, они впоследствии серьезно усложняют задачу для исследователя.

Андрей Платонов как-то сказал: «По-моему, достаточно собрать письма людей и опубликовать их – и получится литература всемирного значения» (Однажды любившие // Литературная газета. 1983. 19 октября). Действительно, письмо, наверное, как никакой другой источник, способно остановить мгновение, показать человека со всеми его личными заботами и общественными связями в какой-то определенный момент жизни. При этом очень существенно изучение того, о чем автор высказался и о чем умолчал в своем сообщении. Это требует внимательнейшего изучения других материалов, касающихся обстоятельств, указанных в письме.

Устойчивыми элементами эпистолярного памятника является указание адресата, места написания и даты, обращение к адресату, подпись автора письма. Но в содержании личного письма автор совсем свободен – он может писать о служебных, семейных, личных делах.

Очень тесная взаимосвязь и взаимопереплетение эпистолярных материалов с мемуарами, публицистикой и другими источниками личного характера часто приводит к понятному их объединению – в отдельную группу источников (Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д. Ковальченко) под названием источники личного происхождения (Учебник РГГУ. 1998 г.).

Изучая частную переписку, необходимо владеть сведениями по истории почты, ее учреждений, ориентироваться в знаках (памятниках) почтового обращения – марках, почтовых штемпелях и др.

В своем развитии эпистолярные источники прошли целый ряд этапов. Письма, как форма сношений между людьми, были распространены уже с глубокой древности. Античное бытовое письмо начиналось с приветствия, включавшего текст сообщения адресату и в заключение – прощальная форма, дата и место написания письма. Материалом для письма служили преимущественно глина, сложенные вместе деревянные дощечки, поверхность которых покрывалось слоем воска, на нем выцарапывался текст, позднее – папирус и пергамент. На Руси первым материалом для письма служила берёста.

Не только материал способствовал слабой сохранности писем. Она зависела от эмоционального состояния авторов (разрыв часто приводил к уничтожению писем, особенно если иметь в виду материалы любовной переписки, боязнь ареста и т. д.). Отношение государства и самой личности к сохранению писем менялось со временем и было различным в разных слоях общества.

Если иметь ввиду территорию Великого княжества Литовского, то во второй половине XVII в. материалы переписки очень сложно отличить от других видов повествовательных источников. В форме писем составляются (возникают) дневники (Я. Зборовский), эпистолярная форма и служит для обоснования своей точки зрения, взглядов и в связи с тем очень сложно разграничить переписку частную и официальную (письма оршанского старосты Ф. Кмиты-Чернобыльского). Известны также послания, которые приписываются старцу Артемию (осужденному за вольнодумство в религиозных вопросах Московским Собором 1554 г. и убежавшего в Литву). Также примером может служить переписка канцлера Великого княжества Литовскго Льва Сапеги, опубликованная А. Прохаской, где содержатся письма к Л. Сапеге (в частности 93 письма короля Жигимонта III, имеющие официальный характер, и в то же время интересные письма Ипатия Потея). Заметно стремление Л. Сапеги, как государственного деятеля, подняться выше частных интересов (своих и своего сословия). В частном письме униату И. Кунцевичу (12 марта 1622 г.) во всем предстаёт личность канцлера – и вместе с тем человека – расчетливого, осторожного, патриота своей Родины. Частное письмо И. Кунцевичу было ему предупреждением, которое тот не услышал и погиб.

В XVIII – XIX вв. количество писем существенно увеличивается. Возникают и формируются целые эпистолярные комплексы. Чаще всего это происходит в связи с деятельностью известных писателей, архитекторов, художников и других представителей творческих профессий. Однако и здесь есть свои особенности. Так, по отношению к переписке писателей Беларуси XIX в. можно сказать, что число сохранившихся писем настолько невелико, что на учете буквально каждый памятник.

Частный характер письма не всегда сохранял его от прочтения современникам. В Российской империи проводилась перлюстрация (прочтение) писем. Еще более существенный контроль существовал в Советском Союзе, где мало кто мог надеяться на сохранение тайны переписки.

В последнее время все большее распространение получает электронная почта. И если она используется преимущественно для официальных сообщений, то в системе Интернет молодежь ищет новое средство общения. Непосредственный характер этого общения естественно отдаляет его от традиций частной переписки, когда написание письма предполагало некое осмысление, эмоциональный толчок к написанию и т. д.

 Необходимо еще раз подчеркнуть, что изучение эпистолярных комплексов должно проводиться в сочетании с другими видами источников, при внимательнейшем анализе психологических характеристик автора, особенностей его стиля и поведения.

1.5.2.г. Литературные и публицистические произведения

Необходимо отличать литературные произведения как исторические источники и источники по истории литературы (в качестве которых могут выступать и вещественные памятники, и различные виды письменных источников). Кроме того, следует учесть употребление понятия «литература» в смысле обозначения всех памятников письменного повествовательного характера (мемуарная литература, эпистолярная литература). В дальнейшем под этим понятием будем иметь в виду художественную литературу.

Произведения литературы, где художественная форма не менее существенная, чем само содержание, как и памятники публицистики (для которых характерно преобладание полемической функции) занимают особое место среди исторических источников. Они не столько документально фиксируют события, сколько отражают эмоции, ощущения, размышления авторов об определенных событиях и явлениях. Литературные и публицистические произведения имеют первостепенное значение для изучения истории культуры, идеологии. Они также могут служить и служат интересным источником восстановления социально-политической картины эпохи, к которой они относятся.

До настоящего времени историки, если и обращались к литературным произведениям, то лишь, по преимуществу, периода XII – XVIII вв. Подход этот (по справедливому замечанию И.Н. Данилевского) отличался, за небольшим исключением, «наивным историзмом и потребительским отношением к источниковой информации» (Учебник РГГУ. 1998. С.280).

Между тем на смену античной литературе пришла совсем иная. В средневековье в книге искали отнюдь не эстетического удовольствия, а прежде всего мудрости. В традиции Руси уже чтение было Мудростью (Ярослав Мудрый) и ученый того времени являлся именно книжником. Литература приобрела информативный и немногословный характер (кроме отдельных жанров, предполагающих красноречие). Другая важнейшая черта литературы средневековья – ее преимущественно религиозное содержание и характер.

Если затронуть литературные произведения Руси XII – XIV  вв., то наряду с памятниками светского характера (действительно единичными), можно заметить преобладание как переводов духовной литературы (скриптурных и литургических, вероучительных, проповеднических, житийных), так и наличие огромного количества произведений оригинальных канонических произведений. Литература была призвана обеспечить передачу, трансформацию знаний, этим предопределялось наличие множества поучений и посланий. Этой же цели служила и житийная литература (явившаяся предметом магистерской диссертации В.О. Ключевского). Информационный характер произведений выявился и в литературе путешествий («Хожения»).

При всех отличиях, однако, литература средневековья основывалась на прочном фундаменте литературы античности. Та же агиографическая литература как бы продолжала традиции эллинистического романа (который оформился к середине второго столетия нашей эры в отдельный жанр), имея первоначальной целью не только поучительное и занимательное чтение (первые повести о муках христиан – «пасионы» («страсти»), «мортирии» («свидетельства»)). Только со временем элементы беллетристики, занимательности в агиографии исчезли, уступая место прагматизму и схематизму повествования; персонажи все более приобретают обобщенный характер, формируясь из «типовых» положительных качеств.

Единичность источников эпохи средневековья, их крайняя немногочисленность принуждали исследователей обращаться и к литературным произведениям. Иную ситуацию мы наблюдаем по отношению к новому и новейшему времени. Индивидуализация персонажей, психологичность и эмоциональность повествования и многоликость литературных произведений наряду с ростом количества других видов источников стали серьезным препятствием для обращения к ним историков, исследователей по социальной истории.

Вместе с тем художественная литература, как никакой другой источник, может показать образ мышления людей разных поколений, разных социальных слоев, их представлений об идеалах, о счастье, о материальных и моральных ценностях. В последнее время широкое распространение, в том числе и в восточноевропейских странах получила так называемая «история повседневности». Вместе с тем наши архивы содержат подробнейшую информацию о различных учреждениях и – минимальную – о конкретных людях, о семье, о личном. В этом отношении именно художественная литература представляет собой ценнейший источник о том, как жили, о чем мечтали, как одевались, как любили, ухаживали за дамами и т. д. в те или другие времена. Ведь известно выражение о том, что «зная, чем питалось то или иное общество, можно определить его культуру, философию, политику и все, все остальное» (Цит. по: Кабанов В.В. Источниковедение истории Советского общества. РГГУ. 1997. С. 340).

Советская (да и во многом западноевропейская) историческая литература долгое время пыталась изучать или усредненные «народные массы» или же типизированные образы вождей. Ценность художественной литературы в том, что она помогает установить побудительные мотивы тех или иных индивидуальных действий, создает образ человека определенной эпохи, «героя нашего времени».

При этом одинаково ценны все жанры литературы: от документальной повести до фантастики. Ведь последняя также отражает степень технического развития общества и представления о будущем, различные социальные идеалы (не случайно существовал феномен «советской фантастики»).

В большей степени, нежели художественные произведения, у исследователей социальных наук настоящий интерес вызывали публицистические произведения. Они были и являются неразрывно связанными не только с литературными, но и другими видами повествовательных источников. Характерным являлось, уже отмеченное выше, стремление публицистов использовать эпистолярную форму. Единственным известным произведением митрополита Климента Смолятича (XII в.) является «Послание к Фоме Пресвитеру».

Еще большее развитие это направление получило в эпоху Реформации и Возрождения («Письма темных людей» и др.). Примерно в это время зарождается особый жанр – эссе. Эссеист излагает мнение по произвольно выбранной им или общественно значимой проблеме, но выступает не от имени какой-то социальной группы (что характерно для публицистики в целом), а от своего имени.

Публицистика – вид исторических источников, возникающий преимущественно в общественной сфере. Она призвана выражать мнение какой-либо социальной группы об общественно значимой проблеме. В то же время публицистические произведения могут иметь как индивидуального, так и коллективного автора. Следует также отметить, что выступление автора от имени какой-либо группы может иметь не всегда открыто выраженный характер.

Если в период средневековья публицистическая литература связана по преимуществу с религиозными спорами, то в новое и новейшее время в качестве произведений публицистики выступают проекты государственных преобразований и конституций, происходит слияние публицистики и периодики (яркий пример – «Мужицкая правда» К. Калиновского), возникают новые формы, отчетливо очерчиваются литературно-художественная, научная и общественно-политическая публицистика. Выделяются официальная, правительственная и оппозиционная публицистика. Яркой страницей белорусской публицистики второй половины XIX в. является публицистика белорусских народников.

С начала ХХ в. публицистика становится одной из форм партийной пропаганды. Публицистическую направленность приобретают программные документы различных партий. Получают широкое развитие такие формы публицистической литературы как прокламации и листовки. Последние, впрочем, использовались там, где свободное выражение мнений было невозможным или неблагоразумным с целью дискредитации власти и выражения общественной оппозиции еще в античные времена. В ХХ в. они становятся массовым источником, сопровождаются рисунками, графическими изображениями, что приближало их к плакатам.

1.5.2.д. Периодическая печать

В Западной Европе становление периодической печати началось в XVI в. В России и Беларуси – с XVIII в. Периодическая печать представляет собой не отдельный вид источников, а специфическую систему передачи и сохранения информации, где коммуникативная функция является определяющей. Именно с зарождением печати связано понятие «средства массовой информации» (к которым сейчас относим радио, телевидение и, возможно, Интернет). Именно в массовом характере собственно и состоит значимость данных средств, придающей им силу «четвертой власти». С появлением периодики любое явление, сказанное слово или характеристика кого-либо могли быть растиражированы на большой территории и в значительном количестве. Это существенно усложнило контроль со стороны власти над информацией и предопределило возникновение новых его форм.

Прежде всего, необходимо учесть цензуру. Она воздействовала не только путем административным, но и фискальным, ибо большая часть изданий распространялась по подписке и существовала сильная финансовая зависимость от розничной продажи. Со временем цензура оформляется в виде государственного института.

В Англии такой контроль возник в XVI в. при королеве Елизавете. Во Франции – в первой четверти XVII в., а в России такая цензура появилась в начале XIX в.

Сложность изучения периодической печати предопределяется не только наличием цензуры, но и многообразием форм изложения материала, выработанного на протяжении ее развития. Это не сумма, а комплекс источников самый разнообразный по жанру, происхождению и характеру информации: официальные сообщения, законодательные документы, публицистика, письма, газетные жанры (заметки, репортажи, интервью) и др. Во всем многообразии жанров собственно периодики исследователи условно выделяют три группы: материалы аналитические, информационные, художественно-публицистические.

Приведенная выше классификация требует также систематизации самих изданий. По периодичности издания подразделяют на ежедневные, еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные. Некоторые издания (преимущественно научные) выходят раз в год. Если нас интересует динамика событий (особенно тех, что разворачивались быстро), мы привлекаем ежедневные (реже еженедельные) издания. Здесь больше материалов информационных, имеющих целью оперативно передать знания о событии, факте. Но в такой оперативности кроется причина тиражирования слухов, непроверенной, неточной информации. Заметка (констатация факта без оценки), репортаж, интервью (сиюминутное отношение к событию журналиста и собеседника) – это жанры информационной группы.

Для того чтобы определить оценку обществом тех или иных событий, их итоги более полезны издания еженедельные, ежемесячные, ежеквартальные. Они содержат по преимуществу аналитические материалы, целью которых является не столько передача информации о событиях, сколько суждений по их поводу.

Издание с меньшей периодичностью подразделяют также по содержанию на научные, художественно-публицистические, отраслевые, сатирические и т. д. Научные издания информируют о развитии взглядов на те или другие процессы, явления в развитии общества, технические и другие проблемы. Художественно-публицистические жанры – очерк, памфлет, фельетон – дают оценку, сочетающую гражданскую и личную позицию, сочетают документализм с литературным вымыслом. Для изучения историографии вопроса издания художественно-публицистические, научно-популярные и научные всегда необходимо различать. Среди изданий такого рода преобладает такая форма периодики как журнал.

Очень важно при изучении периодического издания обратить внимание также на его территориальный охват, тираж, издателей. А также еще раз подчеркнет необходимость всестороннего изучения органа печати как целостного источника, как специфической системы.