Лекция № 1     

ПРИЧИНЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Проблемный вопрос:

соотношение формационного и цивилизационного подходов в оценке причин буржуазных революций Нового времени (вопрос поставлен зарубежными учёными, в частности, школой "Анналов",  и получил своё развитие в трудах отечественных авторов А.Н. Чистозвонова, А.Д. Люблинской, М.А. Барга, Е.Б. Черняка и др.).

     "Русская школа" (ếcole russe), созданная на рубеже XIX-XX вв. творчеством П.А. Кропоткина,  прославленной научной и преподавательской деятельностью В.И. Герье, Н.И. Кареева, И.В. Лучицкого, Е.В. Тарле, внесла достойный вклад в освоение истории Франции в Новое время [3]. Осмысление французской истории стало органическим элементом  политической культуры нашей страны, отмечал профессор МГУ А.В. Адо.  Её постижение превратились в своеобразный код для изучения Отечественной истории (как Ветхий завет при изучении   Английской революции, а Римская история – для понимания Французской революции)  [4]. 

    Советская школа последовательно развивала учение классиков марксизма-ленинизма о единстве революционного процесса в Новое время, дополняя их вывод о том, что революция конца XVIII в. во Франции была  событием европейского масштаба. Под её лозунгами, писал в своё время

К. Маркс, утверждались буржуазные отношения и промышленный капитализм в XIX в. на всём европейском континенте [5].

     Международная школа "Анналов" * подвергла сомнению тезис марксистов о реформе как побочном продукте буржуазных революций.

В трудах Фюре, Рише, Коббена и др. рассматривается возможность эволюционного развития рыночных отношений в странах Европы и Америки. С этими именами в мировой историографии связаны представления о кризисе «революционной истории», начало которому, по словам французского историка Огюстена Кошена, положили И. Тэн и А. Олар 4. Эти авторы вовсе не отрицали «множественности» цивилизационных изменений  в XVI-XIX вв., связанных с  революциями элит, Просвещения, коммерческими, финансовыми, крестьянскими и другими, но отвергали закономерность исключительно революционного перехода к  капитализму. При этом они высоко оценивали достижения марксизма – ленинизма в области изучения формационных изменений в мире. «Читайте Маркса! - пишет французский историк Ф. Февр. - Это охотно я сказал бы тому, кто обладает необходимыми знаниями для постижения его мыслей. Читайте также и Ленина. По своему усмотрению собирайте мёд с этих цветов» 5.

     Современная отечественная историография Французской революции конца XVIII в. переживает, по словам доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН А.В. Чудинова, очередную "смену вех" 6. Начавшееся с середины 1980-х годов постепенное ослабление  идеологического пресса в нашей стране открыло отечественным историкам широкие возможности для свободного поиска и экспериментов в области методологии и методики обучения, творческого восприятия передовых достижений зарубежной науки, в частности, при изучении причин революции во Франции.     

     Франция в условиях «Старого порядка» до конца XVIII в. делилась на сенешальства, женералитеты, провинции, которые не были связаны между собой таможенным союзом, не имели единых мер и весов, единой валюты и общенационального законодательства. Большинство населения Франции, и прежде всего иностранцы, были лишены правовой, социальной и религиозной защиты. Всё это задерживало начало рыночных отношений и связанный с этим процесс формирования института гражданского общества в стране.

     Церковь тесно сотрудничала с королевским домом, судом и полицией, строго следила за соблюдением норм и традиций "Старого порядка". Воплощая в жизнь галликанскую религиозную доктрину, она вела

непримиримую борьбу  с ересью. По решению Совета церкви и  приказу Парижского парламента сжигались  атеистические и антигосударственные

сочинения. То же самое наблюдалось в Женеве и Риме, но уже по указанию  римского Папы. Примечательно, что священники Франции имели даже более высокий социальный статус по сравнению со стандартами  римско-

католической церкви в странах Центральной и Южной Европы, не говоря уже о протестантских странах типа Пруссии, Голландии и Англии.

                                   Франция до 1789 г.

Источник: Великая французская революция: https://liberte.newmail.ru/index.html

     В 1685 г. французские католики усилили свои позиции, добившись отмены Нантского эдикта (1598 г.). С веротерпимостью, итогом всех

многочисленных религиозных войн XVI в., было покончено. Галликанство окончательно утвердилось в качестве государственной религии. Иудеи, например, проживавшие на территории страны с незапамятных времён,

получили статус иностранцев и находились в таком положении вплоть до 1791 г.

     Всё население Франции в условиях "Старого порядка" было приписано к той или иной профессиональной группе (гильдии), а также к той или иной 

территории (деревне, округу и т.п.). В отличие от Англии сельское хозяйство Франции не знало конвертируемых форм землепользования - двухпольного и тем более трёхпольного севооборота. На большей части страны отсутствовала аренда земли, за исключением её северо-запада.

Основная масса французского населения - крестьяне - была главным в стране податным сословием. За владение землёй они платили талью – подушную подать, а также массу косвенных платежей в пользу королевской казны: за продажу вина (эд), соли (габель) и т.п. При этом они обязаны были исполнять многочисленные государственные и церковные повинности, включая уплату десятины.

    Сохранялось множество феодальных повинностей крестьян, доставшиеся им из глубокой древности: шампар (оброк до ¼ урожая), баналитетные права и др.

      Право собственности крестьян на землю никак не было узаконено. Непосредственно участвуя в революции, крестьяне добились этого, постепенно превращаясь в консервативную силу - противников революции. Эта тенденция в настроениях крестьян окончательно утвердилась на всём европейском континенте во второй половине XIX в. Вот почему европейские

социал-демократы, в  том числе  

    «Что такое третье сословие?  Всё!                     французская социалистическая

    Чем оно является сегодня? Ничем!                     партия, которая образовалась к

  Чем оно хочет стать?  Хоть чем-нибудь!»            концу XIX в., не ставили перед

               (аббат Сиейес).                                            собой задач решения аграрного

вопроса в своих странах, считали крестьянство сплошной «реакционной» массой.

     Центральной темой в мировой историографии при изучении "Старого порядка"  традиционно является история зарождения, эволюции и краха  французского абсолютизма 7. Укрепление  абсолютистских порядков во Франции принято связывать с  Болонским конкордатом, согласованном между церковью и государством в 1516 г. Конкордат разрешал монархам Франции назначать епископов и аббатов. Французские короли нередко сопровождали эту практику откровенным ограблением церкви, часто в пользу обедневших дворян или честолюбивых аристократов, чтобы обеспечить с их стороны лояльность к растущей власти короля.

     Крупный теоретик абсолютизма того времени (Боссюэ ) выдвинул тезис о божественном происхождении королевской власти, обосновывая им  исключительное право французских монархов заключать в тюрьмы без суда и следствия любого жителя Франции (letters de cachet). Укрепление абсолютистских порядков углубило сословное размежевание во французском обществе, что привело к идеологическому, а затем и политическому расколу страны.

     Тем не менее, доказывают авторы школы «Анналов»,  с момента возникновения французского абсолютизма и до конца XVIII в. сохранялась альтернатива революции в этой стране. Она выражалась в реальном стремлении

               Боссюэ                                 французских королей модернизировать "Старый порядок". Другое дело, что реформы нередко проваливались из-за оппозиции им традиционных государственных институтов, отражавших интересы аристократов. Французские власти также вынуждены были считаться с правами и привилегиями городских корпораций.

     Основы королевской модернизации заложил кардинал Ришелье *, оправдывавший реформирование "Старого порядка" государственными интересами страны (raison d’etate) в области внутренней и внешней политики. Этот курс продолжил его преемник кардинал Мазарини, которого активно поддерживал  Людовик XIV, «Король Солнце», и его министр Жан Батист Кольбер.                                                     

     Реформы Кольбера стали кульминацией эпохи так называемого "просвещённого абсолютизма" во Франции. Королевская власть стала активно вмешиваться в экономику, проводя политику меркантилизма. Кольбер предложил установить жесткую систему протекционизма,                     Кольбер

использовал механизмы государственного долга

для поощрения мануфактурного производства и внешней торговли, поощрял колониальную экспансию страны. Всё это толкало Францию не только на установление своего экономического и военного господства на европейском континенте, но также на расширение французского влияния в Канаде, Индии, странах Африки  и Карибского бассейна.     

     Французская монархия способствовала процессу первоначального накопления капитала и утверждению  в стране рыночных отношений. Необходимости во французской революции в конце XVIII в. не  было, по мнению Ф. Фюре, ибо задолго до неё, начиная с реформ Кольбера, во Франции началось «обуржуазивание» ряда  регионов 8. Можно выделить северо-запад страны - Парижский бассейн, где господствовала денежная рента, а феодальная собиралась в размере не  более 20\%. Издольная аренда приносили доходов больше, чем феодальные повинности. Французские власти, заботясь о пополнении королевской казны, активно поощряли развитие рыночных отношений в стране, разрешая огораживания, издавая массу королевских деклараций о распашке нови и т.д. Всё это разрушало

вассально-ленные связи, исключало личную зависимость крестьян. К концу XVIII в. в Парижском бассейне насчитывалось свыше тысячи семей «новых дворян», которые в отличие от английского провинциального дворянства - "джентри" занимались не овцеводством и земледелием, а были главным образом владельцами копей и рудников. В 1791 г. герцог Орлеанский открыл первую в стране хлопчатобумажную фабрику с паровым двигателем. Дворянство контролировало угледобычу в Анзене и Кармо, железоделательное производство на заводах Крезо и Ниденбрунна, отрасли промышленности, устремлённые в будущее, господствовало в акционерных компаниях, владело предприятиями, оснащенными самой передовой для того времени техникой и нанимавшими большое количество рабочих.

      Развитие многоукладной экономики естественным образом углубило гетерогенность (многослойность) французского общества, завершило оформление сословного строя.

     К концу XVIII в. первое сословие Франции  духовенство (1\% населения)  имело 10 \% земли. Священников в стране было около 100 000, но только малая часть из них пользовалась налогами с крестьян, в частности десятиной.  Большинство служителей французской церкви  было бедным,  и поэтому многие из них поддержали революцию. 

     Второе сословие представляли нотабли (французское дворянство), насчитывавшее к концу XVIII в.  примерно 400 тыс. Однако это сословие, как и первое, не было единым. Выделялись «дворяне шпаги» (термин зародился во времена Средневековья). Это были в основном бедные дворяне, находившиеся, как правило, на военной службе у короля. Богатые дворяне - «дворяне мантии»- занимали большие должности в государстве (отсюда их титул).

     Во второй половине XVIII в. в Западной Европе произошли важнейшие формационные изменения, связанные с обратимостью зарождавшихся буржуазных отношений. Начал развиваться процесс рефеодализации в форме так называемой «феодальной реакции» (в странах Южной Европы - в Италии, Испании, Португалии, этот процесс происходил век назад, в середине XVII в.). Это явление, безусловно, повлияло на все сословия, но прежде всего сказалось на дворянах, которые стремились закрепить феодальные отношения в своих странах. Во Франции, в частности, возник институт февдистов, который занимался поиском вековых повинностей крестьян. На Юге страны февдисты отыскали даже полторы тысячи крепостных, хотя в целом, как известно, Западная Европа крепостничества как социально-экономической системы не знала. Кстати сказать, должность февдиста исполнял и Робеспьер, адвокат из провинции Аррас, будущий вождь французских якобинцев.

     Тема «феодальной реакции» вызывает острые споры в мировой историографии. Авторы школы "Анналов" и их последователи в  отечественной историографии (А.Д. Люблинская, А.В. Адо, А.В. Чудинов и др.) рассматривают процесс рефеодализации как ответную реакцию дворян на генезис капитализма  на европейском континенте. Эти ученые считают,

что феодалы всей Европы в условиях асинхронного зарождения буржуазных отношений стремились приспособиться к развитию капитализма в своих странах. Они использовали процесс рефеодализации как более доступное им средство для первоначального накопления капитала. Помещики Центральной и Восточной Европы с этой целью осуществили в первой половине ХIX в. "второе издание крепостничества" 9.

     Третье сословие составляло 95-97 \% населения Франции.  В его рядах были французские буржуа, служащие, городской плебс (санкюлоты), крестьянство. Именно с этим сословием современные авторы связывают зарождение в XVII-XVIII вв. общественного мнения в стране *.

     В настоящее время третье сословие, трансформировавшееся в средний класс, доминирует в экономической и общественно-политической жизни практически во всех странах Европы и Америки. Накануне революции XVIII в. во Франции зародилось учение физиократов, обосновавшее право частной собственности на землю в интересах патриархального мелкого крестьянского хозяйства. Физиократы отстаивали принцип невмешательства государства в экономическую жизнь, критиковали откупную систему налогов и были сторонниками установления единого налога на "чистый продукт" землевладельцев. Их учение подтолкнуло французскую монархию разрешить свободную торговлю хлебом. Однако реальное развитие рыночных отношений в стране сдерживал начавшийся в это время кризис французского абсолютизма, который процветал, как уже подчёркивалось  выше, при Людовике XIV. 

      Его преемник Людовик XV  унаследовал власть в 5 лет. Был плохо образован. Жизненные силы потратил на многочисленных фавориток. Мадам де Помпадур в течение 20 лет вместе с  королём управляла страной. В это время дворяне  стали укреплять своё политическое влияние в стране, утерянное ими при Людовике XIV.

     Людовик XVI  отличался многими добродетелями, был хорошо образован, но абсолютно не интересовался политикой. В день взятия  Бастилии 14 июля 1789 г. он записал в своём дневнике: «Ничего».                                                               

    При Людовике XVI активизировались местные парламенты, их во Франции было 13.  Особенно активным был Парижский. С древних времён местные парламенты обязаны были регистрировать королевские законы, но к концу XVIII в. они стали добиваться больших для себя  полномочий хотели,                         Людовик XVI

в частности, восстановить своё право вотировать королевские указы и законы. Такое право дал им герцог Орлеанский в период своего регентства при малолетнем Людовике XV.  Повзрослев, Людовик XV в начале 1770-х гг.

не только его отнял, но и вообще разогнал местные парламенты. Придя к власти в 1774 г., Людовик XVI восстановил местные парламенты, стремясь использовать их для сбора налогов с населения.        

      Франция при Людовике XVI, как никогда ранее, столкнулась с массой острых проблем,  прежде всего финансовых. Церковь и дворянство не платили налогов, а основная масса французов, окончательно обнищав к концу XVIII в., была не в состоянии это делать. Таможенные границы мешали формированию единого национального рынка. Франция по-прежнему была разделена на сенешальства, женералитеты, провинции; каждая из этих административных единиц имела свою валюту, свои меры весов.                                                                                                                                            

     Сказывалось и поражение Франции в Семилетней войне 1756-1763 гг. В 1775 г. дефицит королевской казны составил 34,2 млн. ливров. К началу правления Людовика XVI государственный долг достиг уже 1,5 млрд. ливров. Местные парламенты не оправдали надежд королевского дома в решении финансовых проблем. Они всё очевиднее превращались в центры сопротивления французской монархии.  

       Эти обстоятельства склонили короля согласиться на проведение реформ, которые разработал Генеральный контролер финансов Тюрго, крупный ученый, обладавший большим практическим  опытом. Тюрго предлагал ликвидировать налоговые привилегии духовенства и дворянства, положить конец глубоко порочной практике сбора налогов, основанной на системе откупов. Он также планировал сократить военные расходы и снизить уровень затрат на содержание королевского двора, на что приходилось тратить

4 - 5 \% всех доходов казны.

      Тюрго удалось улучшить и удешевить работу финансового управления страной. Он даже сумел сократить военные расходы, но с расходами

королевского двора ему не удалось справиться. В мае 1776 г. Тюрго получил отставку. Такая же участь постигла его преемника Неккера в 1781 г., когда он, опубликовав отчет о состоянии финансов (прежде Неккер фальсифицировал отчеты, скрывая наличие дефицита в бюджете), впервые показал расточительство двора.

     Финансовую ситуацию в стране усугубляли затраты королевского дома на помощь американским патриотам в их борьбе за независимость от Англии. Так Людовик XVI мстил англичанам за то, что те в ходе Семилетней войны отторгли у Франции часть её колониальных владений в Канаде. В годы войны в Америке государственный долг Франции увеличился более чем вдвое. Сложные финансовые трудности страны заставили правительство

маневрировать,  вернуться к планам Неккера и Тюрго. Новый Генеральный контролер Калонн порекомендовал ввести поземельный налог, который бы платили и привилегированные сословия. Решено было вынести этот вопрос на суд Совета нотаблей.  Собрание нотаблей в 1787 г. отказалось утвердить новый налог. Калонн был обвинён  в злоупотреблениях и отправлен в отставку. Привилегированные сословия - духовенство и дворяне - отказывались признать принцип равенства налогообложения, а без этого решить финансовые проблемы страны было невозможно.                

     К концу 80-х гг. XVIII в. наступило банкротство французской казны. Половина всех королевских доходов уходила на оплату государственного долга - 126 млн. ливров ежегодно. Общий долг страны к этому времени составил 4 триллиона ливров. При этом французское правительство, в отличие, например, от английского или голландского, не имело чётко налаженной системы сбора средств на погашение своих долгов.

     Местные сеньоры выражали свою готовность помочь в разрешении финансовых проблем, но только при условии расширения их политических прав. Таким путём провинциальное дворянство, повторяя опыт дворянской Фронды середины XVII в., пыталось ограничить абсолютную власть короля.

      В этих условиях французские аристократы и церковь потребовали созыва Генеральных штатов, высшего органа сословного представительства духовенства, дворянства и городов, активизировавшего свою деятельность со времён Столетней войны 1337-1453 гг. Аристократы и духовенство рассчитывали, используя  решения национального парламента и поддержку короля, увеличить бремя налогов на третье сословие.

     Сменивший Калонна на посту Генерального контролёра архиепископ Тулузы Люмени де Бриенн  в изменившихся обстоятельствах попытался в очередной раз склонить местные парламенты принять «план Калонна» и обойтись таким образом без созыва Генеральных штатов. Усиление роли общегосударственного парламента окончательно подорвало бы абсолютную власть Людовика XVI, что в свою очередь способствовало бы укреплению политического влияния аристократов. После отказа местных парламентов в очередной раз утвердить равенство налогооблажения король объявил об их

роспуске.

     В стране наступила политическая анархия, и это вынудило королевский двор пойти, наконец, на созыв общенационального собрания, которое не собиралось с 1614 г.   

      5 мая 1789 г. начались заседания Генеральных штатов. По-существу, это означало крушение абсолютизма в стране. Вопреки воле короля Генеральные штаты вновь восстановили местные парламенты. Голосование по этому

вопросу по настоянию аристократов было проведено по принципу: одно сословие - один голос. Третье сословие в результате было противопоставлено первому и второму, что фактически обрекало его на поражение при голосовании в парламенте по любому вопросу.  

     Королевский Совет одобрил такой порядок голосования, что, безусловно, свидетельствовало о неспособности королевского дома противостоять давлению аристократов и церкви. Это, в свою очередь, настроило третье сословие против короля.

     В ходе дебатов по процедурным вопросам в Генеральных штатах появился знаменитый памфлет аббата Сиейеса  «Что такое Третье сословие?», побудивший депутатов от третьего сословия добиваться расширения  экономических и политических прав французского народа. Он требовали запрещения преследований со стороны властей без суда и следствия (letters de cartes), предлагали снизить налоги и собирать их со всех  сословий, а также настаивали на  регулярном (через 4 года) созыве национального парламента страны.                                  

     Классовая и социально-экономическая                              аббат Сиейес              

дифференциация во Франции накануне революции конца

XVIII в. была налицо, но не с ней было связано начало французской революции, считает большинство представителей школы "Анналов". Революция зарождалась, пишет английский историк Коббен, как "аристократическая" (типа Фронды) в форме борьбы за власть между галликанской церковью, аристократами и королём. Это наглядно показали наказы всех сословий в Генеральные Штаты 10.

     При изучении наказов целесообразно ответить на вопрос о  «верхней» и «нижней» границе распространения идей Просвещения в различных слоях французского общества. Это позволит определить сторонников и противников революции, её движущие силы на разных этапах *.

        Анализ наказов объясняет широкое участие в революции, по крайней мере на первых порах, либерально настроенных дворян и широких слоёв крестьянства. Судя по наказам, все сословия французского общества в той или иной степени разделяли идеи французских просветителей, отстаивали (в годы революции - с оружием в руках) права и свободы, включая право на свободное владение землёй. При этом следует учитывать, что ни в одном из наказов от всех трёх сословий нет требования ликвидировать монархию и установить республику в стране. Большая  часть наказов предлагала только ограничить власть короля путём провозглашения в стране конституционной монархии. Крестьяне  выражали главным образом свою вековую мечту: ликвидировать феодальные повинности во французской деревне и установить свободную продажу земли.

      Межформационный  переход в странах Европы и Америки объективно порождал буржуазные революции, хотя опыт Англии со времён "Славной революции" или России в течение XIX в. показал, что их можно было избежать. 

     Французское общество к концу XVIII века было готово к восприятию цивилизационных изменений в своей стране (результат его исторического развития в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени, связанного с теорией и практикой "просвещённого абсолютизма", идеологией Века Просвещения и т.п.). Наказы в Генеральные штаты свидетельствовали, что все сословия в массе своей: и первое (священнослужители), и второе (дворяне), и третье (не только буржуазные слои, но и крестьяне и городской плебс), в той или иной мере разделяли ценности рыночной экономики и буржуазной государственности. Но Франция, как известно, из двух альтернатив: реформа или революция,

выбрала последнюю. Этому процессу способствовал ряд как объективных, так  и субъективных обстоятельств: экономические трудности страны после поражения Франции в Семилетней войне, отсутствие частной собственности на землю (чего добивались физиократы), борьба за власть между королевским домом и аристократами и др. Если бы Людовику XVI удалось преодолеть финансовый кризис путём компромисса с аристократами и церковью по вопросу о власти или, что более важно, все сословия Франции объединились бы на основе идей Просвещения и реформировали «Старый порядок» в своей стране по тому пути, что предлагали в свое время просветители "старшего поколения" (Вольтер, Руссо, Монтескье) или министры королевского двора Кольбер и Тюрго (все они были противниками революции),  то вполне вероятно, что её удалось бы избежать. В этом нас убеждают аргументы, представленные школой "Анналов".

     Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения: революция во Франции не только случилась, но и продемонстрировала классические образцы в своём развитии, которые копировали другие европейцы в ходе революционных событий в своих странах в течение XIX в.

Примечания:

Великая французская буржуазная революция: Указ. рус. и сов. лит. / cост.: Аксенова Г.В., Гавриличев В.А., Плавинская Н.Ю. и др.; отв. ред. Кучеренко Г.С. М.: ИНИОН; Ин-т всеобщей истории, 1987. 216 с.

Адо А.В. Французская революция в советской историографии // Исторические этюды о французской революции (Памяти В.М. Далина).  М., 1998.- Режим доступа: https://liberte.newmail.ru/article.html.

Маркс К. Буржуазия и контрреволюция // К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. М., 1980. С. 140-143.

Чудинов А.В. Огюстен Кошен и его вклад в историографию Великой Французской революции // 200 лет Великой французской революции: Французский ежегодник 1987. М., 1989. С.220-239.

Французские историки XX века (Судьбы школы "Анналов") // Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981. С. 171-257.

Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография // Французский ежегодник - 2000: 200 лет Французской революции 1789-1799 гг.: итоги юбилея. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 5-23.

В пост-советский период в отечественной историографии наметилась тенденция к увеличению интереса к правящим монархическим династиям, что, в частности, проявилось в многочисленных переводах источников и трудов зарубежных авторов по истории французской династии Бурбонов, а также в статьях и книгах по этой теме современных российских авторов: Ревякин А.В. Французские династии Бурбоны, Орлеаны, Бонапарты // Новая и новейшая история. 1992. №4; Кучеренко Г.С. Людовик XVI (1754-1793). От трона до гильотины. Там же.1994. № 2; Малов В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики. Там же.1996. № 6 .- Режим доступа: https://vivovoco.rst.ru/VIVOVOCO.HTM;   Французское дворянство: от Каролингов до Бурбонов // Французский ежегодник - 2001.

Фюре Ф. Постижение Французской революции / пер. с фр. Д.В. Соловьева. СПб: ИНАПРЕСС, 1998. – Режим доступа: https:liberte.newmail.ru/L-Books/Furet.html.

См. подробнее: Актуальные проблемы изучения истории Великой французской революции (материалы "круглого стола" 19-20 сентября 1988 г.). М., 1989.

Перечень изданий и источниковедческую характеристику наказов см.: Пименова Л. А. Дворянство накануне Великой французской революции. М., 1986. С. 12-21, 194.

Семинарско-практическое занятие по теме:

«ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ» *.

К великой цели двигались народы.

Век философии расцвел, отцвел;

Он разум обострил, вскрыл глуби зол

И людям вспыхнул маяком свободы.

Упали с гулом вековые своды,

Был свергнут в бездну старый произвол,

Поток идей разлился, словно воды,

Что в марте затопляют луг и дол...

Валерий Брюсов. Светоч Мысли

(венок сонетов). XI. Революция

      Термин «Век Просвещения» (фр. - Siеcle des lumiеres; нем.- Zeit der Aufklarung; англ.- Age of Enlightenment) отражает идейные течения  XVIII в.,  которые, говоря словами французского писателя Бернара Ле Бовье (Фонтенеля), «затмили собой все предшествующие столетия». Первым употребил словосочетание siecle lumiere (буквально - "столетие света") немецкий философ и учёный Иммануил Кант. Просвещение, писал он, это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Sapere aude - имейте мужество пользоваться собственным умом!      После Возрождения и Реформации Просвещение практически полностью покончило со средневековой системой ценностей. Преобладающим умонастроением становилась вера в Прогресс, который обеспечивается посредством Разума, благодаря чему история будет развиваться от несправедливого устройства общества к справедливому. Человек станет хозяином своей судьбы.

     Не случайно в центре внимания просветителей оказались вопросы, связанные с природой человека. Крупные представители европейского Просвещения Дж. Локк, Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ш. Монтескье утверждали, что люди от природы наделены естественными правами на

жизнь, свободу и равенство. 

   Секуляризация (отчуждение) общественного сознания в это время приводит к окончательному отделению науки от религии. Если мыслители

XVII в. были религиозными людьми, то просветители демонстрировали  своё

равнодушие, либо даже враждебное отношение к религии и церкви. Характерны в этом смысле слова французского астронома, физика, математика Пьера Лапласа: "При построении теории Солнечной системы я не нуждался в гипотезе существования Бога".

     По своему мировоззрению многие просветители были деистами или атеистами. Сторонники деизма считали Бога Великим архитектором Вселенной, который создал мир, но затем уже не вмешивался в человеческую историю. Религию они рассматривали только как  свод нравственных правил, помогающих поддерживать общественный порядок.

     Веяния века естественным образом отразились и на самой церкви. Так, в Германии зародился пиетизм (благочестие), последователи которого утверждали, что глубокое религиозное чувство и внутреннее благочестие важнее, чем формальное исполнение церковных правил.

     У истоков Просвещения стоял выдающийся английский мыслитель Джон Локк. В своем труде "Опыт о человеческом разумении" (1690 г.) Локк писал, что все люди от природы  равны, но они рождались и получали воспитание в разной социальной среде, чем и объясняется их общественное неравенство. В связи с этим он придавал большое значение образованию и воспитанию человека. Государство, с точки зрения Локка, возникло в результате договора между людьми, чтобы сохранять свободу, безопасность и собственность своих граждан. Локк был основоположником учения о разделении властей. Он считал, что законодательную власть надо передать депутатам - представителям общества, а исполнительную - монарху и его правительству. Иными словами, он был сторонник конституционной монархии, где власть короля ограничена парламентом.

     В эпоху Просвещения появилась экономическая теория зарождающейся буржуазной цивилизации, автором которой был профессор университета в Глазго, шотландский философ и экономист Адам Смит. В своём трактате "Исследование о природе и причинах богатства наций" (1776 г.) А. Смит писал, что источником богатства как одного человека, так и всей страны являются не деньги, а труд, от количества которого, затраченного на производство вещи, зависит ее стоимость. По его мнению, условиями развития экономики являются свободный обмен товарами и свободная конкуренция.

     Особое место в развитии общественной мысли эпохи Просвещения занимал Шарль Луи Монтескье, советник, затем президент парламента в г. Бордо. Известность ему принесли "Персидские письма" (1721 г.) -  смелая сатира на нравы французского двора. 

     Свои политические идеалы Монтескье изложил в трактате "О духе законов", опубликованном в 1748 г. в Женеве. Размышляя над историей древних и современных народов, он пришел к выводу, что разнообразие их исторических судеб связано с условиями жизни народов (природа, климат, размер территорий). Он выделил три формы государственного управления: деспотию, основой которой является страх (Персия, Китай, Индия); монархию, которая опирается на принципы чести, и республику, покоящуюся на добродетели (возможную лишь в малых странах). Не видя возможности в современных ему государствах для республиканской формы правления, наилучшим государственным устройством Монтескье считал конституционную монархию. Развивая идеи Дж. Локка, он выделил три ветви власти: законодательную, которая принадлежит народу и реализует себя через выборных депутатов, исполнительную, переданную королю, который назначает членов правительства, и судебную, которую осуществляет независимое сословие судей.

     Самым знаменитым в Европе французским просветителем был, несомненно, Вольтер. "Циник поседелый, умов и моды вождь пронырливый и смелый",-  писал о нем А.С. Пушкин. Вольтер был убеждён, что французское общество нуждается в глубоких реформах. Необходимо, по его мнению,  обеспечить свободу слова и вероисповедания; дать всем людям равные права; преобразовать судопроизводство; отменить пытки; уничтожить остатки феодальной зависимости крестьян и сеньориальных привилегий. Чтобы обладание властью не привело к произволу и злоупотреблениям, государи должны быть людьми образованными, окруженными философами, руководствоваться философией, быть философами на троне. Иными словами, Вольтер был сторонником "просвещённого абсолютизма".  При этом он был глубоко убеждён, что вмешательство в государственные дела невежественных народных масс опасно, поскольку повелевать должен тот, кто обладает знаниями и способностью мыслить. Вольтер утверждал, что просвещение - достояние избранных, и что в обществе неизбежно деление на господ и слуг, богатых и бедных. Разумеется не эти, отнюдь не самые радикальные в сравнении с идеями других французских просветителей, взгляды создали европейскую славу Вольтеру. Всю силу своего таланта он посвятил обличению абсолютизма, феодальных предрассудков, религиозного ханжества и нетерпимости.

     Значительную роль в просвещении умов европейцев сыграла "Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел" (1751 - 1780 гг.), которая включала 22 тома статей и 13 томов иллюстраций. Это был свод передовых для того времени научных и технических знаний, а также порой завуалированная, но последовательная критика государственных учреждений, законов, церкви, старых традиций. Статьи в это издание писали лучшие умы эпохи. Основателем, редактором и одним из авторов "Энциклопедии" был Дени Дидро, французский просветитель, философ-материалист, писатель, один из идеологов революционной французской буржуазии XVIII в.

     Не менее, чем тома "Энциклопедии", на умы европейцев повлияла книга, написанная Ж.Ж. Руссо, сыном часовщика из Женевы, названная "Об общественном договоре или Принципах политических прав"(1762 г.). В ней обосновывалось право народа на свержение абсолютизма; идеалом провозглашалась республика, а частная собственность называлась источником всех зол. Все преступления, войны, убийства происходят из-за того, считал Руссо, что кто-то первым огородил себе участок земли и сказал: это мое.       

     Руссо создал теорию народного суверенитета и утверждал, что раньше вся власть принадлежала обществу, которое по договору передало ее правителям, чтобы они пользовались этой властью в интересах самого общества. Однако правители стали злоупотреблять властью. В этой связи  Руссо предлагает обществу вновь взять власть в свои руки. В таком демократически-республиканском государстве, где каждый участвует в управлении, законодательстве и суде, будет достигнуто гражданское равенство. Руссо не разделял веру в Прогресс, во всесилие науки и просвещения. Он утверждал, что наука и искусство испортили людей и для улучшения нравов необходимо вернуться назад к природе. Вольтер по этому поводу заметил, что Руссо хочет поставить всех на четвереньки.

     Точные хронологические рамки эпохи европейского Просвещения определить сложно. Как афористично выразился по этому поводу  французский литературный критик конца XIX- начала XX в. Пол Хазард: долгое время французы думали подобно Боссюэ, пока их умами не завладел Вольтер. 

     В начале XIX в. наступил кризис европейского Просвещения. Идеалисты-романтики порицали его за  антигуманное содержание. Они связали рационализм просветителей с ужасами якобинского террора, который, по их убеждениям, организовали французские прагматики. В то же время воинствующие националисты осуждали просветителей за космополитизм. Либералы XIX в. восприняли главное из того, что выносила эпоха Просвещения: научно-технический прогресс исключит войны и революции на Земле. Реалии современной постиндустриальной действительности наглядно разрушают мифы и иллюзии, которыми питались европейские интеллектуалы Нового времени.

     На семинарско-практическом занятии студентам предлагается рассмотреть предпосылки, основное содержание и перспективы развития интеллектуальной истории Европы в XVIII в. между двумя революциями: «Славной» в Англии в 1688 г. и французской, начатой в 1789 г. Именно это время принято называть «Веком здравомыслия» (Age of Reason), отражённым в социально-экономических, политических и философских трудах европейских просветителей.

     Организация самостоятельной работы студентов (СРС)  связана с решением основной задачи семинарско – практического занятия: европейское Просвещение - это плод размышлений исключительно только парижской интеллектуальной элиты (Вольтера, Руссо, Монтескье и т.д.), идеи которой распространились по всему миру, или  это явление международного масштаба, отражавшее особенности английского, французского, испанского, датского, российского и т.д. Просвещения? Подобная установка на СРС, на наш взгляд, правомерна.

В космополитической культуре европейского общества в XVIII в. безраздельно господствовал французский язык, нравы и обычаи Версаля, что провоцировало французских интеллектуалов выступать в качестве наставников своего времени. Франция XVIII в. дала Европе и миру целую плеяду блестящих умов и идей, которые разрушали устои «Старого порядка» и укрепляли настроения в необходимости перехода к гражданскому обществу. Авторитет французских просветителей вышел далеко за пределы их страны. С другой стороны, просветители были безусловными космополитами, ставя  “царство философии” выше сектантства в науке или национальных интересов. "Вы льстите мне, - писал Дени Дидро в частной переписке с шотландским философом Дэвидом Юмом , - я, как и Вы, гражданин мира". 

     Предпосылки европейского Просвещения -  в античной классике, в трудах гуманистов эпохи Возрождения и в протестантской этике. Носители идей Просвещения находились также под влиянием достижений просветительской мысли  Востока, способствуя в свою очередь распространению просветительских идей в странах Америки и в России.

     В первой главе книги “Век Людовика XIV” Вольтер выделил четыре "счастливых времени человечества": век Перикла и Платона, Цицерона и Цезаря, век Ренессанса, и, наконец, первую половину XVII в., когда на европейском континенте началась научно-философская революция *. Именно она, по словам просветителя-энциклопедиста Жана Д’Аламбера,  разрушив средневековую религиозную схоластику, возвысила авторитет науки.

     Начало этому процессу положили Коперник и Галилей, обосновавшие гелиоцентрическое устройство Вселенной, и Иоганн Кеплер, открывший законы планетарного движения.  

     Достижения астрономов той эпохи изменили представления европейцев о себе, своём земном существовании и Вселенной. С этого времени они всё стали подвергать сомнению, как отмечал английский поэт начала XVII в. Джон Донн, движимые духом замешательства и тревоги о судьбах мира, об отношениях между человеком и Богом. Такое поведение было естественным для поколения, которое пережило разрушительную Тридцатилетнюю войну 1618-1648 гг.

     На этой почве зародилась философия картезианства, основы  которой  заложил французский математик и философ-материалист Рене Декарт. Он представил Вселенную в форме механической модели, применив в качестве связующего звена математику. Человек, по его мнению, также является механизмом: "Magnum miraculum est homo.Corpus Hermeticum" (Чудо великое есть человек. Герметический корпус.) 

    Метод Декарта (от общего к частному) вызвал большой интерес его современников, тем более, что писал он свои книги на французском языке, а не на  общепринятом латинском. Хотя, с другой стороны, его  метафизический дуализм (противопоставление Бога и мира, духа и тела, человека и животного) - основа картезианской философии, многих вводил в заблуждение. Тем не менее, как пишет упомянутый выше Фонтенель, главный труд Декарта «Рассуждение о методе» (1637 г.)  стал первым опытом философского осмысления мира.

     Современник Декарта, крупный английский учёный-материалист Фрэнсис Бэкон пытался опытным путём (от частного к общему) укрепить веру людей в своё светлое будущее. Возможно, его слова «знание - сила» сегодня звучат банально, но в те времена они вели к накоплению фактов в науке, вселяли  в людей уверенность, что всё-таки возможно реализовать мечту гуманистов: создать лучший из миров. Не случайно образцом для подражания Бэкон избрал «Утопию» Томаса Мора, которая, как он писал в «Новой Атлантиде» (1637 г.), станет явью, когда люди, наконец, избавятся от религиозного суеверия и своего невежества.

     Эти мечты разрушали в те времена так называемые пантеисты, отрицавшие возможность людей познать Бога и, тем более, перестроить мир, который Бог создал. Обосновал эти убеждения нидерландский философ Бенедикт Спиноза. Он не принял ни дуализма Декарта, ни  экспериментального метода Бэкона, провозгласив тождество Бога и природы, духа и тела. Кто любит Бога, тот не может стремиться, чтобы и Бог в свою очередь полюбил его, писал он. Мудрый человек, насколько ему позволяет человеческая ограниченность, пытается видеть мир таким, как его видит Бог: sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности). Только невежество заставляет нас думать, что мы можем изменить будущее; что будет, то будет, и будущее установлено так же незыблемо, как и прошлое.

     Весь XVII век европейские интеллектуалы пытались примирить человека с Богом и окружающей действительностью, пока, наконец,  блестящий английский математик, неутомимый и оригинальный экспериментатор Исаак Ньютон не предложил человечеству свой путь решения этой проблемы. Его «Математические принципы естественной философии» (1687 г.) не отвергали полностью ни картезианства, ни философии пантеизма, ни, уж тем более, идею  Бога. Господь Бог вечен и бесконечен, утверждал Ньютон, всемогущ и всезнающ. Он лишён тела и телесной формы, вследствие чего Его нельзя ни видеть, ни слышать, ни коснуться. Но его, как и окружающий мир, им созданный,  и человека можно постигнуть, а вселенский хаос упорядочить, используя силу Разума. Природа ничего не делает напрасно; она проста и единообразна и всегда находится в согласии с собой благодаря законам гравитации (силе притяжения).

     Ньютон чётко сформулировал три закона классической механики: закон инерции; закон пропорциональности количества движения силе и закон равенства действия и противодействия, научно обосновав математическую модель мира, о чём мечтал Декарт. На этой основе голландский астроном и физик Христиан Гюйгенс, кстати, последовательно разделявший картезианские взгляды Декарта, создал  волновую теорию света, подтвердив тем самым ньютоновский закон равенства и противодействия в масштабах Солнечной системы. Так стал разрушаться миф о приверженности Ньютона к оккультным наукам, в чём его обвиняли современники. Людям той эпохи было свойственно сводить понимание Вселенной к набору привычных для человека мирских правил и понятий, типа декартовских врождённых идей или его фразы  «...Я мыслю, следовательно,  я существую...».  Законы же Ньютона требовали проверки временем.    

     Тем не менее, уже при его жизни   картезианская «Физика» (1671 г.) как общедоступный учебник для европейцев была дополнена ссылками на  законы классической механики. Не случайно в своих "Философских письмах» из Англии" (1734 г.) Вольтер представил Ньютона как  «разрушителя системы Декарта». Со временем его законы стали находить подтверждение во многих отраслях научных знаний. Астрономы предсказали возвращение кометы Галлея; английский врач Уильям Гарвей открыл систему кровообращения, а нидерландский учёный-естествоиспытатель Антони ван Левенгук - капиллярную систему, сперматозоиды, одноклеточные организмы и даже бактерии; химик Роберт Бойль доказал, что в данном количестве газа при данной температуре давление обратно пропорционально объему («закон Бойля - Мариотта»);  опираясь на закон всемирного тяготения Ньютона французский физик и инженер Шарль Огюстен де Кулон обосновал единицу количества  электричества Си (названную в его честь кулоном) и т.д.

     По мере углубления и дифференциации знаний в эпоху научно-философской революции XVII в. обострялись дискуссии между сторонниками рациональных и эмпирических методов познания мира; расширялись творческие разногласия авторов философских романов; становились непримиримыми, в частности, теологические дебаты и т.п. В центре внимания научно-философских и литературных споров в это время по-прежнему оставалась идея Бога, библейские ценности и власть Церкви.

Темы рефератов по научно–философской революции XVII в.:

Великие географические открытия как предпосылка научно-философской революции XVII в.

"Новая астрономия" Кеплера.

Теория государства Гоббса.

Метафизическая система Спинозы.

Монадология Лейбница.

Философский либерализм XVII в.

Концепция "врождённых идей" и её критика  в трудах философов XVII в.

Теория и практика французского классицизма XVII в.

Натурфилософия как основа естественно-научных исследований XVII - 

     первой половины XVIII вв.

Классические утопии в период научно-философской революции.

Борьба иезуитов и янсенистов по вопросу о свободе воли в XVII в.

Общественно-политический и социально-экономический идеал

     физиократов.

Смысл концепции линейного прогресса в трудах французского философа

      Жана Кондорсе (десять ступеней прогресса человечества).

Литература к рефератам:

Бернал Дж. Наука в истории общества: пер. с англ. М., 1956.

Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX вв. М., 1984.

История социалистических учений. М., 1982.

Кирсанов В.С. Научная революция XVII в. М., 1987.

Койре А.В. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий: пер. с фр. М., 1985.

Лилли С. Люди, машины и история. М., 1970.

Маркова Л.А. Наука. История и историография в XIX-XX вв./Под ред. А.Т. Григорьяна и Б.Г. Кузнецова. М., 1979.

Соколовская З.К. 400 биографий учёных. М., 1988.

Вопросы для обсуждения:

Опыт создания всеобщей или универсальной истории (l’histoire generale) в трудах Вольтера.

Можно ли Вольтера считать либералом, если вспомнить его антисемитские высказывания, его теорию "просвещённого абсолютизма" и восхищение Людовиком XIV?

Кого (или что) Вольтер называл "дурной дочерью очень мудрой матери"?

Суть доктрины дехристианизации, разработанной Вольтером.

За что Вольтер критиковал Лейбница, который утверждал: "Мы живём в лучшем из миров"?

Обсуждение высказывания Д.И. Писарева о Вольтере: «Вольтера ни под каким видом нельзя назвать великим или даже просто замечательным мыслителем. Его ум хватал очень недалеко и был совершенно неспособен проследить какую бы то ни было идею до конца, до самых последних и отдаленных ее проявлений. По своим умственным силам Вольтер стоял гораздо ниже многих людей, убивших все свои природные дарования на бесплодные метафизические построения. Вольтер был совершенно застрахован от всякой метафизической заразы своею - извините за выражение! - своею ограниченностью, соединенною с колоссальным тщеславием и с неподражаемым искусством персифилирования».

Кто (или что) по мнению Руссо,  являлось причиной несчастий, неравенства людей, привело к частной собственности и угнетению?

В чём Руссо видел суть процесса перехода от древности к средневековью и к новому времени?( к вопросу о корнях  западноевропейской цивилизации).

Какой смысл Руссо вкладывал в словосочетание "гражданское общество"?   

Воплощение политических идей Монтескье в ходе Великой французской революции конца XVIII в.

Cуть теории "революционного сознания" в трудах просветителей.

Смысл просветительской идеи "республиканской монархии".

Отражение идей просветителей в наказах французских сословий в Генеральные штаты.

Дополнительная литература:

Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения / Сост. С.Я. Карп. М., 1992.

Далин В. М. Люди и идеи. М., 1970.

Далин В.М. Руссо в оценке Бабефа // Век Просвещения. М., Париж, 1970. С. 88-97.

Занадворова Т.А. Жан-Жак Руссо и "сентиментальные революционеры" // Вопросы истории и теории литературы. Вып. 9-10. Челябинск, 1972. С. 140-151.

Каменский З. А. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971.

Карп С.Я. Бриссо и Гельвеций // Европейское Просвещение и Французская революция XVIII в. М., 1988. С. 36-52.

Марешаль С. Избранные атеистические произведения. М., 1958.

Петров Е.Н. Политические идеи Руссо и Французская революция 1789-1794 годов // Ученые записки ЛГУ. № 52.  1940. Сер. Исторические науки. Вып. 6.

Писарев Д.И. Популяризаторы отрицательных доктрин // Писарев Д.И. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1956.

Пименова Л. А. Дворянство накануне Великой французской революции. М., 1986. С. 12-21, 194. (165 наказов Генеральным штатам 1789 г.)

Плавинская Н.Ю. "Дух законов" Монтескье и публицистика Великой французской революции, 1789-1799 гг. // От старого порядка к революции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. C.145-155.

Плавинская Н.Ю. Представления Монтескье о республике и их оценка в жирондистской прессе // Европейское Просвещение и Французская революция XVIII в. М., 1988. С. 53-71.

Политцер Ж. «Философия просвещения» и современная мысль // Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию. М., 1953.

Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.

Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. М.-Л., 1961.

Рассел Б. История западной философии.- Режим доступа: https://www/philosophy.ru/library/russell/01/01a.html#23.

Рахманина Т.Н. Теория разделения властей Монтескье и ее отражение в первой Конституции Франции (1791 г.) // Вестник МГУ. Сер 12. Право. 1976. № 1.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.- Режим доступа:  https:www.i-u.ru/biblio/archive/rule_Sapadnaja 1-3.

Руссо, Жан-Жак. Об общественном договоре. М., 1938.

Французские просветители XVIII в. о религии. М.,1960.

Черноверская Т.А. Проблема "республиканской монархии" в политической мысли Франции в первые годы Великой французской революции // Монархия и её роль в истории. Омск. 1995.