Международные финансовые институты и их взаимодействие с Россией - учебное пособие (Стренина М.А.)

                                   i.3. проблемы и перспективы функционирования

                                  международных финансовых институтов

 

         После второй мировой войны  мировая экономика находилась в тяжелом состоянии, особенно экономика Европы. Первые кредиты Всемирного банка были предоставлены в течение конца 40-х годов для финансирования восстановления разрушенных войной экономик стран Западной Европы. За 1947-1948 гг. МБРР предоставил пяти странам Западной Европы в форме займов сумму, эквивалентную четверти его оплаченного капитала. В кредитах МВФ в этот период удельный вес промышленно развитых стран превышал 60\%. Однако общий объем кредитования оставался сравнительно небольшим[13].

         Между тем поток долларов в Европу нарастал по другим каналам - в основном в виде прямой американской помощи и частных инвестиций. После того как эти страны приобрели некоторую степень экономической самостоятельности, международные финансовые организации переключили свое внимание на оказание помощи развивающимся странам. Кредитные возможности бреттон-вудский институтов отставали от потребностей мирового сообщества в кредитных ресурсах. Так, если в начале 70-х годов объем кредитных ресурсов МВФ и МБРР достигал 15\% стоимости объема мирового товарного импорта и 70\% объема задолженности развивающихся стран, то в начале 80-х значение этих показателей снизилось до, соответственно,  6 и 30 \% . К 1980 г. сложилась ситуация, когда, в частности, более 75\% чистой внешней задолженности развивающихся стран приходилось на частных кредиторов; роль официальных институтов существенно сократилась в относительном выражении, хотя при этом доля "третьего мира" в получении кредитов МВФ возросла в среднем с 24 \% в 60-е гг. до 42\% в 70-е годы. Иначе говоря, эти институты не справились с принятой ими на себя миссией всемирных официальных кредиторов.  В этих условиях в 80-е годы перед ними встала проблема увеличения объема и диверсификации структуры своих кредитов, что позволило бы этим институтам удовлетворять потребности мировой экономики и укрепить свою роль.

         В начале 90-х годов международным финансовым институтам  пришлось столкнуться с распадом СССР и социалистического блока в целом, с беспрецедентным феноменом переходной экономики - проблемами, имевшими не только глобальное экономическое, но и политическое измерение.

         Отношение МВФ к заемщикам и, соответственно, объекты кредитования определяются такими параметрами, как глубина трансформационного спада, способность правительства сдержать, а в перспективе, преодолеть его без инфляционной  накачки экономики, сокращения дефицитного финансирования расходов госбюджета, уровень и динамика "управляемости" инфляции; либерализация цен и рынка  в целом; стимулирование рыночного механизма оптимального распределения ресурсов, включая развитие специфических финансовых рынков; состояние торгового и в целом платежного баланса, приток иностранных капиталовложений, динамика валютного курса; объективна потребность во внешних официальных источниках финансовых ресурсов для обеспечения инвестиционной активности.

         Известно, что очень значительная задолженность ставит кредитора в зависимость от должников. Именно этим отчасти объясняется внимание мировых финансово-кредитных институтов к таким заемщикам, как Мексика. Учитывая, что с предоставлением России расширенного кредита наша страна выходит на второе (после Мексики) место среди заемщиков  МФИ, можно спрогнозировать большее внимание и гибкость этих последних в отношении России[14].

         В 1993-1994 гг. МБРР провел переговоры с целым рядом постсоциалистических стран, с правительствами которых были согласованы специфические модификации  стандартных стабилизационных и адаптационных программ с учетом национальной экономической ситуации.

         Реабилитационные займы на укрепление платежных балансов были выделены в финансовом 1993 г. Киргизии, а в финансовом 1994 г. - Казахстану, Белоруссии, Молдавии; Армении в 1994 г. - на ликвидацию последствий землетрясения.

         Специализированные восстановительные кредиты на поддержку секторов инфраструктуры были выданы Казахстану, России, Эстонии. Техническая помощь, включая содействие приватизации и кредиты на поддержку институциональных реформ были предоставлены в 1994 г. Киргизии, Казахстану, Узбекистану, Белоруссии, Словении, Румынии.

         В 1995 г. МБРР предоставил новые восстановительные кредиты и кредиты структурной адаптации секторов экономики. В этом же году Армения получила от Всемирного банка на беспроцентной основе 60 млн. долл. сроком на 35 лет (начало погашения через 10 лет после получения) на разработку и осуществление программы среднесрочного развития финансового сектора экономики. Подробнее см. Прил. 9.

         Из таблицы видно, что объем кредитов Всемирного банка (включая МАР, на которую приходится в отдельные годы до 50\% совокупной стоимости кредитов) Европы и Центральной Азии возрос в 1993 г. по  сравнению со средними значениями 1985-1989 гг. в 2,6 раза. В этот регион входят европейские постсоциалистические страны и государства бывшего СССР (а также Турция, но ее присутствие очень незначительно  искажает общую картину). В 1994 г. объем кредитов этого региона несколько снизился, но не намного.

         После появления на мировом финансовом рынке большой группы стран с переходной экономикой в политике МВФ произошли изменения. Удельный вес кредитов поддержки сократился в 1988-1994 гг. с 45\% до 31,8\%, частично, вследствие перераспределения средств в пользу кредитов системной трансформации, не существовавших в конце 80-х годов. По состоянию на 1994 г. доля обоих этих видов кредитования в общей сложности составила 40,9\%. Кредиты поддержки , кредиты системной трансформации, а также в дальнейшем расширенные кредиты - основная форма работы с постсоциалистическими странами в обозримом будущем, рычаг формирования стабилизационной и адаптационной политики в условиях переходной экономики.

         Деятельность международных финансовых институтов часто подвергается критике. Власти и население реформируемых стран упрекают в навязывании чрезмерно радикальных реформ, ведущих к падению уровня жизни. Правительственные и деловые круги индустриальных стран, напротив, говорят о недостаточной решительности и неэффективном использовании кредитных ресурсов, но не забывают упрекнуть и в чрезмерной опеке реформируемых стран, которые фактически не несут ответственности за свои реформистские шаги. Радикальные западные экономисты призывают вообще отказаться от стандартных программ либерализации экономики и настаивают на том, чтобы МВФ и Мировой Банк сосредоточили условия на списании внешней задолженности развивающихся стран и предоставлении им дополнительных кредитов без всяких условий.

         По мнению западных экономистов, основанному на данных последних годовых отчетов Всемирного Банка, предполагают, что будь на его месте частный коммерческий банк, при столь низкой отдаче от кредитов он давно бы уже разорился. В итоговом отчете за 1991 год, опубликованном в марте 1993 года, анализируются данные по 278 проектам, под которые Всемирный Банк предоставил кредиты в размере 32,8 млрд.долл. По оценкам экспертов, к моменту завершения финансирования 37\% проектов потерпели фиаско, а из оставшихся 63\% в ближайшее время предполагается реализовать только 42\%. Таким образом, их экономическая эффективность снизилась до 26\% [15].

         В то же время предлагается вариант решения вопроса низкой эффективности банков развития: банки развития предлагается перевести в частные руки или прекратить их деятельность. Одним из наименее болезненных способов решения данной проблемы может стать продажа их портфелей на вторичных рынках и постепенное изъятие из обращения выпущенных облигаций. Есть и другой путь: банки развития обменивают долговые обязательства на акции приватизируемых государственных компаний стран-заемщиков (т.н., долговой своп) и превращаются в частные инвестиционные компании, принадлежавшие бывшим владельцам облигаций.

         В феврале 1997г. Дж.Вулферсон предложил план реорганизации МБРР: повышение качества первоочередного обслуживания и снятия бюрократических препятствий, развитие новых продуктов и услуг  в ответ на растущие социальные и экологические потребности и изменение функций частного и государственного сектора, создание эффективной системы обмена информацией и опытом, увеличение капиталовложений в новые технологии и кадры, снижение расходов Банка путем его децентрализации. Окончательный, утвержденный вариант предусматривает распределение дополнительных 250 млн.долл. на 3 бюджетных года. Благодаря программе сокращения расходов и другим мероприятиям Дж.Вулферсон пообещал вернуть Банк к уровню текущих расходов - 1,1 млрд.долл. - к 2001 году[16]. В 1997 финансовом году (финансовый год МБРР заканчивается 30 июня) обязательства по ссудам МАР сократились до 4,3 млрд.долл., вместо запланированных 5,3 - 6,6 млрд. долл.[17]

         Несмотря на ряд очевидных трудностей, многие специалисты считают децентрализацию взаимоотношений Банка и стран-заемщиц важной целью. На региональное управление переходит Китай, Индонезия, Пакистан, Бангладеш, Россия.  В начале 1998 г. в этот список вошли Бразилия и Аргентина.

         Банк намерен оптимизировать борьбу с коррупцией, что отвечает обоюдным интересам сторон, т.к. в этом случае можно говорить о реальном экономическом прогрессе и преодолении бедности.

         Изменения произошли и в МВФ. Так М.Камдессю выступил в начале декабря 1997г. с инициативой увеличить собственный капитал Фонда не менее чем на 70\% ( примерно 1660 млрд.долл) в связи с необходимостью оказания международной помощи Южной Корее общим объемом 57 млрд. долл., из которых 21 млрд.долл. приходится на кредит МВФ[18]. Решение вопроса зависело от США (17,5\% голосов в совете директоров МВФ). Вашингтон дал отказ, считая, что после принятого в сентябре 1997 г. в Гонконге решения об увеличении капитала МВФ на 45\%, последний должен располагть достаточными ресурсами для оказания срочной помощи Южной Корее. Аналогичную позицию заняла Германия.

         С начала финансового кризиса в Восточной Азии МВФ выделил 4 млрд.долл. Таиланду,  10,14 млрд. долл. Индонезии. Южной Корее в декабре 1997г. была выделена 2-я часть 21- млрдного. кредита в размере 3,5 млрд.долл., а на 8 января 1998 г. от МВФ должно было поступить в общей сложности уже 11 млрд.долл.[19] При этом МВФ настаивал на необходимости проведения Сеулом серии либеральных реформ в экономике с целью сделать ее более доступной для иностранного капитала.

         Чтобы не допустить впредь повторения подобных инцидентов, МВФ разработал и запустил в действие в 1996 году т.н. “систему раннего предупреждения”. Она предолагает добровольное принятие государствами универсального стандарта отчетности МВФ, использование которого должно позволить своевременно распознавать надвигающуюся опасность. В января 1997г. совет директоров МВФ принял решение о создании сециализированного фонда с капиталом 48 млрд.долл. для преодоления возможных крупных экономических потрясений. Среди первых 20 государств, выразивших готовность выступить донорами этого фонда были Южная Корея, Таиланд, Малайзия.

         Сосредоточение внимания на структурных реформах в последние годы привело к значительному сближению усилий Банка и Фонда. Это сближение было ускорено кризисом задолженности, который подтвердил, что экономический рост может быть устойчивым тогда, когда ресурсы используются эффективно, и, что их эффективное использование возможно только при стабильной валютно-финансовой обстановке. МБРР в большинстве случаев выступает в тесном взаимодействии с МВФ. Преобладающее большинство стран получивших кредиты поддержки или расширенные кредиты поддержки от МВФ пользовались адаптационными кредитами МБРР. Кредиты структурной адаптации МВФ во многих случаях предоставляются на основе проработки ситуации Всемирным банком. Кредиты Всемирного банка позволяют нейтрализовать негативные последствия программ МВФ, предусматривающих достижение внешнеторговой  сбалансированности посредством сжатия спроса.

         Рационализация внешнеторгового режима, проводимая  при поддержке МБРР, согласовывалась с поддерживаемыми МВФ мерами в области валютной политики. Бреттон-вудские институты скоординировано поддерживают также кредитно-денежную и финансовую политику в странах-реципиентах. Если попытаться выделить специфические приоритеты двух институтов, то сделать это можно только с немалой степенью условности. В то время как МВФ устанавливает макроэкономические параметры валютной политики, МБРР, конкретизирует ее с точки зрения определенных секторов экономики.

         МБРР и МВФ играют решающую роль в мобилизации частного капитала, объективно (стабилизационные программы способствуют улучшению финансовой ситуации в экономике стран-реципиентов, что служит стимулом для неофициальных кредиторов и внешних инвесторов) и субъективно (являясь гарантом от целого ряда специфических рисков для официальных и неофициальных кредиторов, МБРР, к примеру, выступал гарантом во время проведения финансовой стабилизации в Чили, Мексике). В ряде случаев своеобразным мультипликатором притока финансовых ресурсов извне служит участие Всемирного банка в кофинансировании инвестиционных проектов.

         Кредиты МФИ сами по себе недостаточно велики, чтобы оказать решающее воздействие на социально-экономическую трансформацию в реформируемых странах. Очевидно, что кредитные ресурсы  бреттон-вудских институтов не могут решить не только проблему финансирования неэффективной экономики, покрытия хронического бюджетного дефицита или преодоления внешней задолженности, но и обеспечить устойчивую среднесрочную коррекцию платежного баланса. И, однако, возможности МФИ далеко не сводятся к текущей, "разовой" или краткосрочной коррекции внешнеэкономической ситуации стран-реципиентов, но их политика имеет далеко идущие последствия для внутренней динамики национальной экономики этих стран.

         При всей важности, иногда решающей, международной финансовой среды для успеха национальной экономической политики, эта последняя определяется в конечном счете эффективностью финансовой системы, ситуацией в ее бюджетной, фискальной и иных подсистемах инвестиционным климатом, включая цену денег, среднюю стабильность капитальных вложений, величину процента по различным видам финансовых активов, удельным весом непроизводственных расходов в национальном доходе, нормой инфляции и другими внутренними факторами. Однако международная финансовая позиция страны может сыграть роль спускового механизма, закладывающего основу стабилизации в целом.