Межгрупповые процессы

Развитие групп и микрополитика

Если иметь в виду практические цели в управлении организацией, то термин «микрополитика» может обозначать сеть индивидов и групп в нескольких организациях, стремящихся к обладанию ограниченными ресурсами и властью.

Микрополитика часто проявляется в неформальной коммуникации в организациях и между ними, включает ежедневное взаимодействие, переговоры и сделки любой организации с представителями внутрен­него и внешнего окружения (Lindle, 1999). Действующие лица микропо­литики, например, в школе включают учителей, заведующих учебной частью и ее сотрудников, директора, родителей и школьников.

По Hoyle (1988), микрополитика касается тех стратегий, при которых индивиды и группы пытаются использовать в организационном контексте свои ресурсы власти и влияния для достижения своих целей.

В настоящее время нет непротиворечивой теории микрополитики для организации. Тенденции, характерные для неформальных групп, повсеместно носят сходный характер, отражающий природу человека. Распро­странено значительное число «клик» среди персонала ¾ горизонтальные, вертикальные и смешанные (Schein, 1965).

Несмотря на различия в типах, группы имеют схожие структуры. Неформальные группы более или менее сплочены вокруг лидера. Лидер стре­мится к установлению норм или ритуалов, подтверждающих членство в группе. Одни нормы носят установочный характер, другие ¾ поведенческий, некоторые ¾ даже территориальный.

Теоретически формальные группы в любой организации являются структурами, позволяющими «законодательно» оформить установленные цели деятельности. Однако эмпирические исследования показывают, что разделение групп на формальные и неформальные существенно упроща­ет ситуацию.

По мнению Дж. Линдл (1999), микрополитика должна изучаться «в дей­ствии и на рабочих местах». Однако проблема состоит в том, что большое внимание в последние годы уделялось команде и управлению командой. Это в полной мере относилось к эффективности управления формальными группами. Но в значительной мере игнорировались неформальные группы, которые могли оказаться более важными в развитии указанных выше процессов.

Общая проблема состоит в том, как организовать продуктивные, сотруднические межгрупповые отношения и минимизировать при этом последствия соревнования между группами. Эффект соревнования между ними заметен. Внутри групп наблюдается повышение сплоченности и фокусирование внимания на тех или иных заданиях:

· Группы становятся более связанными и демонстрируют больший уровень лояльности членов, которые сокращают дистанцию и снижают уровень различий между собой.

· Групповой климат изменяется от неформального, каузального и социального по отношению к работе, снижается внимание к психологическим нуждам членов группы и повышается ¾ к выполнению задания.

· Стиль лидерства изменяется от более демократического к более автократическому; группа становится более толерантной в отношении автократического лидерства.

·  Группа становится более структурированной и организованной.

· Группа требует от членов большей лояльности и конформности, что6ы быть в состоянии выстроить «солидный фронт» на границе с другими группами внутри организации. Кроме того, параллельно происходят изменения в отношениях между группами. Чувство «мы» возрастает внутри групп по мере того как растет чувство «они» по отношению к тем, кто находится за пределами группы.

· Группа начинает рассматривать другие группы в организации больше как врагов, чем как нейтральных феноменов.

· Группа начинает испытывать нарушения восприятия, появляется тенденция воспринимать только лучшие свои свойства, игнорируя слабости; появляется тенденция замечать только худшие свойства других групп, игнорируя их сильные стороны; каждая группа начинает развивать  негативные стереотипы по отношению к другим группам («они не следуют законам, как это делаем мы»).

· Враждебность к другим группам растет параллельно с ослаблени­ем взаимодействия и коммуникации с ними, становится легче культиви­ровать негативные стереотипы восприятия и сложнее исправлять искажения в нем.

· Члены групп готовы слышать только то, что поддерживает их собственную точку зрения и стереотипы.

Исследования условий, ограничивающих эффективность микрополитических действий во взаимоотношениях групп, по мнению Mel West (1999), дают ряд представлений о том, что следует делать:

· Растущее внимание к повышению общей эффективности, а не к исключительности отдельных департаментов; награды группам только за их вклад в общие достижения, а не за индивидуальные успехи.

· Создание условий для интенсивного взаимодействия и коммуникации групп между собой, открытие возможностей для сотрудничества групп, подкрепление поддержки одних групп другими.

· Избегание ситуации «победитель/проигравший», чтобы группы не попали в ситуацию борьбы за ресурсы или награды за победу над други­ми группами; для этого необходимо культивировать обсуждение и совместное принятие решений в целях максимизации вовлечения и участия групп в общем процессе.

· Ротация членов между подгруппами для дестабилизации структу­ры организации и роста взаимопонимания между членами из разных подгрупп, а также для снижения степени проявления исключающей идентификации себя как члена только одной группы.

Стратегии микрополитики в совместных предприятиях

Одной из иллюстраций проявления микрополитики в российских компаниях можно считать совместные предприятия, где, как известно, более чем достаточно оснований для неоднородности.

Совместные предприятия (СП) включают в себя три организации (два партнера и вновь созданное СП) и часто имеют разные цели, характеризуются различиями в организационном климате, поэтому у них часто происходят конфликты между партнерами.

Исследование Paul W. Beamish, Carl F. Fey (1999) ставило своей целью выявить основные стратегии преодоления конфликтов в российских компаниях. Оно базировалось на интервью с генеральными менеджерами 40 российских совместных предприятий. Выявлено 9 наиболее распространенных стратегий преодо­ления конфликтов:

1. Объединение целей партнеров.

2. Восстановление адекватной коммуникации между вовлеченными в конф­ликт группировками.

3. Разработка стандартных процедур разрешения конфликта.

4. Изменение стратегии ¾ от стремления к максимизации своего результата к выигрышу всех вовлеченных сторон.

5. Выражение понимания точки зрения противоположной стороны.

6. Укрепление власти иностранных менеджеров для получения большего числа решений.

7. Развитие терпимости и понимания разных национальных культур.

8. Обеспечение поддержкой всех группировок, имеющихся в совместном предприятии и вокруг него.

9. Обсуждение путей преодоления возможных конфликтов в будущем.