Мониторинг СМИ

Зубная пульпа против пуповины

      Стволовые клетки делятся на четыре вида:

1) Эмбриональные.

Плюсы. Способность превращаться в любой орган и любую ткань. Если пересадить их в пораженное место, они вырастут и в сердце, и в печень, и в костный мозг, и в мышцы, и в нервы, и в кости. Сегодня ученые считают это открытие третьим по значимости в биологии XX века, наряду с открытием ДНК и расшифровкой генома человека.

Минусы. Безопасность введения стволовых клеток в организм человека не изучена. Могут отторгаться организмом. Вполне реален риск генетических мутаций.

Кстати, против использования стволового материала возражает церковь. Правда, вот в Израиле по этому поводу не парятся, трактуя процесс по Ветхому Завету: Бог создал зерно, чтобы человек научился добывать хлеб, - значит, эмбрионы созданы, чтобы человек ими лечился.

2) Соматические. Содержатся практически в любой "частичке" человека, даже в волосяном фолликуле и пульпе зуба.

Плюсы. Не отторгаются организмом, по их поводу нет никаких этических протестов. С их помощью научились восстанавливать кожу, мочевой пузырь, роговицу, кость, гортань и пр. Их успешно применяют для лечения рассеянного склероза, болезни Паркинсона, инфаркта.

Минусы. Их еще не отовсюду научились "выуживать". К тому же, в отличие от эмбриональных, они плохо растут на новом месте. И стремятся при пересадке стать тем органом, откуда их взяли.

3) Фетальные (из т.н. абортивного материала). По словам ученых, нет болезней, которые можно было бы ими вылечить. К тому же абортивный материал, вопреки расхожему мнению, часто не содержит стволовых клеток (это доказала проверка, проведенная учеными из ММА им. Сеченова). Так что совсем не ясно, что вводят пациентам модных клиник, желающим вернуть здоровье и молодость. И уж проблем морального и этического плана здесь выше крыши. К примеру, в странах Евросоюза вопрос об использовании фетальных клеток даже не рассматривается.

4) Клетки пуповинной крови.

Плюсы. В пуповинной крови стволовых клеток очень много. Если их законсервировать на несколько лет, человек сможет воспользоваться ими, когда серьезно заболеет. Собственные клетки организмом отторгаться не будут.

Минусы. Еще не известно, как будет развиваться наука в ближайшие годы, а хранение пуповинной крови в банке стоит очень дорого. Хотя некоторые ученые уверяют, что лечить пуповинными клетками начнут уже через 3-4 года.

УЧЕНЫЕ "ЗА" И УЧЕНЫЕ "ПРОТИВ"

     "ЗА". Главный аргумент: "Возможно, мы и не все знаем, но это не довод для запрета использования стволовых клеток"

Лео БОКЕРИЯ, директор Института сердечно-сосудистой хирургии:

- В нашем институте мы используем генные и клеточные технологии уже 5 лет. И очень успешно. Например, препарат генной инженерии ангиостимулин дает потрясающие результаты при лечении ишемии нижних конечностей. А ведь пустая кость не лечится ни хирургически, ни медикаментозно. Нас очень интересуют стволовые клетки, потому что мы реально можем помочь больному.

Факт. В институте пролечено более 300 пациентов с ишемической болезнью сердца аутологичными (собственными) клетками больного, имеются доказательства существенного улучшения их состояния. Стволовыми клетками здесь лечат даже младенцев. Это помогает выжить малышам с патологией, при которой отходит левая артерия. Другие методы лечения тут бессильны - через три месяца дети погибают от инфаркта. Есть и такие данные: 94 человека не умерли от последней стадии цирроза, несколько десятков детей с церебральным параличом теперь живут самостоятельно. И все благодаря клеткам!

Юрий БЛОШАНСКИЙ, известный гинеколог:

- За свою жизнь я много слышал: "Генетика нам ни к чему, кибернетика не нужна. Наша советская женщина никогда не будет применять гормоны!" Спускать абортивный материал в канализацию, не разрешая его продавать, - чушь! Что касается этики, то она должна быть такой: никогда не позволяй себе делать то, что идет в ущерб больному. Но иногда можно и рискнуть. Пока мы размышляем, японцы уже догадались брать кардиоклетки из менструальной крови! Если мы не начнем применять стволовые клетки в практике уже сейчас, то серьезно отстанем от других стран!

Аркадий КАСПАРОВ, академик РАМН, Институт глазных болезней:

- Эксперименты по пересадке стволовых клеток в роговицу показывают хорошие результаты. То, что применять эти методы лечения в клинике запрещено, связывает нам руки. Сейчас же в России делается всего 4-5 тыс. операций по трансплантации роговицы в год, тогда как в Америке - 40-50 тысяч. Нашим врачам приходится работать с донорскими материалами, взятыми у трупов, которых не хватает.

Юрий ЛОПАТИН, доктор юридических наук:

- Запрещать клеточные технологии нельзя - это прорыв в XXI век! Если у людей есть возможность продлить себе жизнь, они обойдут любые запреты.

"ПРОТИВ". Главный аргумент: "Ни эффективность, ни безопасность использования стволовых клеток еще не доказаны"

Михаил ПАЛЬЦЕВ, ректор Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова, академик РАМН и РАН:

- В России нет стандартов выделения клеток, поддержания их роста, хранения, контроля качества, а уж контроль за судьбой человека после введения стволовых клеток и вовсе не ведется. Не исключено, что это делается вообще без толку: еще не доказано, что введенные клетки приживаются в организме. Хотя со стволовыми клетками многие связывают будущее медицины, пока их свойства до конца не изучены, рано применять их в клинической практике.

Владимир СМИРНОВ, директор Института экспериментальной кардиологии:

- Нужно срочно остановить потоки непроверенных клеток, которые везут к нам из Сибири, Киева. Страна поражена неграмотным применением этого материала. Это приняло размеры эпидемии - по России ездят группы людей, которые лечат неизвестно какими стволовыми клетками все заболевания.

Андрей ВАСИЛЬЕВ, академик РАМН:

- Изучение стволовых клеток - предмет фундаментальных исследований, однако медики вовсю применяют их на практике. Часто эти методы предлагают за деньги даже люди, которые не имеют никакого отношения к медицине. Нас, ученых, пугает безудержное применение клеточных технологий.