Энергоинформационный психоанализ - Книга (Гусев Ю.А.)

6.2.2. специфика информированности и обучаемости личности:

 

                           1. ИННОВАЦИОННОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ:

 

Мы живем в переходное время. Мягкость и не конфликтность предстоящего Перехода, который мы заслужили, во многом будет зависеть от активности наших духовных потенциалов. Бездуховность в быту, науке, искусстве губит мир, ослабляет человека перед лицом многочисленных злокозненных влияний. Но выход есть! Спасение мира на рубеже тысячелетий во многом связано с выбором духовной дороги развития. реализуемой в том числе и посредством Новой образовательной технологии (НОТ) нашей эпохи.

То, что спасение мира - в активизации  духовного начала, ясно многим. Но ожидаемого духовного Ренессанса не происходит, даже в такой богоспасаемой стране, как Россия. Причины этого скрыты в особенностях переживаемого нами  времени. Все началось еще с 1914 года - с Первой мировой войны, которая ввергла мир в состояние перманентной нестабильности.

Окончание этого нестабильного этапа мы связываем только с 2013 годом, когда весь мир, благодаря России, сумеет преодолеть жесточайший Экокризис и выйдет на новые горизонты своего существования. Кое-кто считает именно этот год - годом Второго Пришествия Христа. (Громаковский и Байрамукова, цит. соч.), что, на наш взгляд,  есть не адекватное  самой сути  Мироздания   представление.

. В ХХ веке все социальные процессы неизмеримо убыстрились: народы постоянно пробовали и отвергали разные стратегии, чтобы не свалиться в хаос социальной и экологической катастрофы. Отодвигание сроков  неизбежного Апокалипсиса объяснялось тремя причинами: миролюбием высших сил, еще надеющихся на нас; неисчерпаемостью экологического потенциала планеты, а также сохранением значительного количества праведников, которыми  мир и был спасен от падения в пропасть... Чем мы можем оправдать  подобные надежды высших сил? На наш взгляд, следующим:

Первое: усилением диалога Церкви (духовное спасение), Государства (образование) и Культуры (духовное изменение) по образцу их “симфонии”, имевшей место в Московской Руси;

Второе: духовно-инновационным преобразованием структуры науки, искусства и всей системы порождения Знаний через новые образовательные технологи;.

Третье: изменением личной позиции каждого человека через преобразование эгоистически  познающего сознания  личности в соборно творческое сознание (“Спасение со всеми и для всех”);

Четвертое: соединением духовного и физического изменения облика человека, чтобы защитить себя от  негативных влияний надвигающегося кризиса или использовать его во благо собственного духовного усовершенствования (духовной трансформы).

               2. ОСНОВЫ НОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ (НОТ):

Осознание НОТ должно быть системным и как процесс и как результат, одновременно с целостным осознанием целей и средств НОТ, потому лишь только, что целостен сам объект образования - личность. Кроме того, оно должно опираться на ГАРМОНИЮ и БАЛАНС  противоположных начал во всех аспектах организации и проведения образовательного процесса.

Основы НОТ включают понимание:

А. Целей и системных аспектов образования;

Б. Тематических блоков НОТ;

В. Основных механизмов функционирования;

Г. Инновационных средств НОТ.

А. ЦЕЛИ И СУЩНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ:

1. Гармоничное информационное обеспечение самоорганизации социума - основная база современного (ноосферного) образования включает:

а)духовно-инновационный подход к самоорганизации (самоорганизация - высший тип управления социумом, основанный на “делегировании полномочий”; построение гражданского общества с кооперацией общественных структур и передаче им функций самоуправления; постепенное отмирание государственно-чиновнических функций во всех сферах жизни, приоритет “живых структур” в производстве, финансах, быту и общественной жизни);

б) обеспечение системности и полноты используемой информации (запреты на информационные ограничения (кроме государственных секретов), свобода слова, печати, коммуникаций и собраний; внедрение новых информационных парадигм и технологий);

в) перенос тяжести с получения информации (данных, фактов, сообщений) на механизмы их постоянного и системного порождения (важно не “что”, а “как”);

г) внедрение в личную практику творчества жизни ориентации на “здоровый образ жизни” (минимизация пьянства, наркомании, разумное ограничение материальных потребностей, чтобы дать простор духовным, отказ от химиотерапии в пользу фитотерапии и гомеопатии, борьба за чистоту “тела природы” , тела и духа человека).

д) новые основы в сгармонизированном  питании человека, основанном на понимании специфики собственного тела и баланса Инь-Ян энергий в продуктах природы;

2.Духовное обеспечение постоянного самосовершенствования личности является важнейшей частью ноосферного образования, включая:

а) обеспечение доступа  к  любой эзотерической информации, если человек готов к ее постижению;

б) обеспечение “массовой элитарности” духа каждого учащегося;

в) постоянное познание  и использование усложняющихся механизмов диалога личности с Богом;

г) вытеснение личного  фанатизма и расизма веротерпимостью и миротворчеством;

д) признание права каждой нации и каждого народа на свой собственный духовный путь развития;

е) личное участие в духовной жизни своей общины, своего прихода или локальной общности;

ж) духовная реализация не только в Вере, но и в самостоятельном творчестве;

3. Нравственное обеспечение физической и психологической устойчивости социума и личности путем:

а) соединения “здорового образа жизни” с постоянной психологической реабилитацией;

б) поддержки духовного усовершенствования личности за счет ее психологической заинтересованности в этом

 (“не за уши в рай”);

в) развития творческой ориентации личности за счет увеличения ее любви к Богу, самой себе, социуму и

 природе;

г) воспитания человека “облагороженного образа” путем развития  его духовно-инновационного сознания.

д) постоянного стремления к собственному духовному самоусовершенствованию.

4.Инновационное обеспечение активности саморазвития различными методами, включая:

а) широкую мотивацию творческой деятельности во всех сферах;

б) активизацию личного диалога с Космосом (Богом, Высшим и т.д.);

в) овладение в первую очередь механизмами  процессов. а потом -  их результатами;

г) ориентация на “парадоксальную логику” действий в ходе саморазвития.

 д) выбор гармонических целей и сгармонизированных механизмов их реализации;

Б. ТЕМАТИЧЕСКИЕ БЛОКИ НОТ:

1. Духовно-экологические аспекты образования:

а) понимание  сущности экологии как “коэволюции” Человека и Природы, Космоса и Социума;

б) сохранение Природы не за счет технических средств и технологических ухищрений, а путем внедрения   приоритетов общемировой культуры перед любой национальной после высочайшего развития последней;

в) воспитание любви к Природе и способности любоваться ею;

г) воспитание “Благоговения перед Жизнью” (А.Швейцер), уважения к деятельности Творца, неограниченной

 Любви к нему и Его замыслу по отношению к Человеку.

2. Культурологические аспекты образования:

а) осознание космического предназначения своей нации, постоянная ясность судьбы своей социальной группы,

 своего этноса и субэтноса;

б) уважение к культуре любой нации или народа как важной особенности выживания всего социума в целом;

в) замена сильных методов решения проблем (силовых) на “слабые”, но культурно-ориентированные;

г) осознание приоритета мировой культуры перед национальной лишь после представления последней

всех условий для высочайшего развития.

3.Социально-активные и психологические аспекты образования:

а)  обеспечение личной соборности каждой личности;

б) обучение триалогической логике и гармоническому  инновационному познанию;

в) признание равноправия мужского и женского типов поведения с приоритетом достойнейшего из них в

различных областях жизни;

г) обеспечение активности личности в “обретении свободы”, но без анархии и фанатизма.

4.Инновационно-духовные и творческие аспекты образования:

а) постоянное личное “творчество Жизни” как сотворчество с Богом;

б) плодотворный поиск личной ниши в разнообразных сферах  творчества;

в) выявление всех аспектов личного творчества как на уровне профессии, так и на уровне “хобби”;

г) активизация самого процесса творческой деятельности, а не голой нацеленности на результат.

 

В. ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ:

1.СИСТЕМОЛОГИЯ: простота и системность в описании процесса или явления.

2.”ВЫВОРАЧИВАНИЕ” как механизм “овнутрения” внешней точки зрения на объект.

3.”ЛОГИКА ПАРАДОКСА” как отказ от бинарной логики в пользу “тринитарности” мышления (триалогическая

логика).

4.ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ: соединение традиций и новаторства.

5. ПОИСК ГАРМОНИЧЕСКОГО (СРЕДИННОГО) ПУТИ  развития, образования и творчества;

 

Г. ИННОВАЦИОННЫЕ СРЕДСТВА РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ:

1. Своеобразие мировой культуры и культуры России (Запад и Восток, “Евразийство”, Единство Бытия и

 Инобытия, Преодоление Смерти  и другие).

2. Новые образовательные духовно-инновационные (ноосферные) технологии.

3. Научные основы духовности (на примере русской религиозной философии).

4. Миротворчество Личности и Социума, Мужчины и Женщины, Государства и Общества, Добра и Зла и т.д.

 

                                3.  МИФЫ   ОБРАЗОВАНИЯ:         

            Мировая система образования, не исключая и российскую, держится  в настоящее время на

нескольких мифах, подтачивающих саму суть ее существования.

 

                Миф № 1: “НЕВЕЖЕСТВО - ВПОЛНЕ РАЗРЕШИМАЯ ПРОБЛЕМА”

        Ученые по этому поводу давно испытывают здоровый скепсис. Рост знания, как правило, увеличивает

 лишь область незнания, ибо возрастание знаний в какой-либо сфере только порождает количество

 связей вновь обретенного знания с областью непознанного. Возникают лишь дополнительные вопросы.

           Давно пора задуматься над предупреждением Экклезиаста: ”Во многих знаниях есть многие печали!”

Почему он так считал? Безграничное увеличение  рационального знания чревато его отставанием от знания

сердечного, духовного. Опасен не сам по себе рост знания в мире, опасна диспропорция между

Духовностью и Рациональностью, отсутствие гармонии между ними.

           Как только Разум начинает перетягивать одеяло на себя, человек  обретает массу искушений, приносящих в конечном итоге только “многие печали”. Рациональное знание - это знание о материальном мире. Само по себе оно немного стоит, если не уравновесить его знанием духовным, сердечным, ведь мир держится лишь на их гармонии. Как только одно преобладает, гармония разрушается, равновесие взорвано и система “идет в развитие наперекосяк”.

К примеру, ученые открыли существование так называемых “озонных дыр” в воздушной оболочке земли. Вроде обоснована причина их появления: чрезмерное использование фреонов, разрушающих озон. Но в связи с эти возникло много вопросов: почему наиболее велика “дыра” над Антарктидой, где никто фреоны не использует, ибо никто не живет?

 Очевидно, фреоновая концепция глобального потепления не выясняет суть дела. Есть вторая система объяснений: извержения вулканов, естественные выбросы из недр земли газов и других испарений. Но их на Антарктиде то же нет! Как быть?

“Дыры” открыли, а обосновать их появление и сущность не можем, ибо её можно объяснить только исходя из глобальной системы защиты безопасности земли, поддерживаемой весьма неясными для нас космическими силами. Мы пытаемся обосновать внеземную по сути ситуацию земными параметрами, нарушая тем самым “Теорему неполноты” Геделя. А выйти за объяснением в Космос не можем, ибо его законы нам пока еще плохо понятны.

 

Миф № 2: “НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ ПОЗВОЛЯЮТ УПРАВЛЯТЬ ПРИРОДОЙ”:

По-моему, эта иллюзия в конце ХХ века уже развеяна как дым. Мы, конечно, много больше, чем раньше стали понимать в устройстве природы. Но до  управления  ею  нам еще очень далеко.  Даже предсказывать погоду всерьез и надолго не можем. Что касается управления природой, наши усилия ограничиваются способностью разогнать на один раз дождь над городом в дни важного мероприятия.

Природу  колебаний климата, ураганов, цунами, землетрясений, наводнений, приносящих последнее время такой урон человечеству, мы не только не познали, даже не научились прогнозировать их, чтобы уменьшить человеческие потери.

Все вышесказанное не исключает, что есть отдельные индивиды, способные и предсказывать и даже самостоятельно разгонять дождь над городом, но к научному знанию их способности никакого отношения не имеют, ибо    сущности своих экстремальных способностей они и сами не знают. “Просто есть  - и всё!”

В советские времена был популярен лозунг: ”Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача!” А к чему это привело? - Только к тотальному загрязнению Природы и к медленному погружению человечества в пучину предстоящего экологического кризиса.

Едва безнравственный и бездуховный  человек взялся переделывать сотворенную Богом Природу, не преобразовав себя по образцу Бога, он получил в результате - безнравственное и бездуховное отравление окружающей среды. Надо было  вначале подняться да уровня замысла Бога относительно Природы, а лишь потом за  исправление браться.

Научные знания о Природе, не подкрепленные духовностью, пониманием Божественной гармонии Природы, никогда не смогут стать основой для ее управления, ибо Природа гармонична, а  одно рациональное знание - нет!

Законом управления является изоморфизм управляющей системы объекту управления.   Сейчас этот закон сплошь и рядом нарушается. Результат - медленное, но усиливающееся вырождение человечества от загрязнения Природы. Однако радетели голого естественно-научного познания сие уразуметь никак не могут!

 

Миф № 3: “РОСТ ЗНАНИЯ ПОВЫШАЕТ КОЛИЧЕСТВО ДОБРА В МИРЕ”

Лавинообразное нарастание новых знаний не вносит гармонии в окружающий мир, а порождает только информационную неразбериху, в которой, как говорят в народе: “ без поллитры не разберешься”.

В результате плодятся не дающие народу пользу знания, а бесполезные данные. В некоторых областях знаний, где информация о новых открытиях плохо поставлена, проще бывает что-либо открыть заново, чем искать “иголку в стоге сена”.

Только часть  информации, загруженной в Интернет,  предоставлена нам соответствующими поисковыми системами. Оставшейся части информации - грош цена, ибо она  остается для пользователя “невидимой”.

Добро, по существу,  плодится только от знаний, имеющих моральные основания, нравственную поддержку и духовное обоснование. Использование знания вне моральных регуляторов, безразличного к существующей системе нравственности, таит скрытую угрозу, чреватую явлениями, типа “экологического кризиса”.

 

Миф №4: “НАУКА УСЛОЖНЯЕТСЯ И ОТКРЫВАЕТ НОВЫЕ ЗНАНИЯ”

К чему ведет усложнение науки, не подкрепленное пониманием ее простой системной сущности? - только к расчленению картины целостного мира на фрагментарные кусочки, в рамках которых различные специалисты - носители специальных знаний не могут понять другу друга, ибо наизобретали разных  языков, понятных лишь внутри каждого из данных фрагментов.

 Целостное знание, холистическая парадигма информации сейчас существует только в рамках психологических наук, но какое отношение это имеет, например, к сопротивлению материалов? - Ровно никакого!

Ужасающие последствия деградации культуры через развитие ее раковой опухоли - “массовой культуры” мы наблюдаем сегодня по причине отрыва  Нравственности (и ее защитницы - Религии) от  Науки. Бездуховная массовая культуры, построенная на принципах голого прагматизма и выгоды, обречена на аморальность, ибо к Духовности индифферентна. А “свято место” пусто не бывает.

Беда современной науки в том, что она стала слишком дифференцированной и “локальной”. В результате “глобальные проблемы” не замедлили явиться, а как решать их ученые договориться не могут. Почему?

В действительности,  почему человечество, хорошо осознав опасность ядерной войны, гибельность последствий загрязнения природы несбалансированной экономикой, “заразу” девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, преступность и т.д.) собственными силами не может справиться с этими проблемами?

Ответ однозначен: “научный идиотизм”, иллюзия решения глобальных проблем частными научными методами, отказ от привлечения Религии, Морали и Духовности  к их решению!

Загрязнение природы не кончится, пока экономика не станет системной, пока  экономисты не начнут считать, сколько стоит чистая вода, не отравленный воздух, не загрязненная ядерными и прочими отходами почва...

Если дифференциация науки, ее усложнение будут продолжаться далее, не уравновесив этот  процесс системной ориентацией, холистической парадигмой и целостным знанием,  крах всей культуры, а затем и всего человечества неминуем. Природа готовит нам в лице глобальной катастрофы хороший урок. Но кому он пойдет в прок, какому оставшемуся после катастрофы Ною?

             

Миф № 5: ”НАУКА - ЗАЛОГ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД И ДОСТИЖЕНИЯ УСПЕХА” :

Подобное утверждение на фоне современного кризиса самой Науки и Природы выглядит довольно нелепо. На самом деле  не Наука является доминирующей силой современного общества, а Культура.  Осип Мандельштам как-то бросил фразу, что именно “Культура явится Церковью будущего времени”.

Как это понимать? Образованный, современный человек, лишенный Культуры, находящийся вне Церкви, обречен только на девиантное поведение, ибо изнутри его жжет “адов огонь” страстей, уничтожающий его,  если он  постоянно не окропляется “святой водой” Культуры или не причащается в Церкви.

Планета да и все человечество, нуждается в людях, способных на Любовь к друг другу, к самим себе, к Природе и к Богу, а не в пронырливых дельцах, влекомых к выгоде  силой собственного эгоизма.

Наука не способна оказать содействие человеческим сердцам в принятии этой Любви,  а   Культура и Религия  могут это  сделать.

“Бог - это Любовь, другой в нем тайны нет!” Только Любовь может спасти мир в последней стадии его деградации.  Но “Науки о любви и счастье” ученые еще не выдумали, поэтому и нет в бездуховной науке нам спасения.

 

Миф № 6: “Западноевропейская культура - образец и вершина достижений  всего человечества”:

Если это так, то пусть мне объяснят, почему интеллектуалы Европы и Северной Америки ныне поголовно увлечены восточным мистицизмом? Причем даже “отравлены” им, поскольку подлинные носители восточной духовности к ним на поклон не поехали, а поехали гуру, желающие славы, богатства и почета. Вряд ли такое стремление свидетельствует об их высокой духовности...

Признанной доминантой западной культуры  в мире на сегодняшний день является американская культура. Поскольку это культура  с прагматической, а не духовной, ориентаций, основные темы, ею эксплуатируемые, связаны с тремя китами:  Смерть, Секс и Культ насилия. Вряд ли против этого кто-то будет возражать...

Поможет ли такая тематика нам выжить в преддверии грядущей катастрофы планеты? На мой взгляд, только способствует ей! В чем же тогда “вершинность” этой культуры - овладеть вниманием большой массы людей, жаждущих “хлеба и зрелищ”?  Но мы это “проходили” еще в древнем Риме. Чем же мы отличаемся от его плебеев?

В какой-то степени сохранила духовные основы русская культура, на нее теперь и вся надежда. По своему географическому положению  Россия – серединная страна между Востоком и Западом. Она и призвана объединить два мозговых полушария земли (левое – восточное и правое – западное), чтобы  создать целостную культуру, способную вытянуть человечество из болота бездуховности и кризиса. Если не мы, то кто?

                    

                         4. ТРАДИЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.  Важнейшей традицией, заложенной в русской системе образования еще Кириллом и Мефодием, была опора на духовность, на Православие. Для создания своей славянской азбуки они использовали частично национальную славянскую письменность - “глаголицу”,  преобразовав ее в соответствии с христианским сознанием в “кириллицу”,  имеющую чисто религиозную, православную ориентацию.

ЕСЛИ ПРОЧИТАТЬ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ НАЗВАНИЯ БУКВ КИРИЛЛИЦЫ, ТО ПОЛУЧИТСЯ ШИФРОВАННОЕ СООБЩЕНИЕ, НАПОЛНЕННОЕ ГЛУБОКИМ ДУХОВНЫМ СМЫСЛОМ.

2. Вторая особенность нашего образования - его демократичность. Грамотность была распространена не только среди княжеского двора, но и среди простого народа. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты, обнаруженные в Новгороде, Пскове, Смоленске, а также бытовые надписи, нацарапанные на древних храмах, так называемые “граффити”.

3.  Первая школа на Руси была создана Ярославом Мудрым. Приют школе дала  под своими храмовыми сводами именно Церковь, поэтому российская школа в прямом смысле родная дочь Православной Церкви. Затем при монастырях возникали первые училища -  рассадники просвещения на Руси. Это было не только образование, но и духовное воспитание, то есть, “катехизация”. Православная вера становилась не столько предметом преподавания, сколь его духом, основной целью.

4. Школа цементировала общество, ибо именно в школе знакомились погодки-представители  разных слоев общества: и будущие пастыри, и будущие войны, и бояре, и служилые люди. Потом они несли это знакомство через всю жизнь.

Школа воспитывала в них христианский нравственный идеал, созидающий основу их поведения. Эта основа сдерживала юный русский народ, противодействовала силе его телесных страстей. Таким образом, и Церковь и Школа  в тесном контакте друг с другом добивались того, что народ глубоко впитывал в себя корни христианской нравственности, рос высоко моральным.

5. Развитие ремесел, рост торговли предъявили новые требования к образованию, обучению письму, счету, пению, чтению. Естественно преподавался и Закон Божий (по Евангелию, Псалтырю и Часослову). Другим предметам обучались по букварям и азбуковникам, содержащим краткие сведения об античных и отечественных философах, писателях, поэтах, хранили они и сведения о географии и истории. Это были справочники-пособия, обеспечивающие уже в начальной школе  знакомство с широким кругом проблем.

6. В более старших классах изучали семь свободных наук: диалектика, риторика, музыка, арифметика, геометрия, астрономия, основы стихосложения. Учителя были духовными лицами, а само образование носило чисто церковный характер. Благодаря этому русское общество поднялось в то время до высот нравственного совершенствования, сохраненных патриархальной деревней, вплоть до 1917 года.

7. Дворяне постепенно стали учить своих детей только дома, приглашая нанятых для этой цели учителей или гувернеров. Но домашнее воспитание стало тормозом в развитии общества и было подвергнуто резкой критике, в частности Пушкиным, который в своей записке царю “О народном воспитании” писал: ”В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное: ребенок окружен одними холопьями, видит одни гнусные примеры, своевольничает, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем.  Воспитание в частных пансионах немногим лучше; здесь и там оно оканчивается на 16-нем возрасте воспитанника. Нечего колебаться; во чтобы то ни стало должно подавить воспитание частное”.

8. По сути грехи домашнего воспитания были преодолены только реформой Александра Второго, разрешившего наряду с церковно-приходскими школами и народными училищами открывать земские школы и классические гимназии.

Образование стало светским, ибо земства  сами организовывали подготовку учителей и оплату их труда. Это облегчало расходы сельской общины на образование, поэтому последние охотнее соглашались на земские школы нежели, чем на церковно-приходские.  В земскую школу шли учителя - подвижники, в общей струе движения интеллигенции в народ. “Народники” внесли новую жизнь в российское воспитание и образование, но подорвали религиозные его корни, поскольку были заражены общим неверием и атеизмом того времени. Возможно в этом одна из причин, что народ так безучастно смотрел, как большевики изничтожают Православие.

9. Несколько общих особенностей национального образования в России:

- надо воспитывать в духе традиционной религии и традиционного для данного народа климата, прививая любовь к родной природе, стране и национальной духовности;

- старшие должны быть примером для младших, ибо до какого-то возраста дети учатся только через подражание старшим или сверстникам;

- кто не уважает своей родины, не уважает себя и не имеет права на уважение со стороны других;

-  общество должно высоко держать авторитет учителя, в том числе и соответствующей оплатой его труда, иначе у педагогов не будет авторитета перед детьми, что губительно для воспитания;

-  образование охраняет социальные устои, выстраданные народом, поэтому народ вправе потребовать, чтобы к делу воспитания были допущены люди, имеющие право на это и воспринимающие работу как свой главный нравственный долг; иначе неминуем подрыв этих устоев и распад общества.

 

                    5. АВТОРСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - ПУТЬ ВЫЖИВАНИЯ:

 Если мы хотим повысить информационное разнообразие в социальной системе как условие ее выживания, необходимо преодолеть главный недостаток советской системы образования - ее методическое однообразие, подчиненность единым методическим требованиям сверху донизу.

В ельцинскую эпоху кое-что было для этого сделано: разрешено вводить в школе авторские курсы. Педагоги-новаторы стали не белыми птицами в черной стае, а маяками, на которых равнялись другие. Вместе с тем это движение совсем не было поддержано  со стороны методических отделов органов образования, поскольку оно требовало от них  ломки традиционной методической парадигмы, формирования плюралистического сознания, столь чуждого им в прежние времена.

Однако, авторская система преподавания своего курса должна не просто выражать собой творческую индивидуальность учителя, как это удалось Шаталову - в математике и физике, или Ильину - в литературе.

Она должна отвечать, как минимум, двум противоречивым требованиям:

- иметь свое неповторимое авторское лицо;

- соответствовать общей парадигме образования.         

Есть одна трудность с реализацией двух этих вполне законных требований:  общей парадигмы пока нет, соответствовать-то  нечему.          

Тогда остается ее придумать. Поделюсь опытом изобретения такой общей парадигмы в преподавании культурологии.

Традиционно это  предмет излагается чисто исторически, как набор  примеров: в такой стране в такое время были рождены такими-то авторами  такие-то шедевры. Единство и целостность развития культуры раскрываются в лучшем случае на примерах их общих стилевых характеристик, определенных, не зависимых от времени, места и личности автора, особенностей культурного развития.

Но такой подход  не дает ответа на простой вопрос: почему до определенного времени  личность автора в искусстве не имела значения, потом возросла, потом снова, как, например,  в наши времена,  оказалась приниженной?

Культурология есть маятниковое движение от социологии, часто вульгарной, к - искусствоведению, в котором роль зрителя почти полностью игнорируется.

Меня такой подход не устраивал, поскольку казался мне голой эмпирией и дрейфом по общему течению. Мне всегда хотелось обладать  “лица необщим выраженьем”.

В результате, опираясь на четырехчастную схему: «Реальность-Произведение-Автор-Зритель», я изобрел способ и теоретического и эмпирического описания хода развития культуры, который не только фиксирует прошлое, но и предсказывает будущие тенденции в развитии.

Модель имеет четыре  системообразующих элемента: «Объект- Метаобъект-Субъект-Метасубъект», и четыре слоя внутри самой системы их связей: Миф-Норма-Факт-Инновация.

а) Мифологическим сознанием  заполнено пространство вокруг находящего в доминирующем положении Объекта (Реальности) - языческое и фольклорное искусство;

б) Нормативным сознанием заполняется пространство вокруг доминирующего Метаобъекта - религиозное и партийное искусство;

в) Фактологическим сознанием  пронизано пространство вокруг авторской доминанты Субъекта - реалистическое, авторское искусство;

г) Инновационным сознанием покрывается пространство вокруг Метасубъекта, находящегося в доминантном положении, - искусство Будущего, которое условно можно назвать “фантастическим реализмом”.

Эта модель хорошо описывает закономерности истории искусства, смену стилей и авторских позиций в культуре, а, главное, дает возможность понять  возрастающую от эпохи к эпохе роль зрителя, доминирующего в финале развития любой культурной системы.

Кроме того, она дает возможность установить некую Иерархию и внутри каждого элемента, возьмем, к примеру, Метасубъект:

а)  им можно считать каждого отдельно взятого зрителя;

б)  социология культуры  имеет дело с групповым восприятием;

в) культурология изучает историю мировой культуры, следовательно, в качестве элемента выступает все человечество;

г) в глобальном плане им выступает духовный Космос, а шире - Господь Бог, вещающий нам свои истины устами художника. Это пространство Диалога.

Тонкость последнего этапа заключена в том, что Бог выступает как целостность Субъекта-Метасубъекта, ибо он и художник и зритель одновременно в рамках вселенского духовно-культурного процесса. Но уровень целостности инновационного искусства столь высок, что подобное единство внутри его вполне приемлемо.

Эта модель служит очень хорошим способом преподнесения слушателям разнопланового материала мировых культурных реалий, в частности, диаметрально противоположных ценностей западного и восточного искусств. Нельзя понять специфику восточного искусства, если исходить из модели, что западноевропейское искусство - вершина мировой культурной мысли. Кроме того, что сие фактически не верно, оно не позволяет оценить смысл восточного искусства и его огромный вклад в мировую культурную динамику. Обратная точка зрения также мало продуктивна.

 

       6. ДУХОВНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ - КЛЮЧ К РЕФОРМЕ:

Исходя из вышеизложенной модели инновационной культуры, к исследованию и образованию которой приступает в ХХ1 веке весь мир, можно утверждать, что инновационный подход  повторяет в некоторых чертах подход мифологический, а потому МИФ помогает нам понять, что такое ИННОВАЦИЯ.

Как явствует из истории российского образования, на первом этапе светское и религиозное образование были слиты в некоем раннем синкретизме. Возврат к этой первоначальной целостности неминуем и в ХХ1 веке.

Что же такое инновационное образование?

1. Упор в нем делается:

- на  духовных ценностях, а не на пустых теориях;

- на развитии сознания, а не передаче абстрактных знаний;

- на расширении самосознания, а не на технических концепциях.

2. Одно образование не является гарантией мудрости, необходимо гармоническое сочетание образования (передачи знаний) и воспитания (передачи ценностей, духовных идеалов и нравственных нормативов). Целостность научного образования и духовного воспитания – единственное, что может гарантировать наше выживание в экстремальных условиях, к порогу которых приближается мир.

3. Инновация - это постоянное сотворение нового, но не ради чистого творчества, а во имя выживания. Инновация становится человеческим измерением и нашим ответом на вызов природной и космической среды, проявляющийся в нелинейном поведении планеты: потопах, цунами, землетрясениях, извержениях вулканов, наводнениях, возможном и весьма опасном сближении планеты с кометами, метеоритами и другими небесными телами.

  Неспособность к  инновационному творчеству в экстремальных условиях - это гарантия поражения Человека и онтологического краха Бытия.

4. Инновационное образование - это экологическое образование. По сути в будущем можно будет ограничиться преподаванием одной экологии, но во всех мыслимых разрезах:

- творческом;

- социальном;

- психологическом;

- биологическом;

- техническом;

- космическом;

- естественно-научном;

- гуманитарном и т.д.

5. Изучение каждого предмета будет иметь смысл, если становится по мере обучения ясно, как этот предмет изменяет Человека или экстремальную ситуацию, в которой находится этот Человек. Иногда мы не в состоянии изменить ситуацию,  как минимум, тогда мы должны стремиться изменить нашу точку зрения на нее, ее оценку, иначе она возьмет над нами вверх. В экстремальных условиях это всегда чревато Смертью.

 6. Любое знание должно иметь четкие границы ответственности, за которыми таится опасность вредных его  последствий. Нам не нужны знания вне моральной оценки условий их применимости. Опыт безнравственного знания уже привел нас к экологическому кризису, Чернобылю и прочим экстремальным ситуациям, в которых вроде бы никто не виноват.  Такое не должно повториться.

 7. Надо решительно отказываться от принятия решений на основе одного принципа экономической целесообразности, не учитывающего нормы социальной и психологической ответственности людей за принимаемые решения. Марксизм - не инновационная наука, он должен быть решительно отставлен, ибо не помогает выживать.

8. Знания должны иметь прагматический уклон, но не должны  противоречить идеалам духовно совершенствующего человека. Нам нельзя впредь расширять разрыв между Реальностью, которой обучают в школах и вузах, и существующими как бы отдельно нравственными Идеалами. Этот разрыв и привел к доминирующей в данный момент технической цивилизации, поставившей человечество на грань выживания.

9. Поиск истины сам быть должен истинным, поэтому содержание курсов должно соответствовать методам обучения. Если мы хотим вложить в учеников творческое, инновационное содержание, то и методы обучения должны быть соответствующими: не монологическими, а диалогическими. Обучение должно быть взаимно интересно и преподавателям и ученикам. Не только ученики должны учиться в ходе преподавания, но и сами учителя.

                  ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗМЫШЛЕНИЯ:

Очевидно, вы уже имеет опыт получения какого-либо образования в нашей стране. Как вы считаете,  сможет ли предлагаемая система НОТ выправить его негативные стороны?

Что бы вы могли лично предложить для улучшения системы образования в нашей стране?

Какие инновационные педагогические приемы проведения урока в школе вы знаете?

На чем можно удержать внимание современных учеников в школе?

Правильные ли основы закладывает автор в свое понимание НОТ?

Как сами вы понимаете Срединный Путь в образовании?

Является ли педагогика одним из объектов вашего интереса?

Приходилось ли вам хоть раз в жизни выступать в роли учителя? Насколько вы с этим справились?