2.4.2. осознание особой  миссии россии

                                                                       «Земля у нас богата, порядка только нет!»

                                                                                                           А.К.Толстой

Поговорим  о "космической миссии" России, ее таинственной "звезде",  которая всегда светила России, которая  осуществляет свое историческое предназначение двумя взаимосвязанными способами:

 а) в условиях крайнего напряжения посреди "исторического катаклизма",

 б) путем взятия болезней мира на себя при постоянном возрастании человеческих жертв.

 Победа на Куликовом поле обошлась Дмитрию Донскому ценой потери 90\% войска (по одним источникам - 100 тысяч, а по другим - 300 тысяч воинов). Победа над Наполеоном стоила русскому народу примерно около миллиона убитых, а над Гитлером - примерно 20 млн., если считать и гражданское население. Коммунизм мы "преодолели" ценой еще более страшной - около 60 млн. жертв (по подсчетам А.Солженицына, но это с учетом  20 млн. человек, павших на войне).

Сама победа над опасными для многообразия мира "микробами", которыми были и Чингисхан, и Наполеон, и Гитлер, а также и марксизм (в советском варианте), стала "звездой" России, ее космическим предназначением в сохранении гомеостазиса  мира.

 Мы далеки от гордости за это предназначение, а, напротив, - только  горюем, ибо следующий наш враг - Антихрист унесет с собой в могилу еще большее количество жертв. Возможно, таков был замысел Бога относительно России, ибо назовите другую такую страну, которая потеряла бы в ходе исторически краткого периода чуть ли не половину населения, не перестав при этом быть великой,  и не теряя своего лица.

                           Результаты этого размышления сведем в схему                                    Матрица № 7:

            Глядя на эту схему, легко излечиться от комплекса "национальной неполноценности", хотя приходится горевать о нарастающем количестве жертв. Но надо иметь в виду, что каждая духовная жертва в подлунном мире получает за свое земное поражение место в мире горнем.

            Однако свое историческое предназначение Россия осуществляет в мире отнюдь не так, как его осуществляют европейские страны, в которых доминирует материальная (посюсторонняя) сфера бытия, или азиатские страны, где сделан упор на духовную (потустороннюю) сферу. У нас свой путь, путь объединения Востока и Запада, науки и религии, материи и духа. Наш путь - это путь Гармонии, Баланса и Равновесия.

            Некоторые другие  особенности исторического пути России мы представим по схеме:

                                                                                                                                                    Матрица № 8:

            Подводя итоги, можно сказать, что миссия России - «быть гироскопом мировой истории»: как только какой-нибудь тоталитарный лидер пытается ограничить многообразие социальных возможностей мира, подминая его "под себя", вступает в действие Россия и путем "принятия болезни в себя" расправляется с возникающим "микробом единообразия" ценой собственных огромных жертв.

            Возникает закономерный вопрос: зачем нам это надо? Почему именно нам выпала столь тяжкая судьба? Что делает нас способными выполнить подобную миссию? Поиск ответов на эти вопросы приводит к пониманию, что так, видимо, сформировал миссию России Божественный Промысел, где многие ее особенности становятся понятными только в свете выполнения этой великой задачи, поднимающей ее на высоту "Святой Руси". Не случайно, «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» а надо «только верить».

            Провидение выработало у русского народа мессианское и миссионерское предназначение, в котором мирно уживается и  православное искание Царства Божьего на земле и стремление построить "коммунистические рай", понятый народом, однако, совсем не так как это представляли себе классики марксизма. Октябрьская революция является огромной вехой в истории страны, но не на пути строительства "коммунизма" в отдельно взятой стране (это - Утопия), а на пути спасения человечества, в том числе и от псевдокоммунистической большевистской заразы.

            Россия всегда спасала человечество, а не себя; более того, себя она при этом кардинально губила, ибо такова была "цена" спасения человечества. Желание построить Царство Божье, найти "землю обетованную", стать Третьим Римом или воссоздать «Новый Иерусалим» на определенных этапах мировой истории оказывалось в народе сильнее страха смерти. Русский человек всегда знал, что "есть на свете вещи, дороже собственной шкуры"!

 Вспомним Н.С.Гумилева:

            «Сердце будет пламенем палимо вплоть до дня, когда взойдут ясны,

            Стены Нового Иерусалима на полях моей родной страны».

            Этот мессианский импульс породил в народе такую "пассионарность" (термин Л.Н.Гумилева), такое "чаяние свободы", что за очень короткий период (полвека) они расширили её границы от берегов Балтийского моря до Тихого океана.

 Социальный генезис России нельзя понять вне этой миссии. Нельзя понять мифологическое предназначение сословия "казаков", убегавших от государства на российские "окраины", чтобы подарить их тому же государству. Нельзя понять нормативное предназначение крестьянского сословия (крестьяне-христиане) вне построения нормативной идеологии и экономической мощи страны; нельзя понять предназначение дворянского класса, придавшего стране ее культурное своеобразие и через свою часть - интеллигенцию разрушившего свои же собственные житийные  основы. Нельзя понять сам феномен "русской святости" и многообразие его проявлений от "юродивых", монахов-пустынников и русских "странников" (совсем не монахов, как на Западе, а мирян) до митрополитов, бравших в переломные годы на себя управление государством.

Реализацию принципа "регулируемых полярностей", лежащего в основе социального развития России, можно проследить как внутри развития любого из российских сословий, так в развитии в России "духовного двоеверия". Одному лишь русскому духу в нем удалось найти синтез языческой духовности, построенной на обожествлении матери-природы, и христианской - в форме Православия.

В нашу инновационную эпоху  консерватизм Православия, помогавший ему раньше выстоять в борьбе с Инославием, может оказать очень плохую услугу Русской Православной Церкви, которая, обладая самой передовой духовной идеологией, может и утерять многие из своих позиций, если не совершит синтез духовно-инновационных технологий с наследием Святых Отцов христианской Церкви. Причем формы этого синтеза еще совершенно не ясны, хотя частично даны в русской религиозной философии.

Мы, конечно, уверены, что потенциал Православия столь велик, что этот синтез будет осуществлен. Именно это, в конце концов, приведет к новому объединению человечества, основанному на вере в Единого Бога-творца, к примирению (но не объединению) всех мировых религий и отказу от тоталитарной духовности.

Именно России дано сыграть в этом примирении главную роль, поскольку ее национальному сознанию свойственно искать духовное спасение миру "со всеми и для всех". Те же протестанты, к примеру, уверены, что спасутся только "избранные". Мы думаем не так, ибо уповаем на неизмеримость Божьего Милосердия. Наше спасение – «со всеми и во имя всех»,

 Есть и другие примеры стремления России положить жизнь "за други своя", например, единственная в мировой практике философия "общего дела" - проект оживления всех когда-либо существовавших на Земле людей, предложенный Н.Федоровым. Назовите хоть одного западного философа, отважившегося на это!

 Именно качество "всемирности" русского гения - Александра Пушкина, как уже отмечалось,  подчеркнул в своей речи на юбилее поэта Федор Достоевский.          Наше понимание исторического пути России определяется наличием в русском менталитете четырех постоянно перетекающих и взаимодействующих друг с другом “ментальных стихий”: Мифа, Нормы, Факта и Инновации. Мифология "Матери - сырой Земли", патриотизм и любовь к родной природе присущи характеру русских, более чем характерам всех других наций. Не случаен, поэтому и культ Богородицы в России.

            Мифологическая струя возникла в национальном менталитете по причине огромных пространств России, географических и климатических особенностей. Сказались они и на судьбе русской государственности. К примеру, в эпоху Киевской Руси она не выдержала соседства со  степью, открытой для движения любых вражеских сил. Русские люди ушли тогда в лес, построив под его прикрытием новое государство - Московское Царство. Лес выполнял при этом двойную функцию: с одной стороны кормил, в том числе и тогда, когда пространство его выжигалось для пашни, а с другой стороны - защищал от врагов.

             Мистическая связь с родной природой породила в нашем сознании (особенно крестьянском) "стихийный экологизм", поддержанный идеей "Святой Руси". Это самоназвание народом своей страны далеко не случайно, ибо доминанта духовности, то есть, скрытая ориентация на «интерактивную инновационность», всегда была свойственна и менталитету и  боевому духу  России.

             "Феодализма у нас не было и тем хуже" - считал А.С.Пушкин. Капитализма построить у нас также не удалось, поскольку помешала Октябрьская революция. Развитой социализм мы, как известно, тоже не создали. Так что же у нас было? Как шутят юмористы:  «В России, чего не хватишься, того и нет!»

             Наш ответ на этот вопрос заключен в указании на важность для духовного и социального развития России приоритета духовности, что и обеспечило уникальную духовную  индивидуальность государственного, психологического и социального лица страны. Только к началу  ХХ1 века накапливаемый Россией потенциал духовности стал нужен всеми миру, и поэтому может быть адекватно понят и принят. Более того, он стал условием спасения мира. Мы считаем, что САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ И ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - КОРЕННОЕ  УСЛОВИЕ СТАБИЛЬНОСТИ ВСЕГО МИРА. А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И ОСНОВА   НОВОГО ПОНИМАНИЯ РОССИЙСКОГО ПАТРИОТИЗМА УРАВНОВЕШИВАЮЩЕГО МИРОВОЙ КОСМОПОЛИТИЗМ.

            Воспринятая Россией от Византии и Греции христианская мораль, лежащая в основе нашего менталитета, сформировала в народе качество, которое можно назвать "соборностью", "духом коллективизма", "общинным сознанием". Русский человек никогда не жил на хуторе, а всегда - селом и посадом, поэтому частнособственнический индивидуализм (в отличие от Европы) нам совершенно не  свойственен.

            Земля в России для народа всегда была "ничьей", так как была царской, государственной или общинной собственностью. В личной собственности простого человека (за исключением правящего класса) она никогда не была. Поэтому и сегодня народ не поймет, почему её стараются отнять у тех, кто ее обрабатывает.

             Можно понять, почему "Закон о земле" так трудно проходит в России. Но не решать эту проблему - себе же хуже. Возникает духовная "заковыка": с одной стороны, ощущение земли как мистической территории русского духа, своеобразная духовная общинность противоречит готовящимся  указам о "частной собственности" на землю, а с другой стороны без передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает, никогда не решатся сельскохозяйственные проблемы страны.

            Было бы логично в этой ситуации поддержать различные коллективные формы собственности на землю (кооперативную, колхозную, фермерскую), а в частную собственность передать ровно столько, сколько человек способен со своей семьей обработать (индивидуальный участок). Можно поддержать и даже идею «анастасийцев» о выделении для каждой семьи одного гектара земли, но, только, чтобы его не продавали, а возделывали.

             Нормативная сущность русского менталитета, так же,  как и мифологическая, порождает некоторые и сейчас актуально звучащие проблемы. Норма - это "порядок", с которым русские всегда были в сложных взаимоотношениях. Духовность не терпит тоталитарного порядка, ибо с ним абсолютно не совместима. Точнее сказать, духовность есть порядок иного уровня, а не внешнее поддержание дисциплины.

             Об отсутствии порядка на Руси А.К.Толстой сочинил шуточную поэму с постоянным рефреном,  о «богатстве нашей земли, в которой нет порядка». По историческим причинам «порядок» на Руси строился не на основе "права" и "закона” , а на  основе нравственной справедливости и Правды. Последнему термину в языках других народов нет адекватного перевода, ибо переводят его как Истину, а это не совсем точно.

            К "закону" в России чаще всего было такое отношение: "Закон как столб: перепрыгнуть нельзя, а обойти можно". Но если в течение всей истории России "порядок" так и не завелся, так может в этом и есть "сермяжная правда", может и не нужно такого порядка, раз страна так успешно сопротивляется ему десять веков?

            С духовной точки зрения можно утверждать, несколько перефразируя Маркса, что "порядок на Руси - понятие сатанинское". (Маркс утверждал: «полицейское»)  Любые формы государственного порядка, которые заводились на Руси и не корреспондировали с исконным народным понятием "волюшки", идущей от широты русской земли и от широты народного характера, не прививались надолго.  Русский тип социальной организации так тесно привязан к свободе, потому что эта самоорганизация национального социума всегда носила творческий характер, была коллективистской и освящалась народным пониманием Правды. Речь идет именно о Правде, а не просто об установлении некой Истины. «Правда» в понимании народа - это Божественная Истина!

             Неслучайно, кто-то из «великих мира сего» сказал, что "плохие законы на Руси всегда компенсировались плохим их исполнением". Российский порядок (плохие законы) по методу "регулирования противоположностью" стабилизировались их игнорированием со стороны народа. А «власть предержащие»  до "хороших законов" (кроме одного: "Царская власть от Бога") не доросли. И не дорастут, пока не осознают  первенства их духовной основы.

            Единственный порядок, который хорошо у нас прижился: законы христианской морали, пусть немного скорректированные определенной долей язычества, обожествления "Матери-Сырой земли". И в этом вопросе сказалось "урегулирование противоположностью", ведь язычество противостоит христианству. Российское  "двоеверие" держалось довольно долго, по сути дела, оно стало исчезать в городской культуре страны только после "монастырской колонизации" России Х1У - ХУ веков.

            Как уже было сказано, Православие смогло укрепить в нашем правосознании только один элемент "порядка" - сознание, что «всякая власть от Бога!» Поэтому державность России всегда покоилась на самовластии "сверху", отрегулированном "бунтами" снизу. Такова была форма нашего понимания демократии, ибо  её Россия всегда принимала (пусть и  не уважала), но  была вынуждена считаться с военной силой государства.

            Вместе с тем, следует помнить, что демократическая традиция на Руси много древнее самодержавия. Вече было раньше, чем царская власть. Грубое единовластие (типа Грозного или Сталина) существовало у нас исторически недолго, поскольку православные цари боялись Бога и  сами стояли за "симфонию" с духовной властью.

            Русский народ охотно подчинялся государственной власти, которая была "от Бога". Но стоило ей потерять "божественную легитимность",  россияне  существовали на грани  “русского бунта, бессмысленного и беспощадного”.

             Наше понимание "порядка" и "нормы" точно сформулировано В.М.Шукшиным: "Нравственность - это Правда".  (Шукшин В.М. Нравственность есть Правда. - в авторском сб. “Вопросы самому себе” - М. , Молодая гвардия, 1981, стр. 10- 101) Правилен только такой порядок, который опирается на  Нравственность и Духовность. Безнравственный порядок перспектив на Руси не имеет, о чем стоило бы не забывать некоторым из нынешних правителей.

            В отличие от "закона" и "нормы", фактологическая струя в русском самосознании всегда строилась на личностной уникальности мышления и творчества нашего человека – Пушкин тому ярчайший пример!. Своеобразие государственной личности он показал  в драме "Борис Годунов". Обладающий большой государственной мудростью Борис Годунов не случайно оказался на троне, ведь он был первым, всенародно выбранным царем, как и Борис Ельцин,  ставший  первым всенародно выбранным президентом России.

             Россия вступила в фактологический этап своей истории в эпоху петровских реформ. Но его реформаторская деятельность была основана на изменениях, произведенных еще его отцом Алексеем Михайловичем. Таким образом, посеянные Петром семена пали уже на подготовленную почву и сделали реформы успешными.

            Сработал принцип "преемственности". Без опоры на традицию, понимание исторической преемственности не может быть в России и стабильности. Поэтому так тщательно мы ищем в истории страны прецеденты, позволяющие решать проблемы сегодняшнего дня.

            У нас нет желания идеализировать Петра, ведь "разрушение симфонии" государственной и духовной власти, которое началось с его правления, породило в дальнейшем «феномен русской интеллигенции», приведшей к власти большевиков и повлиявшей на столь легкомысленное отношение народа к закрытию храмов большевиками. Правильно Н.Бердяев назвал Петра Первого "большевиком на троне".

            Величайшей инновационной фигурой царской России по праву является Александр Второй, на долгие годы остающийся примером для всех последующих правителей России. Предстоящему президенту России придется решать все те проблемы, которые пытался решить этот император: освобождение народа от старой экономической зависимости, облегчение местного самоуправления (тогда - земства), судебную реформу (суд присяжных), ограничение собственной власти. Посмотрим, кто из них на это отважится?

            Инновационные эпохи были всегда для страны временем, когда наиболее полно раскрывались творческие силы народа. Именно в подобные периоды были созданы такие шедевры как "Слово о полку Игореве", "Житие протопопа Аввакума", романы Л.Толстого и Ф.Достоевского. В предстоящий инновационный период российскую культуру ожидают новые свершения...

            Державная двойственность русского менталитета объясняется сочетанием анархистских, свободолюбивых тенденций, ставших дрожжами наших революций, с  народным раболепием перед властью, поскольку она от Бога. Христианская легитимность российских правителей помогала им соединять свое "самодержавие" с уважением к народному мнению.  Иван Грозный, Николай Первый и Сталин были всего лишь исключением из общего правила.

            В русском народе спит огромный инновационный потенциал, свидетельством которого являются его постоянные искания Царства Божия на земле. По представлениям простого человека именно там ждет его подлинная свобода, отвечающая высокому духовному Идеалу. Духовное творчество за всю историю страны осуществлялось только подлинно свободными людьми. Таковыми были княжеские дружинники в Киевской Руси (один из них, возможно,  является анонимным автором "Слова о полку Игореве"), монахи-священнослужители в Московском Царстве (например, Сергий Радонежский, Андрей Рублев или протопоп Аввакум), дворянская интеллигенция в период Петербургской Империи (русские религиозные философы).

             Именно последней мы обязаны невиданным взлетом творчества в середине прошлого века в России, названным "золотым веком" культуры, и "серебряному веку" на рубеже Х1Х и ХХ веков. Самый яркий пример - творчество А.С.Пушкина. Поэт  является первым по настоящему свободным человеком в России, в пылу горячности даже заявлявшим: "Холопом не буду не только у царя земного, но и у Царя небесного".

            Сейчас у нас формируется новый класс свободных личностей (пока только экономически), получивших обидное прозвание "новых русских" по образцу "nouveau rich" французов. Станет ли он играть на социальной арене России такую важную роль, как дворяне, покажет будущее. Чтобы это произошло, ему нужно инициировать такую же богатую культуру, как этот удалось русским дворянам. Примером им могла бы служить русская культура "Серебряного Века", во многом ставшая возможной не только благодаря творцам-дворянам, но и меценатам из купцов, типа Рябушинских, Третьяковых, Мамонтовых , Морозовых и других.

             Важнейшие аспекты наших рассуждений о "звезде России" опираются на открытия русских религиозных философов "Серебряного Века". Без них многое в судьбе России было бы для нас непонятным и непонятым. Если такая новая культура не будет в ближайшее время сформирована, придется признать, что у "новых русских" будущего в России нет.

             Чтобы это все-таки произошло, Россия должна стать стабильной, осознав какие внутренние закономерности лежат в основе ее развития, как нужно регулировать ее постоянную нестабильность.