Рефлексивная организация управленческой деятельности и мышления в условиях решения муниципальных проблем - Учебное пособие (Майзлер И.Г.)

Вопросы на консультацию  по дням модуля

День 1.

Вопросы на консультацию:

Определите понятие рефлексии?

Определите понятие аналитических процедур?

Определите отличие анализа от экспертизы?

День 2.

Вопросы на консультацию:

Существует ли различие между понятиями идеала и нормы?

Есть ли смысл в составлении иерархии критериев аналитической работы, не проще ли взять готовую?

День 3.

Вопросы на консультацию:

Раскройте различие между материалом и средством деятельности;

Объясните роль группы в принятии решений;

Существует ли взаимозависимость между этапами аналитической работы, возможно ли параллельное выполнение различных этапов?

Поясните место используемой вами науки  в системе научных знаний.

День 4.

Вопросы на консультацию:

Как объяснить приверженность группы разработанной технологии?

Что способствует более эффективному освоению аналитических технологий?

Результаты участников по дням модуля

День1.

Анализируя результаты групповой работы участников было выявлено, что в демонстрации образцов аналитической работы особое внимание уделялось представлению результатов работы аналитика. Процесс получения результатов был скрыт от внешнего наблюдателя. Кроме того было выявлено большое различие между содержанием декларируемых группами технологий аналитической работы и содержанием демонстраций.

Таким образом был сделан следующий диагностический вывод: по всем трем критериям управленческого мастерства управленцев в области аналитики большинство участников находится на первой ступени. То есть для участников свойственна продуктная ориентация в принятии решений, индивидное поведение в процессе принятия решений, ситуативное реагирование на при решении муниципальных проблем.

На основе результатов диагностики была уточнена конечная цель модуля: в результате модуля предполагается формирование у участников процессуальной ориентации и субъектных качеств в осуществлении аналитической деятельности. Развитие сложности организации аналитических процедур не представляется возможным, хотя и не может быть исключено полностью.

 Достижение этой цели предполагалось за счет организации процесса овнешнения имеющихся способов аналитической работы участников, их технологического и концептуально-технологического оформления, развитие навыков к самоконтролю и самокоррекции в реализации технологии аналитической работы.

День2.

Результаты дня: в результате проделанной работы группам удалось провести реконструкцию присущих им действий в аналитике и придать результатам реконструкции статус технологии. Также были подготовлены образцы аналитической работы в соответствии с разработанной технологией. В месте с тем было выявлено ряд недостатков технологий.

С другой стороны представленные группами технологии представляли собой лишь план работы аналитика, так как содержали лишь описания промежуточных продуктов без раскрытия механизмов их получения.

Для устранения этих недостатков на следующий день было запланировано концептуальное оформление технологий с использованием критериев, полученных на консультации.

Выполнение этой работы позволит группам привести технологии аналитической работы в соответствие с требованиями критерия технологичности и создать нормативную предпосылку перехода к процессуальной ориентации и субъектным проявлениям в аналитической работе.

День3.

Результат дня: группы в процессе выполнения заданий дня ознакомились и провели первичные “границы” между технологическим и концептуальными жанрами аналитики; получили опыт процедурного оформления аналитических шагов; приобрели первичные навыки концептуального жанра работы  и организации переходов от содержаний абстрактного типа  к конкретному. Большее соответствие наблюдалось в докладах между технологической линией и линией конкретных действий аналитика в приведенных материалах на пленарной дискуссии.

Однако, вскрылись закономерные трудности у участников связанные с освоением техники передвижения по абстрактно-конкретным уровням, пониманием специфики концептуального типа размышлений. В плане самоопределения участников значимым выступает осознание ими сложности выполнения аналитических процедур особенно в аналитике развитого типа, что в перспективе может дать  более полноценное самоопределение к развитию своей аналитики в рамках курса и саморазвития в своей производственной практике.

День4.

Результаты дня: каждый из участников получил возможность приобретения навыков к самокоррекции в рамках технологии аналитической работы, что создало достаточные условия для перехода к процессуальности и субъективности в аналитике. Обе группы отметили существенное изменение моделей аналитической работы по сравнению с первым днем.

 

Описание хода работы в первой группе

Первый день.

            Задание первого дня состояло в следующем: показ образца типового принятия решений и  реконструкция шагов аналитики. Игротехником было предложено два варианта действий: либо каждый предложит свой подход в принятии решений либо всей группой будет решаться общая проблема. Группа выбрала второй вариант. В процессе решения в группе выделилось три лидера. В основном именно они явились авторами образца принятия решения и затем последующей реконструкции шагов. Остальные участники проявили себя как пассивные участники, но подчеркнули, что в своей практике они действуют по такому же плану. Следовательно, образец принятия решений, как и последовательность шагов аналитика можно считать исходным уровнем организации аналитики, характерным в среднем для всей группы.

            Рассмотрим образец принятия решений, который был выработан в первый день. В процессе выбора проблемы, которая интересовала бы всех, появилась идея рассмотреть проблему дефицита бюджета. Группа попросила рассказать о ситуации с бюджетом поподробнее.

 

“Крупные предприятия на грани банкротства, налоги не платят, зато самыми платежеспособными являются предприниматели, следовательно нужно развивать малый бизнес. Во всем мире значительную долю среди предприятий занимает именно малый бизнес. Необходимо помочь нашим предпринимателям. Параллельно решаться проблемы с трудоустройством населения, с насыщением рынка необходимыми товарами”.

            Данный фрагмент свидетельствует о  ситуативном реагировании, ориентации на продукт (результат).

            После того, как наметили проблему, группа обсудила как в своей практике они обычно принимают решения. К. предложила свой алгоритм аналитики - формулировка цели, разработка задач под данную цель, механизмы реализации задач. Группа поддержала этот алгоритм, сказав о приверженности ему в своей практической деятельности. Была сформулирована цель - развитие малого бизнеса, под эту цель стали разрабатываться задачи.

            В процессе выделились три основные задачи, решение которых приведет к развитию малого предпринимательства:

формирование муниципального заказа (как поддержка для начинающих предпринимателей);

создание условий для развития предпринимательства;

обучения навыкам предпринимателей.

            Необходимость задач была обоснована :

муниципальный заказ  - тем, что в данный момент не учитывается потребность населения в товарах, что мог бы решить муниципальный заказ;

создание условий для развития предпринимательства - задача, не требующая объяснения ее постановки, вытекающая из цели;

обучения предпринимателей навыкам предпринимательской деятельности вытекало из того, что, по их мнению, нехватка знаний создает преграду для начала предпринимательской деятельности.

Данные задачи возникали стихийно. Количество и содержание задач было случайно. Случайность объясняется тем, что в силу объемности темы нельзя было рассмотреть все аспекты, не создав модель сектора малого бизнеса. Хотя можно отметить в групповой работе следующие высказывания:

К. - Давайте разработаем условно-идеальную схему, заложим в нее соответствующую систему налогообложения.  Сейчас нужно предоставить предпринимателям налоговые льготы.

Попытка перехода к моделированию, затем отход на проект.

Т. - Давайте посмотрим что мы имеем изначально, есть ли удачный опыт предпринимательской деятельности. Опросим предпринимателей, узнаем в чем они нуждаются., чтобы создать идеальную схему. Затем найти отклонения.

 

            Данный фрагмент свидетельствует о попытке создания идеальной модели, для нахождения причины.  Эти высказывания не нашли поддержку у группы, а авторы не стали на них настаивать.

Большое внимание группа уделила разработке механизмов реализации данных задач. Для разработки механизмов реализации задач группа  (после коррекции игротехника по критерию проявленности - выделения шагов при аналитической работе) наметила направления по которым проводить исследование:

обработка статистических данных для выявления приоритетных отраслей малого предпринимательства;

определение спроса на товары и услуги со стороны населения для формирования муниципального заказа;

анализ ситуации по имеющимся свободным ресурсам (помещения, свободное оборудование, земельные участки) для предоставления их предпринимателям;

анализ учебных учреждений, которые могли бы взять на себя обучение предпринимателей.

Было предложение разделить сектор малого бизнеса на 4 группы: строительство, торговля, промышленность, коммерция.

В целом, в результате работы группа реконструировала из созданного образца следующие этапы принятия решений:

Постановка проблемы.

Исследование.

Цели и задачи.

Определение механизмов.

Экспертная оценка.

Контроль.

Корректировка механизмов.

 

            На пленарное собрание двух групп было вынесено следующее:

«Наша группа рассматривала следующую проблему - развитие малого бизнеса. Цели, которые мы перед собой ставим, решая данную проблему - насыщение рынка, насыщение бюджета, решение проблемы занятости. Для этого мы разработали задачи - формирование муниципального заказа (как поддержка для начинающих предпринимателей); создание условий для развития предпринимательства; обучения навыкам предпринимателей. Для решения данных задач мы проводим исследование - фиксируем то, что имеем на данный момент, на основе статистических учетных данных, для определения приоритетных направлений развития малого бизнеса. Сектор малого бизнеса подразделяем на 4 сферы - строительство, промышленность, торговля, коммерция. Рассматриваем количественные и качественные показатели отраслей. Анализируем спрос населения для определения групп товаров, которых недостает на рынке. Для этого создаем информационный банк данных. Далее разрабатываем механизмы решения задач. Формируем муниципальный заказ на товары. Создаем условия для развития предпринимательства. Для этого разрабатываем механизмы льготного налогообложения, предоставляем муниципальные льготы. Создаем информационное поле, для того, чтобы предприниматели могли узнать интересующую их информацию, включая информацию о пустующих помещениях, незадействованном оборудовании. Далее обучаем предпринимателей, используя для этого, центр «Знания», УПК, аудиторские фирмы.

            Затем отдаем нашу программу на рассмотрение экспертов, для того, чтобы определить правильно ли мы разработали мероприятия, с точки зрения закона. Затем мы через некоторое время проводим контрольные замеры, проверяем как работают предприятия, которым были предоставлены льготы. Если не сумели воспользоваться льготами, то отмена льгот.»

 

Исходя  из данного доклада можно сделать вывод о том, что участники в своей аналитической работе основным акцентом выделяют продуктность - получение результата (процесс прихода к постановке целей, задач, разработки механизмов скрыт). Хотя можно отметить некоторый акцент на поэтапность, развитие которого может привести к процессуальности.

Рассматривая степень сложности аналитических процедур можно отметить ситуативное реагирование (из ситуации - в проект).

 

            Анализируя вынесенный на обсуждение доклад группы можно отметить, что обоснование постановки проблемы выявлено не было, так же был скрыт подход к постановке целей, причем цели представляли собой результаты (для города) развития предпринимателей. Проблема, в представленной формулировке представляла собой цель, под которую и были разработаны задачи. Вследствие этого, другая группа не увидела логической связи между целями и задачами. Этап исследование был представлен тезисно. Хотя элементы исследования можно было отметить в групповой работе и в постановке задачи (рассмотрение доходных частей бюджета для выделения особо значимых статьей поступлений), и на этапе постановки задач (рассматривалась ситуация с сектором малого бизнеса), и на этапе разработки механизмов решения задач (оценивались ресурсы города, которые можно привлечь для развития малого бизнеса, рассматривались учебные заведения, которые могли бы взять на себя обучение предпринимателей). Фактически, кроме этапа разработки механизмов, исследование представляло собой некоторые моменты описания ситуации, причем сразу же давалась своя оценка ситуации, предлагались варианты решения (налоговое бремя - нужно его уменьшить), фактическим материалом это не подтверждалось. Как отмечают участники, в реальной работе они далеко не всегда имеют доступ к той или иной информации.

            Появление этапов контроля и последующей корректировки связаны с тем, что участники считают, что для получения результата необходим контроль - замеры результирующего показателя через определенное время,  с целью коррекции либо исполнителей, либо разработанного механизма (предоставление налоговых льгот, через некоторое время проверка данного предприятия с целью определения его рентабельности, если не сумели воспользоваться льготами, то отмена льгот). Этап экспертной оценки возник в следствии  того, что необходима помощь и коррекция со стороны специалистов отделов, компетенцию которых затрагивают в своем проекте участники (налоговую службу при разработке налоговых льгот).

            Анализируя способ аналитики, представленный в первый день, и, следовательно, являющийся типовым для муниципального руководителя, можно отметить следующее:

В рамках групповой работы нельзя выделить определенного процесса аналитики. Характерен переход в проектную стадию (“нужно сделать ...”), что свидетельствует об акценте на продуктность в аналитике данных игроков, хотя можно отметить определенную поэтапность  в принятии решений (цель - задача - механизмы принятия решений - контроль за выполнением), что свидетельствует о возможности перехода к процессуальности, то есть на обнаружение внутренних механизмов аналитики, через постепенное уточнение и дополнение данных этапов, через создание технологии принятия решений. раскрывающей все этапы.

            В рамках режима разработки механизмов решения задач можно выделить этап исследования как метод разработки механизмов, но «для иного» (для другой группы) этот этап скрыт, не был он развернут и внутри групповой работы, сразу выдвигались способы решения задач, причем выбор того, или иного способа не аргументировался. Скрытость процесса постановки задач и выбора  механизма решения привели к тому, что для другой группы данное решение не является достаточно обоснованным.

            Не смотря на проблемный характер жизнедеятельности города, то есть наличие затруднений, с которыми ранее не приходилось сталкиваться, участники ориентированы на решение задач, а не на решение проблем. Проблемный режим подразумевает прохождение следующих этапов: фиксация затруднений в процессе, исследование ситуации, нахождение причины затруднения на основе зафиксированного материала, проект выхода из данного затруднения (этапы рефлексивно-организованного мышления). Хотя в групповой работе участники при выявлении затруднений (недостаточности  доходной части бюджета города) одной из причин этого называлось банкротство крупных предприятий, участники сразу переключились на проект - развитие малого бизнеса и к причине больше не обращались.

            Обобщая данные выводы в соответствие с критериям, указанными выше, можно сделать вывод о том, что участники в своей аналитической работе основным акцентом выделяют продуктность,  хотя можно отметить некоторый акцент на поэтапность, развитие которого может привести к процессуальности. Ориентация на рефлексивную организацию мышления не была зафиксирована, но выделяется в работе акцент на этап проектирования, что может послужить прообразом этапа нормирования в рефлексии. Разные типы управленце  в своей работе делают акцент на исследование, критику или нормирование. Фиксация этого акцента может быть использована в дальнейшем при организации обучения: развивая имеющейся акцент в аналитической работе, проблематизируя остальные этапы. Рассматривая степень сложности процедур можно отметить ситуационный подход - от ситуации к проекту.

На пленарной дискуссии в первый день группа получила следующие замечания от другой группы:

необоснованна проблема;

необоснованны механизмы принятия решения;

Задание на рефлексию было следующее: посмотреть как способ работы влияет на результат, как улучшить групповую работу, составить список критериев для действий аналитика.

Обсудив на рефлексии замечания, группа пришла к следующим выводу, что не удалось до  второй группы донести все то, что обсуждалось на групповой работе, из-за того, что часть этапов не была показана. Было отмечено также преимущество групповой работы как обеспечивающей охват большей информации, а так же возможность коррекции индивидуального мышления. В качестве критериев для действий аналитика группа отметила следующее:

направленность исследования, то есть его дальнейшее использование;

соответствие целей исходной проблеме, задач - целям, механизмов - задачам.

На консультации в первый день от группы были заданы следующие вопросы:

Что такое рефлексия?

Процесс и техника анализа?

Второй день.

Задание: Усовершенствование образца, доведение его до большей определенности с помощью следующих критериев: проявленности, логичности.

На пленарную дискуссию группа вынесла следующий образец принятия решений:

            “Анализируя ситуацию на основе статистических данных  центра занятости, структуры доходных и расходных частей бюджета, выявляем затруднения администрации: недостаток средств бюджета, падение объема производства, отсутствие конкуренции. Причиной этого, как гипотеза выделяется недостаточное развитие малого предпринимательства.

            Проблемой является развитие малого предпринимательства. Рассмотрим трудности предпринимателей: отсутствие материально-технической базы, отсутствие кредитования, отсутствие профессиональных навыков, отсутствие информационной базы. Данные трудности были получены путем анализа следующих источников: структура доходной части бюджета, центр занятости, социологические исследования.

            Рассмотрим трудности решение которых может взять на себя администрация. Мы можем создать условия для развития предпринимательства: льготное кредитование, безопасность, обучение навыкам, информационное обеспечение. Для создание этих условий мы ставим следующие задачи: выделение льготного кредитования, обучение навыкам, выделение материально-технических средств, которые в настоящее время не задействованны, информационное обеспечение, обучение навыкам предпринимательской деятельности. Далее разрабатываем программу, для реализации данных задач - выделения средств для кредитования, разработка льготного налогообложения, обучения навыкам предпринимательской деятельности на основе центра знаний, создание информационного центра, банка данных”.       

 

Комментарии

            В отличии от образца первого дня большее внимание стало уделяться тому как пришли к проблеме, откуда возникли задачи, механизмы решения задач; на основе какой информации делается тот или иной вывод, чтобы стали ясны предпринимаемые действия для другой группы.

            Это свидетельствует о  смещение акцента на процессуальность принятия решений.

            Так же можно отметить попытку перехода к рефлексивной организации (исследование ситуации, выделение причины, проектирование). Но следует отметить, что процесс выявление причина был скрыт, а также сохранение в образце элементов ситуационного реагирования.

            В целом этапы принятия решений во второй день следующие:

Исследование ситуации (именно на этом этапе, по мнению группы, можно собрать материалы для выделения проблемы).

Постановка проблемы.

Цели и задачи.

Определение механизмов решения задач.

Экспертная оценка.

Коррекция программы с учетом экспертной оценки.

Контроль за ходом исполнения программы.

            Задание на рефлексию было следующее: составить список критериев, по которым оценивались аналитические действия, составить иерархию критериев.

            На рефлексии группа выделила следующие критерии, расположив их в порядке значимости: логичность, обоснованность, рефлексивность, проявленность, типичность. Следует отметить, что выделение данных критериев, рассматривающих процесс прихода к решению, а не сам конечный результат, свидетельствует о том что группа в своей работе делает акцент на процесс принятия решений, сохранив направленность на получение конечного результата.

 

Третий день.

            Выполняя задание данного дня - улучшение образца и технологии по критериям процедурности и рефлексии, введенных на предыдущих консультациях, группа в своей работе сделала акцент на процедурность, полностью сохранив этапы второго дня, за исключением экпертной оценки как не имеющей отношения к аналитике. Технология принятия решений в третий день представляет следующие этапы:

Исследование и анализ: исходным продуктом на данном этапе являлось статистические и аналитические данные службы занятости, служб материально-технического обеспечения города, бюджет, социологические исследования. Методом сравнения с мировой практикой, с законодательной базой был получен конечный продукт - затруднения города: недостаточность бюджетных средств, рост безработицы, рост цен из-за отсутствия конкуренции.

Постановка проблемы: исходным продуктом явились трудности, выявленные на первом этапе, средством - мировой опыт, методом - сравнение. На выходе - постановка проблемы - недостаточное развитие предпринимательства.

Цель и задачи: исходный материал - проблема, готовый продукт - постановка цели, затем из цели - задачи.

Разработка программы: исходный материал - задачи, конечный продукт - программа действий.

            Проведенная в третий день работа позволила группе улучшить свою технологию по критерию - логичности, то есть взаимосвязанности этапов. Именно данный критерий был признан ведущим в группе на рефлексии второго дня. Группа отмечала, что действуя по данной технологии легче донести свой проект до другого лица. Участники это связывали это с тем, что благодаря данной технологии проблема обосновывается, подтверждается конкретными данными, полученными в результате исследования. Так же группой был отмечен тот факт, что групповой процесс принятия решений является более эффективным, так как помимо всестороннего рассмотрения ситуации позволяет тратить меньше времени на обоснование проекта - все участники разрабатывали его от начала до конца. Акцент на процедурность в работе позволил группе оценить важность исследования, которому ранее, как отмечают участники, уделялось немного времени, хотя грамотно проведенное исследование «позволяет точно поставить  проблему, а затем разработать задачи под нее».

            Если рассмотреть третий день в контексте акцентов, на основании которых проводится диагностика, то можно отметить, что в третий день больший акцент (с сохранением акцента на продукт - готовую программу)  был сделан на процесс принятия решений, на те механизмы, которые ранее (в предыдущих демонстрациях) были скрыты. К рефлексивной организации этапов, второму критерию, отмеченному в задании, группа подошла формально, отнеся к исследованию первый этап, к критике второй этап, к нормированию - остальные этапы. Формальность связана с тем, что  группа накладывала на схему рефлексии разработанную технологию, для подтверждения правильности последней. В силу абстрактности этапов рефлексии, совмещение технологии удавалось. Хотя механизм выявления причины отработан не был. В данном образце причина была выявлена на основе затруднений города путем сравнения с мировым опытом, - «..во всем мире доля малого бизнеса превышает долю крупных предприятий». Участники под словом проблема подразумевали причину, в данном случае - недостаточное развитие малого бизнеса.

            Таким образом, можно отметить, что в результате трех дней модуля, сместился акцент с продуктной ориентации (получения программы, позволяющей исправить положение) к процессу аналитики, включающему в себя прохождение определенных этапов, с фиксированными процедурами внутри них; изменилось отношение к исследованию, как важной части аналитики, что позволит затем перейти к рефлексивной организации мышления. При сохранении ситуативного реагирования можно выделить усложнение процесса, за счет введения процедурности и применения средств.

 

Четвертый день

Четвертый день был тренинговый - все участники должны были самостоятельно пройти по разработанной в предыдущие дни технологии принятия решений. В зависимости от качества прохождения по технологии можно оценить участников по следующим критериям:

самоорганизации в аналитике - определить на что делается акцент в аналитической работе: продуктная ориентация, процессуальность, рефлексивность, критериальное обеспечение.

сложности процедур аналитики;

проявление личностных качеств (индивидное - невозможность прохода по разработанной технологии; субъектное - прохождение в соответствии с разработанной технологией; личностное - изменение технологии в соответствие с социокультурными нормами.).

Рассмотрим образцы принятия решений, предложенные участниками.

Первый участник.

“Рассмотрим ситуацию с размещением киосков. Перечислим трудности, которые возникают : невозможность контроля, вследствие большого объема работы; недостаток специалистов, жалобы населения на размещение киосков, жалобы органов МВД, связанные с правонарушениями. Данные трудности, вытекают из сложившейся ситуации. Рассмотрев трудности, формулируем проблему: недостаточная организация уличной торговли. Цель - разработка системы организации уличной торговли. Затем на основе цели разрабатываем программу. Средством для разработки программы рассмотрим  опыт развитых стран (киски размещаются на первых этажах зданий), нормы, правила, установленные МВД, пожарной охраной, санэпидем станцией. Программой будет схема размещения торговых точек по их типам, для разработки схемы планируется приглашение экспертов из Екатеринбурга.

            Часть этапов можно расширить, так можно дополнить этап исследования, составив существующую схему размещения киосков. Которую затем можно рассматривать по различным критериям.

            Ранее размещение киосков происходило случайно - в зависимости от просьб о размещении, и не вызывало проблем, то теперь из-за их возрастающего количества данная бессистемность приводит к описанным трудностям. Следовательно нужно разработать систему размещения торговых точек, рассмотрев расположение существующих, опыт крупных городов, где торговые точки размещены на первых этажах зданий”.

 

Комментарии

            Рассматривая данный образец принятия решений можно отметить следующее: участник сделал попытку пройти по технологии, разработанной в третий день (использование средства при разработке механизмов задач), но свернул часть этапов до плана, разработанного во второй день, что свидетельствует о проявлении субъектно-индивидных проявлений.

            Рассматривая образец по типу сложности процедур, можно отметить соответствие ситуационному реагированию. Но выделяется использование мирового опыта на этапе перенормирования, что в дальнейшем можно использовать в развитии рефлексивных функций на этапе критики - сравнения с концепцией, для выделения несоответствия.

 

Второй участник.

“Рассмотрим ситуацию, которая сложилась с вывозом мусора: несвоевременность вывоза, несанкционированные свалки, поджоги. Проблема - недостаточная организация вывоза мусора. (Возникли сложности с постановкой задачи, что потребовало проведение доисследования) В ситуации можно отметить отсутствие финансовых средств, наличие бесхозных территорий. (затруднение с формулированием целей и задач, предложение игротехника выделить более локальных проблем). Локальные проблемы - нет системы в вывозе мусора, недостаточная экологическая культура, нет финансовых средств. Цель - разработка нормативного акта. (После коррекции участников переход к более абстрактным цели). Разработка системы вывоза мусора. Задачи - ликвидация несанкционированных свалок, разработка регламента размещения свалок, схемы работы бригады вывоза мусора, формирование экологического образования населения - как первопричины всех затруднений. Конечный продукт - комплексная программа по развитию системы вывоза мусора”.

 (После обсуждения образца группой, было предложено разработать программу для одной из задач.) Задача - схема размещения свалок. В качестве средства использовались нормативные данные, в качестве способа - сравнение. Задача, касающаяся программы экологического образования, - программа непрерывного экологического образования, включая садики, школы, Вузы. Хотя здесь требуется привлечение в качестве экспертов отдела образования, и не только в качестве экспертов. Программа затрагивает многие отделы администрации и разработка конкретных программ действий возможна при согласовании с другими отделами  (формирование экологического образование населения с отделом образования, схема работы бригады вывоза мусора с отделом коммунального хозяйства). Механизм согласования может быть следующий: предоставление данных по исследованию ситуации, постановка проблемы, формулировка целей и задач под данную проблему, затем совместная разработка конкретных мероприятий

Показ того, как пришли к проблеме (этап исследования) очень важен при согласовании - легче объяснить постановку проблемы, целей, задач.

Комментарии

            Анализируя данный образец можно отметить следующее: прохождение по плану, разработанному во второй день, точнее сказать стремление к точному прохождению - свидетельствует о проявлении субъектно-индивидной направленности. Выявление преимуществ описания процесса принятия решения, попытка прохода по технологии говорит о переходе к процессуальности.

            Рассматривая данный образец по критерию сложности организации процедур отмечаем соответствие ситуационному реагированию. Хотя можно отметить как положительное и как возможность для дальнейшего развития в рамках концептуального реагирования наличие в проектировании формирования экологического образования, выделенного как первопричины сложившегося негативного положения.

Третий участник.

“Я выбрала ситуацию с социальным обслуживанием в городе, для этого рассматриваю  услуги, которые могут предоставлять лечебные, социальные учреждения города. В основном это поликлиники, стационары, сфера услуг по обслуживанию на дому. На основе законодательных актов, касающихся социального обеспечения и принципа охватываемости всех групп социально незащищенных граждан, была составляем идеальную модель системы обслуживания населения: типы социальных учреждений - помощь на дому, лечебные учреждения, хосписы. Выделим элементы, которых нет в нашем городе или они слабо развиты (недостаток развития определим методом сравнения существующей ситуации с нормативной базой) - помощь на дому и учреждения для постоянного пребывания. Следующим этапом является программа развития данных элементов, детальное расписание которой не имеет смысла представлять”.

 

            Комментарии

            По критерию самоорганизации можно отметить процессуальность (прохождение технологии), а так же переход к этапам рефлексии: выделение этапа исследования, критики (сравнение с идеальной моделью), проектирования.  По мнению участника, правильная постановка проблемы является главной частью решения задачи, снижает риск неверного принятия решений.

Четвертый участник.

            “На данный момент имеется наличие разнообразной информации, спрос населения на информацию, отсутствие предложений по предоставлению информации (Все аспекты описания ситуации описаны конкретными примерами - обращения в комитет молодежи за информацией - обобщение (спрос на информацию)). Сформулируем проблему -  отсутствие системы информации. Цель - создание информационного поля. В качестве идеала рассмотрим информационный центр, работающий по блокам - здоровье, право, спорт. В качестве средства создания идеала используем нормативные документы о создании информационной службы. Задача - создание информационного центра. Так как это не моя отрасль над разработкой конкретных мероприятий работать необходимо в команде”.

Пятый участник.

            “Обозначим затруднения в работе - отсутствие системы контроля над распределением бюджетных средств. Часто встает ситуация с оценкой смет - действительна ли их стоимость. Обозначим проблему: нерациональное использование бюджета. Решить данную проблему предлагаю за счет системы управления бюджетом. В качестве идеала рассмотрим мировой опыт - автоматизированные системы управления, в которые заложена нормативная база. Задача - создание программы на основе нормативных актов”.

Шестой участник.

“Рассматривая динамику списка очередников за последние несколько лет можно отметить, что  не происходит значительных сдвижек. Причина этого рост цен на строительство жилья. Выход из сложившейся ситуации - расширение рынка жилья.(участница снова обратилась к разработанной технологии) выделим проблему - недостаточное обеспечение очередников. Формулировка цели - обеспечение очередников жильем. Затем формулировка задач - создание рынка жилья, долгосрочное кредитование, беспроцентные ссуды. Для разработки механизмов задач проводится доисследование - анализ очередников, для расчета средств по каждой задаче”.

 

Комментарии

            Оценивая в целом динамику группы можно отметить следующее:

сместился акцент в аналитической работе на процессуальность, о чем свидетельствует разработанная в третий день технология;

развитие процессуальности является главным условием для выращивании рефлексивно-организованного мышления путем дальнейшего раскрытия механизмов аналитики;

сложность аналитических процедур хотя и осталась на уровне ситуативного реагирования, претерпела изменения в сторону усложнения за счет введения технологических средств - законодательной базы, мировой практики; данное усложнение затем можно развивать до критериального реагирования, что уже удалось сделать;

по критерию индивид, субъект, личность можно выявить в целом проявление индивидно-субъектных тенденций: пройти по разработанной в третий день технологии применительно к своей деятельности в чистоте практически не смог никто. Прежде всего это связано с тем, что процедурность в технологии была разработана под конкретную ситуацию и для прохождения по технологии со своей проблемой требовалось разработка своих средств, что удалось не всем. Хотя как положительный момент можно отметить групповой опыт разработки технологии.

 

Описание хода работы группы №2

Первый день.

            В начале групповой работы первого дня были обсуждены вопросы самоопределения участников к целям и форме занятий. Среди затруднений, вызывающих необходимость обучения были выделены следующие: трудности учета при подготовке решений многих слоев и уровней структур, от которых в дальнейшем будет зависеть реализация решения, соотношения организационно-управленческих функций и «канцелярской работы» по написанию планов и отчетов; реализуемость принимаемых решений, учет и контроль многофакторной зависимости от постоянно меняющихся внешних условий и законодательной базы, трудности управления структурами городского хозяйства при противоречиях законодательства на государственном, федеральном и муниципальном уровне; трудности в убеждении людей, перестройке их мышления, учета личностных факторов при соорганизации деятельности. Участниками группы была отмечена необходимость получения навыков управления и психологического воздействия для убеждения. Следует отметить, что участники группы не смогли ответить на вопрос о том, какие требования они должны к себе предъявить для достижения целей модуля.

            Таким образом можно зафиксировать положительное в целом отношение к обучению, основанное, однако, больше на доверии в организаторам игры и уверенности в своем профессионализме, чем на реальной необходимости получения каких-то новых знаний в области управления. Причинами этого можно указать неясность отличий игрового учебного процесса от традиционной лекционно‑семинарской технологии, несоотносимость целей обучения с собственными проблемами в управленческой практике, а также непонимание и «пропуск мимо ушей» установочного доклада, что, в принципе, является типичной и даже закономерной чертой пребывания участников в подобных игровых событиях.

            Далее по ходу работы, участниками группы было продемонстрировано несколько образцов принятия решений. Следует отметить стихийность демонстраций этих образцов из‑за того, что обучающиеся не смогли отличить показ действия от выдачи квалификаций своим действиям, однако именно вследствие этой стихийности можно говорить об естественности образцов, что позволяет зафиксировать их в качестве способа аналитической работы, свойственного участникам группы в начале занятий.

            При выборе проблемы для обсуждения по горячим следам событий один из участников продемонстрировал достаточно развернутый образец принятия решения, включение второго участника в дискуссию частично иллюстрирует его тип аналитики. Рассмотрим этот фрагмент групповой работы и проведем его анализ.

 

Первый участник.

В свое время Б.Н.Ельцин выпустил Указ о свободе торговли, все освободились, заполонили улицы неорганизованной торговлей. Сегодня этот процесс, мясо или окорочка, которые продают с земли наши торговцы, такого нигде нет, такого не должно быть, т.е. рамки торговли должны быть цивилизованные. Поэтому моя задача - упорядочить торговлю таким образом, чтобы она была хоть близкой к цивилизованной, в соответствии с организацией торговли, условиями хранения, - тогда опять же возникает вопрос, как не нарушить закон. Если я сейчас приму какие-нибудь меры, то любой может сказать: «А Указ Президента никто не отменял». Сейчас задача такая: с точки зрения законодательства, других требований решить эту проблему, т.е. с улиц эту неорганизованную торговлю переместить на мини-рынки, и вообще, мини-рынки - это тоже промежуточная фаза, и их не должно быть, т.к. там тоже нет соответствующих условий. А стратегия этого вопроса такая: как на Западе торговать из магазинов, которые имеют условия хранения, крытые рынки, где также имеются условия для хранения, - т.е. все это дело привести в соответствующий вид. Пути решения такие. Стратегически поставлена задача: привести торговлю на территории г. Н.Тагила в цивилизованное русло. Тактические задачи такие: магазины я пока не беру, беру мини-рынки. Моя задача - с улиц сегодня переместить торговцев на мини-рынки, т.е. 300 мест сделали на вещевом рынке - 300 человек мы туда переместили просто с улиц. Второе - если мы их на мини-рынки перемещаем, то мы должны создать там минимальные условия”.

Комментарии.

            Данная траектория принятия решения характеризуется как ситуационное реагирование. Особенностью, проявленной в образце, является апостериорное подтверждение принятого решения нормативными актами а также различение стратегического и тактического решения проблемы в проектном пространстве. Таким образом, нормативные акты выступают в виде ситуационных ограничений.

Второй участник- т.е. они должны получить какие-то выгоды?

Первый участник- альтернативы?

Второй участник- выгоды. им наверное удобней торговать на улице, а для того, чтобы загнать их туда, на мини-рынки, нужно чтобы они почувствовали выгоду. так или нет?

Первый участник- ну в принципе, да.

Второй участник- т.е. не только запретить, но и показать и необходимость.

Первый участник- Ну в принципе, я бы сказал, что выгоды им сегодня не будет, т.е. что такое переместить с бойкого места на какой-то мини-рынок? Ну давайте тогда не будем решать эту проблему. Торговцы в чистом виде они, конечно, это дело не будут приветствовать.

Второй участник- Нам нужно, чтобы было хорошо и продавцам и покупателям.

Первый участник- Да, да, и Администрации. Совершенно верно.

Второй участник- Т.е. мы в этих критериях должны учитывать все.

Второй участник вводит дополнительное ограничение, которое накладывает ситуация - необходимость учета последствий принимаемого решения за счет рассмотрения потребностей участвующих сторон, тем самым значительно усложняя требования к принимаемому решению.

Второй участник- Давайте начнем с начала. Мы начали с чег­о, с изучения интересов всех сторон. Мы, во‑первых, определяем какие наши интересы, как администрации, потом определяем, интересы простых горожан, и потом интересы торговцев, т.е. все равно проводим какую-то аналитическую работу.

Первый участник- Да, аналитика и анализ какой: мы смотрим и знаем сколько у нас уличных торговцев, мы знаем сколько нужно создать рабочих мест, чтобы этих уличных торговцев переместить на эти мини-рынки. Это количественная сторона, дальше - качественная. Если мы создаем эти мини-рынки, сегодня эти уличные торговцы просто торгуют всем и вся и еще их никто не контролирует, то на этих мини-рынках мы создаем условия весовые и т.д., плюс процесс контроля над ними еще.

Второй участник- Значит, сначала - исследование.

Первый участник- Анализ.

Второй участник- Провели анализ, причем, мы должны учесть интересы всех трех сторон. Еще что надо сделать: понять что нам нужно, а что не нужно, что нужно людям, что нужно торговцам и потом какой-то документ составить.

Следующий фрагмент показывает, что выделенное ограничение используется в функции идеала «как мы хотим». Таким образом аналитическая траектория приобретает вид критериального реагирования, хотя в достаточно свернутом виде.

Второй участник- У меня стоит проблема сохранности документов по личному составу. С начала анализирую заинтересованность предприятий в сохранности этих документов, граждан и нас как администрации. То же самое, т.е. мы с начала проводим аналитическую работу, мы изучаем условия хранения, какое предприятие может хранить документы, какое не может, кто заинтересован в создании городского архива по личному составу, кто не заинтересован. Т.е. в любом случае сначала проводится аналитика. Мы определяем, что мы хотели бы получить в конечном итоге, анализируем, критически рассматриваем все наши исследования и в итоге рождается все равно какой-то документ, в котором мы определяем пути решения этих возникших проблем, быть может она не одна...

На примере материала в собственной сфере деятельности второй участник снова показывает свернутый образец критериального реагирования.

Второй участник- Наверное мы начинаем с нормативных документов, смотрим соответствует ли нашим представлениям, чего мы хотим. Все равно у нас правила торговли есть, может быть не все в них прописано, может не все прописано в законодательной базе, т.е. мы изучаем законодательную базу, смотрим, что конкретно применимо к нашему городу, а что не применимо, что у нас выполняется, а что не выполняется, что мы дополнительно хотели бы сюда внести и потом уже анализируем ситуацию. Соотнеся законодательную базу с нашей действительностью, мы изучаем, в итоге выстраиваем какую-то модель, вот этого нашего решения, наших проблем, а потом уже определяем пути решения.

РЕПЛИКА. В этом случае показан не образец принятия решения, а в конструктивном режиме, т.е. в без подтверждения материалом ситуации, предложена технология осуществления аналитики, близкая к критериально-проблемному реагированию.

Второй участник- Вот у меня проблема сохранности документов по трудовому стажу, по личному составу. Документы гибнут и мне нужно решить, что с этими документами делать. Я провожу исследование - условия хранения документов, взяли стол архивов по городу, провели анкетирование, выборочное исследование, т.е. мы сопоставляем дали нам объективную информацию или нет. Выявили, что условия хранения и использование безобразные, т.е. проблема - что-то нужно делать. Информацию перерабатываем и дальше несколько вариантов, что с этими документами делать, собираемся мы советом и решаем, у нас есть несколько путей: создать собственный архив по личному составу; обязать всех собственников документов, заставить их сохранять документы; брать документы на хранение, но чтобы они за это платили. Вот я выбираю какой-то один путь, я решаю, что надо обязать собственников документов создать условия для хранения, каким-то управленческим решением, нормативным актом.

Стихийный характер конструирования и неосознанность технологии аналитики в образце сводят траекторию принятия решения до ситуационного реагирования

По аналогичной технологии зафиксируем далее траектории аналитики у других участников группы.

 

Т. -       Дело в том, что направления правоохранительных органов разные, они занимаются любой проблемой, самые тяжелые проблемы, нестандартные, относятся на наш комитет. Например по налогам, ведь ни я, ни мои сотрудники, не специалисты в налогах, в области финансов, экономики, права. Но мы должны в течение недели стать специалистами в этой области. Для этого мы садимся за книги, компьютеры, и начинаем работать, в том числе со специалистами. Вот буквально к этому Совету мы подготовили свои предложения, хотя нас пытались ввести в заблуждение и налоговая инспекция, и банки, и предприятия, но мы собрали информацию, повели анализ. Нам пришлось консультироваться с областью, Москвой, и нашли выход.

А -       Т.е. если я правильно понял, то возникает такая ситуация проблемная, где помимо изучения общества, где возникла ситуация, идет изучение того как должно быть: нормативные акты, положения.

Как подчеркнуто уже игротехником, показан образец критериального реагирования. Чистота демонстрации появляется именно за счет подзаказности со стороны нестандартной ситуации изучения идеальных представлений о том, как должно быть.

К. -      Т.е. мы хотим улучшить культуру обслуживания, увеличить собираемость налогов.

Т.-        Это то, что мы хотим изменить. А дальше - все, что связано с этой проблемой: законодательная база, структуры, которые занимаются этой проблемой. Далее он должен предъявить те стандарты, которые он хочет заложить, эти стандарты, они в общем-то прописаны в законодательной базе, кроме того, торговля - это всегда деньги, налоги, кто это будет контролировать, Город имеет определенную структуру и с точки зрения специалистов, можно узнать, сколько магазинов нужно в том или ином районе. Это то, что мы имеем. Теперь он хочет все это упорядочить. В принципе он взял на себя непосильную задачу, т.к. законодательная база не позволяет на сегодня все упорядочить. Если он вынужден применять силовые, административные методы, через постановления, коллегию, органы массовой информации, кто-то подаст в суд, например. У нас нет сегодня законодательного пространства, чтобы решить вопрос правильно.

В данном фрагменте Т. показывает еще более сложный вариант критериального реагирования. Кроме учета требований нормативных положений идет их сравнение с ситуацией и как результат соотнесения дается вывод об отсутствии «законодательного пространства, чтобы решить вопрос правильно».

Т. -       А что мы должны получить?

А. -      Показать принятие решения.

К. -      Вот я себе задаю и отвечаю на вопросы: «Повысить культуру обслуживания»

Т. -       Вот с этого и надо было начинать. Ты должен был написать:

Выяснение задачи и проблемы

Изучение и оценка обстановки

Постановка задачи

и четвертое, пятое, до семи, где уже решение принимается...

Не смотря на рассуждения о процессе принятия решения, явно демонстрируется продуктная ориентация аналитики. Ничего не говорится о ситуации затруднения, однако уже обозначена цель корректирующего воздействия по повышению культуры обслуживания.

Образец участника П.:

П. -      В данный момент мы решаем проблему организации местного самоуправления на уровне органов общественной самодеятельности. Дело в том, что мы пытаемся выработать программу развития местного самоуправления. Мы сейчас столкнулись с трудностями взаимодействия с нашим координатором, т.е. городского отдела по развитию местного самоуправления. Вот он разработал так как он видит, выдал нам этот пакет, причем выдал с такой точки зрения, что «проанализируйте и доведите до массы и соберите общественное мнение». Но что значит довести до массы не проработанный документ, который не имеет никаких финансовых рычагов, ничего. И эта идея, она нам всячески навязывается, при этом к нашему мнению не прислушиваются. Но я практически не согласна с той линией, которая там заложена. И что получается: у нас каждое координационное совещание заканчивается как всегда разброд, разнобой, «Ну давайте еще подумаем». Мы собираемся снова, начинаем что-то обсуждать и опять стоим на этой самой мертвой точке.

Данным фрагментом иллюстрируется пример согласования управленцев по поводу построения совместной деятельности. Хотя это в большей степени относится к 3‑му модулю, но может быть зафиксировано как образец поведения согласующихся сторон.

 

П. -      Вот сложилась такая ситуация: жалобы и т.д. Вы взяли это, сложилась определенная картина, а Вы знаете, что это противоречит тому, что должно быть, у Вас для этого существует идеальный образец, может быть основанный на каких-то образцах. Вы пытаетесь приблизить к тому, что должно быть и для этого Вы вырабатываете несколько путей решения. Рассмотреть опыт других городов, сходных с нашим по определенным характеристикам, посмотреть как там решается проблема и выбрать что-то. Второй - разработать совершенно отличную программу и для этого провести работу такую-то и на основании этого решать.

 

В этом случае описывается процедура использования идеала, где выделяются требования к привлекаемому идеалу на соответствие сравниваемой ситуации. Отсутствие образца практической деятельности, не позволяет однако говорить о критериальном реагировании, как о траектории аналитики, типичной для игрока.

На групповой доклад первого дня была вынесена проблема упорядочения уличной торговли, предложенная В.И., он же был докладчиком. При подготовке доклада из‑за отсутствия способностей и отработанных механизмов учета внешней критики, в образец не было внесено почти никаких изменений, кроме учета мнений трех заинтересованных сторон, демонстрация проявлений проблемы (смертельные исходы, заболевания и т.п.).

 

“Мы выбрали проблему уличной торговли. Проблема есть она назрела, мы знаем, что у нас низкая культура обслуживания. Это реальная проблема вы знаете, как вас обслуживают, обвешивают, обсчитывают, антисанитария у нас на улицах, на мини-рынках. Об актуальности проблемы я статистику приведу: в прошлом году у нас отравились насмерть 170 чел., были случаи, что больной туберкулезом, продает хлеб с машины. Проблема существует - ее надо решать.

Что мы сделали. Мы запросили информацию - какое сегодня состояние, какая работа проводится при существующей проблеме. От всех заинтересованных органов, контролирующих, УВД, мы учитывали мнение наших покупателей, торговцев, пытались узнать, какой объем работы они проводят и чтобы они хотели иметь от нашей уличной торговли. Т.е. сбор информации, которая подтвердила, что проблема назрела, ее надо решать. Информацию мы получили, провели ее анализ: сколько у нас сегодня уличных торговцев, сколько у нас имеется мини-рынков, сколько на улицах, какой мы можем получать результат, если предпримем те или иные решения. Ну например, если например мы сегодня запретили торговлю в уличных киосках. Сегодня примерно 11800 торговцев, а на каждого из них работает еще 5 чел., то это примерно 60000, и если что-то с ними сделать то это будет не только экономически-производственные,  но и социальные последствия. Провели анализ, собрали рабочую группу. Рабочая группа, заинтересованные службы, контролирующие, вплоть до пожарных, мы провели своего рода мозговой штурм, т.е. обсуждали проблему, вносили предложения, самые разные. Мы выбрали вариант, подготовили проект решения. При этом использовали опыт других городов, которые дальше ушли от нас в решении проблемы. Так решили, что необходимо перемещение торговцев на  создаваемые мини-рынки, ну а все-таки продолжать движение к созданию нормальных крытых рынков. Попутно мы выявили, что контролирующие органы редко проверяют, и мы уже вносим в решение, что надо проверять чаще, чтобы контролирующие органы создали на этих мини-рынках минимальные условия”.

Комментарии.

Отсутствие описания ситуации, где возникла необходимость корректирующего воздействия, при наличии цели, места и разработанном характере воздействия свидетельствует о продуктной ориентации аналитических действий.

Соответственно этому, происходит индивидное отстранение от норм, по которым осуществляется функционирование общества, в пользу личного опыта и способа принятия решения. Так происходит из‑за отсутствия системности в учете этих норм, происходит ситуационный учет части нормы (на 1 торговца работает 5 человек, запретные меры приведут к социальным проблемам)

Делая выводы по групповой работе в первый день можно отметить преобладание продуктной ориентации в принятии решений, что было свойственно для всех участников группы. По критерию сложности траектории аналитики по 5-ти пространствам типичная траектория идет по типу ситуационного реагирования, т.е. от материала ситуации сразу идет переход к проектной работе. Потенция перехода на уровень критериального реагирования фиксируется в случаях апостериорного подтверждения принятых решений нормативными актами, а также попытки привлечения в функции идеалов обобщенного опыта. Усложнение и умощнение аналитики представляется игрокам как движение к максимально возможной конкретизации и детализации проектных разработок, т.к. именно такие требования они предъявляют как критерии качественного решения. По критерию типологии отношения субъекта к социокультурным нормам фиксируется индивидное поведение, что проявляется в несоответствии демонстрируемых действий собственным квалификативным описаниям.

 

Второй день.

Практически без потери энтузиазма участники группы приступили к работе по усовершенствованию образца аналитики. Ответом на критические замечания по отсутствию ясности в приходе к необходимости решения выдвинутой проблемы, скрытости процедуры принятия решения, отсутствия в технологии решения процедуры проверки достижение необходимых результатов, послужили рассуждения, что из‑за отсутствия времени не удалось донести материал групповой работы. Также были отмечены затруднения в понимании способа работы. Энтузиазм и решительность Т., в первый день присутствовал 2 часа, и Б., в первый день отсутствовал, увлекли группу в сторону от понимания консультации и критики, полученной на пленарке.

 

З. -       В связи с консультацией, нам может все показать по схеме рефлексии.

Б. -       Так нам нужно принять правильное решение. Тогда надо разбивать все шаги, а действие потом будет одно. Ну раз мы - администрация нам нужно смотреть со всех сторон. Ну аспектов много, торговцы, жители, администрация. Вот я эту проблему и решаю. Вот и надо разворачивать ветви проблемы.

А. -      Вот давайте позже возьмем ветви проблемы, а сейчас напишем план групповой работы.

З. -       Да, давайте напишем план. Посмотрим задание... Мы наверное, снова Вас не понимаем.

Б. -       Ну а чем нам эта модель плохая. Так всегда у нас и происходит.

Т. -       Да, нормальная схема.

А. -      А вчера в группе эта схема критиковалась.

Б. уводит группу от понимания критики и консультации, заимствуя содержание групповой дискуссии демонстрирует пример ситуативного реагирования.

Т. -       Да, тут нужно много добавить, я могу 3 пункта вписать.

А. -      Надо демонстрацию подготовить, сделать это внешним, показать, а потом с этим работать.

Т. -       Мы работаем совсем не так. Мы знаем проблему, уже готов вариант решения, быть может это - под новую проблему.

уяснение проблемы (задачи)

сбор информации, изучение, оценка, анализ

выработка методов и способов решения проблемы

разработка текста документа

экспертная оценка подготовленного решения

принятие решения

группа-           У нас вчера такая же схема была...

Т. показывает продуктную ориентации на получение доклада и пытается предложить группе технологию принятия решения. Сходство предложенной технологии с докладом 1 дня, который получил критику на пленарке, приводит к отторжению технологии со стороны группы.

Содержание технологического описания типично описывает траекторию ситуационного реагирования.

 

Б. -       Давайте я покажу, сегодня состояние дел в транспорте.

подготовка задачи (кому) на анализ ситуации.

например, администрация дает заказ УГТУ на изучение пассажирооборота

институт дает анализ и предлагает способы решения

подключаю общественное мнение - вариант решения (служба социологов)

руководитель предлагает решение

создаю рабочую группу

анализирую разновидности решения по проблеме

принимаю решение по пассажироперевозкам - программу с последующим утверждением Главы города

            В данном фрагменте показан образец аналитики по типу ситуационного реагирование, отсутствует факт фиксации ситуации, где возникла необходимость коррекции. Опыт и организаторские способности диктуют применение в качестве критерия качества решения своевременность, четкость и конкретность, подчеркивая продуктную акцентировку аналитического действия.

            На групповой работе второго дня З. предприняла несколько неудачных попыток организовать демонстрацию группы по схеме рефлексии, однако из‑за непонимания со стороны группы схема рефлексии не была использована в качестве критерия улучшения демонстрации. Однако в демонстрации принятия решения во время групповой работы она усложнила свою траекторию аналитики за счет усложнения этапа исследования.

            Раньше все было нормально, мы знали, где находятся архивы разных организаций и всегда могли сказать человеку куда обратиться. Сейчас появились случаи - невозможно установить нахождение документов о трудовом стаже. Стали устанавливать место хранения - где-то нормально устанавливаются, а где-то не знаем куда девались... В идеале документы должны храниться 75 лет в соответствующих условиях. Необходимо установить причины возникновения затруднения. Ликвидируются предприятия, а пути передачи документов не отлажены

            В отличие от аналитики, показанной в первый день, на этапе исследования изучается ситуация, где возникло затруднение, что уже говорит о появлении процессуальной акцентировки в принятии решения.

            На основе этого образца аналитичес