Связь меры развития рефлексии с уровнем образования

Болдырева Юлия,

Омский государственный педагогический университет

В каждодневных контактах с людьми мы с вами нередко бываем свидетелями неправильного поведения молодежи, которое может выражаться либо в невоспитанности, либо в бескультурье, либо в неуважительном отношении к окружающим.

До сих пор бытует мнение, что учащиеся технических училищ – это молодые люди не только с плохой успеваемостью, но и низкой общей культурой, так называемые “пэтэушники”, а те, кто учится в институте, ведут себя более культурно.

Это распространенное мнение заставило нас задуматься. Какая связь между образованностью человека и его личностной культурой? Между типом образовательного учреждения и уровнем культуры его студентов? Как измерить уровень культуры отдельного человека и общества в целом?

«Современный мир – это совокупность разных стран, народов и культур. Важнейшей составной частью социальной практики любого общества является образование как сфера духовного производства, основная миссия которого – обеспечить наследование и расширенное воспроизводство культуры – интеллектуальной, социальной, духовной.

С одной стороны существует мир природы как физическая реальность, как данность, независимая от человека. С другой – человек создает свой мир, «вторую природу» - культуру. Культура возникает и продолжает формироваться в человеческих действиях.

Россия, как и весь мир, переживает изменения социально-общественного характера, обусловленные культурно-исторической действительностью. Соответственно этим изменениям возникают новые потребности в сфере обучения и воспитания.

Образование выступает важным условием не только приобщения разных субъектов к миру знаний, общечеловеческим, интеллектуальным достижениям, но и является ареной развертывания разных форм, типов организации общения, развития отношений, взаимодействия, как в этой, так и в других сферах жизнедеятельности» [1, с. 4].

В связи с этим возникла идея исследовать культурный срез студенческой части нашего общества. И, чтобы отразить проблему, мы вводим следующую схему исследования: психологический механизм – образовательное учреждение – культура.

Данную схему мы сузили до конкретной темы: “связь меры развитости рефлексии с уровнем образования”.

При этом в качестве психологического механизма исследования была выбрана рефлексия потому, что способность человека к рефлексии – это фактор и средство его личностного и профессионального роста.

«Рефлексия трактуется не только как элемент сознания или самосознания, но и как биологический и социокультурный феномен. Поэтому она выступает как смысловой центр человеческой реальности, а возможно, и всей жизнедеятельности человека. В этом понимании рефлексии она не только приобретает онтологическое звучание, но становится необходимым элементом всякого развития» [2, с.255].

«Рефлексия «встроена» в механизм саморазвития, являющегося условием и средством постоянного наращивания личностного потенциала человека.

Суть рефлексии – изменение средств и оснований деятельности для управления состоянием, его оптимизации, лучшего и более полного достижения цели, то есть ее действенность. Исходя из этого очень важно то, что философия рассматривает рефлексию, прежде всего, как особую способность человека, способность осмысления своих действий, закономерностей их, самопознания, а психологический контекст помогает увидеть в рефлексии механизм (и метод) роста – развития человека, в том числе профессионального роста, и обретения рефлексии как профессионального и коммуникативного качества. Это определяет выделение рефлексии в качестве одного из базовых психологических оснований образовательного процесса студентов (особенно средне специальных учреждений). Именно рефлексия «рождает» личностные и профессиональные смыслы образовательного процесса всех его участников» [3, с.210].

Кроме того, мера рефлексии влияет на все сферы жизнедеятельности человека и проявляется в его коммуникативных способностях, делая наглядным уровень культуры человека, его воспитанности.

Хочется процитировать Альберта Эйнштейна.

«…Суть человека моего типа заключается в том, что он думает и как он мыслит, а не в том, что делает и что переживает»[4, с.5].

Важно отметить, что сейчас, понятие “рефлексия” привлекается в качестве объяснительного принципа для раскрытия психологического содержания различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения. Для нас же важно углублённое понимание рефлексии как внутреннего, психологического механизма, от которого зависит развертывание процесса профессиональной подготовки студентов.

«Одни считают, что главная задача образования – дать широкие и глубокие фундаментальные знания, которые позволяют человеку хорошо ориентироваться в усложняющемся мире, самому находить новые знания, необходимые для решения практических задач. Другие рассуждают практично: обществу важна хорошо выполненная работа, в результате которой будет все больше хороших товаров и услуг; хорошая работа требует хорошо образованных специалистов; для этого и необходимо образование, но оно должно давать, прежде всего, специальные знания.

Отсюда различные философские концепции образования: одни – за его фундаментальность, другие – за узкую специализацию. В первом случае образование выполняет общекультурную функцию, во втором – конкретно прикладную» [1, с.22].

«Культурные изменения напрямую касаются жизненного мира человека. Жизненный мир включает в себя три компонента: культуру, общество (социум), личность как совокупность приобретенных черт.

В наиболее общем определении «культура» расшифровывается как совокупность достижений человечества в производственной, общественной и умственной деятельности. В культуру включаются: продукты материального и умственного труда; система социальных норм и учреждений; духовные ценности; совокупность отношений. В этот список включаются также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (труд, познание, быт)» [1, с.23].

«Образование и культура как совокупность внешних условий познавательной деятельности субъекта является информационной и функциональной структурой развития «образа человека культуры»» [1, с.21].

По мнению В. С. Библера, мы живем в то время, когда культура смещается в эпицентр всей жизни.

В рамках этого мы предполагаем возникновение различий в степени развитости рефлексии у студентов разных типов учебных заведений. А именно, наше исследование имеет цель доказать существование возможной зависимости: чем ниже уровень образования, тем меньше развита рефлексия; и, что плохо развитая рефлексия является ограничением для выхода на более высокий уровень образования.

Юношеский возраст является оптимальным для изучения с тем, чтобы вовремя наметить пути изменений, развития, личностного роста; что, несомненно, отражается на будущей профессиональной деятельности и жизнедеятельности в целом.

Таким образом, объектом исследования является рефлексия студентов первого курса, а предметом – связь между степенью развитости рефлексии и уровнем образования.

Наше исследование проводилось на базе учебных заведений разного типа: Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС), Омский авиационный техникум, техническое училище № 22.

Для чистоты эксперимента были выбраны студенты одной возрастной категории, а именно: первый курс, возраст 16 – 18 лет; технические специальности. При этом каждая исследуемая группа состояла из 25 студентов. Таким образом, общее число испытуемых составило 75 человек.

Для проведения исследования развития рефлексивности у студентов были использованы популярные методики, а именно: методика определения индивидуальной меры рефлексивности, разработанная А.В. Карповым, тест «Исследование уровня субъективного контроля» (УСК), тест «Способность самоуправления».

Методика Карпова позволила выявить, что большая часть студентов всех трех учебных заведений имеют низкие показатели; это говорит нам о том, что эта часть испытуемых не склонна обращаться к анализу своей деятельности и поступков других людей, выявлять причины и следствия своих действий, и имеет трудности в общении и понимании других людей. Очень низкий процент числа студентов имеют высокий показатель по данной методике.

Высокие показатели по тесту «Исследование уровня субъективного контроля» (УСК), в большей степени характерные для студентов ВУЗа, говорят об интернальности данной группы испытуемых. Т. е. эти люди способны увязывать важные события в их жизни с собственными действиями, а также чувствуют собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкие же показатели не выявлены ни в одной из учебных групп испытуемых.

Методика «Способность самоуправления» дала нам возможность узнать о способностях большей части испытуемых ВУЗа владеть собой в различных жизненных ситуациях; а именно: 55\% этих студентов умеют управлять своими формами активности: общением, поведением, деятельностью и переживаниями, что напрямую связано с рефлексией. По данной методике у студентов техникума и училища доминируют средние показатели (52\% и 64\% соответственно).

Анализируя полученные данные по трем методикам, мы выявили следующие тенденции:

1) по методике Карпова наблюдается рост низких показателей (50\%, 60\%, 68\%) от ВУЗа к ТУ;

2) по методике УСК наблюдается рост средних показателей (35\%, 60\%, 64\%) и снижение высоких показателей (65\%, 40\%, 36\%) от ВУЗа к ТУ;

3) по методике «Самоуправление» выделяется рост средних показателей (15\%, 52\%, 64\%) от ВУЗа к ТУ.

Другие тенденции либо не выявлены, либо выражены слабо. Поэтому мы можем говорить лишь о частичном подтверждении выдвинутой нами гипотезы с помощью предложенных методик.

В ходе исследований особое внимание обратило на себя то обстоятельство, что поведенческие реакции студентов трех типов учебных заведений кардинально отличались друг от друга. Так, становятся очевидными морально-этические, культурные нормы поведения и общения учебной группы. Так, становятся очевидными морально-этические, культурные нормы поведения и общения учебной группы.

Нами было зафиксировано следующее:

1) поведение студентов ВУЗа отличается сдержанностью, уравновешенностью и доброжелательностью; подход к предложенной работе характеризуется обязательностью и исполнительностью;

2) студенты техникума ведут себя реактивно, шумно, но при этом делают друг другу замечания, призывая к тишине и порядку; к самой работе проявляется большой интерес; дают восторженную обратную связь;

3) низкий уровень культуры студентов ТУ заметен еще при входе в здание (курят, плюются, сквернословят, не обращая внимания на прохожих); во время работы поведение испытуемых отличается агрессивностью, реактивностью; к работе не проявляют интерес.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, приходишь к выводу о том, что намеченные исследования следует продолжить; следует расширить и углубить изучение связи степени развитости рефлексии с уровнем образования; найти рычаги воздействия на культурный уровень студентов с тем, чтобы государство имело возможность повышать культуру своей молодёжи.

Это особенно актуально сегодня, когда правящая партия России осуществляет программу культуризации страны.

Библиографический список:

1) Жукова Н. В. Рефлексивно – антиципирующая роль кросс – культурного контекста в образовании: Монография /Н.В. Жукова – М., 2006.

2) Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия. – Омск, 2000.

3) Вязникова Л.Ф. Рефлексия и переживания как единый психологический механизм изменения профессионального сознания руководителей системы образования в процессе их профессиональной переподготовки // Мир психологии, 2002, № 4.

4) Дилтс Р. Стратегии гениев. Т 2. Альберт Эйнштейн /Пер. с. англ. Н.Е. Ивановой. – М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 192с.