Народонаселение дореволюционной России - Учебное пособие (Пинаевский Д.И.)

Глава 2. методика работы с источниками

 

Для исследования любой исторической проблемы важно не только выявить круг источников, но и определить такую методику их обработки, которая позволила бы наиболее эффективно анализировать содержащиеся в них сведения по выдвинутой проблеме. Необходимо, чтобы применяемая методика предусматривала объединение разнохарактерных источников на единых принципах. При этом не должна страдать объективность используемых материалов, напротив, ее необходимо выявить и усилить.

В литературе высказывались разные мнения о точности различных видов учета населения. Они основывались главным образом на общих соображениях.

Решить вопрос о достоверности сведений, полученных в ходе различных способов сбора информации можно только через сопоставление их друг с другом (сравнение церковных сведений с ревизскими и административно-полицейскими данными). Однако при этом необходимо учитывать, что эти три вида демографического учета фиксировали не идентичные совокупности населения: ревизский – преимущественно податное приписное население, церковный – православное постоянное (приходское) население, административный – все наличное население. Ввиду этого данные разных видов демографического учета никогда не могут полностью совпадать даже в общих по стране итогах, не говоря уже об отдельных губерниях, которые существенно различались между собой по численности временно приходящего и уходящего населения. Поскольку во всем населении страны доля податных сословий впервой половине XIX в. составляла около 90 \%, а доля православного населения – около 85 \%, то данные церковного учета в общих итогах по стране должны преуменьшать численность общего населения сравнительно с данными как ревизского, так в еще большей степени полицейского учета. В отдельных губерниях соотношение численности населения по трем видам демографического учета находилось в зависимости от уровня развития там сезонной миграции и было индивидуальным для каждой губернии.

Б.Н. Миронов провел сравнительный анализ данных ревизского и церковного учета населения, а также исповедного и полицейско-административного учета населения. Цель методики предложенной Б.Н. Мироновым была направлена на выявление точности учета приходского населения. Для определения, насколько численность ревизского населения в действительности отличалась от численности приходского православного населения в рамках всей страны, Миронов предложил процент населения, учтенного конкретной ревизией, умножить на процент людей православного вероисповедания в населении страны. Первый множитель определяется по доле неподатного населения, учтенного ревизией. Если, например, в 1744 г. II ревизия учла 5,3 \% неподатного населения, то при проценте неподатных сословий, равном около 10, ревизия охватила примерно 95,3 \% (100 – (10 – 5,3)) населения и т.д. Процент православного населения составлял в 1719 г. 86, в 1846 и 1858 гг. – 85.

В 1744 г. ревизское население превышало приходское на 46 \%, в том числе у мужчин – на 344, у женщин – на 49 \%, вто время как теоретическое расхождение не должно было превышать 18 \%. Одна из причин расхождения ревизских и приходских данных состояла в том, что исповедные ведомости не полностью учитывали детей в возрасте до 7 лет, которые были освобождены от обязательной исповеди. В епархиальных экстрактах указывалась численность детей в возрасте до 7 лет. Их доля составляла в среднем от мужского и женского населения 16,5 \% мальчиков и 15,3 \% девочек. В действительности на долю детей до 7 лет приходилось около 22 \% в мужском и 21 \% в женском населении, то есть исповедальные ведомости не учитывали около 6 \% православного населения. У взрослого населения, кроме раскольников не было никаких резонов скрываться от исповедного учета, Напротив, оно было заинтересовано пройти у священников испытание на лояльность: неисповедавшиеся в XVIII в. подвергались штрафу, в XIX в. порицались. Расхождения между данными исповедного и ревизского учета населения были вызваны главным образом неточностью исповедного учета. В первой половине XIX в. точность исповедного учета приходского населения возросла, хотя по прежнему уступала точности ревизского учета.

Сравнение материалов исповедного учета с материалами полицейско-административного учета населения дали следующие результаты – расхождение между церковным и полицейским учетами находилось в прямой зависимости от развития отходничества. Там, где оно было развито больше, расхождения результатов этих двух видов учета населения были больше, и наоборот. Разрешение, данное Синодом людям, бывавшим в отъезде более года, исповедываться не в своем приходе юридически обосновывало исключение временно отсутствующих из исповедных ведомостей своего прихода. Вследствие этого часть мужского населения как наиболее подвижная часть общества выпадала из церковного учета по месту прописки. Расхождение между церковными и полицейскими данными о численности женщин (малоподвижного элемента населения) практически отсутствовала. В целом в рамках страны приходское население было на 6 \% меньше наличного. Наибольшие отклонения церковного счета от полицейского наблюдались в прибалтийских, западных и украинских губерниях, где жители разных вероисповеданий были перемешаны, что затрудняло учет, и в столичных губерниях, где также проживало много иноверцев, кроме того население было очень подвижно. Точность церковного учета в 27 великороссийских губерниях была выше, чем в прочих губерниях и находилась, за немногими исключениями, примерно на одном уровне (данные церковного и полицейского учетов расходились в среднем на 5 \%). Особо следует подчеркнуть закономерность того, что расхождения наличного и постоянного населения на губернском уровне были более значительными, чем на общероссийском уровне. Отток и приток населения и соответственно численность временного населения в разных губерниях были различными, и лишь в общероссийских данных разница в численности постоянного и наличного населения оказывается минимальной.

В целом, точность учета приходским духовенством постоянного православного населения была достаточно высока, она мало отличалась от точности ревизского и административно-полицейского учетов.

Исходным материалом для определения примерной численности населения Европейского Севера России во второй половине XIX - начале XX в. являются цифровые показатели текущего учета и естественного движения населения, содержащиеся в ГО и изданиях ЦСК, материалы X ревизии и Первой всеобщей переписи населения.

Вначале проведем сравнительный анализ используемых источников отдельно по Архангельской и Вологодской губерниям.

Попытаемся определить численность населения губернии в 1858 г. по материалам X ревизии и отчетов губернаторов.

X ревизия определила, что в Вологодской губернии проживало 902581 человек. Сведения ревизии были крайне не полными, т.к. она не учла лиц неподатного состояния. По данным ГО за 1858 г., в Вологодской губернии проживало 951593 человека. Эта цифра была включена в изданные ЦСК “Статистические таблицы Российской империи” за 1858 г. Сведения, содержащиеся в отчете, являются, по всей видимости, завышенными, что выявила проведенная Вологодским ГСК в 1860 г. местная перепись с использованием специально подготовленных ведомостей. Перепись определила численность населения губернии в 950612 человек. То есть даже меньше, чем по отчету за 1858 г., несмотря на довольно значительный естественный прирост населения за 1859-1860 гг. (30276 человек). Какой-либо существенной эмиграции из губернии за данный период не зафиксировано, поэтому связать убыль населения с выселением из губернии нельзя. Разница объясняется различиями в методиках исчисления населения.

В Архангельской губернии X ревизия определила численность населения в 244660 человек. В то же время, по данным отчета Архангельского губернатора за 1858 г., в губернии проживало 268495 человек (без войска). В “Статистических таблицах Российской империи” за 1858 г. содержится цифра - 274951 человек, что вполне сопоставимо с данными губернаторского отчета. Разница в примерно 6,5 тысяч человек между “Статистическими таблицами” и ГО возникла из-за включения при публикации “Статистических таблиц” в общую численность населения численности войск, расквартированных на территории губернии и не учтенных в отчете губернатора.

Исходя из специфики источников, в которых в одном случае приводятся заниженные, а в другом - завышенные данные, а уровень искажения в обоих случаях определить не представляется возможным, предлагается для определения приблизительной численности населения за 1858 г. высчитать среднеарифметическое число между данными X ревизии и ГО за 1858 г. Получаем для Вологодской губернии 927087 человек, для Архангельской - 256568 человек. Если прибавить к полученному результату по Вологодской губернии величину естественного прироста за 1859-1860 гг., то получим число - 957363, что составляет 100,7\% от данных переписи 1860 г. Это свидетельствует о достаточно высокой степени приближенности полученных результатов к реальной численности населения.

В 1860-х - начале 1870-х гг. в северных губерниях проводится несколько местных и общероссийских переписей, организованных ЦСК. Сравнение полученных в их ходе сведений с материалами ГО позволяет охарактеризовать уровень искажения, возникавшего в процессе текущего учета населения.

Сопоставление результатов переписи 1863 г. по Вологодской губернии и ГО за этот же год, дает следующие цифры: 974723 человека (100\%) - в первом случае и 975151 человек (100,04\%) - во втором. Это указывает, на высокую степень достоверности поступавших в губернскую канцелярию сведений.

В 1867 г. ЦСК проводит новый учет населения. Сравнение результатов последнего с данными ГО за 1867 г. показывает, что вторые довольно значительно превосходят первые: данные ЦСК - 974585 человек (100\%), данные отчета - 1005833 человека (103,21\%). Такое превышение, вероятно, произошло из-за недостаточной разработанности методов полицейской статистики, сведения которой и служили источником для ГО о приписном наличном населении. Проведенная в 1866 г. Вологодским ГСК и окончательно обработанная в начале 1868 г. однодневная перепись сельского населения определила, с учетом естественного прироста, численность населения губернии в 1868 г. в 980970 человек, что для 1867 г. составляет 977761 человека или 100,33\% от сведений ЦСК за этот же год.

Сравнение данных ЦСК и ГО за 1870 г. дает следующее соотношение: исчисления ЦСК - 1003039 (100\%), отчета губернатора - 1009293 (100,6 \%). Как мы видим, и здесь разница не превышает 1\%.

Наиболее полную картину о достоверности сведений о численности населения в ГО может дать их сравнение с материалами Первой всеобщей переписи населения 28 января 1897 г. В ходе переписи учитывалось наличное и постоянное население губернии. Численность наличного населения составила 1341785 человек, в том числе 53779 временнопребывающих в месте переписи. Численность постоянного населения - 1366581, включая 78575 человек “находящихся во временном отсутствии”. Разница между наличным и постоянным населением совпадает с разницей между категориями временнопребывающего и временноотсутствующего населения и равняется 24796 человекам.

Можно предположить, что эти 24796 человек не попали в раздел “наличное население”, потому что находились за пределами губернии.

Для сопоставления материалов переписи 1897 г. с данными ГО целесообразно использовать сведения о постоянном населении. Они фиксировали местное население, так же как и текущий учет населения.

По сведениям губернатора, в Вологодской губернии на конец января 1897 г. проживало 1401968 человек (население 1896 г. плюс естественный прирост за январь 1897 г.), что составляет 102,59\% от числа постоянного населения по переписи 1897 г. Мы видим, что в период с 1870 по 1897 г. в ГО происходит весьма значительное завышение данных о численности населения.

Объяснить сложившуюся ситуацию можно разной степенью фиксации и проверки получаемых сведений текущей статистики. В 60-х гг. XIX в. ЦСК и ГСК практически постоянно устраивают контрольные исчисления (за 11 лет - 5 переписей), что позволяло оперативно вносить необходимые поправки в текущую статистику народонаселения. В 1870 г. МВД вводит новые формы и правила для составления Всеподданейших отчетов губернаторов, кроме того, после 1868 г. ГСК более не проводил местных переписей, что фактически пустило текущую статистику народонаселения на самотек. Итогом этого процесса стало прогрессирующее завышение численности населения губернии.

Еще одной причиной завышения численности населения в ГО стало то, что, несмотря на уверения Вологодских губернаторов в том, что население губернии практически не подвержено миграционному движению, оно существовало. Несколько десятков, а то и сотен людей либо вселялись на территорию губернии, либо из нее выселялись. В отчетах за 50-60-е гг. XIX в. эти перемещения были отмечены, причем число эмигрантов было выше числа иммигрантов (за 1850-1870 гг. на территорию губернии вселились 974 человека, а выселились - 3572 человека).

После 1870 г. данные о мигрантах в ГО практически не включались. Авторы отчетов ограничивались фразой, что население губернии не подвержено миграции. Однако отток населения из губернии существовал, и это является еще одной причиной расхождения сведений о численности населения в ГО и в материалах переписи 1897 г.

Рассмотрим это на конкретных цифрах. Подсчитаем естественный прирост населения с 1870 г. по конец января 1897 г. по зафиксированным в ГО сведениям о естественном движении населения. С 1870 по 1897 гг. естественный прирост составил 410659. Прибавляем полученный результат к численности населения за 1870 г. (сведения ЦСК). Получаем - 1413698, что составляет 103,5\% от численности постоянного населения переписи 1897 г.

Итак, в последней трети XIX в. около 3,5\% жителей губернии безвозвратно покинули ее территорию. Величина эмиграции по сравнению с другими районами Европейской России (особенно центрально-черноземным и западным) крайне не значительна, но ее необходимо иметь в виду при определении ежегодных данных о численности населения.

Все вышесказанное подтверждает наше заключение о том, что при работе с цифровым материалом, содержащимся в губернаторских отчетах 70-90-х гг. XIX в. необходимо крайне критически относиться к сведениям о численности населения губернии.

Сравнение сведений о численности населения в Архангельской губернии, собранных ЦСК в 1863 и 1867 гг. и данных содержащихся в отчетах губернатора за эти же годы показывают их почти полное совпадение: 1863 г.: данные ЦСК - 284244 (100\%), отчет губернатора -284104 (99,95\%); 1867 г. - 275779 (100\%) и 275769 (99,99\%) соответственно. Такая близость цифровых данных наводит на мысль, что чиновники ЦСК брали сведения, содержащиеся в губернаторских отчетах, не проводя дополнительных исчислений. В целом учет населения Архангельской губернии, по всей видимости, был поставлен несколько хуже, чем в Вологодской, что было связано с географическим расположением губернии и расселением населения на ее территории.

В 1870 г. Архангельский ГСК проводит статистическую перепись населения по сословиям и вероисповеданиям, определившую общее число жителей губернии (281160 человек). Остальные местные переписи охватывали в основном население городов и посадов.

На наш взгляд, численные данные о населении Архангельской губернии, собранные в ходе статистической переписи 1870 г. дают более правдоподобные результаты, чем все исчисления, проводимые ранее (в 1863 и 1867 гг.). Во-первых, перепись проводилась ГСК, во-вторых, население фиксировалось по сословному и вероисповедальному признаку, отдельно фиксировалось городское и сельское население, что более наглядно иллюстрирует демографическую ситуацию в губернии.

По Архангельской губернии Первая всеобщая перепись населения Российской империи дала следующие результаты. Наличное население - 346536 человек, в том числе 14496 - временнопребывающих. Постоянное население - 364439 человек, в том числе 17903 во временном отсутствии. Как уже отмечалось, в число постоянного населения Архангельской губернии были включены лица, временнопребывающие на ее территории. Поэтому, в представленные сведения необходимо внести корректировку, вычтя из состава “постоянного населения” число временнопребывающих лиц. Получаем - 349943 человека. Данная цифра, на наш взгляд, более близка к реальной численности местного населения Архангельской губернии на момент проведения переписи и соотносима с данными, содержащимися в отчете губернатора. Для ГО по Архангельской губернии за 1870-1897 гг., так же как и для Вологодской губернии, характерно прогрессирующее завышение численности населения. Естественный прирост населения составил с 1870 по январь 1897 г. - 96430 человек. Если мы прибавим цифру естественного прироста к численности населения губернии за 1870 г., то получим 377590 человек, или 107,9\% от численности постоянного населения по переписи 1897 г. Что свидетельствует о наличии значительного оттока населения из губернии в последней трети XIX в.

Говоря о периоде 1897-1914 гг. необходимо отметить, что, несмотря на то, что и ЦСК публиковал сведения о численности населения и в “Обзорах” губернии содержатся аналогичные материалы, но все они не вызывают доверия, т.к. либо за основу брались данные собранные полицейско-административным способом (для населения городов), либо (для сельского населения) численность наличного населения за определенный год вычислялась путем прибавления цифры естественного прироста к числу населения за предыдущий год. Данная методика вела к искажению данных о численности населения, т.к., не учитывала механическое движение населения, которое в начале XX в. стало важным фактором, влиявшим не только на демографическое поведение населения, но и на общую демографическую ситуацию в стране.

Исходя из всего вышесказанного, для определения примерной численности населения Архангельской и Вологодской губерний во второй половине XIX в. предлагается методика, базирующаяся на использовании сведений о естественном движении населения. Возьмем в качестве контрольных (рубежных) имеющиеся цифровые данные за 1858 г. (среднеарифметическая между данными X ревизии и отчета губернатора); 1870 (материалы переписей); январь 1897 (материалы Первой всеобщей переписи населения). 1870 г. является рубежным, т.к. тогда ЦСК и ГСК полностью отказались от использования административно-полицейских способов исчисления населения, бывших основными в 1860-е гг., и перешли к определению численности населения путем прибавления цифры естественного прироста к численности населения за предыдущий год.

Методика определения численности населения в период с 1858 по 1870:

Вологодская губерния: Примерная численность населения определяется путем вычисления среднеарифметических данных из разницы в численности населения за 1870 и 1858 г. с опорой на материалы переписей 1860, 1863 и 1867 гг., позволяющие вносить необходимые коррективы в расчеты, и данные о величине естественного прироста населения.

Архангельская губерния: В связи с тем, что опубликованные сведения за 1863 и 1867 г. представляются не убедительными, предлагается примерную численность населения определять путем вычисления коэффициента погрешности естественного прироста (отношение величины естественного прироста за 1858-1870 гг. к реальному увеличению населения).

Методика определения численности населения в периоде с 1870 по 1897 гг. строится на использовании коэффициента погрешности естественного прироста, получаемого следующим образом:

Вначале, высчитываем общий прирост населения за 1870-1897 гг. и коэффициент прироста населения (отношение общего прироста населения за определенный период к среднему населению за тот же период).

Затем, определяем величину естественного прироста за данный период (опираясь на конкретный цифровой материал, опубликованный в изданиях ЦСК и содержащийся в отчетах губернаторов и обзорах губерний и коэффициент естественного прироста населения (отношение естественного прироста населения к среднему населению за определенный период времени).

Если мы сравним полученные результаты, то увидим несовпадение. Коэффициент естественного прироста населения не равен коэффициенту прироста населения. Это приводит к необходимости применения коэффициента поправки естественного прироста. Для этого соотнесем данные об общем приросте и о естественном приросте населения с 1870 по январь 1897 г. Полученные результаты приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Коэффициенты поправки естественного прироста населения по уездам Архангельской и Вологодской губерний за 1870-1897 гг.

Уезды

Реальный прирост населения за 1870 - январь 1897

Естественный прирост населения

Коэффициент

поправки естественного прироста

Архангельский

10315

8502

1,2132439

Кемский

Кольский

 

10021

 

11975

 

0,8368267

Мезенский

Печорский

 

17740

 

21268

 

0,8341169

Онежский

5545

11227

0,4938986

Пинежский

6842

9246

0,7399956

Холмогорский

3638

9835

0,3699034

Шенкурский

14678

24377

0,6021249

Архангельская губерния

68779

96430

0,7132531

Вологодский

36797

39363

0,9348237

Вельский

25603

30721

0,8334038

Грязовецкий

23542

28924

0,8139261

Кадниковский

40251

43510

0,9250976

Никольский

96797

70265

1,337599

Сольвычегодский

30132

40065

0,7520778

Тотемский

33138

43178

0,7674741

Усть-Сысольский

22987

38820

0,5921432

Устюжский

42790

44483

0,9619405

Яренский

11704

17101

0,6844044

Вологодская губерния

432584

495490

0,8730428

Источник: См. материалы к Приложениям 1 и 2; РГИА. Ф.1284. Оп.67. Д.154. Л.148об.-150; Статистический временник Российской империи. Серия II. Вып.10. СПб., 1875. С.8.

Если коэффициент поправки выше единицы (как в Архангельском и Никольском уездах), то реальный прирост населения был выше естественного. Это свидетельствует о притоке в данные уезды населения из-за их пределов. Если коэффициент поправки ниже единицы - значит присутствовал отток населения, и чем коэффициент ниже, тем, по всей видимости, более значительным был этот процесс.

С помощью высчитанных коэффициентов определяем примерную численность населения за рассматриваемый год. Цифру естественного прироста за год умножаем на коэффициент поправки. Полученный результат прибавляем к численности населения за предыдущий год.

Данные коэффициенты могут быть применимы и для вычисления численности населения в начале XX в., т.к. каких-либо существенных изменений в демографических процессах и социально-экономической сфере в это время, по сравнению с концом XIX в., на территории северных губерний, на наш взгляд, не произошло. Правда, в связи с тем, что мы не можем, в силу отсутствия достоверных сведений о численности населения северных губерний за 1914 г., определить реальный общий прирост населения с 1897 по 1914 г., высчитанная нами примерная численность населения за этот период менее точна, чем за 1870-1897 гг.

Рекомендуется осуществить расчет среднегодовых показателей численности населения по десятилетиям. Это позволяет нивелировать случавшиеся колебания в естественном движении населения, вызванные различными неблагоприятными факторами (эпидемия, неурожай и т.п.), что повышает степень их объективности. Кроме того, усредненные по десятилетиям данные о численности населения представляют интерес для исследователей. занимающихся различными проблемами социально-экономической жизни Севера, изучением хозяйственной деятельности населения.

Предложенная методика работы с источниками позволяет соединить материалы делопроизводственной документации и статистических источников на единых принципах и сопоставимой основе. В результате становится возможным изучение основных показателей демографического развития Европейского Севера Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв.