Народонаселение дореволюционной России - Учебное пособие (Пинаевский Д.И.)

§4. первая всеобщая перепись населения

Российской империи

Ценнейшим источником по демографической истории России конца XIX в. являются материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи, проведенной 28 января 1897 г.

На протяжении второй половины XIX в. ЦСК неоднократно отмечал, что только “всеобщая перепись на научных началах” даст вполне приемлемые цифры общей численности населения и позволит провести достаточно подробный демографический анализ. Перепись 1897 г. стала единственным опытом организации столь масштабного демографического исследования в Российской империи.

Впервые идея о проведении Всероссийской переписи населения была выдвинута в 1857 г. Императорским Русским географическим обществом. В 1860-е годы были проведены переписи населения в Санкт-Петербурге, Москве, Одессе, Твери и других городах. В ходе проведения городских переписей был накоплен ценный опыт, позволивший приступить к подготовке Всероссийской переписи.

Подготовка переписи шла около 20 лет. Для разработки проекта переписи в ЦСКа была создана специальная комиссия. Активное участие в подготовке, а затеи и в проведении переписи принимал известный русский географ и статистик, один из активнейших членов Императорского Русского географического общества П.П.Семёнов-Тянь-Шанский, который в 1864-1875 годах возглавлял Центральный статистический комитет, а в 1875-1897 годах – Статистический совет Министерства внутренних дел. В 1877 г. проект переписи был создан, однако назревала Русско-турецкая война, и Государственный Совет отложил утверждение проекта в связи с осложнившейся международной обстановкой. В 1883 году проект организации Всероссийской переписи населения поступил для изучения в Министерство финансов, где он пролежал до 1889 г. и был подвергнут критике. Лишь 1895 г. российское правительство утвердило положение о проведении первой Всероссийской переписи населения Российской империи. Император Николай II начертал на нем высочайшую резолюцию: “Быть посему”. 5 июня 1895 г. Высочайше утвержденное положение было опубликовано. После этого началась активная работа по технической подготовке переписи, продолжавшаяся полтора года.

В основу переписи были положены научные принципы: она поводилась по единой программе и единой инструкции, охватывала всю территорию России. Осуществлялась перепись как полицейско-административное мероприятие, Руководство ее проведением было возложено на чиновников Министерства внутренних дел и губернские канцелярии. О важности намеченного мероприятия говорил и тот факт, что проведением переписи руководил лично министр внутренних дел, который возглавлял главную переписную комиссию. В губерниях переписью формально руководили губернаторы, а непосредственно – переписные комиссии, в уездах – предводители дворянства и уездные переписные комиссии. Счетчики формировались из грамотных запасных солдат, “благонадежных” учителей и попов. Счётный участок на селе охватывал 2000 жителей, в городе – 750.

Для проведения переписи были подготовлены переписные листы трёх форм: форма А – для крестьянских хозяйств сельских обществ, форма Б – для владельческих хозяств и частных домов и дворов внутри селений, форма В – для городских жителей. В сельской местности переписные листы составлялись на каждое отдельное хозяйство. В городах хозяйством считалась отдельная квартира. В крестьянских сельских обществах заполнение переписных листов проводил непосредственно счётчик. В усадьбах и городских домовладениях (формы Б и В) счетчик лишь приносил, забирал и проверял переписные листы, а их заполнение проводили соответственно владельцы, арендаторы, хозяева. Заполнение переписных листов начиналось в селах за 20-30 дней, в городах за 5-10 дней до официально объявленной даты переписи (28 января 1897 г.). 28-29 января в городах и 28-31 января в сельской местности счётчики собирали заполненные листы и вносили в них исправления по состоянию на критическую дату.

Программа переписи включала 14 признаков: 1) фамилия (прозвище), имя, отчество; 2) пол; 3) отношение к главе хозяйства и к главе своей семьи; 4) возраст; 5) семейное положение; 6) сословие, состояние, звание; 7) место рождения; 8) место приписки; 9) место жительства; 10) отметка об отсутствии, отлучке и о временном пребывании; 11) вероисповедание; 12) родной язык; 13) грамотность и обучение; 14) занятие, ремесло, промысел, должность или служба (с выделением главного и побочного занятий и положения по воинской повинности); кроме того, делалась отметка о физических недостатках. Программа переписи имела существенные недостатки. В частности в ней отсутствовал вопрос о национальности (принадлежности к определенному этносу). Он был заменен вопросом о языке, что привело к увеличению численности основных народов страны. Нечеткая формулировка вопроса об образовании (а) умеет ли читать; б) где обучался, обучался ли, кончил ли курс образования) привела к тому, что были получены данные только о грамотности населения, и не удалось выявить структуру населения по образованию. В переписном листе мало места было отведено для записи на вопрос о занятиях, в результате чего ответы были неполными, и в итоговых материалах эти данные не разрабатывались.

Из программы переписи видно, что она должна была учесть сразу три категории населения: наличное (категория, объединяющая совокупность людей, находящихся в данном населенном пункте, или на данной территории на момент переписи), постоянное (категория, объединяющая совокупность людей, для которых данный населенный пункт или территория представляют место обычного проживания на момент переписи) и приписное (категория, объединяющая совокупность людей, связанных с данным населенным пунктом какими-либо правилами регистрации). Особо выделялись категории временно пребывающего (совокупность людей, находящихся на момент переписи в данном населенном пункте или на данной территории, но постоянно живущие в другом месте) и временно отсутствующего (совокупность людей, постоянно проживающая в данном населенном пункте или на данной территории, но на момент переписи находящихся в другом месте) населения. Разработка материалов переписи велась в основном по наличному населению.

Отношение населения к переписи было настороженным, что было связано прежде всего с недостаточным разъяснением её целей и задач. В крестьянской среде перепись воспринималась как очередная ревизия, цель которой заключалась в уточнении ревизских душ для нарезки дополнительного надела. Это в целом сказалось благоприятно на проведении переписи. Кроме этого положительно влияли на ход переписи слухи о том, что её проведение является заботой государя о своих подданных, что по её итогам будет увеличена помощь бедным, больным и увечным. Негативно на проведение переписи отразились слухи о переселении на Амур, в Китай и на Сахалин; о подготовке к войне; об увеличении налогов и т.п. Самое негативное отношение перепись встретила в среде старообрядцев. Были отмечены даже случаи самосожжений старообрядцев, чтобы избежать переписи.

В целом слухи и толки о переписи, судя по свидетельству современников, негативно отражались на качестве её материалов не в деревне, а в городе, где заполнение переписных листов вменялось в обязанности по преимуществу самому населению. Среди сельского населения слухи не оказали сколько-нибудь существенного влияния на достоверность сведений, кроме тех случаев, когда крестьяне опасались гонений за конфессиональную принадлежность. Тогда вероятность неточных ответов возрастала, но опять же это коснулось лишь вопроса о вероисповедании.

Значительно хуже обстояло дело с преднамеренными неточными ответами. Прежде всего это касается сведений о занятиях крестьян. Опасаясь увеличения налогов, крестьяне старались утаить действительное значение для хозяйства того или иного занятия. Типичным примером такого положения дел является сообщение из Архангельска: “…Почти ни один из крестьян не говорит о побочных занятиях, указывая на землю как на единственный источник существования, хотя всякому очевидно, что жить одной землей совершенно немыслимо, и каждый крестьянин имеет непременно какой-нибудь побочный заработок”. Главным аргументом при этом являлась сословная принадлежность. Иногда бывало и наоборот: скрывалась истинная роль земледелия, а в качестве главного занятия признавались промыслы. Представляется очевидным, что и для счетчиков, набиравшимся из числа местных жителей, и для заведующего переписным участком соотношение земледелия и промыслов конкретного региона не состовляли секрета. Но мы лишены свидетельств, производилась ли необходимая корректировка показаний крестьян или же переписчики вносили в переписные листы ответы о занятиях, мирясь даже с явным обманом. Единых рекомендаций по этому поводу не сущуствовало, и, видимо, каждый счетчик действовал по союственному разумению.

Проведение переписи и обработка ее результатов были сложным, трудоемким, многоступенчатым процессом. Работа счетчиков, судя по сохранившимся ведомостям подсчета населения по отдельным участкам, подвергалась неоднократной проверке. Счетчик был обязан заполнять все переписные материалы чернилами. В сохранившихся в архивах первичных материалах переписи (переписных листах) наряду с чернилами присутствуют карандашные пометы синего, красного и зеленого цветов. При обработке материалов переписи впервые в России использовались счетные электрические машины. После проверки сведения переписных листов кодировались с помощью специальных условных знаков и затем переносились в отдельную для каждого лица перфокарту. Чтобы избежать ошибок во время процедуры многоступенчатого переноса данных из одного документа в другой, специальный штат людей проводил проверку на каждом этапе. Однако при сокращении до минимума технических погрешностей оставляла желать лучшего методика формализации сведений. Рекомендации по кодированию переписного материала не отличались необходимой конкретностью, в затруднительных случаях допускали неоднозначное толкование. Авторы рекомендаций уповали на здравый смысл кахдого разметчика, что, конечно, не гарантировало от произвола в записях. Кроме того, у редакторов, по всей видимости, не было четкого понимания отличия различных категорий населения друг от друга. Так, при обработке и публикации материалов переписи по Архангельской губернии в состав постоянного населения была включена категория “временно пребывающего” населения. При обработке материалов по Вологодской губернии данной ошибки удалось избежать.

В период с 1897 по 1905 гг. ЦСК осуществил публикацию материалов переписи отдельно по каждой губернии, области, крупнейшим городам, а также издал “Общий свод материалов переписи 1897 г. по империи”.

Долгое время отношение исследователей к материалам переписи было весьма негативным. Такой подход, во многом, сложился под воздействием мнения одного из участников ее проведения, сотрудника ЦСК А.Котельникова. Осознавая необходимость всеобщей переписи населения, он еще на подготовительной стадии выступал против ее проведения, мотивируя это неготовностью народа и отсутствием лиц, способных руководить переписью на местах. После ее проведения А.Котельников указал, что переписью был собран “богатый и обширный материал”, однако в обработке и публикации последнего имелось множество недостатков. Он отмечал, что отдел переписи не организовал тщательного предварительного просмотра первоначального материала и что невозможно описать и обобщить приемы разработки, поскольку они менялись в зависимости от взглядов редакторов разметочных отделений. Не будучи убеждённым в точности изданных материалов переписи 1897 г., Котельников вообще отрицал их научную значимость: “Я никогда не решусь искать в опубликованных результатах первой всеобщей переписи населения каких-либо доказательств научной гипотезы. В моих глазах труды отдела переписи навсегда останутся сборниками цифровых данных, имеющих весьма сомнительное значение для статистики России”.

Первая положительная, хотя и достаточно критическая оценка материалов переписи была дана в 1909 г. студентом Санкт-Петербургского политехнического института Б.П.Кадомцевым. По его словам: “равнодушие науки к переписи 1897 г. отчасти можно объяснить тем, что наша перепись дает материал малоудовлетворительный, но все-таки данные этой переписи гораздо более достоверны, нежели те гипотезы, которыми до этого питалась наша наука и публицистика”. Однако данная оценка практически осталась не услышанной.

Материалы переписи 1897 г. долгое время служили лишь своеобразным статистическим справочником по отдельным вопросам народонаселения. Попыток создать полновесный портрет народонаселения России в целом или какого-либо ее региона долгое время не предпринималось. Во многом это объяснялось тем, что большая часть первичных материалов переписи (переписные листы) после их обработки в ЦСК были уничтожены, а опубликованные цифры подвергались сомнению.

Интерес к материалам переписи возрос в конце 1960-х - начале 1970-х гг., когда историко-демографическая наука переживала подъем. Было опубликовано несколько работ, в которых проводился источниковедческий анализ материалов переписи и делался вывод об их репрезентативности и пригодности для научных исследований по проблемам народонаселения. Выводы исследований можно свести к двум основным позициям: 1)“данные единственной в дореволюционное время всеобщей переписи населения заслуживают, по крайней мере такого же тщательного, развернутого анализа, как, например, и материалы ревизского учета населения в феодальной России”; 2)“претензии к достоверности переписи правомерны лишь по отношению к нескольким показателям (прежде всего о занятиях населения и, в определенной мере, вероисповедании) и к характеру их подачи в публикациях. Точность и достоверность большинства сведений переписи нужно признать со всей определенностью”. На сегодняшний день Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. материалы переписи 1897 г. являются общепризнанным источником по демографической истории Российской империи конца XIX в. и широко привлекается в научных исследованиях.