Теория и методика организации профильного обучения - Учебное пособие (Кривых С.В.)

1.3. отечественный опыт профильного обучения

Российская школа накопила немалый опыт по дифференцирован­ному обучению учащихся. Каким же был опыт дифференциации общего среднего образования в дореволюционной России?

Первая попытка осуществления дифферен­циации обучения в школе относится к 1864 г. Соответствующий Указ предусматривал организацию семиклассных гимназий двух типов: классическая (цель - подготовка в университет) и реальная (цель - подготовка к практической деятельности и к поступлению в специали­зированные учебные заведения).

По Уставу 1804 года учебный план гимназии носил энциклопедический характер. Затем по Уставу 1852 года были установлены 3 типа гимназии: с изучением греческого языка, с изучением законоведения. Их сменили, по Уставу 1864 года, несколько другие три типа гимназии: классическая с греческим и латинским языками, классическая с латин­ским языком, реальная. Разница между классическими и реальными гимназиями, помимо изучения древних языков, заключалась в объеме преподавания естествознания, которое в реальных гимназиях было уси­лено. Окончание реальной гимназии не давало права поступления в университет.

    По уставу 1871 года единственным типом гимназии была признана классическая с латинским и греческим языками и 8-летним курсом обучения. На изучение древних языков в ней отводился 41 процент всего времени. Вместо реальных гимназий в 1872 году были организованы реальные училища с 6-летним курсом. V и VI классы разделялись на основное и коммерческое отделения. VII класс считался дополнитель­ным и имел общее, механико-техническое и химико-технологическое отделения; эти отделения были закрыты в 1889 году. Тогда же в реаль­ных училищах было усилено изучение новых языков, математики, фи­зики и естествознания, однако эти училища по-прежнему не давали пра­ва на поступление в университет, и лишь в начале XX века оканчивающие реальные училища получили доступ на физико-математические и медицинские факультеты университетов.

Кроме гимназий и реальных училищ, в течение XIX века под влиянием потребностей развивающейся промышленности и торговли сложился еще один тип средней школы — коммерческие училища.

В 1901 году в гимназиях было значительно сокращено изучение ла­тинского и греческого языков. Однако вплоть до революции их учебный план сохранил резко выраженный гуманитарный уклон: по плану 1914 года на математику, естествознание, физику и географию отводилось  только 31 процентов времени, а химия вовсе не изучалась.

Новый импульс идея профильного обучения получила в процессе подготовки в 1915-16 гг.: реформы образования, осуществлявшейся под руководством Министра просвещения П.Н. Игнатьева. В проекте реформы средней школы, разработанной в 1915 году и не реализован­ной, предусматривалось в 4-7-х классах гимназии введение следующих направлений: новогума­нитарного (с одним языком), классического (с одним древним языком и одним новым), реального с двумя ветвями: математической и естествен­нонаучной (с изучением в них одного нового языка).

Дифференциация общего образования, как она отразилась в по­следних изданиях учебных планов гимназий, реальных и коммерческих училищ, проходит через весь курс обучения в них. Сопоставление учебных планов дает следующую степень дифференциации их: гимназия — 19,7 процентов, реальное училище — 11,8 процентов и коммерческое училище — 15,5 процентов. В номенклатуре их учебных предметов 10 являются общими; только в гимназии изучались 2 предмета: философ­ская пропедевтика (3 часа) и латинский язык (30 часов); только в ком­мерческом училище изучались особые курсы химии (7 часов), полити­ческой экономии (3,5 часов), товароведения (6 часов), бухгалтерии (9 часов) и ручного труда (9 часов).

Октябрьская революция положила начало новой системе образова­ния — социалистической, основой которой стала единая трудовая шко­ла, гимназии, реальные и коммерческие училища были лик­видированы. В 1918 г. состоялся первый Всероссийский съезд работников про­свещения и было разработано «Положение о единой трудовой школе», предусматривающее профилизацию содержания обучения на старшей ступени шкоды. В старших классах средней школы выделялись три направления: гуманитарное, естественно-математическое и техниче­ское.

При разработке «Положения о единой трудовой школе РСФСР» в 1918 году все члены Государственной комиссии по просвещению были единодушны в том, что курс первых 7 лет обучения должен быть еди­ным для всех учащихся. В отношении же последних 2 лет (VIII и IX) петроградские члены комиссии внесли предложение о возможности полифуркации и соответствующий проект учебного плана для гуманитар­ного, естественно-математического и технического отделений. Боль­шинство членов Государственной комиссии отвергло это предложение и в «Положение» оно не вошло. Предлагаемая петроградцами дифферен­циация учебных планов выражалась в 15,6 процентах (10 часов) для гу­манитарного отделения, в 26 процентах (19 часов) для естественно-математического и в 28 процентах (21 час) для технического. Возникли упреки в их адрес по поводу того, что полифуркация напоминает клас­сические и реальные отделения старых школ. В декларации «Положе­ния» указывалось, что «понятие единой школы означает, что все дети должны вступать в один и тот же тип школы и начинать свое образова­ние одинаково, что все имеют право идти по лестнице до ее наивысших ступеней». В этих указаниях был заложен совсем иной смысл, чем в предложениях о фуркации, что и получило свое выражение в после­дующем развитии системы народного образования в нашей стране.

В 1934 г. ПК ВКП(б) и Совет Народных комиссаров СССР прини­мают постановление «О структуре начальной и средней школы в СССР», предусматривающее единый учебный план и единые учебные программы школы. Однако введение на всей территории СССР единой школы со временем высветило серьезную проблему - отсутствие пре­емственности между единой средней школой и глубоко специализиро­ванными высшими учебными заведениями, что заставило ученых-педагогов в который раз обратиться к проблеме профильной диффе­ренциации на старших ступенях обучения.

Академия педагогических наук в 1957 г, выступила инициатором проведения эксперимента, в котором предполагалось провести диффе­ренциацию но трем направлениям: физико-математическому и техни­ческому; биолого-агрономическому; социально-экономическому и гуманитарному. С целью дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы в 1966 г. были введены две формы дифференциации содержания образования по интересам школьников: факульта­тивные занятия в 8-10-х классах и школы (классы) с углубленным изучением предметов, которые постоянно развивались и существуют вплоть до настоящего времени.

В конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века в стране появились новые виды образовательных учреждений (лицеи, колледжи, гимназии), ориенти­рованные на углубленное обучение школьников по избираемым ими образовательным областям с целью дальнейшего обучения в вузе. Также многие годы успению существовали и развивались специализи­рованные (в известной мере, профильные) художественные, спортив­ные, музыкальные, коррекционные и др. школы. Этому процессу спо­собствовал закон 1992 года «Об образовании», закрепивший вариатив­ность и многообразие типов и видов образовательных учреждений и образовательных программ.

Таким образом, направление развития профильного обучения в российской школе в основном соответствует мировым и отечествен­ным тенденциям развития образования.

Вместе с тем, общеобразовательные учреждения углубленного об­разования (гимназии, лицеи, спецшколы) пока остаются малочислен­ными, они во многом малодоступны для большого числа школьников. Недостаточность широкой специализированной подготовки старше­классников содействует сохранению таких негативных явлений, как массовое репетиторство, отток старшеклассников из школ в подгото­вительные отделения и курсы вузов и т.п. Профилизация обучения в старших классах школы должна внести позитивный вклад в разреше­ние подобных социально-образовательных проблем.

1.4. Новые возможности профильного обучения

Система профильного обучения включает в себя целый ряд новых для российской школы педагогиче­ских идей. Их реализация в практике по существу приведет к коренному изменению учебно-воспитательного процесса, к построению новой системы школьного образования. Перечислим основные идеи профильного обучения, одни из них актуальны уже сейчас, другие окажутся востребованными в ближайшем будущем, третьи – отдаленная перспектива:

введение за счет школьного компонента краткосрочных 8 - 32-часовых курсов по выбору: предмет­ных, межпредметных и ориентационных в 9-х классах и 34 – 68-часовых элективных курсов;

введение профильных курсов даже нетрадиционных для школы, например, основы агрономии, основы геологоразведки, основы актерского мастерства и т.д. на основе стандартов профессионального образования;

использование в профильном обучении очно-заочных, дистанци­онных форм получения образования; организация индивидуальных образовательных маршрутов; обучение учащихся в малых группах; обучение в одной группе учащихся разных школ;

введение новой системы распределения времени прохождения курсов по выбору в 9 классе в течение учебной недели, четверти, года, при которой допускается, что учебная дисциплина не обязательно изучается по одному часу в неделю;

введение активных методов преподавания курсов по выбору (учебные практики, практикумы, исследовательская деятельность, защиты проектов, моделирование, экскурсии (в том числе виртуальные), тренинги, дискуссии, дебаты и т.д.);

проведение эвристических и профессиональных проб[3] для учащихся, позволяю­щих им точнее определиться в выборе профиля образования, а в дальнейшем профессии;

прохождение всеми учащимися курса обучения, раскрывающего сущность, смысл и ценность профессиональной деятельности человека (например, «Твоя профессиональная карьера», «Планирование профессиональной карьеры», «Слагаемые выбора профиля обучения», «Ценности и смыслы профессиональной карьеры»). Например: Твоя профессиональная карьера. Учебник для 8 – 9 классов общеобразовательных учреждений / Под ред. С.Н. Чистяковой, Т.И. Шалавиной. – М.: Просвещение, 2003. – 159 с.;

введение накопительной оценки учебных достижений учащихся по типу «портфолио», его использование в выстраивании рейтинга достижений учащихся;

зачисление в 10-й профильный класс на основе решения муници­пальной экзаменационной комиссии, учитывающей «весомость» достижений «портфолио» ученика;

построение образовательных сетей разного уровня (муниципальных, районных, микрорайонных и т.д.)

проведение обучения вне стен собственной школы: в учреждениях муниципальных и межмуниципальных образовательных сетей, ресурсных образовательных центрах, МУКах и т.д.;

проведение рейтинговых соревнований, олимпиад, марафонов и других мероприятий с учащимися, позволяющих использовать ресурс «портфолио»;

переход на независимую от школы и школьного учителя оценку учеб­ных достижений ученика, выставляемую внешними экспертами и подтвержда­емую документально.

Объединение всех идей в одном процессе образует принципиально новую педагогическую систему образования. Эта система должна создать условия для самоопределения школьников: обеспечить возможность для осуществления про­б; предоставить право самостоятельно выбрать профиль обучения; сформи­ровать готовность нести ответственность за сделанный выбор[4].

          Опыт Санкт-Петербурга по модернизации образования в направлении развития системы предпрофильной подготовки и профильного обучения опубликован в следующих пособиях:

Адреса передового педагогического опыта: петербургские школы в приоритетном национальном проекте «Образование» / Сост. И.В. Муштавинская, Н.Н. Михайлова, А.К. Данилова. – СПб.: СПбАППО, 2008. – 55с.

Петербургские педагоги в приоритетном национальном проекте «Образование»: опыт, достижения, проблемы / Сост. Михайлова, А.К. Данилова. – СПб: СПбАППО, 2007. – 158с.

Петербургские педагоги в приоритетном национальном проекте «Образование»: достижения и проблемы / Сост. И.В. Муштавинская, Н.Н. Михайлов, А.К. Данилова. – СПбАППО, 2008. - 126с.

Петербургские школы в приоритетном национальном проекте «Образование» (Из опыта инновационной деятельности общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга) / Е.Н. Барышников, Э.В. Ванина, В.Н. Волков и др.; науч.ред. Е.Б. Спасская. – СПб.: СПбАППО, 2008. – 66с.

Управление инновационной деятельностью образовательного учреждения в условиях системных изменений: Монография / Под ред. И.В. Гришиной, С.В. Кривых. – СПб.: СПбАППО, 2007.- 306с.

 

Вопросы для самоконтроля и ссылки на ответы

1. Почему современное образование не удовлетворяет потребностям учеников и их родителей? (См. стр. 8 - 9, п. 1.1., абзац с 1 по 5)

2. В каких зарубежных странах реализуется профильное обучение? (См. стр. 10 - 16, п. 1.2.)

3. Внедрялось ли профильное обучение в нашей стране? В каких формах? (См. стр. 16 - 20, п. 1.3.)

4. Какие новые возможности в организации процесса обучения предлагает профильное обучение? (См. стр. 21 -23, п. 1.4.)