6.2. иерархия ценностей современных обществ

В декабре  1991 г. в США и в ноябре 1993 г. в России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых респон дентам был задан вопрос: Что вам необходимо для того, чтобы хо­рошо  жить?   В  итоге   выявлена  следующая  иерархия  ценностей (табл. 8).

Таблица S Социальные приоритеты населения США и России

Источник: ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мне­ние». Вып. 0. 15 марта 1994. С. 4.

Сопоставление трех первых позиций американского и россий­ского представления о хорошей жизни свидетельствует об их суще­ственном отличии: совпадает здесь только ориентация на счастли­вый брак (3 и 2-е места соответственно), в остальном наблюдается полное расхождение. Так, если американцам для хорошей жизни нужны прежде всего собственный дом и машина, то россиянам — здоровье и дети. Конечно, нужно учитывать различие уровней ма­териального достатка и медицинского обслуживания, но это не главная причина несовпадения представлений о хорошей жизни. Если сравнить оба перечня из десяти важнейших ценностей в целом, то можно обнаружить, что у американцев в нем отсутству­ют такие понятия, как здоровье, стабильная жизнь и верные дру-

[116]

зья, а у россиян — образование детей, интересная работа, сад с лу­жайкой и цветной телевизор. Данные приоритеты отражают усло­вия повседневного быта населения США и России, однако сами эти условия являются воплощением свойственных культурам двух народов представлений о смысле, качестве и высшей цели жизни. Для американцев [Смелзер, 64—65] главными признаками высокого качества жизни является личный успех, активность, эффектив­ность и комфорт, а высшей целью — прогресс (поступательное улучшение условий жизни). Собственный дом с садом и лужайкой, машина, цветной телевизор — внешние воплощения этого качест­ва. Для жителей России признаками высокого качества жизни слу­жат благополучная семья (счастливый брак, воспитание хороших детей и обеспечение их будущего) и общение (с близкими, друзья­ми, соседями, коллегами).

Эти выводы можно сделать на основе обобщения результатов многолетних исследований ценностных ориентации населения оте­чественными научными центрами (Лапин. 1992, 1996; Советский простой человек..., 296—299; Соколов В. М. Социология нравствен­ного развития личности. М., 1986. С. 90—118; Субъективные пока­затели образа жизни. Вып. 1. М., 1989. С. 75; и др.]. Поэтому для основной части населения России наиболее значимыми (и в то же время наиболее присущими ему, с точки зрения населения других стран СНГ) человеческими качествами являются общительность (открытость, простота), гостеприимство, готовность прийти на по­мощь [Советский простой человек..., 144; 282], а высшей целью считается сохранение и расширение хороших отношений с людь­ми.

Международное сравнительное исследование ценностей (1991-1992) позволило установить среди населения России преобладание людей, «сфокусированных» на социальное окружение (социокуль­турный тип 1), над людьми, «сфокусированными» на самих себя (социокультурный тип 2). Представителям первого типа присуши такие социальные качества, как ориентация на общие цели и об­щепринятые нормы поведения; чувство включенности в ближай­шее окружение (семья, друзья, коллеги, соседи); понимание своего долга и приоритета коллективных интересов. Представителей вто­рого типа отличает ориентация на индивидуальные цели и внут­ренние импульсы поведения; стремление к самореализации и лич­ному успеху [Докторов, 4—19]. По исчисленным в исследовании значениям признаков первого социокультурного типа Россия пре­восходила все страны Западной, Центральной и Восточной Европы (за исключением Италии), а среди республик бывшего СССР ус­тупала только Украине (рис. 15).

[117]

В странах Центральной и Восточной Европы представители первого социокультурного типа преобладали над представителями второго. В странах Западной и Южной Европы наблюдалось пре­обладание как первого типа над вторым, так и второго над пер­вым. В среднем по Европе (а также в Германии, Франции и Испа­нии) существовал баланс обоих типов.

Следует отметить, что у разных возрастных групп населения России и Западной Европы зафиксированы существенные разли­чия в соотношении двух вышеуказанных типов мотивации соци­ального действия   (рис. 16 и 17).

На этих гистораммах видно, что в младших возрастных группах населения и России, и Западной Европы преобладали представите­ли второго социокультурного типа, а в старших — первого. В сред­них возрастных группах наблюдалось приблизительно равное коли-

[118]

чество представителей обоих типов. Эти различия не исчезнут по мере взросления младших возрастных групп, поскольку они обу­словлены не возрастной динамикой, а спецификой условий пер­вичной социализации различных поколений людей. Решающую роль в этом процессе играют так называемые формативные годы — период жизни человека, непосредственно предшествующий зрелос­ти. «Жизненные ценности... отражают социально-экономическую ситуацию страны не в настоящий момент, а через временный лаг, определяемый формативными годами» [Вардомацкий, 50]. В эти годы складываются базовые ценности соответствующей когорты (от лат. cohortis — подразделение, отряд) — совокупности людей, достигших совершеннолетия в определенный исторический период [Там же, 51—53]. Многолетние (1970-1993) исследования ценнос­тей, проведенные под руководством Рональда Инглхарта, свиде­тельствуют о правомерности подобного утверждения [Inglehart, 1995, 13-14].

На основе математической модели, построенной с использова­нием данных вышеупомянутого исследования ценностей (1991— 1992), Б.З. Докторов делает предположение о том, что в перспек­тиве (2050—2075) общие характеристики российской и западноев­ропейской культуры по измеренным ее параметрам могут стать практически одинаковыми [Докторов, 18]. Этот прогноз станет ре­альностью в том случае, если в указанный период существенно сблизятся условия жизни населения Западной Европы и России. Культура помогает людям адаптироваться к меняющимся условиям жизни, поэтому образование сходных ее элементов (представле­ний, ценностей и норм) возможно только на основе приспособле­ния людей к одинаковым условиям жизни. Сближение (конверген­ция) культур означает не вытеснение традиционных российских Ценностей западными, а их взаимопроникновение и формирование новых ценностей, которые не будут похожи на традиционные за-

[119]

падные и традиционные российские. Здесь важно учитывать не только развитие сотрудничества и контактов между населением России и стран Западной Европы, но и субъективное отношение россиян к данному объективному процессу.

Всероссийские опросы населения, проведенные Фондом «Об­щественное мнение» (ФОМ) в 1993—1994 гг., выявили среди насе­ления страны две примерно равные группы [Клямкин 1994, 81]; 1) сторонников ориентации России на традиционно русские цен­ности (47\%); 2) сторонников ориентации России на традиционно русские и западные ценности одновременно (44\%). Важно отме­тить, что первая группа включала в основном представителей старших возрастных категорий, а вторая — младших. В средних возрастных категориях было примерно одинаковое количество представителей первой и второй групп. Здесь, как и в упомянутом в начале статьи международном исследовании, мы снова видим баланс противоположных ориентации в средних возрастных груп­пах и дисбаланс в младших и старших (рис. 18).

Эти данные позволяют утверждать, что не существует непре­одолимой границы между российской и европейской политичес­кими культурами и что сближение их основных характеристик вполне возможно. Оно будет происходить по мере вступления в активную экономическую и политическую жизнь новых поколе­ний россиян, первичная социализация которых будет протекать в новых социально-экономических и политических условиях. Эти люди постепенно создадут новую российскую культуру и новые ценности. В связи с этим необходимо обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, обнаруженное в ходе международно­го исследования ценностей. По уровню межличностного доверия, важнейшему элементу устойчивого культурного синдрома, обу­словливающему   стабильность  демократии   [Inglechart   1995,   49],

[120]

Россия приближается к наиболее развитым западным странам [Ру­кавишников, Халман, Эстер, Рукавишникова 1995, 88]. Члены ев­ропейской группы по исследованию ценностей (European Value Study Group) рассматривают этот факт как «традиционную черту российской народной культуры и русского национального характе­ра, не связанную с уровнем материального благополучия» и на этой основе делают вывод об «объективной предрасположенности и готовности россиян к восприятию ценностей... демократии во всем объеме» [Там же, 80]. Разумеется, предрасположенность одной половины россиян к восприятию одного типа ценностей сопровождается предрасположенностью другой их половины к восприятию противоположного типа. Это делает неоднозначными трансформации общества. Однако анализ возрастных различий ценностных ориентации населения России позволяет сделать вьвзод о том, что удельный вес новых элементов политической культуры будет увеличиваться, а старых — уменьшаться. На дан­ной основе может постепенно сформироваться симбиоз традици­онных европейских и традиционных российских ценностей. Это будет способствовать синхронизации экономического, социального и политического развития России и других европейских стран.

В упомянутом выше исследовании ФОМ респонденты отнесли преимущественно к традиционно русским (и советским) ценнос­тям: верховенство государственных интересов над интересами лич­ности, гарантии социальных прав личности. Преимущественно за­падными были названы ценности: гарантии политических прав, невмешательство государства в частную жизнь. Можно сказать, что опрошенные довольно правильно дифференцируют отечественные и западные ценности. Важно отметить, что ориентация на запад­ные либеральные ценности у половины опрошенных сочетается с ориентацией на сохранение традиционно русских ценностей.

Равнозначная ориентация на ценности частной и государствен­ной жизни обнаружена в ходе репрезентативных опросов населе­ния Санкт-Петербурга, проведенных в апреле 1991—феврале 1992 г. Петербургским социологическим научно-исследовательским цент­ром [Смена. 1992. 3 марта. С. 1]. Ответы на вопрос «Что вас вол­нует в большей степени: то, как решаются проблемы вашей семьи, или то, как решаются проблемы, стоящие перед Россией?» Распределились следующим образом (табл. 9).

В 1992 г. зафиксировано практически равнозначное распределе-Ние социальных предпочтений респондентов по трем основным позициям (семья — 31\%, семья и Россия — 34\%, Россия — 33\%). Несмотря на локальный характер опроса, важно то, что он прово­дился в Санкт-Петербурге — городе, население которого в боль-

[121]

Таблица 9 Приоритеты населения Санкт-Петербурга

шей степени, чем население остальных регионов России, подвер­жено влиянию либерализма (на выборах депутатов Государствен­ной Думы в декабре 1999 г. кандидаты от СПС и «Яблока» набра­ли больше голосов избирателей, чем кандидаты КПРФ, лидировав­шие на федеральном уровне). Причиной такого совпадения ориен­тации служит многовековая зависимость российской семьи от го­сударства.

Сейчас, несмотря на либеральные реформы, в руках государства сосредоточены основные ресурсы страны, а большинство россий­ских семей (в отличие от американских) не располагает никакими накоплениями и живет от зарплаты до зарплаты (см. § 5.2). Из-за этой зависимости от государства население России связывает ре­шение проблем своей жизни не столько с собственной активнос­тью и предприимчивостью, сколько с наличием порядка, при ко­тором все блага распределялись бы в соответствии с проделанной человеком работой, а не в зависимости от его близости к власти. Исследование Российского независимого института социальных и национальных проблем, проведенное в августе 1995 г. [Власть. 1996. № 5. С. 51], обнаружило, что большинство (64,5\%) опрошен­ных «часто» испытывало в этом году чувство «стыда за нынешнее состояние страны». Руководитель опроса Н. Е. Тихонова отмечает, что это ощущение «связано не столько с особенностями индивиду­альной жизненной ситуации респондентов, сколько вытекает из их чрезвычайно болезненной реакции на то, что происходит в стране в целом» (Там же]. Можно сказать, что это ощущение нераздель­ности жизни своей семьи и своего государства составляет специ­фику менталитета россиян.

Ценностные ориентации населения определенной страны, в от­личие от экономических интересов и политических пристрастий, создаются не текущими ситуациями, а всей историей этой страны и составляют инвариантный набор выработанных в ходе этой ис-

[122]

тории мотивов социального действия, который отличает один его тип от другого.

6.3. Влияние ценностей на политическую жизнь

Анализ полученного в упомянутом выше исследовании ФОМ [Клямкин 1993, 44] распределения частот выбора респондентами отдельных слов, обозначающих ценности, показывает, что полити­ческие и неполитические ценности образуют блоки на каждом уровне значимости: 50, 40, 30, 20, 10\%   (рис. 19).

Рис. 19. Ценности российского общества. Всероссийский опрос Фонда  «Общественное мнение», 1993 г.

Считается, что к наиболее значимым относятся те ценности, которые выбрали 50 и более процентов опрошенных. На первом Уровне значимости (от 56 до 46\%) соседствуют законность и семья, на втором (45—36\%) — порядок и достаток, на третьем (35—26\%) — свобода и любовь, на четвертом (25—16\%) — демократия и дом, на пятом (15—6\%) — равенство и собственность. Мы видим, что пер­вые три места в представлении россиян о счастливой жизни зани­мают: семья, достаток и любовь, а также законность, порядок и свобода.

[123]

Межрегиональный опрос, проведенный Научно-исследователь­ским институтом комплексных социальных исследований (НИИКСИ) Санкт-Петербургского госуниверситета осенью 1995 г. [Сикевин З.В. Расколотое сознание (этносоциологические очерки). СПб., 1996. С. 68], выявил сопоставимые уровни согласия рес­пондентов с некоторыми альтернативными суждениями «этатического» (государственнического) и «либерального» характера: «Инте­ресы государства выше интересов отдельного человека» (46\%) и «Интересы отдельного человека выше интересов государства» (54\%). 3. В. Сикевич отмечает, что «подобные позиции абсолютно в равной мере отличают всех участников опроса независимо от половой принадлежности, возраста, уровня образования и место­жительства» [Там же, 73].

Внутренняя раздвоенность сознания различных социально-де­мографических групп населения современной России обусловлена не только концентрацией преобладающей части жизненных ресур­сов в руках административного аппарата и зависимостью рядовых граждан от него, но и фактическим совпадением частных и госу­дарственных интересов не только у малообеспеченного и бедного большинства, но и у состоятельного и богатого меньшинства насе­ления России. Российская молодая буржуазия («новые русские») так же нуждается в поддержке государства, как и люди, не имею­щие в собственности ничего, кроме личного имущества. Однако единство взглядов различных классов российского общества разру­шается, когда заходит речь о том, кто и как будет управлять госу­дарством.

Сторонники и противники прихода к власти коммунистов прак­тически одинаково (85,5 и 81,3\% соответственно) согласны с тем, что «государство должно заботиться обо всех своих гражданах», од­нако в вопросе о соотношении интересов государства и личности они занимают зеркально противоположные позиции. Если среди сторонников коммунистов за приоритет интересов государства вы­сказались 63\%, а за приоритет интересов личности — 37\%, то среди противников — 34,9 и 65,1\% соответственно. Таким обра­зом, если терминальные ценности (цель политики государства) в сознании большинства населения совпадают, то инструментальные ценности (средства реализации политики) противостоят друг другу.

От ценностных приоритетов людей зависит их голосование на выборах. Кластерный анализ политических ценностей и предпо­чтений (голосования за партии на парламентских выборах 1999 г.) свидетельствует о том, что они вместе образуют обособленные друг от друга группы (пучки) признаков (рис. 20).

[124]

На дендрограмме видны два отделенных в геометрическом пространстве кластера (сверху вниз): 1-й кластер включает пере­менные: «справедливость», «порядок» и «голосование за КПРФ»; во 2-й кластер входят переменные: «свобода», «права человека», «голосование за «Единство» и «голосование за СПС». Таким об­разом, голосование за кандидатов от левой партии (КПРФ) свя­зано с ориентацией на порядок и справедливость, а голосование за кандидатов от правой (СПС) и правоцентристской («Единст­во») партий сочетается с ориентацией на свободу и права челове­ка. Это вполне соответствует современным российским представ­лениям о ценностных основах деления политических группировок на левые и правые.

В качестве подтверждения зависимости между ценностями и идейно-политической позицией людей можно привести данные исследования, проведенного РНИСиНП в конце 1995 г. В этом исследовании ценностные ориентации изучались с помощью суж­дений, выражающих цели развития страны: «обеспечение личных свобод», «наведение порядка» и др. Было получено следующее дву­мерное распределение признаков (рис. 21).

На гистограмме видны существенные различия ценностных ориентации либералов и коммунистов: первые в сравнении со вто­рыми намного больше ценят свободу и намного меньше порядок. В то же время обращает на себя внимание равнозначная ориента­ция на свободу и порядок у либералов и практическое отсутствие ориентации на свободу у коммунистов. Если учесть, что либералов в основном поддерживает молодое поколение, а коммунистов —

[125]

Рис. 21. Ценностные ориентации и идейно-политические позиции

Источник: Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить. М., 1998. С.53.

старшее, то можно сделать вывод о возможности установления в будущем своеобразного симбиоза классического российского либе­рализма и этатизма, но без коммунистического оттенка. В этом нет ничего противоестественного, поскольку все ценности в той или иной степени имеют значение для людей, а их противопостав­ление обусловлено ситуациями, которые складываются в конкрет­ных странах под воздействием соперничества политических сил и идейных течений.

Основные выводы

Ценности представляют собой значимые свойства социальных явлений и человеческие качества.

Наряду с понятиями и нормами ценности являются элемента­ми культуры.

Отношение людей к принятым в обществе ценностям называ­ется ценностной ориентацией.

Ценности (а также понятия и нормы) усваиваются людьми в процессе социализации.

Главную роль в формировании ценностных ориентации чело­века играют «формативные годы» — период его жизни, непо­средственно предшествующий зрелости.

В различных странах существуют специфические системы ценностей, обусловленные особенностями их истории и до­стижениями в области экономики и культуры.

[126]

• Ценностные ориентации людей оказывают влияние на их от­ношение к политике, государству, партиям, а также их пове­дение на выборах.

Основные понятия

Культура             Ценности

Нормы  Социализация

Ценностные ориентации

Наиболее важные термины

Терминальные ценности Инструментальные ценности

Первичная социализация                Вторичная социализация

«Формативные годы»

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

Какие определения понятия «ценность» существуют в современной социологии?

Почему ценности занимают центральное место в системе культуры?

Чем отличаются терминальные и инструментальные ценности?

Какие качества людей формируются в процессе первичной и вторич­ной социализации?

Почему ценности, усвоенные человеком в «формативные годы», не изменяются в процессе его последующей жизни?

Назовите наиболее важные ценности населения США и России.

Чем отличаются ценностные ориентации населения России, стран Западной, Центральной, Южной и Восточной Европы?

Как различные возрастные группы населения России относятся к традиционно русским и западным ценностям?

В чем заключается специфика политических ориентации населения современной России?

10. Приведите примеры влияния ценностных ориентации на политичес­кое поведение людей.