Логика - Учебное пособие (Жеребкин В.Е.)

9.4.   логические правила доказательства

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблю­дать определенные правила относительно тезиса, аргументов и де-монстрации.

162

Правила относительно тезиса

Тезис должен быть суждением четким и определенным по содер-жанию.

Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства.

Тезис не должен содержать логического противоречия.

Тезис не должен находиться в логическом противоречии с выс-казанными ранее суждениями по данному вопросу.

Тезис должен быть обоснован фактами.

Тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что до­стоверно само по себе, не требует доказательств.

Тезис должен определить весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.

Правила относительно аргументов

Первое (и основное) правило: аргументы должны быть суждения­ми истинными.

Помимо истинности аргумент должен удовлетворять еще двум требованиям: быть достаточным основанием для доказываемого по­ложения; быть мыслью, истинность которой доказана самостоятель-но, независимо от доказываемого тезиса.

Правила относительно демонстрации

Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умо­заключения. Поэтому при построении доказательств и опроверже-ний необходимо соблюдать правила умозаключений.

9.5.   Основные ошибки в доказательстве

Нарушение правил логики может относиться к любому элементу структуры рассуждения или доказательства. Если речь идет о дедук-тивном рассуждении, то ошибки в нем могут возникнуть, во-первых, из-за отступления от тезиса доказательства или его подмены. Во-вто­рых, часто спор из-за доказательства тезиса ошибочно принимается за спор об истинности самого тезиса. В-третьих, в ходе доказатель-ства незаметно подменяются доводы, а иногда используются произ-вольные или даже ложные доводы. В-четвертых, нередко прибегают

163

к мнимым доказательствам, когда одно суждение доказывают с по­мощью другого, а последнее, в свою очередь, доказывают с помощью первого. В-пятых, зачастую в процессе полемики допускаются логи-ческие противоречия, в силу чего доказательства оказываются несос-тоятельными. Порой в качестве доводов, служащих посылками для доказательства тезиса, используют суждения, которые по логической силе слабее самого тезиса. В-шестых, многие ошибки связаны с нечет-костью языка, путаницей в употреблении понятий, подменой смысла суждений, а также заменой логических и фактических доводов психо­логическими и нравственными.

Приведем основные ошибки по составляющим доказательства.

Ошибки относительно тезиса

Подмена тезиса (ignoratio elenchi).

Довод к человеку (argumentum ad hominem).

Довод к публике (argumentum ad populum).

Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat, nihil probat).

Ошибки относительно аргументов

1.             Ложный аргумент или основное заблуждение (error funda­ mental).

Предвосхищение основания (petitio principii).

Не следует, не вытекает (non sequitur).

От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле. Или: от сказанного в прин­ципе к сказанному во всех без исключения случаях.

Круг в доказательстве (circulus in demonstrando). Или: тавтология в доказательстве, т. е. то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem).

Ошибки, связанные с демонстрацией

Поспешное обобщение.

Учетверение терминов.

Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рас-суждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет. Но такие “ошибки” могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре. В этом случае их принято называть софизмами. Следовательно, с чисто логической точки зрения прин-

164

ципиального различия между ошибками и софизмами не существует, ибо они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последо-вательного, доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается. Ошибки совершаются непреднамеренно, софизмы же являются преднамеренными, рассчитанными на победу над оппо­нентом в споре.

Вопросы для самоконтроля

Что можно сказать о сущности и значении доказательства?

Объясните логическую структуру доказательства.

Каким требованиям должен удовлетворять аргумент?

Перечислите виды доказательств.

Назовите способы опровержения.

Перечислите логические правила доказательства относительно тезиса.

Назовите основные ошибки в доказательстве.

Охарактеризуйте ошибки в доказательстве относительно те­зиса.

9.             Назовите ошибки в доказательстве относительно аргументов. 10. Перечислите ошибки в доказательстве относительно демонстра- ции.

Список использованной и рекомендуемой литературы

Бандурка О. М., Тягло О. В. Курс логки: Пвдручник. — К.: Штерн ЛТД, 2002, —С. 145-151.

Библиотека управляющего персонала: мировой опыт. Современный ме-неджмент: теория и практика. Обзорная информация / Сост. В. И. Яро­вой; Под ред. Г. В. Щёкина. — К.: МАУП, 1994. — 144 с.

Гетманова А. Д. Учеб. по логике. — М.: ЧеРо, 1997. — С. 179-201.

Демидов И. В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. — М.: Юриспру-денция, 2000. — С. 175-192.

Жеребкт В. С. Логка: Пвдруч. для юрид. вуз1в i факультепв. — К.: Знан-ия, 1999. — С. 204-224.

Иванов Е. А. Логика: Учебник. — М.: БЕК, 1996. — С. 237-259.

Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие. — М.: Знание, 1997. — С. 170-189.

Ивин А. А., Никифоров А. Д. Словарь по логике. — М: ВЛАДОС, 1998. — С. 93-96, 252-253.

9.             Ивлев Ю. В. Логика: Учеб. для вузов. — М.: Логос, 1998. — С. 190-227. 10. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. — М.:

Юристъ, 1999. — С. 195-230.

165

Конверський А. С. Логка: Пвдруч. для студенпв вищих навч. заклад1в. — К.: Украшський Центр духовно! культури, 1999. — С. 258-268.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1971. — С. 138-140.

Маковельский А. О. Софисты. — Баку, 1940. —Вып. 1.

Марценюк С. П. Логка: Курс лекцш. — К.: НМК ВО, 1993. — С. 173-198.

Никифоров А. Л. Книга по логике. — М.: Гнозис, 1995. — С. 167-222.

Новейший философский словарь. — Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. — С. 225, 492.

Свинцов В. И. Логика: Элементарный курс для гуманитарных специаль-ностей. — М.: Скорина, Весь мир, 1998. — С. 262-274.

Тофтул М. Г. Логка: Поабник. — К.: Академ1я, 2002. — С. 269-302.

Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 141-142, 319.

Фшософ1я: Курс лекцш / За ред. I. Ф. Надольного. — К.: Вкар, 2000. — С. 264-266.

Хоменко I. В. Логка юристам: Щгручник. — К.: Четверта хвиля, 1998. — С. 219-248.

Щёкин Г. В. Теория социального управления. — К.: МАУП, 1996. — 408 с.