9.4. логические правила доказательстваВ процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать определенные правила относительно тезиса, аргументов и де-монстрации. 162 Правила относительно тезиса Тезис должен быть суждением четким и определенным по содер-жанию. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства. Тезис не должен содержать логического противоречия. Тезис не должен находиться в логическом противоречии с выс-казанными ранее суждениями по данному вопросу. Тезис должен быть обоснован фактами. Тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что достоверно само по себе, не требует доказательств. Тезис должен определить весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать. Правила относительно аргументов Первое (и основное) правило: аргументы должны быть суждениями истинными. Помимо истинности аргумент должен удовлетворять еще двум требованиям: быть достаточным основанием для доказываемого положения; быть мыслью, истинность которой доказана самостоятель-но, независимо от доказываемого тезиса. Правила относительно демонстрации Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения. Поэтому при построении доказательств и опроверже-ний необходимо соблюдать правила умозаключений. 9.5. Основные ошибки в доказательстве Нарушение правил логики может относиться к любому элементу структуры рассуждения или доказательства. Если речь идет о дедук-тивном рассуждении, то ошибки в нем могут возникнуть, во-первых, из-за отступления от тезиса доказательства или его подмены. Во-вторых, часто спор из-за доказательства тезиса ошибочно принимается за спор об истинности самого тезиса. В-третьих, в ходе доказатель-ства незаметно подменяются доводы, а иногда используются произ-вольные или даже ложные доводы. В-четвертых, нередко прибегают 163 к мнимым доказательствам, когда одно суждение доказывают с помощью другого, а последнее, в свою очередь, доказывают с помощью первого. В-пятых, зачастую в процессе полемики допускаются логи-ческие противоречия, в силу чего доказательства оказываются несос-тоятельными. Порой в качестве доводов, служащих посылками для доказательства тезиса, используют суждения, которые по логической силе слабее самого тезиса. В-шестых, многие ошибки связаны с нечет-костью языка, путаницей в употреблении понятий, подменой смысла суждений, а также заменой логических и фактических доводов психологическими и нравственными. Приведем основные ошибки по составляющим доказательства. Ошибки относительно тезиса Подмена тезиса (ignoratio elenchi). Довод к человеку (argumentum ad hominem). Довод к публике (argumentum ad populum). Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat, nihil probat). Ошибки относительно аргументов 1. Ложный аргумент или основное заблуждение (error funda mental). Предвосхищение основания (petitio principii). Не следует, не вытекает (non sequitur). От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле. Или: от сказанного в принципе к сказанному во всех без исключения случаях. Круг в доказательстве (circulus in demonstrando). Или: тавтология в доказательстве, т. е. то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem). Ошибки, связанные с демонстрацией Поспешное обобщение. Учетверение терминов. Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рас-суждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет. Но такие “ошибки” могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре. В этом случае их принято называть софизмами. Следовательно, с чисто логической точки зрения прин- 164 ципиального различия между ошибками и софизмами не существует, ибо они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последо-вательного, доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается. Ошибки совершаются непреднамеренно, софизмы же являются преднамеренными, рассчитанными на победу над оппонентом в споре. Вопросы для самоконтроля Что можно сказать о сущности и значении доказательства? Объясните логическую структуру доказательства. Каким требованиям должен удовлетворять аргумент? Перечислите виды доказательств. Назовите способы опровержения. Перечислите логические правила доказательства относительно тезиса. Назовите основные ошибки в доказательстве. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве относительно тезиса. 9. Назовите ошибки в доказательстве относительно аргументов. 10. Перечислите ошибки в доказательстве относительно демонстра- ции. Список использованной и рекомендуемой литературы Бандурка О. М., Тягло О. В. Курс логки: Пвдручник. — К.: Штерн ЛТД, 2002, —С. 145-151. Библиотека управляющего персонала: мировой опыт. Современный ме-неджмент: теория и практика. Обзорная информация / Сост. В. И. Яровой; Под ред. Г. В. Щёкина. — К.: МАУП, 1994. — 144 с. Гетманова А. Д. Учеб. по логике. — М.: ЧеРо, 1997. — С. 179-201. Демидов И. В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. — М.: Юриспру-денция, 2000. — С. 175-192. Жеребкт В. С. Логка: Пвдруч. для юрид. вуз1в i факультепв. — К.: Знан-ия, 1999. — С. 204-224. Иванов Е. А. Логика: Учебник. — М.: БЕК, 1996. — С. 237-259. Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие. — М.: Знание, 1997. — С. 170-189. Ивин А. А., Никифоров А. Д. Словарь по логике. — М: ВЛАДОС, 1998. — С. 93-96, 252-253. 9. Ивлев Ю. В. Логика: Учеб. для вузов. — М.: Логос, 1998. — С. 190-227. 10. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. — М.: Юристъ, 1999. — С. 195-230. 165 Конверський А. С. Логка: Пвдруч. для студенпв вищих навч. заклад1в. — К.: Украшський Центр духовно! культури, 1999. — С. 258-268. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1971. — С. 138-140. Маковельский А. О. Софисты. — Баку, 1940. —Вып. 1. Марценюк С. П. Логка: Курс лекцш. — К.: НМК ВО, 1993. — С. 173-198. Никифоров А. Л. Книга по логике. — М.: Гнозис, 1995. — С. 167-222. Новейший философский словарь. — Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. — С. 225, 492. Свинцов В. И. Логика: Элементарный курс для гуманитарных специаль-ностей. — М.: Скорина, Весь мир, 1998. — С. 262-274. Тофтул М. Г. Логка: Поабник. — К.: Академ1я, 2002. — С. 269-302. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 141-142, 319. Фшософ1я: Курс лекцш / За ред. I. Ф. Надольного. — К.: Вкар, 2000. — С. 264-266. Хоменко I. В. Логка юристам: Щгручник. — К.: Четверта хвиля, 1998. — С. 219-248. Щёкин Г. В. Теория социального управления. — К.: МАУП, 1996. — 408 с. |
| Оглавление| |