Глава xxxiii. личность в политике

Основная проблематика политической науки обычно рассматривается исходя из общества как целостного социального организма, управляемого государственной властью. Однако при таком подходе не проясняются все стороны вопроса о роли личности в политике. Между тем, многие проблемы политологии получают новую интерпретацию, если рассматривать их в личностном аспекте.

Сосредоточивая внимание на роли личности в политике необходимо помнить, что усиленный акцент на права человека может ослабить общество, раздробить его на атомы и – наоборот – чрезмерное внимание на обществе – ослабляет индивидуальные права человека. Отсюда следует, что между общением и обособлением должна устанавливаться гармоническая связь. В противном случае неизбежны социальные конфликты. [c.548]

1. Проблемы человеческого измерения политики

Проблема человеческого измерения политики показывает, какую роль играет в современной политике отдельная личность и, прежде всего, “рядовая”, “массовая” личность, к числу которых относит себя подавляющая часть населения. Иногда эта проблема формулируется как “человеческий фактор” в общественной жизни. На заре перестройки, это понятие было широко распространено в политическом лексиконе и по существу приобрело значение идейно-политической программы. В то время по указанию сверху была развернута широкая кампания по активизации народных масс, в которой виделось чуть ли не решающее условие преодоления консерватизма и застоя во всех сферах общественной жизни, и, конечно, очередное средство повышения производительности труда и жизненного уровня населения.

Сейчас становится все яснее, что одной из важнейших причин кризиса социализма оказалась его несостоятельность решить проблему человека, отрицание им индивидуальности, поскольку последняя, якобы, была обусловлена частной собственностью. Между тем, существовали и другие взгляды. Так, известный английский писатель О.Уайльд в своей работе “Душа человека при социализме” писал об индивидуализме как [c.548] гуманистической ценности целиком совместимой с социализмом. “Индивидуализм это то, к чему придем через социализм... В сущности индивидуализм вовсе не навязывается человеку извне. Он естественным и необходимым образом вытекает из самой человеческой сущности... Новый индивидуализм, на службе которого состоит, сознает он это, или нет, социализм, явится идеальной гармонией” (1).

Понятие “человеческий фактор” подвергалось критике и со стороны чистых философов еще в одном аспекте: якобы оно превращает человеческую личность в чью-то цель, в условие, тогда как человек должен рассматриваться как самоценность и самоцель. Иными словами, в человеке нельзя видеть фактор. Однако с этим трудно согласиться. Фактор все же применительно к человеческой личности воспринимается скорее как действующий субъект, нежели как условие. Другое дело, когда мы говорим, например, о факторе времени, факторе риска, духовном факторе и т.п. Такое понимание фактора вряд ли стоит отождествлять с “человеческим фактором”. Иногда “человеческий фактор” отождествлялся с психологией, менталитетом, особенностями человека. Вспоминается публиковавшейся у нас роман известного английского писателя Г.Грина о советском разведчике. Роман так и называется “Человеческий фактор”.

К настоящему времени проблема человеческого фактора и само это понятие оказались вытесненными из общественно-политических и социально-гуманитарных наук.

Однако огульная критика социализма и коммунистической идеологии отнюдь не привела к возрастанию ценности и значения отдельной личности. Незаслуженно забытая проблема “человеческого фактора” имела своим следствием сохранение человека в качестве объекта манипулирования со стороны властных структур. В новой идеологии господствующего элитарного меньшинства для гуманизма и в массово-коллективистском и личностно-индивидуалистическом смысле места не оказалось. Правящую элиту и “новых русских” гуманизм не только не интересует, но и мешает их стратегическим установкам на ускоренную капитализацию общества. Рядовой человек по сути дела вытесняется из политической жизни, а его политические функции не выходят за рамки участия в выборах. Все это не может не создавать [c.549] социальной напряженности, в обществе. Проблема человеческого фактора в политике – это проблемы человека как субъекта общественных отношений, это проблема его социальных и политических прав и их гарантий.

Сейчас идет процесс перехода от коллективизации к индивидуализации личности. В целом он носит положительный характер.

Есть еще одно основание обратиться к проблеме человеческого фактора в политике. В декабре 1995 г. на Ученом Совете Московского университета с докладом на тему “Человеческий фактор и безопасность” выступал вице-президент РАН К.Фролов. На большом фактическом материале крупнейший русский ученый показал человеческие причины многих аварий и катастроф, принесших нашей стране огромные человеческие жертвы и убытки. При этом К.Фролов подчеркнул, что данная проблема касается не только знания и опыта, но и ряда других человеческих качеств, которые неадекватны многим современным техническим достижениям и технологическим процессам. Сложный мир современной техники ставит человека в условия, которые не были предусмотрены его естественной природой.

В этой связи представляется обоснованной постановка вопроса о роли человеческих качеств в процессе его взаимоотношений не только с технической, но и с социально-политической и информационной средой.

Роль личности в политике – основная проблематика политологии – обычно рассматривается исходя из общества как политической системы, состоящей из определенного множества индивидов как объекта, которым управляет государство. Но при таком подходе многие важные для политической науки вопросы остаются невыясненными, что имеет важное значение не только для теории, но и для политической практики. Возможен и другой подход: анализ политической проблематики, взяв за исходное личность, – с ее политических позиций. Однако здесь сразу же встает вопрос, о какой личности идет речь? Разные люди выполняют различные политические функции и роли. Одно дело политические лидеры или люди облеченные властью, другое – рядовые индивиды, из которых состоит общество.

Общностный и личностный аспекты определяют различную методологию политического анализ и при их [c.550] последовательной реализации могут привести к различным политическим выводам. Кто является актерами мира политики?, – спрашивает французский политолог Дэнкен и предлагает разные ответы: “Можно сказать, что действуют только индивиды. Можно сказать, что в мире политики в качестве субъектов выступают такие большие группы, как классы и нации. Наконец, можно согласиться с промежуточной точкой зрения, т.е. признать в качестве субъектов группы, составленные на базе процесса институционализации: они существуют независимо от индивидов, являющихся их конкретной опорой” (2). Дэнкен считает только первый ответ правильным. Вопрос о субъектах политики имеет самостоятельное значение и должен рассматриваться особо.

Политическая роль личности или роль личности в политике в общем плане рассматривалась во многих политических учениях и, как правило, под углом зрения определенных политических интересов, которые эти учения отражали. При этом менее всего оказался разработанным вопрос о роли в политике “рядовой” или “массовой” личности. Лишь во второй половине ХХ века под влиянием крушения тоталитарных режимов и дальнейшей демократизации общественной жизни, это направление в политических учениях стало постепенно занимать подобающее ей место. Общество стало рассматриваться уже не как обезличенный коллектив, которым руководит герои и вожди, а как совокупность индивидуальностей, личностей.

Разработка вопросов, связанных с политической ролью личности в нашем современном переходном обществе представляется не только очень важной для становления политологии как науки и учебной дисциплины, но и для современной политической практики. Выяснение всех сторон взаимоотношений политики, власти и человека помогут учащейся молодежи правильно ориентироваться в сложных вопросах политической жизни. Оно будет предохранять нашу политическую систему от возвращения в прошлое, когда человек рассматривался лишь как функция государства, как незначительный винтик, от которого ничто в функционировании государственной машины не зависело. Личностное измерение политики имеет исключительно важное значение при анализе [c.551] текущих политических процессов, конфликтов и ситуаций. Нельзя не согласиться со словами, недавно высказанными известным политическим деятелем Г.Поповым: “Политика на высшем уровне не может не быть личностной. А в России – особенно. И тем более – при нынешней конституционной концепции президентства” (3). Грамотно оценить социально-политическую ситуацию, особенно, если она не имеет временной дистанции, невозможно без учета поведения отдельных личностей, их действий – правильных или неправильных или бездействий, из которых складывается социально-политическая жизнь современного общества и не только личностей, обладающих властью. Между тем, на практике часто приходится сталкиваться с игнорированием личностных аспектов в политической науке и политической практике. И только в последнее время этот аспект политической науки стал привлекать к себе достаточно серьезное внимание. Данный вывод можно подтвердить хотя бы тем, что все чаще и чаще в политологической литературе встречается обращение к такому понятию как менталитет (4).

Конечно было бы неверным утверждать, будто политическая теория, имеющая длительную историю, не затрагивала проблему личности в политике. Наоборот, многие политические учения уделяли этой проблеме немало внимания, однако, в их трудах речь шла преимущественно о политической роли выдающихся личностей – государственных деятелей, руководителей политических движений, идеологов, ученых, то есть тех, кто оказывал заметное влияние на политику и массы. Поэтому политика часто персонифицируется, получает имя того, кто ее определял или осуществлял. Различные направления политики связаны с именами Рузвельта, де Голля, Сталина, Горбачева и других менее значительных лиц. Тех, кто делает политику в наше время называют политической элитой, а личностную проблему в данном аспекте политическим лидерством.

Деятельность выдающихся политиков, как правило, рассматривалась в различных политических учениях в соотношении с деятельностью народных масс, классов или даже толпы и осуществлялась по степени и результатам ее влияния на исторические процессы. Марксистская политическая мысль при решении проблемы политического [c.552] лидерства всегда делала акцент на объективных закономерностях, познание которых и действия в соответствии с ними признавались важнейшими критериями исторической роли личности.

Однако, как показывает опыт, зигзаги истории не раз зависели от качеств и деятельности отдельной личности, никак не связанных с объективными закономерностями. Поэтому, говоря о роли политического лидерства в современных условиях, нельзя обойти вопрос о личностных качествах политических деятелей, которые оказывают гораздо большее воздействие на исторические события, чем массы. [c.553]

2. Две линии в личностном содержании политики

Вопрос о личностном измерении политики распространяется на широкий спектр отношений между личностью и политикой. В этой связи есть смысл обратиться к далекому прошлому, поскольку не мы первые сталкиваемся с этой проблемой. В истории политических учений с некоторой долей условности можно выделить две линии, относящиеся к личностному измерению политики, связанные с именами Аристотеля и Макиавелли. В учении первого политическая жизнь общества рассматривалась в соотношении с природой человека. Человек у Аристотеля выступал в качестве важнейшего критерия политики. С именем Макиавелли связана другая концепция, исходившая из эффективности политики с точки зрения ее влияния на функционирование государства, то есть человек в этой концепции рассматривался как начало негативное, а отношения между людьми характеризовались формулой “человек человеку – волк”. Люди, полагал Макиавелли, всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость. Они объединяются в толпу темных и необразованных людей. По Макиавелли, правитель должен считать всех людей злыми (5). Объективности ради, нужно отметить, что Макиавелли первым применил понятие “государство” и развил понятие “гражданское общество”. Поэтому было бы недостаточно связывать его имя только с тоталитарной системой управления. Он был еще и теоретиком эффективного менеджмента, организационного поведения людей. С его именем связана теория элит, технология эффективного лидерства и др. (6). [c.553]

С тенденцией рассматривать массы в качестве консервативной силы, а индивида и индивидуальность, наоборот, в качестве силы прогрессивной приходится сталкиваться довольно часто. Так, Нобелевский лауреат Ф.Хайек в своей известной работе “Дорога к рабству” писал: “Многочислен-ная группа, достаточно сильная, чтобы навязать свои взгляды на основные жизненные ценности и на все прочее, всем остальным, никогда не будет состоять из людей с развитыми индивидуальными вкусами: только люди, образующие “массу” в уничижительном смысле слова, наименее оригинальные и независимые, сумеют подкреплять свои идеалы численностью” (7).

Понятно стремление автора защищать индивидуальность, но как она может эффективно участвовать в политической жизни, не объединяясь с другими людьми? Элитарная личность может, а “рядовая” или “массовая” вряд ли. Ведь и среди массы немало людей, обладающих индивидуальными качествами, культурой и знаниями.

Обращает на себя внимание одна особенность работы К.Маркса “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”. В ней дана характеристика классов, включающая такие черты как самосознание, иллюзии, целевые установки, эмоции. Есть основания считать, что в этой работе Марксом изложена целостная концепция личности. По сути дела, “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” продолжает гуманистические идеи, изложенные им в ранних работах.

Вопрос об отношении Маркса к личности всесторонне рассмотрен Э.Фроммом в работе “Образ человека у Маркса”. Э.Фромм признает, что взгляды Маркса менялись, однако, его концепция человека, развернутая в ранних работах сохранялась. Другое дело, что она не была востребована его последователями, делавшими упор на массы. Опираясь на идеи Маркса, Э.Фромм разработал концепцию “радикального гуманизма”, которая сохраняет свое значение для современности. Вот ее основные положения: производство должно служить человеку, отношение между человеком и природой должны строиться на кооперации, взаимный антагонизм должен быть заменен отношениями солидарности, высшей целью социальных мероприятий должно быть человеческое благо, не максимальное, а разумное потребление, вовлечение каждого человека в активную общественную деятельность и др. [c.554]

Последователи Маркса, отдавая должное роли выдающейся личности в истории, основное внимание уделяли обоснованию руководящей роли рабочего класса как гегемона и авангарда всех трудящихся. С их точки зрения субъектом политической жизни могли быть только массы, “мы”, но ни в коем случае не “я”. Эта точка зрения была четко сформулирована в одной из ранних работ И.В.Сталина “Анархизм или социализм”. В этой работе Сталин подвергает критике логику анархистов – “Все для личности”, противопоставив ему лозунг марксистов – “Все для массы”. Отсюда и субъектом политических действий признавалась масса, но не личность. В свою очередь, и научные теории, пытавшиеся анализировать политические процессы в связи с человеком, рассматривались как немарксистские, а значит – и не научные. В результате целый пласт литературы, особенно отечественной конца XIX и начала ХХ в., для которой был характерным глубокий интерес к личности, оказался выключенным из научного оборота отечественных политологов и социологов, а также из учебного процесса.

Работы Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Н.И.Кареева, В.В.Розанова, П.А.Сорокина, С.Л.Франка и многих других, посвященные различным аспектам личности, лишь недавно вернулись к российским читателям. Что касается зарубежной политологии, то менее связанная с политической идеологией, она активно разрабатывала проблемы личности, человеческого “эго”, критикуя с этих позиций коллективистское общество, ставящее во главу угла не “Я”, а “Мы”. В качестве примера можно сослаться на книгу американского философа А.Рэнд “Мораль индивидуализма”. В этой книге читаем: “Слово “мы” – это известь, вылитая на людей, которая застывает и твердеет как камень, и подавляет собой все, так что и белое, и черное равно теряются в его серости. С помощью этого слова порочные крадут добродетель у хороших, слабые крадут мощь у сильных, дураки крадут мощь у умных” (8).

Проблема личности, рассмотренная в качестве субъекта политической деятельности, конкретизирует более общую проблему политического участия личности в политике. Коротко, ее суть такова: при каких условиях обеспечиваются достаточно эффективные возможности ее [c.555] влияния на государство и его органы. Система этих условий включает: во-первых, общественную и политическую культуру личности, понимание происходящих в обществе политических процессов и свои возможности влияния на них. При этом в политическую культуру непременно входят политологические знания; во-вторых, сознательная политическая деятельность личности невозможна без объективной и полной ее информированности о политической жизни общества в возможно полном объеме; в-третьих, личности как субъекту политики должна быть предоставлена возможность для самостоятельности своих суждений и действий, а также возможность ознакомления с альтернативными точками зрения. Это тем более важно, что в современных условиях резко возрастает политическая роль средств массовой информации, весьма эффективно формирующих политический климат общества; в-четвертых, изолированный человек-одиночка вряд ли сможет претендовать на роль субъекта политики. Чтобы выполнить эту роль, он всегда должен соединять свои усилия с усилиями других людей, действуя совместно с ними в составе партий, союзов, движений и других объединений.

Наконец, последнее, возможно, самое главное условие – характер политической системы, уровень ее демократизации, наличие соответствующей конституционно-правовой базы, обеспечивающих участие личности в политической жизни (чаще всего это условие связано с уровнем легитимности и справедливости).

Проблема личности как субъекта политической деятельности не сводится только к условиям, в которых осуществляются ее политические функции. Многое зависит от политической активности человека. Она означает меру деятельности субъектов политики, выступая в качестве показателя политизированности личности. Политическая активность – один из видов социальной активности, связанный с отношением к власти. Сложным является вопрос об этическом, ценностном содержании политической активности. Нужно ли ее рассматривать безотносительно к содержанию власти и социально-нравственным ценностям или же она не имеет к ним отношение? Думается, что эту проблему следует решать во взаимосвязи с правами человека. В политическом [c.556] пространстве встречаются различные типы политического поведения личности:

– личность с высокой политической активностью, участвующую в политической жизни; – личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, проявляющая интерес к политике, но лично в нем не участвующая; – личность достаточно компетентного или некомпетентного критика, что бывает чаще, также участвующая или неучаствующая в политике; – пассивная личность с нейтральным, отрицательным или безразличным отношением к политике; – аполитичная и отчужденная личность с таким же негативным отношением к своему участию в политике.

Разумеется, пассивные, аполитичные и отчужденные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. В то же время они чаще всего являются объектом политических манипуляций.

Политическую активность личности можно рассматривать в двух аспектах: по горизонтали и вертикали, в качестве своеобразной матрицы, удобной для политического анализа. В первом случае учитываются различные формы проявления активных политических действий, например, членство в партиях, работа в государственных органах, участие в митингах, движениях и т.д. Во втором случае рассматривается интенсивная деятельность субъекта в каком-либо одном, отдельно взятом виде деятельности. Политическая активность личности зависит от политической позиции, тесно связанной с ориентацией на определенные политические ценности и идеологические установки. Всегда очень важно знать, во имя чего и в каких целях действует личность. Активная политическая позиция всегда сопрягается с активной деятельностью. Однако иногда таким действием может быть пассивность или бездеятельность. Также и провозглашение личностью неприятие политики в некоторых случаях выступает в качестве проявления политической активности, например, бойкот выборов, неучастие в политических акциях и т.п.

На личностном уровне можно различать как активное участие в политической жизни, так и “бегство от политики”. Положительное отношение к политике является следствием целого ряда личностных качеств, [c.557] таких как уверенность в собственной компетентности, ярко выраженная индивидуальность, склонность к общению, стремление к самоутверждению, попытка доказать свое превосходство. Положительно сказывается на отношении к политике высокий интеллектуальный уровень, интерес к познанию нового. При этом нельзя, конечно, отрицать и использование политической деятельности для удовлетворения определенных потребностей, в том числе и материальных. На участие в политической деятельности может оказывать пример популярного политического лидера, представление о достаточности для участия в политике простого здравого смысла. Под воздействием средств массовой информации, пропагандирующих в популярной форме политические идеи, многие люди считают себя вправе давать политические оценки и рекомендации.

Упоминавшийся выше Ф.Хайек подметил, “что людям свойственно – и это почти закон человеческой природы – быстрее и легче сходиться на негативной программе, на ненависти к врагам, на зависти к тем, кому лучше живется, чем на какой бы то ни было положительной конструктивной задаче. Необходимым элементом любого учения, любой веры, способной прочно сплотить людей для совместных действий, является контраст между “нами” и “ими”, общая борьба против чужаков” (7, 158).

Политическая активность личности не является критерием общей социальной активности, но может совпадать с ней. Имеется немало фактов, когда в политическую деятельность активно вовлекаются люди, чье образование, специальность и жизненный опыт никогда не были связаны с политикой. В одних случаях это происходит в период революционных преобразований общества, когда возникает потребность в новых политиках. В других, – когда человек находит новое призвание. Нередки случаи, когда занятие политикой становится своеобразной компенсацией несостоятельности в профессиональной деятельности. Тем более, что всегда существует иллюзия, будто для подобной деятельности достаточно здравого смысла и не требуется особых теоретических знаний. Известно, что многие быстрее добиваются успеха в политике, чем в другой деятельности.

В современной политологии хорошо выяснены различные психологические типы личности по отношению к [c.558] политической активности. Так Е.Вятр, опираясь на западные исследования, выделяет четыре человеческих типа: во-первых, это люди активные во всех областях жизни; во-вторых, люди активные в неполитических функциях, но пассивные в политической сфере; в-третьих, люди, проявляющие слабую активность в неполитических областях жизни, но весьма политически активные; в-четвертых, люди пассивные во всех сферах жизни (9).

В связи с проблемой политической активности личности нельзя не сказать о политических знаниях и убеждениях. Переходный период, переживаемый Россией, связан со сменой государственной идеологии, а также со сменой ментальности и убеждений многих людей. Как к этому относиться с точки зрения личностных аспектов политики? Существует так называемое “когнитивное алиби”, в соответствии с ним человек оправдывает свое поведение, ссылаясь на недостающую информацию. Представления о личности, из которых исходил Маркс, исключают подобные оправдания. Человек ответствен не только перед своими убеждениями, но и за свои убеждения. Он обязан знать то, что ему положено и что возможно знать. Личность должна отвечать за успешную реализацию выполняемой ею политической роли. И если роль требует ума, таланта, знаний, то глупость, посредственность и невежество становятся виной. Политическая роль требует не только преданности определенной идее, но и особенно способностей. Все сказанное подводит к вопросу о политической социализации личности, к вопросу о правах человека. [c.559]

3. Основные направления политики в области прав и свобод человека

Современная политика международного сообщества в отношении признания прав и свобод личности вобрала в себя опыт истории, достижения прогрессивной мысли от глубокой древности до наших дней. Пройдя в первой половине ХХ века через две мировых войны, полосу революционных потрясений и социальных конфликтов, окровавленное человечество осознало необходимость выработки комплекса мер, поощряющих повсеместное уважение [c.559] прав и свобод человека, достоинство и ценности личности как таковой.

На базе веками сложившихся общечеловеческих стандартов морали, нравственности и гуманизма, Комиссия ООН по правам человека осуществила фундаментальную разработку “Международного билля о правах человека” (он включает в себя Декларацию, Пакт и практические меры по его осуществлению).

Состоявшаяся в Париже Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. приняла и торжественно провозгласила “Всеобщую декларацию прав человека”. Ее участники выразили надежду, что этот выдающийся документ найдет всеобщее и эффективное признание, послужит “в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства”.

Всеобщая Декларация прав человека стала важным этапом в продвижении мирового сообщества по пути эволюции, определения степени уважения и соблюдения международных норм, касающихся равенства, прав и свобод личности. Принципы ООН нашли воплощение в международных договорах, которые в отличие от Декларации, имеют не рекомендательный, а обязывающий характер для государств-участников. Такими договорами стали Конвенция о политических правах женщин (1952), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1956), Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (оба приняты в 1966 г., вступила в силу в 1973 г.), Конвенция о правах ребенка (1989) и др. В общей сложности ООН за время своей деятельности приняла более 60 деклараций и конвенций, касающихся прав и свобод личности.

В результате плодотворного сотрудничества на пороге XXI века под правами человека понимается комплекс прав и свобод, существенных для определения правового статуса личности, которая по словам русского философа Н.Бердяева, “есть высшая иерархическая ценность”.

Ныне права человека представляют собой установленные национальными законами юридические возможности граждан, отражающие общечеловеческие моральные нормы, в которых приоритет безоговорочно отдается [c.560] добру, справедливости, равенству, состраданию, милосердию, благотворительности.

Общемировая практика последних десятилетий показала, что в процессе разработки и закрепления юридических норм в области основных прав и свобод человека законодательная власть, как правило, учитывает три взаимосвязанных фактора.

1. Индивидуальный, относящийся непосредственно к человеку как таковому со всеми присущими ему биологическими и разнообразными социальными потребностями.

2. Общественный фактор, обусловленный характером конкретного государственно-организационного общества, достигнутым уровнем его экономического, социально-политического, культурного и духовного развития, наличием демократических и здоровых национальных традиций.

3. Международный фактор, отражающий степень зрелости мирового сообщества, развития взаимных связей и сотрудничества между государствами и народами, способность мирового сообщества выработать международное право и международные механизмы для его реализации в интересах прогресса человеческой цивилизации.

Уже сегодня факты грубого нарушения основных прав и свобод человека, в том или ином государстве, незамедлительно вызывают протест и возмущение людей в других странах, осуждение и принятие мер со стороны ООН и международной общественности.

Эволюция человечества во второй половине ХХ века, насыщенного острыми международными, политическими, социальными и экологическими проблемами, угрозой ракетно-ядерной войны, не остановила шествия институтов демократии по многим странам планеты. Их развитие активнее происходило в тех странах, где права и свободы были не только декларированы, но и защищены законами государства. И напротив, в тех государствах, где попирались права и свободы человека, наблюдалось отчуждение личности, нарастание социальной напряженности, авторитарных тенденций, острых конфликтов.

В нашей литературе 40-70-х гг. вопрос о правах человека нередко замалчивался или трактовался с позиций идеологической борьбы. Это было обусловлено, прежде всего, фактически умалением роли личности как субъекта [c.561] политических отношений. Считалось, что сформулированная в законодательстве социалистических государств система прав человека обеспечена, гарантирована общественной собственностью и осуществляется с достаточной полнотой в коллективных формах жизни.

Поэтому любое нарушение прав человека в прошлом в нашей стране расценивалось как преднамеренная клевета на социализм. Все это служило прикрытием фактов нарушений прав человека. Как следствие – возникло движение правозащитников (академик А.Д.Сахаров стоял во главе его). Пытаясь остановить движение, власти усиливали идеологическое давление и репрессии, но это лишь поднимало борцов за права человека на пьедестал мучеников, к которым, как известно, в России всегда относились с симпатией.

Фундаментальный анализ социального наследия и исторического опыта всех народов позволил Организации Объединенных Наций и ее комитетам определить современное содержание общечеловеческих стандартов основных прав и свобод личности, возвести их в нормы международной морали и международного права. Опираясь на эти нормативные регуляторы, мировое сообщество выработало общий взгляд на жизненно важные проблемы. Нам представляется, что каждый из нас должен основательно уяснить содержание основных прав и свобод личности, закрепленное в международных документах на основе Устава ООН и законах государств – ее членов, в том числе и России. Начнем с характеристики категории основных гражданских и политических прав.

Гражданские права – сумма прав и свобод, определенных законодательством человеку как члену гражданского общества. Ими в равной степени обладают как граждане данного государства, так и проживающие в нем иностранцы и лица без гражданства.

Политические права – предоставляются, как правило, только гражданам данного государства. Это обусловлено тем, что их реализация сопряжена на практике с непосредственным участием граждан во власти, в политической жизни страны. Как следствие – иностранцы и апатриды (лица без гражданства) не могут претендовать на обладание политическими правами в том или ином государстве. [c.562]

Международный пакт о гражданских и политических правах содержит 53 статьи, которым предпослана преамбула, формулирующая основы свободы: “признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их”. Одновременно подчеркивается, что идеал свободной человеческой личности включает в себя обязанности каждого отдельного человека в отношении других людей в той общности, к которой он принадлежит.

Государства-участники Пакта обязались соблюдать право народов на самоопределение, самостоятельный выбор политического статуса, путей социально-экономического и культурного развития. Ибо не может быть свободен человек, если угнетен или зависим от другого государства его народ. Не может стать независимой личность, если нация, к которой эта личность принадлежит, подчинена или угнетаема другой нацией. Но и народы, реализующие свое право на самоопределение, должны решать эту непростую проблему демократическим путем, не допуская проявления национализма, игнорирования исторически сложившихся в регионе межнациональных отношений, экономических и культурных связей, ущемления прав и свобод национальных меньшинств.

Четко выделена в Пакте необходимость утверждения на практике принципов равноправия народов, обеспечения и защиты всех без исключения прав граждан, пресечения дискриминации. Запрет дискриминации распространяется на пользование всеми правами и свободами, которыми обладает человек. Международные документы ООН, запрещая дискриминацию, не включают различий в предоставление преимущества целому ряду групп населения, нуждающимся, например, в социальной помощи и защите (старые люди, инвалиды, многодетные семьи, дети-сироты или оставленные родителями, беженцы и т.п.). Такие различия в обращении являются разумными и объективными, свидетельствуют о гуманном отношении общества к нуждающимся в его помощи.

Весьма важна ст. 3 Пакта, определяющая статус женщины в современном мире, а это важнейший интегральный показатель, мерило общественного прогресса. Статья обязывает государства “обеспечить равное для мужчин и женщин право пользоваться всеми гражданскими и политическими правами”. [c.563]

Особенно пристального внимания и осмысления требует третья часть Пакта (ст. 6-27). Прежде всего потому, что в ней закреплено наиболее ценное, неотъемлемое и неповторимое право каждого человека – право на жизнь.

Право на жизнь не следует фокусировать только на каком-либо одном аспекте, даже если речь идет об отмене смертной казни, пресечения геноцида и наказания за него. В наш век – век лазеров и термоядерного оружия главным является сохранение мира и международной безопасности, исключение войн как средства решения возникающих между государствами споров и конфликтов. Любое вооруженное столкновение, а тем более война, есть крайнее отрицание священного права человека на жизнь. Ракетно-ядерная война, которую невозможно выиграть, стала бы коллективным самоубийством человечества. Право на жизнь приобрело поэтому такое значение, которого оно никогда не имело в прежние времена. “Всякая пропаганда войны, – гласит ст. 20, – должна быть запрещена законом”.

Самое непосредственное отношение к праву на жизнь имеют проблемы сокращения детской смертности, увеличения продолжительности жизни человека и в связи с этим усиление борьбы с наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и курением, в особенности среди подростков, юношей и девушек, со СПИДом и другими опасными для человека заболеваниями.

В определении степени демократичности страны и ее правовой системы нам поможет содержание ст. 9-17 Пакта. В них формулируется право человека на свободу, справедливое судебное разбирательство при строгом соблюдении принципов презумпции невиновности, гласности, процессуальных норм судопроизводства, независимости судей.

Достойное закрепление в Пакте получили такие политические свободы как свобода политических, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, митингов и собраний, свобода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений. Каждый человек, указывается в ст. 19, имеет право беспрепятственно придерживаться и выражать свое мнение. “...Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода [c.564] информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати”. Интеллектуальная свобода, наличие просвещенного, а не политизированного общественного мнения, плюралистический характер системы образования, свобода средств массовой информации от властных структур жизненно необходимы для устойчивого социального прогресса демократического общества. Тем более, что государства-участники Пакта обязались содействовать развитию принципов функционирования демократии (народовластие, гласность, выражение и учет общественного мнения). В этом контексте в Пакте закреплено право каждого гражданина принимать участие в ведении государственных дел своей страны, голосовать и быть избранным на периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. На равных условиях каждый гражданин должен допускаться к государственной службе.

Свобода убеждений – это не только плюрализм мнений. Она означает и свободу политических действий, плюрализм организаций. Пакт признает право каждого гражданина на свободу ассоциаций, то есть политических партий, блоков, общественных движений. Особо подчеркивается право граждан создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих жизненных интересов. С этой же целью могут беспрепятственно проводиться митинги, собрания, шествия, демонстрации, сбор подписей, пикетирование и т.д.

Пакт содержит запретительные меры, к которым могут прибегнуть государства, чтобы защитить права и свободы человека. Ряд статей рекомендует государствам принять законы, запрещающие всякую пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти. Запрещены рабство, работорговля, содержание людей в подневольном состоянии. Ст. 7 Пакта запрещает пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Предусматривается также в отдельных случаях возможность ограничения некоторых прав и свобод (например, права на свободное выражение мнений и др.) на основании закона в целях охраны государственной [c.565] безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Заключительные IV и V части Пакта (ст. 28-53) содержат обстоятельное описание принципов организации, структуры, обязанностей и регламента Комитета по правам человека – вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН.

Стержнем прав человека выступают права экономические, социальные и культурные. И в этом, пожалуй, нет преувеличения. Ведь речь идет о законодательном закреплении таких условий жизни людей, позволяющих каждому свободно развивать свою человеческую природу, жить со своими близкими в человеческих отношениях и не опасаться насильственного разрушения своего благосостояния. В преамбуле Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966), включающего 31 статью, указывается, что “идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами”.

Краеугольным положением Пакта является признание государствами – его участниками права на труд, в понятие которого входит “право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается...” (ст. 6). Особый упор сделан на признание права каждого (ст. 7) “на справедливые и благоприятные условия труда”.

Углубленный анализ истории цивилизации, насыщенной острыми противоречиями и конфликтами классов и социальных групп, многочисленными фактами произвола собственников по отношению к наемным работникам побудил мировое сообщество высказаться за гармонизацию общественных отношений, усиление социальной защиты личности. Это выразилось в признании в Пакте (ст. 7) права каждого человека “создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору”. В свою очередь за профсоюзами признано право беспрепятственно функционировать, [c.566] создавать или входить в национальные или международные объединения, проводить при необходимости забастовки (в рамках законов каждой страны).

Жизненно важным призвано в Пакте право каждого человека на социальное обеспечение (ст. 9). Для реализации этого права должна быть создана и надежно функционировать государственная система по материальному обеспечению и обслуживанию людей в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, в случае потери кормильца, безработицы. Существенная помощь должна оказываться семьям, в которых есть дети, в особенности многодетным семьям. Социальное обеспечение включает в себя социальное страхование – систему мер по материальному обеспечению людей в старости, в случае временной или постоянной нетрудоспособности, с целью охраны здоровья граждан.

Особо отмечено в Пакте (ст. 10) великое предназначение семьи, “являющейся естественной и основной ячейкой общества”. Участники Пакта признали необходимым оказывать семье самую широкую помощь и охрану, в особенности в момент ее образования и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Особое внимание, включая предоставление достаточного пособия по социальному обеспечению должно уделяться матерям, которые растят детей. Не человек для семьи, а семья для человека – принцип, который поможет ее сохранить и обеспечить будущее для всего общества.

Духом гуманизма и человеколюбия пронизано содержание ст. 11, в которой признано “Право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище и на непрерывное улучшение условий жизни”.

Проявлением заботы мирового сообщества о будущем человеческой цивилизации стало признание права каждого человека “на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья” (ст. 12). Для более полного осуществления этого права Пакт предлагает государствам принять меры по сокращению детской смертности и обеспечению здорового развития детей, оздоровлению окружающей среды и гигиены труда, организации медицинской помощи всем нуждающимся. [c.567]

Составной частью гармонического развития личности Пакт признает право человека на образование и участие в культурной жизни (ст. 13-15). В этой сфере, как известно, у человечества еще много нерешенных проблем, но и накоплен полезный опыт.

Так, для многих поколений россиян и граждан республик, ранее входивших в СССР, вопрос о получении образования был решен в короткие исторические сроки.

С учетом сложившейся во всем мире в сфере образования ситуация Пакт выдвинул следующие положения: начальное образование должно быть обязательным и бесплатным для всех; среднее, включая профессионально-техническое, образование должно быть общедоступным для всех путем постепенного введения бесплатного образования; высшее образование должно быть общедоступным “на основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования” (ст. 12).

Пакт рекомендует развитие сети школ всех ступеней с установлением удовлетворительной системы стипендий, постоянным улучшением материального стимулирования труда преподавательского состава.

Государства-участники Пакта признали право каждого участвовать в культурной жизни. Только при условии всеобщей реализации права на образование и участие в культурной жизни человек способен, подчеркивается в Пакте, стать полезным участником социального и духовного прогресса страны, демократического общества, способствовать взаимопониманию и дружбы между всеми нациями, содействовать сохранению мира во всем мире. И напротив, без глобальной реализации прав человека на образование и культурное развитие мировому сообществу угрожает упадок личной и государственной морали, проявляющийся сейчас у части граждан многих стран, глубокий распад духовности, рост потребительского эгоизма. Мир стал свидетелем разрушительного распространения преступности, алкоголизма, наркомании, межнациональной вражды, падения нравов.

Рано или поздно, но человеческое сообщество должно придти к единству. Современникам трудно предсказать каким оно будет. Но чтобы двигаться по дороге к высшей цивилизации, необходимо сделать человека мерой [c.568] всех вещей, соблюдать и защищать его гражданские, политические, социально-экономические и культурные права, обеспечивая вместе с тем единство прав и обязанностей граждан страны, вытекающих из конституции и законов страны.

Не будем забывать, что демократическое общество сможет нормально функционировать, лишь при условии, если каждый человек будет выполнять свой гражданский долг и обязанности, поддерживать порядок и дисциплину, умножать силу и мощь своей страны. Права и свободы личности не должны ущемлять права и свободы других людей. Исходя из этого, в России, как и в большинстве стран мира, запрещена пропаганда и разжигание расовой, национальной, социальной, религиозной вражды и ненависти, а также насилия и войны. [c.569]

Глава XXXIII.

Основные понятия: личность – субъект политики, личность – объект политики, права и свободы личности, обязанности личности, лидер политический, рядовая личность, политическая активность, политическая социализация.

Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:

1. Что такое “субъект политики” и “объект политики”? Каковы условия реализации личностью своих функций субъекта политики? Как соотносятся личность и организации в их взаимодействии на политику?

2. Кого мы считаем рядовой личностью?

3. Какие международные и Российские документы о правах, свободах и обязанностях человека Вы можете назвать? Перечислите и прокомментируйте основные права, свободы и обязанности личности.

4. Проанализируйте материалы периодической печати, поднимающие проблему прав человека. Какие из прав нарушаются чаще всего? В каких странах?

5. Существует ли необходимость ограничения прав и свобод граждан? Если существует, то чем это можно объяснить?

6. Что Вы знаете о правозащитных движениях в России? Каковы их перспективы?

7. Что станет с важнейшими правами человека (на труд, бесплатное образование и медицинское обслуживание и др.) в нашей стране с переходом к рыночным отношениям? [c.569]

8. Н.Бердяев о человеческом измерении политики.

Литература:

1. Человек: образ и сущность. (Гуманистические аспекты). М., 1990. – С. 240, 262, 267. 2. Дэнкен Жан-Мари. Политическая наука. М., 1993. – С. 93. 3. Попов Г. Бюрократ с мигалкой как чисто русский феномен. // Московский комсомолец. М., 1993. 4. Людвиг фон Мизес. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. 5. Макиавелли Н. Государь. М., 1990. – С. 72. 6. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социс, 1993, № 6. 7. Хайек Ф. Дорога к рабству. Перевод Н.Стависской. Лондон, 1983. – С. 157. 8. Рэнд А. Мораль индивидуализма. М., 1992. – С. 63. 9. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1975. – С. 301. 10. Панарин А.С. “Человек политический” (политическая антропология). // Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994. 11. Тареев М.М. Цель и смысл жизни. // Смысл жизни: Антология. М., 1994. [c.570]