4. основные формально-логические законы

4.1. Общая характеристика формально-логических законов

Закон мышления – это внутренняя, необходимая связь между мыслями. Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи между мыслями выражаются с помощью основных формально-логических законов, подчинение которым обусловливает определенность, последовательность, непротиворечивость и обоснованность мышления. Они представляют собой ряд таких исходных общих положений, аксиом, с помощью которых обосновываются отдельные правила мышления. Положения эти должны соблюдаться во всякой правильной мысли, поэтому они и называются основными законами мышления.

Формальная логика рассматривает четыре основных закона: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Эти законы считаются основными, так как они выражают наиболее общие свойства всякого правильного мышления и имеют всеобщий и необходимый характер. Без соблюдения этих законов правильное мышление вообще невозможно.

4.2. Закон тождества

Закон тождества формулируется следующим образом: в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта нашей мысли необходимо иметь в виду один и тот же объект, его нельзя подменять другим объектом.

Закон тождества обозначается формулой А есть А, где А обозначает любую мысль.

Закон тождества утверждает равенство объекта мысли самому себе. Но тождественность нельзя путать с неизменностью. Объект может меняться, развиваться, но в пределах своего понятия, т. е. сущность меняться не должна. Например, конкретный человек меняется в течение своей жизни, но остается при всех изменениях данным лицом. Таким образом, закон тождества выражает относительно неизменное, что остается в объекте во всех его выраженных, осознаваемых изменениях, пока этот объект продолжает мыслиться как нечто, равное себе самому.

Из закона тождества вытекает, что нельзя отождествлять разные мысли и, наоборот, тождественные мысли принимать за нетождественные. Требуя определенности мысли, он направлен против такого существенного недостатка, встречающегося в мышлении отдельных людей, как расплывчатость, неконкретность рассуждений. Определенность – это одна из коренных общечеловеческих черт правильного мышления. Мышление, которое лишено этой черты, теряет всякий смысл.

Закон тождества формулирует требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, необходимо ясно установить точное, определенное, устойчивое, конкретное, относительно тождественное содержание его, а затем в ходе обсуждения все время, пока не изменится предмет обсуждения, твердо держаться основных определений этого содержания, не перескакивать с одного определенного понятия на другое, не подменять данное содержание другим, не смешивать разные понятия, не допускать двусмысленности.

Неопределенность, неустойчивость, двусмысленность может быть результатом поверхностного изучения действительности. Но чаще закон тождества нарушается преднамеренно. Делается это в тех случаях, когда хотят исказить истинное положение дел. Это, конечно, не значит, что одно только соблюдение требований закона тождества неприменно приведет к истинному выводу в умозаключении. Соблюдение требований закона тождества – только одно из условий получения правильного вывода.

4.3. Закон непротиворечия

Закон непротиворечия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Закон непротиворечия обозначается формулой А не есть не-А.

Закон непротиворечия непосредственно связан с законом тождества. Если закон тождества говорит об определенном равенстве объекта мысли самому себе, то закон непротиворечия указывает, что “этот” объект мысли необходимо должен отличаться от всех других объектов. Тем самым закон непротиворечия имеет свое собственное содержание. Оно выражается в следующем: одному и тому же объекту в одно и то же время и в одном и том же смысле нельзя приписывать противоположные признаки. Если одному и тому же объекту приписываются противоположные признаки, то один из них, во всяком случае, приписан ложно. Например, если А означает, что бумага белая, то она в то же время и в том же смысле не может иметь какое-то другое, противоположное определение, т. е. быть черной или синей, или красной.

Для того чтобы правильно пользоваться этим законом, надо хорошо уяснить все условия его применимости. Закон гласит: две противоположные мысли, высказанные по одному и тому же вопросу, не могут быть сразу обе истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении или смысле. Между тем некоторые начинающие изучение логики делают серьезную ошибку, считая, что вообще, безотносительно ко времени и разному смыслу суждений, нельзя об одном и том же предмете высказывать две противоположные мысли. На самом деле, мы нисколько не нарушим закон непротиворечия, если утвердительное и отрицательное суждения будут относиться к разным периодам времени или будут применяться нами в разных отношениях.

Аристотель, сформулировавший этот закон, говорил, что он является недоказуемым, непосредственно очевидным основоположением. Он его обосновывал “от противного”, показывая, что непринятие этого закона ведет к абсурду. Если бы закон непротиворечия не действовал, то все было бы единым, и одну вещь невозможно было бы отличить от другой. Следовательно, не было бы ложных суждений, все было бы истинным.

4.4. Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: два суждения с противоречащими предикатами не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно, третье суждение исключено.

Закон исключенного третьего обозначается формулой А есть или В, или не-В.

Смысл этой формулы следующий. Каков бы ни был предмет нашей мысли (А), предмет этот либо обладает известным свойством (В), либо не обладает им. Невозможно, чтобы ложным было как то, что предмет А обладает свойством В, так и то, что предмет этим свойством не обладает. Истина обязательно находится в одном из двух противоречащих суждений. Никакое третье суждение об отношении А к В и не-В не может быть истинным. Следовательно, здесь имеет место дихотомия, согласно которой, если одно из двух истинно, то другое ложно, и наоборот.

Закон исключенного третьего и закон непротиворечия связаны между собой. Оба они не допускают существования противоречивых мыслей. Но между ними есть и различия. Закон непротиворечия выражает отношение между противоположными суждениями. Например: “Эта бумага белая”. – “Эта бумага черная”. Закон исключенного третьего выражает отношение между противоречащими суждениями. Например: “Эта бумага белая”. – “Эта бумага не белая”. В силу этого, в случае действия закона непротиворечия оба суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными, а истинным будет третье суждение – “Эта бумага красная”. В случае действия закона исключенного третьего обе мысли не могут быть одновременно ложными, одна из них будет необходимо истинной.

При применении закона исключенного третьего следует учитывать, что когда одно из суждений что-либо утверждает относительно единичного предмета или явления, а другое суждение это же самое отрицает относительно этого же предмета или явления, взятого в одно и то же время и в одном и том же отношении, то такими суждениями будут, например, следующие: “Нева впадает в Балтийское море” и “Нева не впадает в Балтийское море. ” Оба эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из них истинное, а другое – ложное, и невозможно никакое третье, среднее суждение.

Если же противоречащие по форме суждения относятся не к единичному предмету, а к классу предметов, когда что-либо утверждается или отрицается относительно каждого предмета данного класса и это же отрицается относительно каждого предмета данного класса, то отношения истинности между ними устанавливаются по правилам “логического квадрата”. Допустим, мы имеем два таких суждения: “Все предприятия нашего района уплатили налоги” и “Все предприятия нашего района не уплатили налоги”. В данном случае из ложности одного суждения необходимо не следует истинность противного суждения. Истинным может быть, например, третье суждение: “Некоторые предприятия нашего района уплатили налоги”.

Когда одно из суждений что-либо утверждает относительно всего класса предметов или явлений, а другое суждение это же отрицает относительно части предметов или явлений этого же класса, тогда одно из таких суждений будет обязательно истинно, другое – будет ложным, а третьего не дано. Например: “Все рыбы дышат жабрами” и “Некоторые рыбы не дышат жабрами”. Оба эти суждение не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными.

4.5. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания формулируется следующим образом: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснованной.

Закон достаточного основания обозначается формулой А есть потому, что есть В.

Под достаточным основанием имеется в виду мысль, которая, если признать ее истинной, обязывает признать истинной и другую, вытекающую из нее мысль. Если признание одного утверждения истинным обязывает признать истинным и другое утверждение, то данное утверждение является достаточным основанием другого утверждения. Например, некто утверждает: “Иванов – прекрасный адвокат”. Можно спросить: “Какое основание есть для этого утверждения?” Если ответ будет гласить: “Иванов выиграл почти все процессы, в которых он участвовал”, то это может являться достаточным основанием. Следует отметить, что формального критерия достаточности основания не существует.

Закон достаточного основания является логическим выражением в нашем сознании объективно существующей причинной обусловленности явлений действительности. Но отношение основания и следствия, составляющее содержание закона достаточного основания, не следует смешивать с отношением причины и действия. Отношение между основанием и следствием есть отношение между нашими субъективными утверждениями, нашими мыслями. Тогда как отношение причины и действия есть связь явлений, событий объективного мира.

Поскольку мысль, которая служит основанием, сама, в свою очередь, должна быть обоснована, постольку можно говорить о теоретически бесконечном регрессе оснований. (Регрессивное доказательство – это такое доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям.) На практике пределом обоснования может являться очевидность (факт), аксиома, закон.

Контрольные вопросы

Что такое законы мышления?

Каково отличие законов мышления от законов природы?

Как формулируется закон тождества?

В чем состоят различия закона непротиворечия и закона исключенного третьего?

В чем различие между причиной и основанием?

Что служит пределом обоснования в юридической практике?