Введение

Одним из ключевых вопросов человеческого общения является обоснование того, что следует считать объективно истинным и социально ценным. Эта проблема возникла перед людьми уже на ранних этапах развития цивилизации. В определенные периоды истории она приобретала заметную остроту. Например, в Древней Греции в V в. до н. э. в ходе становления там полисной демократии возникло движение софистов, которые своей главной целью считали разработку приемов обоснования своего мнения. В дальнейшем ходе развития цивилизации эти вопросы постоянно были актуальными, поскольку цивилизованные люди имеют развитое личное самосознание, а, значит, и различные точки зрения по тем или иным вопросам.

Точка зрения нуждается в защите тогда, когда с ней не все полностью согласны. Степень несогласия при этом может быть как ярко выраженной, так и неявной. Точки зрения людей могут иметь любое содержание. В них выражаются мнения относительно фактов, идей, действий и т. д. Они могут относиться не только к сложным природным или социально историческим процессам и явлениям, но и к самым простым, обыденным вещам.

Конечно, есть суждения, истинность которых удостоверяется простым восприятием. Эти суждения называются непосредственно очевидными и не нуждаются в доказательстве. Например, суждение "Я вижу нечто красное" для человека с нормальным зрением может быть непосредственно очевидным. Однако для дальтоника эта непосредственная очевидность будет уже другой. Поэтому возникает потребность привести разные непосредственные очевидности к какому-то единству. Суждения, истинность которых не обладает непосредственной очевидностью, доказываются, т. е. приводятся к очевидности, посредством указания оснований, в силу которых они являются истинными.

Думается, что в настоящее время имеются два основных критерия доказательности рассуждений — это критерий их логичности или нелогичности и критерий их полезности (ценности) или бесполезности. С помощью критерия логичности оценивается их объективность и необходимость, а с помощью критерия полезности – их субъективная значимость. При этом, все-таки, логичность является более фундаментальным критерием, чем полезность, поскольку она предполагает следование "естественному порядку вещей" или, как говорили древнекитайские мудрецы, следование принципу дао, а это, в конечном счете, более ценно, чем сиюминутная выгода. Поэтому логичность так или иначе лежит в основе объективного обоснования. Хотя в реальном процессе аргументирования обращение к критерию полезности также играет значимую роль.

В наше время не только ученые и политики, но и подростки стремятся обосновать или, иначе говоря, аргументировать свой взгляд на вещи и явления.

Если говорить о профессиональной деятельности, то в любой профессии, связанной с воздействием на человека, можно столкнуться с феноменом аргументации. Воздействие руководителя на подчиненного, педагога на обучающегося, следователя на подследственного, врача на пациента, продавца на покупателя, судьи на участников судебного заседания, автоинспектора на водителя – вот далеко не полный перечень областей профессиональной деятельности, где необходимо доказывающее и убеждающее воздействие.

Если же учесть сферу политики, в которой сегодня преобладает авторитет доверия и здравого смысла, а также взаимодействие людей в сфере семьи, быта, в общественных организациях, где также проявляются феномены доказывания и убеждения, то можно утверждать, что область приложения аргументации – все многообразие коммуникативного воздействия людей друг на друга.

Поскольку точки зрения высказываются в общении людей, постольку неизбежно их столкновение. В этом столкновении каждый из участников стремится доказать приемлемость своего мнения. Таким образом, возникает специфический вид конфликта – спор. В принципе, конфликты могут разрешаться либо рациональным, либо нерациональным способами. Они отличаются друг от друга тем, что в первом случае конфликт разрешается через свободное изменение точки зрения одного из участников, во втором – одна из точек зрения навязывается силовыми методами. Очевидно, что спор относится к рациональным видам разрешения конфликтов. При этом надо отметить, что в современном обществе преобладают области, где конфликты разрешаются рациональными способами.

Чтобы успешно участвовать в спорах, надо обладать аргументативной компетентностью. Аргументативная компетентность – это умение успешно обосновать свою точку зрения, используя для этого знания о структуре и субъектах аргументации, характере основных видов спора и правил и приемов их ведения Базисом аргументативной компетентности является логическая компетентность, ибо без соблюдения требований логики рассуждение не может быть истинным, то есть объективным и необходимым. Хотя ясно и то, что без знания психологических основ аргументации ее успешное ведение вряд ли будет возможно.

В данном учебном пособии, изложены основные логические знания, основные сведения, по теории аргументации, а также разъяснение того, как эта теория применяется в практике спора. Оно состоит из двух разделов. В первом излагается формальная, или традиционная, логика, второй раздел посвящен рассмотрению как теоретических, так и некоторых практических аспектов аргументации. Поскольку данное пособие предназначено, прежде всего, для студентов – гуманитариев, постольку вопросы научной аргументации в данном пособии отдельно не рассматриваются.