6.4. мера реалистичности альтернатив

Оценка осуществимости альтернатив включает сравнение вариантов с определенным стандартом, а также сравнение вариантов между собой. В фазе оценки определяются базовые атрибуты вариантов решений, которые могут быть использованы как основа для сравнения. Необходимо разделение факторов, которые определяют уровень осуществимости каждого варианта и обусловливают приемлемость того или иного варианта. На рис. 84 представлены основные характеристики меры реалистичности альтернатив.

Рис. 84. Мера реалистичности альтернатив

Приемлемость варианта означает степень удовлетворения данного варианта всем целям решения. Один полюс в спектре альтернатив представлен вариантами, которые полностью удовлетворяют всем целям. На другом полюсе находятся альтернативы, которые не удовлетворяют ни одной цели. Между двумя крайними полюсами располагаются варианты, которые могут удовлетворять различным целям в различной степени. Именно в этой промежуточной области ЛПР сталкивается со всеми проблемами осуществления выбора варианта по множеству критериев. В какой-то точке данной последовательности альтернатив можно определить понятие «минимального уровня приемлемости» для данного решения. Это понятие может быть представлено одной или несколькими точками в последовательности, которая будет отделять приемлемое от неприемлемого. Скорее это будет ряд, внутри которого лежат различные варианты минимальной приемлемости.

Осуществимость варианта определяет вероятность того, что организация имеет или может получить необходимые ресурсы для осуществления этого варианта. Существует последовательность вариантов, для которых достаточно ресурсов, уже имеющихся у организации. Другая последовательность вариантов потребует ресурсов, которые организация в состоянии приобрести. Наконец, часть ресурсов, которые необходимы для реализации альтернативы, отсутствуют у организации и не могут быть приобретены. Здесь, как и в оценке приемлемости, сложно четко разграничить осуществимость и неосуществимость определенного варианта. Но в отличие от шкалы приемлемости многокритериальный выбор вызовет затруднения, так как для осуществимости варианта все требуемые ресурсы должны быть доступны.

Здесь проблема заключается в неопределенности, которая вытекает из двух моментов. Во-первых, решение, возможно, не определяет точно какой вид ресурсов потребуется и в каком количестве. Во-вторых, нельзя быть уверенным, что все требуемые ресурсы будут доступны вовремя.

Рис. 85. Уровни приемлемости и осуществимости

Все варианты, которые в полной мере приемлемы либо осуществимы, должны оцениваться дальше (рис. 85). Любые варианты, которые не только не осуществимы, но и не приемлемы, должны отбрасываться без дальнейшего рассмотрения. Варианты, которые приемлемы, но не осуществимы, или осуществимы, но не приемлемы, должны отбрасываться, хотя это и не так просто, как кажется. Вариант, который практически приемлем, может казаться столь привлекательным, что проблемы обеспечения его осуществимости могут умышленно не рассматриваться или упускаться из внимания. Так же обстоит дело и с вариантами, которые легко обеспечить ресурсами, даже если они не отвечают потребностям компании. Существует множество вариантов, расположенных именно в этих двух областях диаграммы. Легко найти приемлемые варианты, для осуществления которых нет ресурсов, и осуществимые варианты, которые не приближают нас к цели.

Наиболее сложно с вариантами, которые осуществимы и лежат на границе приемлемости или очень приемлемы и почти осуществимы, или находятся в этих двух областях. Если вариант почти приемлем, можно снизить планку требований или несколько изменить цели предприятия. Если вариант лежит на границе осуществимости, предприятие может привлечь ресурсы из других областей своей деятельности или принять на себя некоторый риск невыполнения данного решения из-за нехватки ресурсов. Возможна также комбинация различных вариантов.

При оценке вариантов предполагается, что имеющаяся информация точно описывает последствия определенных альтернатив. Однако часто нет полного контроля над развитием каждого варианта. Можно выбрать вариант, но только предположить последствия его реализации. Часто наиболее значимые факторы находятся вне нашего влияния и контроля. Поэтому становится вполне объяснимо, что различные участники принятия решения имеют различные взгляды на один и тот же вариант и его вероятные последствия. Например, необходимо решить, стоит ли осуществить радикальную реорганизацию структуры крупного филиала организации. Оценка показывает, что влияние исполнителей на успех реорганизации может быть довольно сильным. Данная реорганизация – комплексное мероприятие, вовлекающее в процесс его осуществления многих людей. Они могут не согласиться или не понять цель и детали реорганизации. Можно, конечно, попытаться их обучить, информировать и мотивировать. Однако выполнение данного варианта находится практически вне нашего контроля. Необходимо оценить соотношение недостаточной контролируемости ситуации с потенциальной прибылью от реализации данного варианта.

Простым и эффективным методом для определения соотношения контролируемости осуществления определенной альтернативы и ее влияния на достижение целей организации является матрица приоритетов (рис. 85). Здесь оценивается каждый вариант по уровню контроля над ним и по его влиянию на цели.

Рис. 86. Матрица приоритетов

Уровни контроля распределяются следующим образом:

- вид 1: практически под нашим контролем,

- вид 2: частично под нашим контролем,

- вид 3: слабо или вообще не под контролем.

Влияние на цели оценивается так:

- низкое: маленькая прибыль,

- среднее: неплохая прибыль,

- высокое: максимальная прибыль.

Компромисс по целям связан с тем, что команды, принимающие решения, состоят из индивидов с различным типом мышления. Они все имеют наилучшие намерения, стремятся к достижению целей организации и могут даже соглашаться в деталях оценки задачи и возможных вариантов ее решения. Однако часто они не могут прийти к единому решения о выборе конкретного варианта. Именно в этой области и проявляется различность мнений, особенно если члены команды представляют интересы различных групп акционеров. Существует фундаментальная разница между общепринятым мнением по целям и компромиссам, неопределенностью в отношении к этим целям различных членов команды. Если компромисс – только видимость, могут возникнуть проблемы с инструментами реализации выбранной альтернативы.

При высоком уровне согласия внутри группы команда как бы становится одним человеком. Если же степень согласия в решении по поводу целей низкая, то следует решить, как вообще управлять процессом выбора.