Общая теория социальной коммуникации - Учеб­ное пособие (Соколов А.В.)

7.3. концепции социальных информатик

Информационный подход играет в науке две роли:

• роль одного из научно-исследовательских инстру­ментов в арсенале какой-либо конкретной науки, на­пример, генетики или психологии, лингвистики или библиографоведения;

• роль способа конституирования научных дисцип­лин, называющих предметом своего изучения ин­формацию (информационные процессы) в целом или их разновидности.

Последние именуются по-разному: информационная наука, информология, информатология, информатистика, информатроника, инфотроника, теория информацион­ных процессов, но чаще всего — информатика.

Произошел в последние десятилетия, можно сказать, бум информатик, в результате которого в системе науч­ного знания образовалось целое семейство информатических дисциплин, некоторые из которых представляют собой развитые, академически признанные науки, другие остались на уровне концептуальных разработок или ги­потетических предложений. В нашу задачу не входит со­держательный анализ цикла информационных дисцип­лин, мы ограничимся динамикой эволюции семейства информатик. Вехами этой динамики могут служить кон­цепции социальных информатик, на которых мы сосре­доточим свое внимание. Этих концепций три, и их можно с определенной степенью условности разнести хроноло­гически по десятилетиям XX века:

•   социальная информатика I (СИ I) — 70-е гг.

•   социальная информатика II (СИ II) — 80-е гг.

•   социальная информатика III (СИ III) — 90-е гг.

 

7.3.1. Социальная информатика  I  (70-е гг.)

Впервые в советской научной литературе термин «ин­форматика» был употреблен в 1963 г. для обозначения «интегральной научной дисциплины», представляющей собой «важный теоретический стержень автоматики, телемеханики, измерительной и вычислительной техники, связи и радиолокации»[108]. Но идея подобной информати­ки поддержки не получила.

После публикации в 1966 г. статьи А.И. Михайлова, А.И. Черного, Р.С. Гиляревского «Информатика — новое название теории научной информации» (Научно-техничес­кая информация, 1966, № 12, с. 35—39) под информатикой стали понимать науку о структуре и свойствах научной информации, о научно-информационной деятельности, о научной коммуникации[109]. Практическая предпосылка формирования этой концепции информатики, которую, чтобы отличить от прочих, будем называть «научной ин­форматикой», заключалась в потребностях совершенство­вания научной коммуникации. Поскольку главное сред­ство совершенствования коммуникационных процессов виделось в их автоматизации, то научная информатика, так же как ее зарубежные аналоги, формировалась как «стыковая» социально-техническая дисциплина. В свете информационного подхода научная коммуникация вы­глядела как «совокупность процессов представления, пе­редачи и получения научной информации»[110]. Научной информатикой весьма успешно реализуются конструктив­ная и объяснительная функции информационного подхо­да, о чем свидетельствуют государственная система научно-технической информации и международный авторитет, завоеванный советской школой научной информатики.

Локализация информатики в области научной комму­никации не могла не вызвать возражений. В словарях по информатике, подготовленных для международного ис­пользования, информатика предстала как «отрасль знания об информационной деятельности»[111]. Если в качестве предмета информатики взять информационную деятель­ность в целом, то такая наука приобретает практически необозримые масштабы, охватывающие все виды социального, да и психологического познания и коммуникации.

Потребовалось найти такой принцип построения инфор­мационной теории, который, избегая отраслевой одно­сторонности, в то же время был бы достаточно конструк­тивным. В качестве подобного принципа в концепции со­циальной информатики, выдвинутой в 1971 г. кафедрой информатики Ленинградского государственного институ­та культуры, принят уровень теоретического обобщения. Социальная информатика понимается как обобщающая теория (метатеория) социально-коммуникационного цик­ла наук[112]. Эту концепцию обозначим СИ I.

В 70-е годы наблюдалось, можно сказать, лавинообраз­ное увеличение количества специальных (отраслевых) информатик. Например: статистическая информатика, па­тентная информатика, музейная информатика, социоло­гическая информатика, педагогическая информатика и т.п. Пожалуй, наиболее жизнеспособной в этом ряду ка­залась экономическая информатика, понимаемая как «на­ука об информационном обеспечении систем экономичес­кого управления, предусматривающая использование электронной вычислительной техники для создания автоматизированных информационных систем автоматизи­рованный систем управления»[113]. Всем этим информатикам, бесспорным лидером среди которых изначально счи­талась научная информатика, были свойственны общие черты:

• все они в качестве объекта изучения выбирали ту или иную разновидность социальной коммуникации: научную, музейную, экономическую и т.д.;

• единообразно формулировался предмет изучения: структура и свойства какой-либо разновидности социальной информации (научная, музейная, экономическая и т. д.) и закономерности информационного обеспечения специалистов той или иной це­левой группы (науки, экономики, музейного дела и пр.);

• обязательно в качестве одной из целей провозгла­шалось внедрение современной техники, автомати­зация информационного обслуживания, что превра­щало данную концепцию в стыковую социально-техническую дисциплину.

Столь большая общность неизбежно предопределяла дублирование и параллелизм в содержании различных информатик. Дело в том, что проблематика информацион­ного поиска (теория информационно-поисковых систем, информационно-поисковых языков), автоматизация технологических процессов, организация информационного обслуживания, наконец, методология информационного подхода, явно не имели отраслевых ограничений. Отсюда — идея построения обобщающей теории, которая охваты­вала бы всю типовую информатическую проблематику. Но этого мало. К компетенции этой теории относились еще информационные концепции в библиотековедении, педагогике, журналистике и других прикладных социаль­но-коммуникационных науках, обращавшихся к информационному подходу. Обобщающая СИ I мыслилась как метатеория информационного обслуживания, выполня­ющая по отношению к обобщаемым частным (конкретным) дисциплинам функции научного и терминологического посредничества: критическая оценка и обобщение полу­ченного частнонаучного знания, разработка общеметодо­логических основ, упорядочение терминологии и т. д. По сути дела СИ I — это аналог метатеории социальной ком­муникации в области информационного обслуживания. Но принципиальная разница между ними та, что объект одной — реально существующая социальная коммуника­ция, а объект другой — полученная в результате некор­ректного информационного подхода область информаци­онного обслуживания.

 

7.3.2. Социальная информатика II  (80-е гг.)

В 80-х годах во всех промышленно развитых странах происходила информатизация материального производства, под которой понималось внедрение роботов, гибких ав­томатизированных линий, заводов-автоматов, работаю­щих по безлюдной технологии, интегрированных произ­водственных комплексов и т.д. Национальные uнфopмационные ресурсы (документированное общественное знание) становятся важным мерилом общественного бо­гатства, не только экономическим, но и политическим фактором, недаром появился термин «информационный империализм». В документах ЮНЕСКО и других меж­дународных организаций стало использоваться понятие информационная инфраструктура в смысле совокупнос­ти технических средств, программно-математического обеспечения, информационных фондов, организаций и квали­фицированных кадров, обеспечивающих удовлетворение общественных информационных потребностей. Наконец, ученые и политики стали всерьез обсуждать перспективы перехода отдельных стран и всего человечества к постиндустриальному информационному обществу.

Академия наук СССР не могла остаться в стороне от столь знаменательных проявлений научно-технической революции XX века. В 1983 г. в ее составе было создано Отделение информатики, вычислительной техники и ав­томатизации, был организован академический Институт информатики (наряду с Институтом кибернетики). Кон­цепции информатики как научной дисциплины, выдви­нутые в 70-е годы, не были приняты во внимание, а завое­вала признание академиков заимствованная во Франции компьютерная трактовка информатики.

В компьютерной информатике образовались две кон­цепции, частично совпадающие, но по существу не своди­мые друг к другу:

• понимание информатики как комплексной научной и инженерной дисциплины, изучающей все аспек­ты проектирования, реализации и эксплуатации компьютеризированных информационных систем;

• трактовка информатики как науки, разрабатываю­щей методологию построения информационных мо­делей и их исследования средствами вычислитель­ной техники.

Существенное различие между этими концепциями заключается в том, что первая допускает онтологизацию информации, а вторая относит понятие информации к мо­дели, а не к оригиналу. Общность обеих концепций состоит в том, что они, так же как и кибернетика не требуют фундаментального прояснения сущности информации, довольствуясь интуитивно понятым отождествлением информации с сигналами, данными, сведениями.

До известного предела можно успешно работать в об­ласти информационного моделирования, не задумываясь о природе информации, подобно тому как электротехни­ки не беспокоятся о природе электричества. Но при даль­нейшем углублении, особенно при попытках моделиро­вать интеллектуальную деятельность, с чем столкнулись разработчики искусственного интеллекта, пришлось от­казаться от «информационной беспечности» и задумать­ся над сущностью знания, понимания, мышления, кото­рые скрывались за информацией.

15 июля 1988 г. Политбюро ЦК КПСС под руководством М.С. Горбачева приняло постановление «О разработке кон­цепции информатизации общества». Имелось в виду широ­кое распространение информационной техники во всех об­ластях народного хозяйства. Проблематика информати­зации стала необычайно популярной. В.А. Копылов, специально изучавший вопрос, пришел к заключению, что бытуют три равноправных понимания информатизации:

• Процесс создания и совершенствования информа­ционного общества.

• Процесс повышения эффективности использования информации в государстве и обществе на основе пер­спективных информационных технологий.

• Процесс формирования инфосферы[114].

Главными техническими средствами информатизации служат персональные компьютеры и средства телекомму­никации. Достижения информатизации измеряются масш­табами внедрения информационных технологий во все сферы общественной и личной жизни. По сути дела термины «информатизация» и «компьютеризация» равно­значны. Если технико-математические аспекты информа­тизации стали предметом компьютерной информатики, то не менее важные социальные аспекты, и прежде всего — проблематика формирования информационного обще­ства, оказались «бесхозными».

В этот момент А.Д. Урсулом была выдвинута концеп­ция социальной информатики II, предметом которой ста­ли взаимодействие общества и информационно-компью­терной техники, закономерности и тенденции этого взаи­модействия[115].

В качестве прикладной области СИ II виделась задача «рациональной гуманистической ориентации информати­зации» с тем, чтобы глобальное внедрение новых инфор­мационных технологий служило во благо, а не во вред че­ловечеству. Здесь речь идет не об общей теории информа­ционного обслуживания, как в случае с СИ I, а о массовом и глобальном использовании информационных техноло­гий во всех видах человеческой деятельности.

Исходя из предмета и прикладных задач социальной информатики II, ее следует отнести к частным социально-философским теориям.

 

7.3.3. Социальная информатика III  (90-е гг.)

И социальная информатика I, и социальная информа­тика II объективируют социальную информацию, т. е. при­держиваются некорректного информационного подхода, рассматривая социально-коммуникационные процессы через призму «информационных очков». В разделе 7.2 обо­снована методология корректного информационного подхода, которая требует четкого разделения информации как исследовательского инструмента (научной фикции) и ре­ально существующих в действительности процессов ком­муникации, управления, познания (объектов исследо­вания). Практика беспечного использования информаци­онного подхода в корректном и некорректном режимах объясняется тем, что этот методологический подход по­чти не разработан и не осмыслен в современной науке.

Фактически не обобщен имеющийся опыт его исполь­зования в общественных, биологических, технических науках, не выявлены даваемые им положительные позна­вательные эффекты, не установлены ограничения на его использование и т. д. Короче говоря, актуальна разработ­ка методологической теории, предметом которой стал бы информационный подход.

Аналогом подобной теории является общая теория систем, изучающая методологию системного подхода[116]. Поскольку эта методологическая теория имеет решающее значение для раскрытия феномена социальной информа­ции, ее правомерно назвать социальная информатика III (СИ III).

Нет оснований отрицать жизнеспособность каждой из социальных информатик или других информационных учений. Будущее даст им достойную оценку. Важно толь­ко с самого начала отдавать себе отчет в их научном стату­се и четко определить их место в системе научного знания. На рис. 7.2 показано расположение в системе наук: обоб­щающей СИ I, частной социально-философской СИ II и методологической СИ III. Важно обратить внимание на то, что каждая социальная информатика решает свою, свойственную ей задачу, и вместе с тем партнерски взаимодей­ствует с другими информатиками и заинтересована в их развитии.

 

Рис.7.2. Место социальных информатик в системе

научного знания

 

Комментарии к рис. 7.2. Рисунок построен исходя из следующих науковедческих положений:

• каждой науке соответствует определенный, суще­ствующий независимо от познающего субъекта реальный объект (R); в данном случае (некорректный информационный подход) R — социальная информация;

 • познающий субъект выбирает аспект (грань, часть) объекта, служащий предметом изучения в данной науке (r);

• каждой науке присущ свой арсенал исследователь­ских методов, образующих ее методологию (т); в информационных науках в их методологии представлен информационный подход;

• результат научного исследования — конкретное зна­ние, которое образует содержание конкретных наук (s);    

• содержание конкретных наук служит предметом ме­татеории (Sо), использующей методологию обобще­ния (mо), включающую информационный подход;

• методологии конкретных наук и метатеории явля­ются предметом методологической теории инфор­мационного подхода (Мо).