9. социально-коммуникационные институты

9.1. Происхождение и виды социально-коммуникационных

служб, систем, институтов

Археокультурная общинная коммуникационная си­стема не имела коммуникационных служб. Для удовлет­ворения абсолютных и вторичных коммуникационных потребностей первобытных общин было достаточно двух естественных (невербальный и вербальный) и двух искус­ственных (символьные и иконические документы) комму­никационных каналов. Посредством этих каналов общин­ная ОКС осуществляла сущностные функции: функцию распространения смыслов в социальном пространстве (коммуникационно-пространственную) и мнемическую (коммуникационно-временную) функцию, а также при­кладные функции: магическую и социализации молодежи. Сущностные функции коммуникационной системы удов­летворяли абсолютные коммуникационные потребности общины (см. сущностные функции языка, речи и докумен­тов — пункты 4.2.2. и 4.3.2.); а прикладные функции — вто­ричные потребности. Таким образом установилась при­чинно-следственная связь

Коммуникационные потребности

дописьменной общины:                     →    Общинная ОКС:

А — потребности                                 →    Сущностные функции

В — потребности                                 →     Прикладные функции

С появлением письменности возникла потребность в службах оформления и размножения документов (писцы, переписчики, скриптории) и в службах хранения, обра­ботки и распространения документов (библиотеки, книж­ная торговля). Сформировалась рукописная документная система (ДОКС), включающая два контура: контур обоб­ществления и контур хранения, обработки и распростра­нения (см. рис. 4.5). ДОКС — важнейшая подсистема ру­кописной ОКС, которая удовлетворяет как абсолютные, так и вторичные потребности ранних палеокультурных цивилизаций.

Поскольку потребности цивилизованных обществ го­раздо разнообразнее, чем потребности первобытных общин, значительно расширились функции рукописной ОКС. В число сущностных функций ОКС, помимо исходных со­циально-пространственной и социально-временной функ­ций, стали входить функции формирования документных потоков, ценностно-ориентационная (отбор и рекоменда­ция ценных сообщений) и поисковая (разыскание нужных сообщений по запросу). Вместо двух получилось пять сущ­ностных функций, из которых три новых инициированы ДОКС. В составе прикладных функций появились: образовательно-просветительская, идейно-воспитательная (идеологическая), бюрократическая, гедонистическая, на­учно-вспомогательная (точнее сказать — схоластическая), художественно-эстетическая, товарная, библиофильская функции. Сохранилась магическая функция, которая рас­пространилась на священные писания, а также функция социализации молодежи не по книге, а путем показа. Мож­но сделать вывод, что в рукописной ОКС документы стали необходимым коммуникационным каналом в социальных институтах духовного производства (религия, литература, наука, философия, право), в государственном управлении и образовании, но коммуникационные социальные инсти­туты еще не сформировались, хотя службы документальной коммуникации были налицо.

Становление мануфактурной ОКС несомненно сти­мулировалось ростом коммуникационных потребностей духовной жизни и социально-культурной практики. Сущностные и прикладные функции мануфактурной ОКС  внешне остались теми же, что и при рукописной ОКС, но средства их реализации качественно изменились благо­даря механизации печатного процесса, формированию книжной культуры и литературоцентризму, когда основ­ные культурные смыслы стали распространяться и хра­ниться в книжной форме. Появились новые службы в со­ставе ДОКС: типографии и книгоиздательские дома, кни­готорговые предприятия, библиографические службы, различные библиотеки, включая национальные. В век Просвещения (XVIII век) магическую функцию книги сменила национально-символическая прикладная функция — национальный литературный язык, национальные биб­лиотеки, национальная библиография стали символом самосознания формирующихся европейских наций.

Можно ли говорить о появлении социально-коммуни­кационных институтов в это время? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно уточнить понятие «социальный ин­ститут», которое понимается двояко. Первое понимание можно назвать нормативным, поскольку здесь институт понимается как совокупность исторически сложившихся неформальных социальных норм (обычаев или стереоти­пов), концентрирующихся вокруг какой-то главной цели, ценности или потребности. Типичные примеры: институт семьи, экономический институт (производство и распре­деление товаров), институт морали. Нормативными ин­ститутами в области социальной коммуникации являют­ся естественный язык, фольклор, искусство, народные традиции и народные промыслы.

Второе понимание социального института учрежден­ческое, кстати сказать, ближе подходящее этимологии слова «институт», которое изначально имело значение «учреждение». Социальный институт в этом случае пони­мается как формально организованная система учреждений (служб, центров) и профессиональных групп, обладающая определенным, социально признанным назначением. Нор­мативные институты отличаются от учреждений тем, что они являются неформальными, т. е. не учреждаются вла­стью, не имеют профессиональных кадров и не нуждаются в официальном признании их общественного назначения.

Учрежденческие социальные институты вырастают из нормативных институтов, что хорошо видно на примере ком­муникационных служб. Рукописная ОКС и особенно ману­фактурная ОКС располагали разными службами производ­ства, хранения и распространения документов, где трудились профессиональные работники. Но формально организован­ной системы учреждений не было. Поэтому на этапе ману­фактурной ОКС, соответствующей второму поколению книжной культуры, есть основания говорить о нормативных социально-коммуникационных институтах (СКИ). Уч­режденческие СКИ появляются в период индустриальной ОКС и третьего поколения книжной культуры.

Индустриальной ОКС свойственно новое сущностное качество, отличающее ее от предыдущих коммуникацион­ных систем, это качество — системная структурность. Раз­личают две трактовки понятия «система»:

• Система — любая совокупность, всякая сумма, в том числе — груда камней, толпа людей, звездное небо и т. д.

• Система — внутренне структурированная (органи­зованная, упорядоченная) совокупность, образую­щая единое целое.

Первую трактовку можно назвать широкой, вторую — узкой; первая относится к суммативным системам, вто­рая — к структурированным системам. В суммативной си­стеме части предшествуют целому, чтобы познать целое, нужно знать его части. В структурированной системе це­лое обладает интегративными (системными, эмерджентными) свойствами, которыми части ее, каждая в отдель­ности, не обладают. Например, если разделить живой орга­низм на составные части, он перестанет быть живым; если разделить стих на отдельные слова, он утратит свой смысл.

Рукописные и мануфактурные общественные комму­никационные системы были суммативными системами. Исчезновение или появление той или иной библиотеки, типографии или издательского дома не вызывало суще­ственных изменений в системе в целом, поскольку все ее элементы автономны и не зависят друг от друга. В индуст­риальной ОКС элементом является не отдельное учреж­дение, а система служб, поэтому изменения в ее составе не могут остаться незамеченными. Системность и явля­ется тем интегративным качеством, которое делает инду­стриальную ОКС структурированной системой систем. Как происходит преобразование суммативных ОКС в структурированную коммуникационную систему?

Резкое возрастание социальных коммуникационных потребностей на стадии неокультуры вызывает стреми­тельный количественный рост коммуникационных служб всех видов (книгоиздательств, библиотек, книжных ма­газинов, музеев и т.д.). Возникает потребность в рационализации их деятельности, которая видится в сотрудни­честве, специализации и разделении труда между ними. Прежде независимые и конкурирующие друг с другом службы начинают объединяться в системы, элементами которых становятся функционально специализированные службы, образовавшиеся на базе прежних, неспециализи­рованных служб. Системы делятся на организационные, объединяющие функционально сходные службы и тех­нологические, объединяющие функционально различные службы. Например, сеть детских библиотек или сеть академических библиотек образуют организационную систе­му, а централизованная каталогизация или путь книги в крупной библиотеке — технологическая система. Призна­ком структурности является наличие органов управления в коммуникационных системах.

Итак, индустриальная ОКС — это управляемая систе­ма систем, располагающая мощными коммуникационны­ми ресурсами, распределенными по различным подсистемам. Так, ДОКС (рис. 4.5.), есть одна из подсистем совре­менной индустриальной коммуникационной системы. Она представляет собой технологическую суперсистему, включающую в свой состав различные функционально специализированные системы, объединенные в контур А и контур Б. Но ДОКС — не социально-коммуникацион­ный институт, она объединяет в своем составе документные СКИ.

Теперь можно дать определение социально-коммуни­кационному институту. Социально-коммуникационный институт — это элемент индустриальной ОКС, представ­ляющий собой формально учрежденную, т.е. имеющую свой орган управления, совокупность организационных и технологических систем, обладающих определенным, со­циально признанным назначением. В современной индуст­риальной ОКС различаются следующие виды институтов.

1. Кумулятивные институты, выполняющие в числе своих сущностных функций социально-временную (социально-мнемическую) функцию:

•    архивное дело;

•    библиотечно-библиографическое дело;

•    музейное дело;

•    система научно-технической информации;

•    телекоммуникационные сети, например Интернет.

2. Некумулятивные институты, не выполняющие социально-мнемическую функцию и не входящие в состав социальной памяти:

•    народное образование;

•    система массовой коммуникации (радио, телевиде­ние);

•    средства связи: почта, телеграф, телефон;

•    газетно-журнальное дело;

•    книгоиздательское дело;

•    книготорговое дело;

•    туристическое дело;

•    культурно-досуговая система.

Каждый институт располагает профессионально под­готовленными кадрами, занятыми практическим удовлет­ворением общественных коммуникационных потребно­стей, обусловивших возникновение института. Кроме того, в его состав входят: отраслевая наука, занятая совершенствованием практики и самопознанием института; от­раслевое образование, обеспечивающее подготовку и пе­реподготовку кадров профессионалов; органы управления, организующие работу института; групповая специальная коммуникация — профессиональная пресса, литература, устное общение, формирование специальных фондов.

Кроме социальных институтов, в составе индустриаль­ной ОКС находятся службы или даже системы, не достиг­шие уровня институциализации. Такими доинституционными элементами являются: агентства по рекламе, фирмен­ные маркетинговые службы, службы паблик рилейшенз, службы референтов-переводчиков, команды имиджмей­керов, биржи труда и справочные городские службы, орга­низаторы массовых праздников, шоу, чемпионатов и т. п.

Перечисленные социально-коммуникативные инсти­туты ориентированы на удовлетворение коммуникацион­ных потребностей общества в целом, поэтому входящие в них службы называются общими, или публичными, мас­совыми, общедоступными. В дополнение к общим, различ­ными ведомствами и общественными организациями уч­реждаются специальные коммуникационные службы: издательства, редакции журналов, библиотеки, информационные органы, архивы, которые призваны обслуживать групповые потребности тех или иных категорий специалистов. Эти службы обладают двойственностью: с одной стороны они входят в состав индустриальной ОКС, где заимствуют технологии и используют общедоступные ресурсы; с другой стороны они принадлежат некоммуникационным специальным институтам (армия, государ­ственное управление, материальное производство и т. д.) и подчиняются органам управления этих институтов. Эта двойственность обусловила разделение коммуникационных служб индустриальной ОКС на две категории: общие и спе­циальные, нередко соперничающие друг с другом за приори­теты обслуживания специалистов. Специальные службы об­разуют свои организационные и технологические системы, но до формирования коммуникационных институтов дело не доходит. Исключением является Государственная систе­ма научно-технической информации (ГСНТИ), достигшая статуса специального социального института.

Наконец, можно по масштабам деятельности разделить коммуникационные службы на международные, нацио­нальные, региональные (областные, краевые), городские, районные, локальные (точечные). По признаку собствен­ности те же службы подразделяются на государственные (федеральные), ведомственные, муниципальные, общественные, частные, личные.

Сказанное не означает, что в индустриальной ОКС не сохранились нормативные социальные институты. Они есть, и ими остаются с давних пор естественный язык, фольклор, искусство, народные промыслы и традиции, создателем и потребителем которых являются массовые аудитории.

В итоге получается четырехслойная структура индуст­риальной ОКС:

•    нормативные коммуникационные институты;

•    учрежденческие коммуникационные институты об­щего назначения, включающие кумулятивные и не­кумулятивные институты;

• коммуникационные службы некоммуникационных социальных институтов и специальные коммуника­ционные институты (ГСНТИ);

•    доинституционные коммуникационные службы.

В качестве социальных коммуникантов и реципиен­тов индустриальной ОКС выступают: население, массо­вая аудитория (М) и специальные социальные группы (Г). При посредничестве ОКС происходит диалог МдМ и  ГдГ, а также управление ГyМ, соответствующие миди- и макро- коммуникации (см. рис. 2.2). Взаимодействие индустри­альной ОКС со своими коммуникантами и реципиента­ми наглядно представлено на рис. 9.1.

Рис.9.1. Социальные коммуниканты и реципиенты

индустриальной ОКС

9.2. Сущностные и прикладные функции

социально-коммуникационных явлений

В предыдущем параграфе было показано наращивание сущностных и прикладных функций ОКС по мере пере­хода от археокультуры к неокультуре. Функциональный подход наглядно демонстрирует динамику развития ОКС, поэтому он заслуживает специального рассмотрения. Мы обращались к этому подходу в пункте 4.2.2, анализируя функции естественного языка и речи, которые осуществ­ляются в процессе устной коммуникации, и в пункте 4.3.2, когда шла речь о функциях искусственно созданных до­кументов. Выяснилось, что язык, речь и документы используются не только в личностной практике, но и в общественной жизни, приобретая сущностные и приклад­ные социальные функции. Коммуникационные службы, являясь социальными учреждениями, имеют только со­циальные функции, ибо они взаимодействуют с соци­альными группами, а не с отдельно взятыми индивидами (см. рис. 9.1). Познавательно сопоставить социальные функции языка, речи, документов с функциями комму­никационных служб. Предварительно уточним отличия сущностных и прикладных функций — см. табл. 9.1.

Заметим, что разграничение функций на сущностные и прикладные можно проследить не только применительно к коммуникационным явлениям (предметам), но и примени­тельно к другим искусственным или естественным объек­там, используемым в социальной практике. Например, сущностная функция корабля заключается в способности пере­мещаться по поверхности воды, а прикладные функции проявляются в его назначении: грузовой, пассажирский, во­енный, научно-исследовательский и т. д. Многие особенно­сти сущностных и прикладных функций противоположны. В то же время они связаны друг с другом, предполагают и дополняют друг друга. Сущностные функции реально про­являются через прикладные функции. Только в абстракции может мыслиться «корабль вообще», а реально существуют конкретные, функционально специализированные корабли.

Таблица 9.1

Отличительные особенности сущностных и прикладных функций

Языку и речи присущи, согласно лингвистическим тео­риям, две сущностные функции: коммуникационная и по­знавательная, причем коммуникационная функция расщеп­ляется на коммуникационно-временную (мнемическую) и коммуникационно-пространственную функции. Коммуникативно-временная — сущностная функция языка; коммуникативно-пространственная — сущностная функция речи. На этих функциях основаны многочисленные прикладные социальные функции, используемые на различных уровнях коммуникации — межличностном, групповом и массовом.

Документная коммуникация выполняет те же коммуни­кационно-временные и коммуникационно-пространственные сущностные функции, но в связи с искусственным происхождением документов им присуща еще одна сущностная функция, которая отсутствует у естественно воз­никших языка и речи. Эту функцию мы назвали ценностно-ориентационной, и определяется она целевым назна­чением документа: нет бесцельно созданных документов, значит, ценностная ориентация — сущностное качество документальной коммуникации. Прикладные функции документов обусловлены появлением ДОКС и коммуни­кационных служб, которые начали оформлять, тиражировать, хранить и распространять документы по заказам различных социальных институтов (церковь, государство, литература, позже — наука).

Индустриальная ОКС, как и предшествовавшая ей рукописная и мануфактурная коммуникационные систе­мы, унаследовала три сущностные функции документов: коммуникационно-временную, коммуникационно-про­странственную и ценностно-ориентационную, но, кроме того, освоила еще две сущностные функции: функцию формирования документных потоков и поисковую функ­цию. Эти пять функций распределились между социаль­но-коммуникационными институтами (см. рис. 9.1) сле­дующим образом: нормативные институты выполняют коммуникационно-временную, коммуникационно-про­странственную и ценностно-ориентационную функции (в пределах народных пониманий правды, добра, красоты); общедоступные коммуникационные институты и специ­альные коммуникационные службы функционально спе­циализировались на кумулятивные, которым свойствен­ны коммуникационно-временная, коммуникационно-про­странственная, ценностно-ориентационная и поисковая функции, и некумулятивные, ограничивающиеся коммуникационно-пространственной, ценностно-ориентационной и функцией формирования документных потоков; доинституционные службы имеют ту же функциональную специализацию, что и некумулятивные институты.

Обратим внимание, что все коммуникационные службы и институты выполняют ценностно-ориентационную функ­цию, т.е. ставят задачу повлиять на сознание массовых ауди­торий или специальных социальных групп. Причем все они, за исключением народных нормативных институтов, выра­жают не собственную точку зрения, не свою мировоззренчес­кую, идейно-политическую, научную позицию, (такой пози­ции у подлинных коммуникационных органов нет и быть не должно), а пропагандируют взгляды своих органов управле­ния, фактически — заказчиков или хозяев, которые предпи­сывают им выполнять те или иные прикладные функции.

Итак, сущностные функции всех коммуникационных явлений — от естественного языка и речи до социально-ком­муникационных институтов включают две основополагаю­щие функции — коммуникационно-пространственную и коммуникационно-временную; остальные сущностные функции наращиваются на их основе по ходу социально-культурной эволюции человечества.

Такое положение естественно и вытекает из опреде­ления социальной коммуникации как движения смыслов в социальном времени и пространстве; в противном слу­чае эти явления не были бы коммуникационными.

Сущностные функции, как уже отмечалось, (табл. 9.1) не зависят от социально-культурных, экономических, по­литических условий в пределах данной стадии социаль­но-культурной эволюции: археокультура, палеокультура, неокультура. Это означает, что сущностные функции социально-коммуникационных институтов западного либе­рально-демократического общества XX века и советского тоталитаризма одни и те же. Зато коренным образом раз­личаются прикладные функции, предписанные им орга­нами управления. Рассмотрим более подробно схемы уп­равления общественными коммуникационными система­ми в индустриальных обществах XX века.

9.3. Либерально-демократические принципы и схемы функционирования социально-коммуникационных институтов

9.3.1. Социально-коммуникационные права и свободы

Либерально-демократическая схема управления соци­ально-коммуникационными институтами свойственна пра­вовому государству. Правовым государством, в отличие от деспотии (тирании, охлократии), признается государ­ство, которому свойственны, во-первых, верховенство пра­ва, во-вторых, реальность прав и свобод граждан, в-треть­их, осуществление принципа разделения властей. Право — это не любой законодательный акт, принятый народным собранием, царский манифест или президентский указ, а независимая от воли законодателя реализация социаль­ной справедливости. Социально справедливым призна­ется удовлетворение абсолютных потребностей личности, социальной группы, общества в целом. Коммуникацион­ные потребности относятся к числу абсолютных, поэтому в правовом государстве законодательно защищаются ком­муникационные права и свободы граждан. Право — это мера (норма) свободы, поэтому о правах и свободах гово­рят одновременно. Коммуникационными свободами яв­ляются: свобода слова и печати, свобода союзов и собра­ний, свобода совести (вероисповедания). Ограничение этих свобод есть коммуникационное насилие.

Правовое государство, в котором нет коммуникацион­ного насилия и беспрепятственно реализуются коммуни­кационные права и свободы, есть идеал. Исторические, а не утопические государства далеки от этого идеала. Тем не менее человечество со времен античности (Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон) медленно, но верно при­ближается к правовому государству. Английская, амери­канская и французская революции XVII и XVIII веков стали полигоном для практического опробования идей социальной справедливости, прав и свобод человека.

Первым юридическим документом, «первой деклара­цией прав человека» (К. Маркс) стала Декларация неза­висимости США, составленная Томасом Джефферсоном в 1776 г. В ней провозглашаются естественные права чело­века: право на жизнь, на свободу и стремление к счастью, утверждается равноправие всех людей и правомерность народного восстания и свержения правительства, нару­шающего права народа и не пользующегося его довери­ем. В 1787 г. была принята Конституция США, где зафик­сированы демократические принципы организации и функционирования государственной власти. Первая поправка к Конституции, принятая в 1791 г., гласила, что правитель­ство США не имеет права использовать прессу в своих целях.

Другим классическим документом, отразившим либе­рально-демократическую идеологию, стала Декларация прав человека и гражданина, торжественно провозглашенная 26 августа 1789 г. во Франции. Декларация исходит из теории естественного права, в соответствии с которой че­ловек представляет собой самостоятельную ценность. Он от природы, с самого рождения наделен определенными, неотъемлемыми правами, которые не должны произвольно ограничиваться. Государство же, напротив, производно, воз­никает в результате «общественного договора» и призвано защищать неотъемлемые права человека.

Статьи 10 и 11 Декларации посвящены правам граж­данина. В их числе называются свобода вероисповедания, свобода мнений, свобода слова и свобода печати. Статья 11 гласит: «свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может высказаться, писать и печатать свободно, под угрозой ответственности за злоупотребление этой сво­бодой в случаях, предусмотренных законом».

Страстным сторонником свободы слова и печати по­казал себя М. Робеспьер (1758―1794). В речи, произнесен­ной в Якобинском клубе 11 мая 1791 г. и повторенной в Национальном собрании 22 августа того же года, он заяв­лял: «свобода печати не может быть отделена от свободы слова; и та и другая так же священны, как священна при­рода; свобода печати так же необходима, как необходимо общество»; «свобода печати должна быть безусловная и безграничная, или она вовсе не существует»; «свободная печать — страж свободы, печать связанная — ее бич».

Эти мысли Робеспьера нашли свое отражение в Кон­ституции Франции, принятой в 1791 г., гарантировавшей «свободу всякого говорить, писать, печатать и публико­вать свои мысли без того, чтобы они подлежали какой-либо цензуре или надзору до их публикования».

Но после захвата власти якобинцы во главе с неисто­вым М. Робеспьером стали менее вольнолюбивы. В 1793 г. Конвент принял декрет, в силу которого предаются суду ис­ключительного трибунала и подлежат смертной казни (!) авторы и издатели всякого рода произведений печати, высказывающиеся за роспуск народного представитель­ства или в пользу восстановления королевской власти. Жертвой этого декрета погиб на эшафоте не один десяток журналистов и писателей.

Директория, учрежденная конституцией 1795 г., прояви­ла по отношению к печати не меньшую жестокость (расстре­лы, ссылки, тюремные заключения). Пришедший на смену директории консулат во главе с первым консулом Наполео­ном Бонапартом в январе 1800 г. закрыл 60 газет из 73, изда­вавшихся в то время в Париже и Сенском департаменте. В 1810г. император Наполеон восстановил цензуру, но в тече­ние своего 100-дневного царствования он был весьма либе­рален и даровал печати полную свободу. С воцарением Лю­довика XVIII цензура вновь была введена, хотя и в смягченной форме. В 1830 г. Луи-Филипп провозгласил свободу печати. Наполеон III не решился вернуться к открытой цен­зуре и ввел «административную систему», осуществлявшую достаточно жесткий контроль за газетами и журналами.

Нет необходимости детально излагать историю осоз­нания и юридического утверждения коммуникационных свобод в западноевропейских странах. Опыт Франции, сводящийся к периодической отмене цензуры и новому ее восстановлению, довольно типичен.

Современное международное право, сформировавше­еся после Второй мировой войны, включает нормы, регу­лирующие сотрудничество государств в области прав и свобод человека.

Всеобщая декларация прав человека была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Несмот­ря на рекомендательность Декларации, она пользуется большим моральным авторитетом, стала основой для раз­работки международных пактов о правах человека; конституции некоторых государств признали положения Декларации обязательными для них. Не случайно по ре­шению ООН в 1950 г. день провозглашения Декларации — 10 декабря — отмечают как День прав человека. Кстати сказать, в 1948 г. делегация СССР во главе с А.Я. Вышинским воздержалась при голосовании, но позже СССР присоединился к ней, хотя провозглашенные в ней права, конеч­но, не предоставлялись и не защищались советским госу­дарством.

Всего в Декларации 30 статей. Перечислим те, которые касаются социально-коммуникационных прав и свобод:

Ст. 18. Каждый человек имеет право на свободу мыс­ли, совести и религии.

Ст. 19. Каждый человек имеет право на свободу убеж­дений и на свободное выражение их; это право облегчает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеж­дений и свободу искать, получать, распространять инфор­мацию и идеи любыми средствами независимо от государ­ственных границ (эта статья гарантирует свободу слова, свободу вхождения в социальную коммуникацию).

Ст. 26. Каждый человек имеет право на образование. Начальное и общее образование должно быть бесплатным. Начальное образование должно быть обязательным. Выс­шее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

Ст. 27. Каждый человек имеет право свободно участво­вать в культурной жизни общества, наслаждаться искус­ством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. (В данном случае речь идет о праве свободного доступа к социальной памяти).

Развернутые и четкие формулировки социально-ком­муникационных прав и свобод содержатся в Междуна­родном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Про­цитируем некоторые из них.

Ст. 19. Каждый человек имеет право беспрепятствен­но придерживаться своих мнений. Каждый человек име­ет право на свободное выражение своего мнения; это пра­во включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством пе­чати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Пользование указанными правами сопряжено с ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Ст. 20. Всякая пропаганда войны должна быть запре­щена законом. Всякое выступление в пользу националь­ной, расовой или религиозной ненависти, представляю­щее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Ст. 21. Признается право на мирные собрания.

Ст. 22. Каждый человек имеет право на свободу ассо­циации с другими, включая право создавать профсоюзы.

В развитие Всеобщей декларации в 1949 г. ЮНЕСКО был принят Манифест о публичных библиотеках (в 1972 г. он был переработан в ознаменование Международного года книги). В Манифесте говорится:

Публичная библиотека является важным средством обеспечения свободного и всеобщего доступа к продук­там разума и творческой фантазии человека.

Публичная библиотека призвана обогащать духовную жизнь человека, предоставляя ему книги для чтения в це­лях проведения досуга и развлечения, помогать учащим­ся и студентам, обеспечивая их новейшей технической, научной и социологической информацией. Библиотека должна содержаться полностью за счет государства, и биб­лиотечное обслуживание должно быть бесплатным.

Публичная библиотека должна быть доступна для всех членов общества, независимо от национальности, цвета кожи, возраста, пола, вероисповедания, языка, обществен­ного положения и уровня образования.

Итак, можно сделать вывод, что в международном об­щественном мнении прочно утвердилась идея социально-коммуникационных прав и свобод, которая закреплена юридически в международных декларациях и договорах, разработанных под эгидой ООН. Всякое государство, являющееся членом ООН, не может игнорировать приня­тые мировым сообществом документы о правах человека, и даже тоталитарный советский режим был вынужден лицемерно заявлять о своей приверженности им.

9.3.2. Либерально-демократическая схема

функционирования социально-коммуникационных

институтов

Либерально-демократическая концепция правового го­сударства отстаивает право гражданского общества на не­контролируемую государством хозяйственную, полити­ческую, семейную и социально-культурную деятельность. За государством остается роль «ночного сторожа», охра­няющего общественный порядок, безопасность, нрава и свободы граждан.

На рис. 9.2. представлена схема индустриальной ОКС, построенной согласно либерально-демократическим принципам.

Схема включает 4 функциональных узла:

1. Публика — социальный заказчик в лице граждан­ского общества, добровольного потребителя коммуника­ционных продуктов и услуг.

2. Самоуправляющиеся социально-коммуникацион­ные институты (СКИ) в составе которых действуют:

• коммуникационные работники;

• менеджеры СКИ.

3. Государственное правовое регулирование — законо­дательные и нормативные акты, регулирующие права и свободы субъектов коммуникационной деятельности.

4. Правительственные, общественные, частные хозяй­ственные органы (учреждения, фирмы, предприятия, обще­ства), выступающие в качестве источников финансирования (учредителей, спонсоров) коммуникационных учреждений.

Рис.9.2. Схема либерально-демократической индустриальной ОКС

Частные фирмы охотно финансируют коммуникаци­онные учреждения, которые способны приносить при­быль. В этом качестве часто выступают шоу бизнес, ин­формационный сервис, средства массовой коммуникации. Общественные организации (профессиональные обще­ства, ассоциации) обеспечивают социальную коммуника­цию между своими членами, как правило, не преследуя коммерческих целей. На долю правительственных орга­нов приходится финансовая поддержка социально-ком­муникационных проектов национального значения и бес­прибыльных коммуникационных учреждений (учебных заведений, библиотек, музеев, архивов). Правительствен­ная поддержка осуществляется в следующих формах:

• Предоставление налоговых льгот частным лицам или фирмам, жертвующим деньги на образование, куль­туру, искусство.

• Прямое субсидирование через независимые эксперт­ные советы, принимающие решение о распределении суб­сидий без участия правительственных чиновников. Действу­ет так называемый принцип «длины руки», который при­зван держать политиков и бюрократов на расстоянии «длины руки» от распределения денежных средств, а также ограж­дать СКИ от прямого политического давления. Экспертные советы поддерживают, как правило, элитарное искусство и бесприбыльные проекты, следуя советам профессионалов.

• Прямое субсидирование через правительственные органы (министерство культуры, департамент культуры), которые ориентируются на принятые государственные программы и спрос населения, а не творческий поиск.

9.4. Тоталитарные принципы и схемы

функционирования социально-коммуникационных институтов

9.4.1. Ленинский принцип партийности

Анализ трудов В.И. Ленина показывает, что он обра­щался к принципу партийности в двух случаях: во-первых, для разоблачения претензий того или иного деятеля на над­классовую объективность; во-вторых, для обоснования кон­кретных практических решений. В обоих случаях партийность понималась не как формальная принадлежность к политической партии, а как мерило направленности реальной деятельности отдельного человека, учреждения, обществен­ной организации. Для В.И. Ленина высшим проявлением партийности была коммунистическая партийность, заклю­чающаяся в верности марксистскому учению, строгом сле­довании требованиям партийного устава и текущим реше­ниям руководства партии.

С изменением статуса ленинской партии обнаружива­лись различные грани принципа партийности, раскрывал­ся его обоюдоострый характер. В истории КПСС выделим период революционной борьбы в подполье, военный ком­мунизм и послеленинскую эпоху. С этими этапами связа­ны, так сказать, «партийность подпольная» и «партий­ность правящая». Их различие состоит в том, что в пер­вом случае критерий партийности распространялся только на членов партии, во втором случае — гораздо шире. Следует различать 4 ипостаси принципа партийности:

1. Путеводный луч научной истины. Неологизм «пар­тийность» появился в 1894 г. в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Стру­ве». Здесь Ленин противопоставляет «объективиста» и «материалиста», то есть марксиста, и доказывает, что материалист последовательнее объективиста и глубже, пол­нее проводит свой объективизм». Далее следуют знаме­нитые слова о том, что материализм (читай: марксизм) «включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы»[123]. В этом же смысле В.И. Ленин использовал термин «партий­ность» в «Материализме и эмпириокритицизме», в рецен­зии на второй том указателя Н.А. Рубакина «Среди книг».

Итак, принцип партийности предстает в качестве ме­тодологического принципа научного познания, подобного, допустим, принципу историзма. Отметается как лицеме­рие и обман объективистская иллюзия бесклассовости и беспартийности. Истинное познание общественных явлений и процессов, утверждает В.И. Ленин, может быть до­стигнуто только через призму марксистской партийности. Отсюда вытекает требование к ученым, писателям, работ­никам культуры — опираться в своей деятельности в каче­стве методологической базы на марксистскую идеологию.

1. Кредо партии нового типа. Партия большевиков как партия нового типа отличалась бескомпромиссной нацеленностью на социалистическую революцию и дик­татуру пролетариата. Понятие партийности получило отчетливо выраженный оценочный смысл: партийный — свой, беспартийный — чужой, антипартийный — враг. Подлинным партийцем-ленинцем считался тот, кто созна­тельно и добровольно подчинял свою личную волю воле партии, воплощенной в ее Программе, Уставе и текущий решениях. Если в научных спорах «оппонентом» партий­ности был «схоластический объективизм», то в жизни принцип партийности оказывался противопоставленным свободе личности. Ставя интересы партии выше интере­сов отдельного человека, принцип партийности допускал ограничение демократических свобод — слова, печати, со­вести, т.е. противоречил правам человека.

Трактовка принципа партийности, характерная для подпольной партии нового типа (1905 г.), содержится в ста­тье В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература» (Полн. собр. соч. Т. 12.― С. 99―105). В. И. Ле­нин перечислял формы реализации этого принципа:

• газеты должны стать «органами разных партийных организаций»;

• литераторы беспартийные, литераторы-сверхчеловеки изгоняются, и их место занимают литераторы, состоящие в партийных организациях;

•. «издательства и склады, магазины и читальни, биб­лиотеки и разные торговли книгами» контролиру­ются пролетариатом.

Если обратиться к историческому контексту, то ста­нет ясно, что Ленин имеет здесь в виду газеты, издатель­ства, библиотеки, читальни, содержащиеся на средства партии, а не все российское библиотечное и газетное дело начала XX века. Говоря о привлечении литераторов в партийные ячейки, В. И. Ленин не требовал от М. Горько­го, активно сотрудничавшего в то время с большевистской печатью, вхождения в одну из ячеек. «Свобода слова и печати, — писал Ленин, — должны быть полными».

Итак, партийная печать, так же как члены партии, долж­на добровольно и бескорыстно, последовательно и неук­лонно проводить линию партии, отстаивать интересы партии, подчиняться партийной дисциплине. Приоритет партийности — отличительная черта партийца. Именно пролетарская партийность, по мысли В. И. Ленина, не­смотря на дисциплинарное насилие, есть путь к духовной свободе. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, поэтому истинную свободу приобретает тот, кто сознательно подчиняется партийной дисциплине, а не бес­партийный индивидуалист, торгующий своим талантом.

Право партии контролировать деятельность своих пе­чатных органов сомнений не вызывает. Но нельзя согла­ситься с правом какой-либо партии диктовать, навязывать свою партийность, свою идеологию всем остальным, бес­партийным членам общества и социальной коммуникации в целом. Это ¾ тоталитарное насилие. Но В. И. Ленин и не претендует в этой статье на тоталитарное коммуника­ционное насилие.

3. Карающий меч диктатуры. Октябрьская революция превратила большевиков из подпольной организации в правящую партию. И мгновенно изменилась трактовка партийности, как и понимание морали. Мораль также ста­ла партийной, «коммунистической».

Выступая на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г., В.И. Ленин говорил: «Всякую нравственность, взятую из внечеловеческого внеклассового понятия, мы отрицаем... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем... В основе комму­нистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма».

Л.Д. Троцкий, в свою очередь, писал: «Общество без со­циальных противоречий будет, разумеется, обществом без лжи и насилия. Однако, проложить к нему мост нельзя ина­че, как революционными, т. е. насильственными средства­ми... Цель (демократия или социализм) оправдывает, при известных условиях, такие средства (курс. авт.), как насилие и убийство. О лжи нечего и говорить! Без нее война немыслима, как машина без смазки»[124].

Двадцатые годы изобиловали революционными без­нравственными проповедями. Так, профессор А.Б. Залкинд в книге «Революция и молодежь» (М., 1924 г.) развивал те­орию особой пролетарской нравственности, «необходимой для переходного периода, для периода обостреннейшей классовой борьбы»:

• «Не убий» было ханжеской заповедью, пролетари­ат подойдет к этому правилу строго по-деловому, с точки зрения классовой пользы. Убийство злейшего, неиспра­вимого врага революции, убийство, совершенное организованно, классовым коллективом — по распоряжению классовой власти, во имя спасения пролетарской револю­ции — законное этическое убийство.

• «Чти отца» — пролетариат рекомендует почитать лишь такого отца, который стоит на революционно-про­летарской точке зрения. Других же отцов, враждебно на­строенных против революции, надо перевоспитывать: сами дети должны их перевоспитывать.

• «Не прелюби сотвори» — формула неправильная. По­ловая жизнь есть неотъемлемая часть боевого арсенала про­летариата и должна исходить из соображений классовой це­лесообразности. Выбор полового объекта должен на первом месте считаться с классовой полезностью и не допускать элемента грубого собственничества. Позорным и антиклас­совым становится ревнивый протест, если новый половой объект является в классовом смысле более ценным»[125].

Воинствующая пролетарская аморальность захлестнула литературный процесс. РАПП — Российская ассоциация пролетарских писателей — стала ее проводником в лите­ратуре, а службы социальной коммуникации, клубы и библиотеки в том числе, были мобилизованы на идеоло­гический фронт и встали под знамена революционной партийности.

В тоталитарном государстве партийность становится тоталитарно-господствующей, нейтральная беспартий­ность осуждается, а отклонения от партийной линии без­жалостно караются. Что получается в результате?

4. Оправдание лжи: свобода есть рабство. В резуль­тате почти векового учреждения принципа партийности в Советском Союзе был получен чудовищный урожай то­тальной, воинствующей, растлевающей лжи. Ложь стала настолько привычной, что перестала восприниматься сознанием. Справедливо сказал А.И. Солженицын в своей Нобелевской лекции: «Всякий, кто однажды провозгла­сил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом. Рождаясь, насилие действует от­крыто и даже гордится собой. Но едва оно укрепится, утвердится — оно ощущает разрежение воздуха вокруг себя и не может существовать дальше иначе, как затуманива­ясь в ложь, прикрываясь ее сладкоречием»[126]. Невольно вспоминается «двоемыслие» в «1984» Дж. Оруэлла, од­ной из максим которого было «свобода есть рабство; раб­ство есть свобода».

В чем конкретно состояло содержание этой лжи? Про­паганда преимуществ советского образа жизни и осуждение пороков загнивающего капитализма, восхваление КПСС и ее вождей и очернение оппозиции, утверждение высоких идеалов коммунистического братства, социальной справед­ливости, освобождение труда и т. д. находились в явном противоречии с обнищанием, бесправием, бездуховностью населения. Революционный заряд марксизма-ленинизма выхолащивался, а диалектическая теория умышленно дог­матизировалась. Не случайно и Сталин, и Хрущев, и Бреж­нев объявляли себя верными ленинцами, постоянно ссы­лались на классиков марксизма-ленинизма.

Догматизация марксизма-ленинизма открывает широ­кие возможности для манипулирования общественным мнением и контроля за обыденным сознанием. Подконтрольность идеологии обусловливает подконтрольность социальной психологии, подконтрольность общественно­го сознания в целом. Готовое, упрощенное, эмоционально преподанное и централизованно внедряемое мировоззре­ние не только легко усваивается массами, но и мобилизу­ет их на действия в нужном направлении.

9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными институтами

Прилагательное «тоталитарный» (от лат. целостность, полнота) появилось в итальянском языке около 1925 г., когда Муссолини стал говорить о «тотальном государ­стве», противопоставляемом «гнилому либерализму». В «Энциклопедии Итальяна» в 1932 г. авторы статьи «фашизм Бенито Муссолини и Джиованни Джентиле» ши­роко использовали термин «тоталитарный». Кстати, сло­во «фашист» тоже итальянского происхождения. В Гер­мании о «тоталитарности» говорили в первые годы правления нацистов. Но затем это слово вышло из упо­требления, так как Гитлер предпочитал термин «автори­тарность». В СССР термин «тоталитаризм» был в ходу после 1940 г. в связи с критикой фашизма; в 1970-е гг. дис­сиденты стали использовать его применительно к советс­кой власти. В англоязычных демократиях тоталитарны­ми называли страны с однопартийным режимом, как ком­мунистические, так и фашистские. Во время Второй мировой войны осуждался тоталитаризм Гитлера и Муссолини, во время холодной войны американцы и англи­чане стали клеймить советский тоталитаризм.

В современной науке тоталитаризм понимается как форма диктаторского (авторитарного) государственного управления. Для появления тоталитаризма требуются материальные и духовные средства, которые появляются лишь в индустриальном обществе. Не случайна почти полная синхронность появления на исторической арене фашизма и большевизма — двух «классических» тотали­тарных режимов, наложивших мрачный отпечаток на ис­торию XX столетия.

На Западе пик интереса к феномену тоталитаризма пришелся на 50—60-е годы. В это время появились романы Дж. Оруэлла и Р. Кестлера, научные исследования X. Арендт, Т. Адорно, К.И. Фридриха, К. Поппера, Д.Л. Тулмина, Э. Бжезинского, Р. Арона, Л. Шапиро и др. Исследовате­ли пришли к выводам:

• тоталитаризм представляет собой исторически но­вую форму господства, отличающуюся от старых форм автократии;

• несмотря на внешние различия, есть сущностная об­щность между социал-нацизмом и большевизмом;

• оперируя демагогическими лозунгами и утопичес­кими целями, тоталитарные режимы добиваются массо­вой поддержки, в то же время систематически нарушая права человека и практикуя массовые репрессии.

Различные авторы перечисляют разные отличитель­ные особенности тоталитарных режимов, имея в виду, как правило, два «классических»: германский и советский то­талитаризм. Наиболее существенными признаются сле­дующие отличительные особенности.

1. Тоталитарный (всеобъемлющий) контроль, полное господство идеологической и социально-политической системы над личностью, государства — над обществом; стремление контролировать не только поведению людей, их личную жизнь, но даже их эмоции и мысли. Джордж Оруэлл точно заметил: «Тоталитаризм посягнул на сво­боду мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить... Не просто возбраняется выражать — даже допускать — оп­ределенные мысли, но диктуется, что именно надлежит ду­мать»[127]. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, но изменяемые по воле властей самым неожиданным образом. Оруэлл пишет о «кошмарном порядке», «при котором Вождь и правящая клика определяют не только будущее, но и про­шлое. Если Вождь заявляет, что такого-то события никогда не было, значит, его не было. Если он думает, что дважды два пять, значит так и есть» (там же, С. 255).

2. Способность добиваться массовой поддержки, сплачи­вая общество (или значительную его часть) вокруг харизма­тического Вождя, ведущего народ к вдохновляющей массы высокой цели. Культ Вождя играет важную мобилизующую роль во всяком тоталитарном государстве. Цели могут быть разными: советский народ строил коммунизм, отстаивая принципы интернационализма, братства трудящихся всех стран; в фашизме (национал-социализме) главенствовали воинствующий расизм и национализм, воплощавшие соци­алистическую идею, в «Майн капф» Гитлер писал, что в от­личие от «буржуазного и марксистко-еврейского мировоз­зрения» в национал-социалистическом «народном государ­стве» значение человека оценивают в «его базовых расовых терминах». Поскольку «вся человеческая культура, все до­стижения искусства, науки и техники», по его мнению, являются плодами творчества арийцев, то именно арийская раса призвана господствовать в мире. Если в марксизме-ле­нинизме двигателем истории признавалась классовая борь­ба, то нацисты видели в этом качестве борьбу наций; если марксизм придерживался материалистического рационализ­ма, то для фашизма характерны иррационализм и мисти­цизм. Однако исторический опыт показал, что массовый культ Вождя достигается не благодаря содержанию предлагаемой им путеводной идеи, а благодаря умелой ее пропа­ганде партийным идеологическим аппаратом.

3. Легитимное, общественно признанное господство одной партии и одной идеологии, опирающееся на мощь государства. В тоталитарном государстве исповедуется одна и только одна идеология в качестве единственно воз­можного мировоззрения. Остальные идеологии отвергают­ся как враждебные, опасные для государства, и их сторон­ники подвергаются репрессиям. Признанная идеология ста­новится подобием государственной религии со своими пророками, апостолами, жрецами, священными книгами, догматами, символами веры, обширным аппаратом пропо­ведников и миссионеров. Создается и содержится за госу­дарственный счет мощный идеологический аппарат, на­правляющий и контролирующий духовно-производствен­ные и социально-коммуникационные институты.

4. Культивирование социально-психологического на­строения воинствующей мобилизованности для отраже­ния происков коварных «врагов народа», для противосто­яния враждебному окружению, для умножения мощи го­сударства, чтобы «догнать и перегнать» передовые страны. Отсюда — шпиономания, доносительство, всеобщая подозрительность, готовность на жертвы, и в итоге — укреп­ление сплоченности вокруг вождя, который служит на­дежной и защитой.

5. Тоталитарные режимы вызывают следующие экономические, политические, социальные изменения в общественной жизни:

• в экономике — ликвидация свободного предприни­мательства; огосударствление (полное — при социализме, частичное — при фашизме) материального производства, внедрение централизованного планового управления им; милитаризация экономики;

• в политике — сращивание государства и партии, формирование административно-командной бюрократи­ческой системы, имперская внешняя политика;

• в социальной жизни — расслоение общества по при­знаку отношения к власти: номенклатура (иерархически организованная правящая элита); партия (резерв номенк­латуры); народная масса — объект принуждения. Апофео­зом тоталитаристских социальных мутаций является но­вый тип человека, известный как «советский человек», или «хомо советикус».

Сближает различные разновидности тоталитаризма схо­жесть их социокультурных корней. Фашистские партии были выпестованы в недрах социалистического рабочего движения, не случайно в название своей партии гитлеров­цы оставили слова «социалистическая» и «рабочая». Та же социальная база была у большевиков. Коммунизм и фашизм утверждают коллективизм, осуждая буржуазный индивиду­ализм, являющийся сердцевиной либерально-демократичес­кой доктрины. Известно, что Риббентроп после возвраще­ния из Москвы в марте 1940 г. признался: «Я чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей».

Какими средствами пользовался тоталитаризм для са­моутверждения?

Средства утверждения тоталитаризма делятся на ма­териальные и духовные. Материальные средства — это, во-первых, партия «нового типа», состоящая из дисципли­нированных и решительных членов, готовых насилием и трудом, правдами и неправдами самоотверженно добиваться поставленных целей; во-вторых, мощный репрес­сивный аппарат (ЧК, ОГПУ, КГБ, гестапо, СС, СД, конц­лагеря, массовые убийства, «ночи длинных ножей» и т.п.), физически устраняющий противников режима или недостаточно преданных Вождю и поддерживающий атмосфе­ру страха, деморализующую общество.

Духовными средствами тоталитаризма являются:

• идеология, способная укорениться в массовом мен­талитете и заменить закон и нравственность;

• идеологизированные духовно-производственные социальные институты, прежде всего: образование, литература, искусство, философия, общественные науки;

• управляемые партийно-государственными органа­ми коммуникационные институты, а именно: прес­са, радиовещание, кино, книгоиздание, библиотеки, музеи, клубы.

Итак, тоталитаризм вызывает существенные преобра­зования в социально-экономическом и политическом ус­тройстве общества, наглядными проявлениями которых являются: тотальный контроль общественной жизни, мас­совый культ вождя, монополия догматизированной иде­ологии, воинствующий милитаризм. Очевидно, что эти из­менения возможны только при условии превращения со­циально-коммуникационных институтов в «опорные пункты» тоталитарной идеологии, пропагандистские и идейно-воспитательные центры. Тоталитаризм немыслим без мощнейшей пропагандистской машины, располагаю­щей индустриальной коммуникационной базой XX века. Правомерно сказать, что для тоталитарного режима соци­альная коммуникация — одно из его главнейших духовных орудий. Неслучайно школы и театры, библиотечные и клуб­ные учреждения буквально с первых дней советской власти сделались предметами пристального внимания большеви­ков. Можно сказать, что коммуникационные институты Рос­сии оказались в железных объятиях тоталитаризма, вырвать­ся из которых они не могли, а часто и не хотели.

На рис. 9.3 представлена схема тоталитарной индуст­риальной ОКС. Если ее сравнить с либерально-демокра­тической схемой (рис. 9.2), то нельзя не обратить внима­ние на следующие их различия:

• публика в либерально-демократической схеме выс­тупает как равноправный партнер коммуникационных служб, предлагающий последним социальный заказ (субъект-субъектные отношения); тоталитарная схема превращает публику в пассивный объект манипулирования (субъект-объектные отношения);

• монопольным хозяином коммуникационной систе­мы в тоталитарном государстве являются идеологические органы, диктующие подлежащие пропаганде идеи, имена, события и осуществляющие всеобъемлющую цензуру; в ли­берально-демократической схеме подобного хозяина нет;

• либерально-демократическая ОКС строится на ос­нове правовых норм и законов гражданского общества, а тоталитарная система приводится в действие директива­ми руководящих органов;

Рис.9.3. Схема тоталитарной индустриальной ОКС

• включение репрессивных органов в структуру обще­ственной коммуникационной системы — свидетельство аморального коммуникационного насилия в тоталитар­ном государстве;

• менеджеры, руководящие СКИ в либерально-демок­ратической системе, существенно отличаются по квалифи­кационным характеристикам от своих коллег в тоталитарных СКИ, которые зачастую являлись номенклатурными представителями идеологических органов, подбирались и утверждались ими; различны также требования к рядовым работникам и исполнителям.

9.4.3. Тотальная цензура. Опыт Советского Союза

Одним из существенных признаков тоталитаризма, как уже отмечалось, является тотальный (всеобъемлю­щий) контроль всех сторон общественной и личной жиз­ни. В области социальной коммуникации этот контроль осуществлялся посредством тотальной цензуры. Тоталь­ная цензура — это запретительная цензура, охватывающая все виды и уровни коммуникации (от массовой коммуни­кации и научной информации до частной переписки и приватных бесед), все коммуникационные службы (от начальной школы и университетов до детских библиотек и Выставки достижений народного хозяйства), все виды документов (от технических листков, почтовых марок, значков, спичечных коробков до многотомных собраний сочинений). Тотальная цензура — результат практичес­кой реализации ленинского принципа партийности. Про­следим основные этапы становления и развития тоталь­ной цензуры в Советском Союзе.

1. Октябрь 1917—1921 гг. — подавление буржуазной (кадетской, эсеровской) печати посредством карательных мер: закрытие редакций, лишение бумаги, арест сотруд­ников, уничтожение тиража.

Одним из первых актов Советской власти был подпи­санный В.И. Лениным Декрет о печати, опубликованный 27 октября 1917 г., буквально на следующий день после революционного переворота. Декрет гласил: «Всякий зна­ет, что буржуазная пресса есть одно из могущественных орудий буржуазии..., оно не менее опасно, чем бомбы и пулеметы... Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекраще­ны: для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно широкому и про­грессивному в этом отношении законодательству». Дек­рет гласил, что поводами для закрытия органов печати могли быть: «призыв к открытому сопротивлению и неповиновению рабочему и крестьянскому правитель­ству», распространение «сеющих смуту, клеветнических слухов» и т. п. Подобные поводы легко находились, и в октябре—ноябре 1917 г. было закрыто около 60 периоди­ч