Глава 2. российские фонды целевых капиталовИстория становления и развития российских фондов целевых капиталов ведёт свой отсчёт с января 2007 г. По информации некоммерческого партнёрства грантодающих организаций «Форум доноров» [46], на июнь 2011 г. создано 67 фондов целевых капиталов как в виде отдельных специа- лизированных организаций (фондов), так и «внутри» не- коммерческих организаций. По экспертным данным, рос- сийскими фондами целевых капиталов собрано пожертво- ваний на сумму 3,7 млрд руб. Сумма денежных средств, аккумулированных в целевые капиталы, возможно, подле- жит корректировке в сторону увеличения, поскольку отсут- ствует достоверная информация об эндаументах, созданных «внутри» некоммерческих организаций. Как отмечалось ранее, фонды целевого капитала легко идентифицировать в случае создания специализированной организации, по- скольку данные о новом юридическом лице автоматически вносятся в ЕГРЮЛ. Если целевой капитал создаётся «внут- ри» организации, то сбор и анализ информации об особен- ностях формирования, размерах, динамике наполнения, направлениях расходования, высших органах управления и т.д. представляет отдельную исследовательскую задачу. В настоящей главе представлены результаты анализа данных официальных органов государственной регистра- ции, информации экспертного сообщества (клуб «Целевой капитал»), мониторинга информационных баз и открытых источников. Использована информация по состоянию на 1 июня 2011 г. В табл. 2.1 приведены данные по шести крупнейшим публичным (по объёму собранных пожерт- вований) фондам целевых капиталов, сформированным за 2007–2011 гг.
Крупнейшие публичные фонды целевых капиталов в России
Т аблица 2.1
* Названия фондов приведены согласно регистрации в ЕГРЮЛ. ** Совместно с фондом целевого капитала Института экономики переходного периода. Как следует из таблицы, крупнейшие фонды созданы для поддержки высших учебных заведений, учреждений образования и науки. Усиливающаяся конкуренция на образовательном рынке за лучших студентов, талантливых преподавателей и перспективные научно-исследователь- ские коллективы вынуждает университеты «учреждать» целевые капиталы. «Превосходство лучшего нельзя купить, но за него надо платить». Для того чтобы иметь большие возможности в будущем, необходимо научиться сберегать, приумножать и лишь частично расходовать в настоящем. Лидерство вузов в создании целевых капиталов соответ- ствует общемировой практике, вложения в науку и образо- вание — традиционная сфера приложения филантропичес- ких ресурсов. Во всём мире основные «держатели» капита- ла — это университеты, музеи, театры, благотворительные фонды, в том числе корпоративные фонды и фонды разви- тия местных сообществ (отдельных территорий). Мировой опыт свидетельствует о том, что формирование эндаумента является эффективным механизмом обеспечения финан- совой стабильности вузов. Благодаря эндаументам финан- сируются научные исследования, развивается материально- техническая база университетов, осуществляется матери- альная помощь одаренным студентам и т.д. Более подробно зарубежный опыт функционирования эндаументов обсуж- дается в третьей главе. Государственным вузам формирование целевых капи- талов, «учреждение» фондов доступно лишь через специ- ализированную организацию. Использование кавычек оправдано, поскольку сам вуз не может выступить в роли учредителя. Его роль выполняют руководители высшего звена вузов (ректоры, проректоры, президенты), ассоциа- ции и общественные объединения, аффилированные с учебным заведением, известные выпускники, юридиче- ские лица — стратегические партнёры вузов и т.д. Система профессионального анализа рынков и компа- ний СПАРК [51] содержит информацию о 26 специализи- рованных организациях — фондах целевого капитала, со- зданных для поддержки государственных вузов за 2007– 2011 гг. (табл. 2.2). Т аблица 2.2 Фонды целевого капитала государственных вузов
Продолжение табл. 2.2
Окончание табл. 2.2
* Названия фондов приведены согласно регистрации в ЕГРЮЛ. ** Функционирует для поддержки Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. В рамках исследования был проведён анализ вышепе- речисленных фондов с целью выявления характерных осо- бенностей процедур регистрации. Установлено, что в 10 фондах учредителями выступили физические лица, в 14 — юридические лица или юридические и физические лица. Информация по двум фондам, зарегистрированным в ап- реле — мае 2011 г., недоступна для обработки. Укажем лишь на выявленную закономерность — участие действующих (на момент регистрации юридического лица) ректоров в учреждении целевого капитала. Целевой капи- тал создаётся на долгие годы, десятилетия и статус учреди- теля фонда может способствовать вовлечённости «бывше- го» ректора в судьбу учебного заведения.
8 8 8 7 6 5 4 4 4 3 2 2 1 0
2007 г.
2008 г. 2009 г. 2010 г. 01.06.2011 г.
Рис. 2.1. Динамика регистраций фондов целевого капитала государственных вузов (2007–2011 гг.) Этому способствуют и проводимые государством рефор- мы в сфере высшего образования и бюджетного законо- дательства. Всё больше внимания уделяется тому, как вуз распоряжается полученными бюджетными деньгами, как умеет привлекать финансирование из сторонних источни- ков, какие проводит научные исследования и какие полу- чает результаты и как, впоследствии, внедряет их в прак- тическую деятельность, коммерциализирует, какой имеет потенциал роста и т.д. Перечислим лишь некоторые официальные документы, которые в ближайшей перспективе будут определять трен- ды в развитии университетских целевых капиталов: Указ Президента Российской Федерации «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследо- вательских университетов» от 7.10.2008; Федеральный закон «О внесении изменений в отдель- ные законодательные акты Российской Федерации по во- просам деятельности федеральных университетов» от 10.02.2009 № 18-ФЗ; Приказ Минобрнауки России «О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реа- лизации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория “национальный исследо- вательский университет”» от 29.07.2009 № 276; Федеральный закон «О внесении изменений в отдель- ные государственные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государ- ственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ; Программы развития Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургско- го государственного университета и другие концепции, программы, связанные с развитием целевого капитала ву- зов. Широко обсуждаемый проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» также содержит указания на внедрение целевого капитала в деятельность образовательных учреждений. Среди утвержденных официальных документов укажем на Распоряжение Правительства РФ от 27.09.2010 г. № 1617-р «Программа развития федерального государственного об- разовательного учреждения высшего профессионального образования “Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” до 2020 года». В документе ут- верждены нормативы по увеличению доли поступлений от специализированной организации управления целевым капиталом «Фонд развития МГУ» в консолидированном бюджете Московского государственного университета. Планируется увеличение с 4 до 20\% к 2020 г. Согласно принятому документу, в 2011 г. 4\% консолидированного бюджета должно обеспечиваться за счёт дохода от целево- го капитала МГУ. Как отмечено в [22], объявленные ориентиры будут до- стигнуты лишь при «взрывном» увеличении существующе- го целевого капитала университета за ближайшие 1–3 года при стабильных положительных результатах доверитель- ного управления. Это означает, что объём собранных в целевой капитал МГУ за 2010 г. средств должен стать ре- кордным за всю историю российских фондов. По состоя- нию на 1 июня 2011 г. публичная отчётность «Фонда раз- вития МГУ» не опубликована. Из 26 вышеперечисленных государственных вузов, со- здавших целевые капиталы, по результатам пилотного и конкурсных отборов за 2009 и 2010 гг. пяти вузам была установлена категория «национальный исследовательский университет» (НИУ): 1) Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; 2) Национальный исследовательский университет — Высшая школа экономики; 3) Новосибирский государственный университет; 4) Томский политехнический университет; 5) Томский государственный университет. Категория «национальный исследовательский универ- ситет» устанавливается Правительством Российской Фе- дерации по результатам конкурсного отбора программ развития университетов (постановление Правительства РФ «О конкурсном отборе программ развития универси- тетов, в отношении которых устанавливается категория “национальный исследовательский университет”» от 13.07.2009 № 550). В настоящее время сеть национальных исследователь- ских университетов состоит из 29 вузов, среди которых девять классических университетов, 17 вузов технического профиля, один медицинского профиля, один университет экономического профиля, а также академический научно- образовательный центр Российской академии наук. Одним из ожидаемых социально-экономических эф- фектов от реализации программ развития национальных исследовательских университетов должен стать рост средств из внебюджетных источников вуза, направляемых на исследования и разработки за счёт создания многока- нальной системы привлечения финансовых ресурсов и эффективного использования возможностей частно-госу- дарственного партнёрства. В соответствии с приказом Минобрнауки России от 29.07.2009 № 276 данное Министерство на основании до- кладов НИУ — победителей конкурсного отбора 2009 г. провело оценку эффективности их деятельности. По ре- зультатам анализа был выявлен блок проблем, относящих- ся к оценке эффективности использования финансовых ресурсов и привлечения внебюджетных источников к ре- ализации программ развития, в том числе в связи с отсут- ствием утверждённой методики оценки. В настоящее время разрабатывается соответствующее методическое обеспечение на основе актуализации и кор- ректировки имеющейся нормативно-методической базы с учётом специфики предмета регулирования. В этой свя- зи в ближайшей перспективе следует ожидать появления фондов целевых капиталов в вузах, входящих в сеть наци- ональных исследовательских университетов. Косвенным подтверждением начала организационных мероприятий в этих вузах могут служить увеличившийся поток информа- ционных запросов, участие представителей в заседаниях клуба «Целевой капитал», профильных конференциях и семинарах. Есть ещё одна группа университетов, активизирующих свою деятельность в создании целевых капиталов — «фе- деральные университеты». Федеральный университет — автономное учреждение, осуществляющее образователь- ную, научную и инновационную деятельность по широко- му спектру направлений с целью интегрированного кадрового и научного обеспечения масштабных проектов и программ федерального и/или регионального уровня. В настоящее время указами Президента РФ создано семь федеральных университетов: Южный, Сибирский, Северный (Арктический), Казанский (Приволжский), Уральский, Дальневосточный и Северо-Восточный. В утверждённый государством перечень показателей оценки деятельности федеральных университетов вклю- чены критерии, характеризующие экономическую устой- чивость и потенциал развития вуза с подгруппами «целе- вой капитал», «интеллектуальный капитал федерального университета», «собственные средства федерального уни- верситета». Предполагается, что все федеральные универ- ситеты будут использовать целевой капитал для финанси- рования своей деятельности. По состоянию на июнь 2011 г., только два вуза (Южный федеральный университет и Сибирский федеральный уни- верситет) учредили целевые капиталы, остальные либо только обсуждают возможности создания, либо находятся на этапе формирования (сбора денежных средств). Включение в официальный перечень показателей оцен- ки эффективности российских вузов критериев, связанных с целевым капиталом, имеет большое значение для разви- тия данного направления. Становятся важными не только констатация факта наличия целевого капитала, но и еже- годные результаты работы по увеличению собранных по- жертвований, управлению, направлениям расходования и т.д. Необходимость раскрытия информации о движении денежных средств будет способствовать развитию целевых капиталов, поскольку вузы будут вынуждены создавать инфраструктуру привлечения пожертвований, работы с целевым капиталом и т.д. Попутно обратим внимание ещё на одну проблему, свя- занную с представлением обязательной отчётности. Вуз и фонд целевого капитала — это отдельные юридические лица. Специализированная организация сдаёт отчётность в соответствующие органы, и руководитель фонда несёт индивидуальную и правовую ответственность за достовер- ность и корректность поданных сведений. Данные о при- нятых пожертвованиях, произведённых административ- но-хозяйственных расходах, вознаграждениях управля- ющей компании и т.д. сосредоточены в фонде целевого капитала, вуз является только «потребителем» данной ин- формации. Если для отчётности вуза важна информация о «входя- щем» потоке денежных средств (сколько получено, от кого поступили, каков размер вознаграждения управляющей компании и т.д.), то для фонда необходимы сведения о направлениях расходования, процедурах определения по- лучателей и т.д. Лица, входящие в органы управления вузом и фонда, несут ответственность, в том числе и админист- ративную, за действия, влекущие уменьшение или расхо- дование целевого капитала, его использование в неправо- мерных целях или для личного обогащения, использование дохода не по целевому назначению. Доступность отчётов фонда и вуза позволяет сверить представленные сведения и выявить возможные расхождения. Как отмечалось выше, боQльшая часть целевых капиталов создана для поддержки образования, вузов. Это подтверж- дают данные, приведенные руководителем программы «Целевые капиталы» некоммерческого партнерства гран- тодающих организаций «Форум доноров» Э.Р. Алейничен- ко, на 2-й ежегодной конференции институциональных инвесторов «Investfunds Forum 2011», г. Санкт-Петербург, 26–27 мая 2011 г. (рис. 2.2). Российская практика отражает общемировые тенденции. В создании эндаументов лиди- руют университеты и исследовательские институты, бла- готворительные фонды, музеи, театры и т.д. В этой связи особое внимание будет уделено целевым капиталам, со- зданным для поддержки университетов.
Здравоохранение и социальная поддержка Культура Наука Спорт Рис. 2.2. Распределение целевых капиталов по сферам поддержки Помимо высших учебных заведений, целевые капиталы учреждены для поддержки Центрального дома актёров, Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Государственного Эрмитажа, помощи хос- писам, поддержки кадетских казачьих корпусов, для раз- вития отечественной философии, развития района Хамов- ники (г. Москва) и других некоммерческих организаций. На рис. 2.3 показана динамика создания целевых капи- талов за четырёхлетний период. В скобках указано коли- чество зарегистрированных фондов в году. Данные приве- дены по состоянию на 1 июня 2011 г. Источник информа- ции — некоммерческое партнёрство грантодающих организаций «Форум доноров» [46]. Как уже неоднократно отмечалось, сбор и анализ инфор- мации о действующих фондах целевого капитала представ- ляет непростую исследовательскую задачу. Нет информа- ции о передаче собранных пожертвований в доверительное управление, отсутствует обязательная по законодательству ежегодная публичная отчётность и т.д. «Непрозрачность» деятельности фондов целевого капитала отрицательно вли- яет на сбор пожертвований, поскольку «дискредитирует»
67 70 60 60 50 42 40 33 30 20 13 10 0 2007 (13) 2008 (20) 2009 (9) 2010 (18) 01.06.2011 (7) Рис. 2.3. Динамика создания целевых капиталов Российские реалии таковы, что массовая благотвори- тельность находится в стадии становления. Малочислен- ность потенциальных жертвователей — одна из причин того, что за неполные четыре года действия Федерального закона № 275-ФЗ создано лишь 67 фондов целевых капи- талов. Директор Государственного Эрмитажа М. Пиотровский обращает внимание на то, что крупный бизнес готов вы- делять значительные пожертвования на науку и культуру, но многие уже сделали свой выбор и не ищут новые объ- екты для финансовой помощи [28]. Всплеск интереса к целевому капиталу во многом связан с образованием и наукой, но, создав целевые капиталы для своих «подопеч- ных», крупные компании и обеспеченные граждане впол- не могут остановиться, и окажется, что желающих регу- лярно пополнять целевой капитал в действительности не так много. Не все зарегистрированные фонды «наполнены» пожерт- вованиями, многие созданы как «оболочки», с заделом на будущее. С этим, кстати, связаны имеющиеся расхождения в «первенстве» создания целевых капиталов. Можно пер- вым зарегистрировать специализированную организа- цию — фонд и не собрать минимально установленную Федеральным законом сумму, или, например, быть первым среди преодолевших рубеж в 3 млн руб. Можно, и в этом специфика российских целевых капи- талов, считать за точку отсчёта дату передачи собранных пожертвований в доверительное управление. Согласно законодательству, целевой капитал считается сформиро- ванным с момента его передачи в доверительное управле- ние, неважно создан ли он «внутри» некоммерческой ор- ганизации или через специализированную организацию (фонд). В этом случае первыми будут считаться те, кто первыми передали собранные пожертвования управля- ющим компаниям. Примечателен факт организации отдельной секции, посвящённой работе эндаумент-фондов, на профессио- нальной конференции институциональных инвесторов. Многолетнее участие автора в различных конференциях и семинарах позволяет констатировать растущий год от года интерес управляющих компаний к целевым капиталам. Так, в июне 2007 г., автор принимала участие в I Всерос- сийском форуме «Благотворительность в российских ре- гионах: проблемы и перспективы развития». Форум собрал более 300 представителей некоммерческих организаций, законодательных и исполнительных органов власти, ком- паний, осуществляющих различные благотворительные программы, и т.д. На секции, посвящённой внедрению механизма целевого капитала в практику некоммерческих организаций, один из руководителей российской управ- ляющей компании заявил о «минимальном» потенциале фондов как перспективных институциональных инвесто- рах. Ограничения на размер максимального вознагражде- ния за услуги по доверительному управлению делают со- трудничество фондов и управляющих компаний экономи- чески невыгодным. Должен пройти длительный срок, прежде чем управляющие компании начнут рассматривать фонды целевых капиталов «всерьёз». Можно констатировать, что за 4 года «психологический» рубеж преодолён. Управляющие компании включились в конкурентную борьбу за право доверительного управления целевым капиталом. В некоторых организациях созданы отделы или назначены сотрудники для работы с эндау- мент-фондами. Несколько управляющих компаний актив- но инвестируют в развитие инфраструктуры, финансируют обучающие программы и семинары, совместно с фондами организуют конференции и семинары, публикуют инфор- мационные материалы и т.д. Такой подход, предполагающий совместные усилия всех заинтересованных сторон, следует признать перспектив- ным. Выработка согласованного мнения участников рын- ка стимулирует его развитие, повышает важность в глазах государственных органов, привлекает внимание широкой общественности и т.д. В 2010 г. рейтинговым агентством «Эксперт РА» было проведено исследование «Рынок доверительного управ- ления России в 2010 году: в поисках стратегии». На осно- ве анкетирования управляющих компаний, интервью с экспертами, анализа ежегодной отчётности и т.д. были определены основные параметры рынка доверительного управления, проблемы и угрозы его развитию, потенци- альные драйверы роста и т.д. По заверению агентства «Эксперт РА», с учётом роста интереса профессионального сообщества к целевым капиталам, в исследовании 2012 г. будет выделена отдельная категория: «крупнейшие управ- ляющие компании по объёму средств целевых капиталов в управлении». По состоянию на июнь 2011 г. по количеству и объёму переданных в доверительное управление целевых капита- лов лидирует управляющая компания «Газпром — управле- ние активами». Среди активных игроков — группа управ- ляющих компаний «Открытие», ТКБ БНП Париба инвест- мент партнерс, УК «ВТБ капитал — управление активами» (с учётом состоявшегося присоединения УК Банка Моск- вы), УК «Либра» и другие компании. Выводы. По состоянию на июнь 2011 г. в России заре- гистрировано 67 фондов целевых капиталов, из которых 60\% созданы для поддержки высших учебных заведений. По экспертной оценке, объём собранных в целевые ка- питалы пожертвований составляет 3,7 млрд руб. Круп- нейшие по размерам целевые капиталы созданы для под- держки образования и науки, 80\% фондов учреждены в 2007–2008 гг. Фонды были сформированы за счёт личных средств богатейших российских предпринимателей. Динамика регистрации фондов в 2010–2011 гг. свиде- тельствует о восстановлении интереса некоммерческих организаций к целевому капиталу на докризисном уровне. Развитие целевых капиталов в государственных вузах стимулируется на законодательном уровне. Вводятся но- вые показатели и критерии оценки деятельности учебного заведения, относящиеся к анализу эффективности исполь- зования финансовых ресурсов и привлечения внебюджет- ных источников, в том числе целевого капитала. Необхо- димость представления ежегодной отчётности будет сти- мулировать создание инфраструктуры привлечения пожертвований, работы с целевым капиталом и т.д. Управляющие компании включились в конкурентную борьбу за право доверительного управления целевым капи- талом и активизировали усилия в совершенствовании ин- фраструктуры рынка. Совместные усилия всех заинтересо- ванных сторон стимулируют развитие рынка, повышают значимость целевого капитала в глазах государственных органов, привлекают внимание широкой общественности. |
Динамика
регистрации фондов свидетельствует о вос- становлении
интереса государственных вузов к целевым капиталам
(рис. 2.1). В непростое время общемирового финансового
кризиса (2008–2009 гг.) многие бюджетные учебные заведения
решили повременить с созданием це- левых капиталов.
Восстановление началось в 2010 г. и, скорее всего, в 2011 г. вузы
активизируют свои усилия в учреждении фондов.
Образование
идею
и, в результате, рождает недоверие и отвращает по- тенциальных
жертвователей. Пожертвования в целевые капиталы поступают как от физических,
так и от юридиче- ских лиц. Многие из существующих фондов сформированы за счёт
личных средств известных российских жертвовате- лей. |
