4.3. характеристики и критерии оценки эффективностиПроблемы оценки эффективности деятельности фонда являются нетривиальными, поскольку результаты его ра- боты служат объектом ожиданий со стороны многих соци- ально-экономических субъектов (жертвователей, неком- мерческой организации, управляющей компании, обще- ства и т.д.). Каждая из сторон имеет своё, субъективное мнение о содержании, методах, критериях и других оцен- ках его эффективности. Учтём, что интересы сторон, участ- вующих в управлении целевым капиталом, «многогранны» и определены не только в экономической сфере. Необхо- дим системный подход, учитывающий интересы и конфи- гурацию интересов участников. Исходя из этого при обсуждении поставленной пробле- мы следует описать рассматриваемую систему, определить её границы и охарактеризовать внешнюю среду. Попутно укажем на трудности, связанные со строгой формализа- цией критериев эффективности. Любая система является частью надсистемы, поэтому любая эффективная подсис- тема может перестать быть таковой при включении её в состав некоторой надсистемы. Можно перечислить несколько проблем, связанных с оценкой эффективности деятельности фонда целевого ка- питала. Первая проблема связана с количественным изме- рением результативности некоммерческой деятельности. Вся работа фонда носит некоммерческий характер, в её основе лежит бюджет, а не доходы от совершённых опера- ций. Иными словами, в отличие от коммерческого сектора, процессы планирования и контроля становятся многомер- ными. Бюджет формируется на основе предполагаемой деятельности из средств, полученных от других (в обсуж- даемом случае — от доноров). Имеются, как минимум, три стороны, участвующие в наполнении и расходовании бюд- жета: жертвователи («те, кто дают деньги»), фонд и управ- ляющая компания («те, кто управляют деньгами») и, нако- нец, некоммерческая организация и её благополучатели («те, кто расходует»). Например, жертвователи, проводя оценку эффективно- сти фонда целевого капитала, могут сосредоточить своё внимание на расходовании предоставленных ими денежных средств. Эффективность в этом случае определяется не толь- ко количеством, а, скорее, качеством этих благополучате- лей, целесообразностью и точностью их отбора, соответ- ствием полученных результатов предварительным ожида- ниям. Вторая проблема заключается в том, что интересы оце- нивающих сторон определены как в коммерческом, так и в некоммерческом секторах экономики. Управляющая компания сотрудничает с фондом целевого капитала на возмездной основе, и размер её вознаграждения зависит от результатов управления. Ожидаемая доходность инве- стиционных операций должна быть соотнесена с тем уров- нем риска, который считают для себя приемлемым фонд управления и некоммерческая организация. Важно не только приумножать, но и обеспечивать требуемый уро- вень сохранности полученных пожертвований. Поэтому цели, которые могут быть сформулированы управляющей компанией по отношению к целевому капиталу, должны быть скорректированы с учётом целей некоммерческой организации или фонда управления. Ещё одна проблема связана с выбором временного го- ризонта анализа. Целевой капитал предполагает неогра- ниченно долгий период использования и с этих позиций, как уже было указано, должна соблюдаться «справедли- вость с точки зрения разных поколений». То есть оценка деятельности фонда должна исходить из протяженного интервала времени его функционирования. С чьей точки зрения должна проводиться оценка эф- фективности деятельности фонда целевого капитала? Оче- видно, что эта оценка должна быть внешней и учитывать конфигурацию существующих взаимосвязей. Будем счи- тать, что оценка эффективности должна осуществляться с точки зрения жертвователей, осуществляющих пожертво- вания в целевой капитал. Насколько эффективно функ- ционирует фонд целевого капитала (собирает пожертвова- ния, инвестирует, расходует) для достижения поставлен- ных донором целей? Если воспользоваться «пирамидой взаимодействия», то последующее изложение будет основано на рассмотрении «организационной» грани указанной пирамиды. Её обра- зуют три взаимодействующие стороны: фонд управления целевым капиталом, управляющая компания и некоммер- ческая организация. Ещё раз повторим, что эффективность деятельности фонда целевого капитала будет рассматри- ваться с точки зрения жертвователей на основе многокри- териального подхода, учитывающего многообразие требо- ваний сторон, задействованных в управлении целевым капиталом. Попутно отметим актуальность проблемы взаимоотно- шений «принципала — агента» и ассиметричной инфор- мированности. Фонд целевого капитала по отношению к некоммерческой организации — аналог управляющего, которого наняли руководители (собственники) предприя- тия для надлежащего оперативного управления. Могут возникнуть ситуации, в которых управляющий действует в своих личных, корыстных целях обогащения, а не в ин- тересах своего работодателя. Если некоммерческая орга- низация имеет эндаумент, заметно превышающий её по- требности в финансировании, то актуальными становятся вопросы контроля за деятельностью фонда. Выше были перечислены опорные бизнес-процессы. Это привлечение пожертвований в целевой капитал, ин- вестирование полученных денежных средств и контроль за поступлением и расходованием полученных пожертво- ваний. Несмотря на то что владельцем перечисленных про- цессов является фонд, к их реализации привлекаются управляющая компания и некоммерческая организация. Исходя из этого формирование системы оценки эффек- тивности будем осуществлять по трём направлениям: при- влечение пожертвований, расходы на инвестирование и финансирование деятельности некоммерческой органи- зации из целевого капитала. Для последнего направления уточним, что имеется в виду следующее: эффективность не определяется «простым» увеличением собранных по- жертвований (превышением объёмов «входящего» потока над «исходящим»). Если средства из эндаумента не расхо- дуются соответствующим образом, то цели, ради которых он формировался, не будут достигнуты. Оценка эффективности должна проводиться на основе анализа разнообразных характеристик, оказывающих влияние на деятельность фонда по указанным направле- ниям. Например, сбор пожертвований в целевой капитал. Какие характеристики будут существенны при анализе результатов сбора денежных средств? Помимо очевидных, собранной суммы или, например, среднего размера взно- са, важно выявить количество «возвратных» пожертвова- ний или формирование аудитории потенциальных жерт- вователей. «Возвратность» имеет значение, поскольку расходы на привлечение новых пожертвований выше, чем расходы на сохранение существующих. Многовековая за- рубежная практика свидетельствует о том, что крупным пожертвованиям предшествуют многочисленные неболь- шие взносы, т.е. донор осуществляет своеобразную про- верку «жизнеспособности» эндаумент-фонда. В табл. 4.1 приведены возможные характеристики оцен- ки эффективности деятельности фонда целевого капитала. Т аблица 4.1 Характеристики оценки эффективности
Разумеется, предлагаемый перечень не является окон- чательным. Каждый фонд будет формировать список ис- ходя из собственных целей и предпочтений. Вместе с тем при наличии данных характеристик можно определять критерии оценки, вводя соответствующие отношения. Так, один из критериев оценки эффективности по направлению «привлечение пожертвований» может рассчитываться как отношение поступившей суммы к затратам на её привле- чение. В западной практике широко распространена оцен- ка эффективности, получаемая на основе соотношения расходов из целевого капитала к общим расходам неком- мерческой организации. В [26] указано, что для анализа эффективности про- ведённых мероприятий по привлечению пожертвований необходимо задать следующие вопросы. 1. Насколько поставленные цели компании соответ- ствовали объективным потребностям — эффективность поставленных целей? 2. Насколько полученные результаты соответствуют по- ставленным целям — результативность кампании? 3. Насколько эффективными оказались затраты средств (денег, времени, людей) на получение этого результата? Для оценки эффективности конечных результатов сбо- ра пожертвований [26] предложены коэффициент окупа- емости расходов на привлечение средств и коэффициент соответствующей рентабельности. Например, коэффици- ент окупаемости расходов на привлечение средств пока- зывает, сколько раз за выбранный период расходы на фан- драйзинг окупаются за счёт привлечённых в ходе кампании денежных средств. Анализ эффективности деятельности фонда возможен лишь при налаженной системе учёта, при этом, как уже неоднократно подчёркивалось, процессы привлечения, инвестирования и расходования должны рассматриваться во взаимосвязи. 4.4. Рекомендации по выбору инвестиционной стратегии в управлении целевым капиталом Согласно Закону имущество, составляющее целевой капитал, должно быть передано в доверительное управле- ние. В данном Законе не прописаны требования к раскры- тию сути инвестиционной политики, перечень сделок, который управляющий вправе заключать, запрет на совер- шение определённых операций или круг операций, кото- рые управляющий должен предварительно согласовывать, и т.д. Закон лишь вменяет в обязанность управляющей компании «…разработать и соблюдать внутренний регла- мент совершения операций с имуществом, составляющим целевой капитал». Федеральным законом о целевом капитале установлен перечень объектов, в которые могут быть размещены де- нежные средства, составляющие целевой капитал: государственные ценные бумаги Российской Федера- ции, государственные ценные бумаги субъектов Россий- ской Федерации, облигации иных российских эмитентов (если они специально выпущены Правительством Россий- ской Федерации для размещения средств институциональ- ных инвесторов); акции российских эмитентов, созданных в форме от- крытых акционерных обществ; государственные ценные бумаги иностранных госу- дарств, соответствующие требованиям, определяемым к долговым обязательствам иностранных государств, в ко- торые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации; облигации и акции иных иностранных эмитентов; ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах. Помимо вышеперечисленных ценных бумаг, денежные средства, составляющие целевой капитал, могут быть разме- щены в инвестиционные паи закрытых паевых инвестици- онных фондах, если правилами доверительного управления этими паевыми инвестиционными фондами предусматри- вается выплата дохода от доверительного управления не реже одного раза в год; инвестиционные паи интервальных пае- вых инвестиционных фондов; инвестиционные паи откры- тых паевых инвестиционных фондов; объекты недвижимо- го имущества; депозиты в рублях и иностранной валюте в кредитных организациях. Ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов) должны обращаться на организованном рынке. Настоящий Федеральный закон не накладывает коли- чественных ограничений на объекты инвестирования, в отличие, например, от Федерального закона «Об инвес- тировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ, устанавливающего максимальные (минимальные) доли активов, в которые могут быть раз- мещены средства пенсионных накоплений. Вместе с тем отметим, что указанные в Законе объекты вложений де- нежных средств, составляющих целевой капитал, во мно- гом схожи с теми, что определены для инвестирования средств пенсионных накоплений. Отсутствие количественных ограничений представляет большую свободу действий как управляющей компании, так и собственнику целевого капитала. Так, управляющая компания может оперативно пересматривать содержимое инвестиционного портфеля в зависимости от текущего со- стояния фондового рынка, а некоммерческая организация передать один целевой капитал в доверительное управление нескольким управляющим компаниям, согласовывая с каждой инвестиционную стратегию, структуру инвестици- онного портфеля и т.д. Некоммерческая организация, «приходя» с целевым капиталом на фондовый рынок, стро- ит модель «идеального будущего», определяя желаемые для себя результаты, например, максимизацию роста дохода или сохранение существующего целевого капитала. Дей- ствия управляющей компании будут подчинены достиже- нию поставленной фондом и некоммерческой организа- цией цели. Поэтому можно утверждать, что, обращаясь в управляющую компанию, фонд уже сформулировал в общих чертах цель, которая впоследствии будет формализована (описана) в виде инвестиционной стратегии, декларации. Отметим, что определение инвестиционной стратегии тре- бует высококвалифицированного подхода, и, как правило, её содержание многократно уточняется на этапе предвари- тельных переговоров с управляющей компанией. Согласо- ванная стратегия отражается в инвестиционной декларации, которой доверительный управляющий обязан следовать. Уровень подготовки специалистов фонда целевого ка- питала подразумевает владение информацией о текущей ситуации на фондовом рынке, возможностях и ограниче- ниях при работе с управляющими компаниями, размерах вознаграждения и т.д. Как отмечалось выше, управляющая компания сотрудничает с фондом на возмездной основе и её услуги оплачиваются за счёт дохода от доверительного управления (но не более 10\% такого дохода). Размер воз- награждения индивидуален и согласовывается в ходе пе- реговоров. Как правило, он зависит от объёма денежных средств, переданных в управление, сроков управления, требований к индивидуальному обслуживанию, периодич- ности и полноты представляемой отчётности и т.д. В общем случае вознаграждение за управление склады- вается из двух частей — базовой и дополнительной, завися- щей от полученных результатов (так называемая комиссия «за успех»). Базовая часть может составлять от 0 до 6\% годо- вых от объёма денежных средств, переданных в доверитель- ное управление. Дополнительная часть может варьировать- ся в зависимости от избранной инвестиционной стратегии. В результате доверительного управления стоимость чис- тых активов, составляющих целевой капитал, может не только увеличиться, но и снизиться, поэтому важно выби- рать надёжные инвестиционные инструменты. В то же время, чем ниже риск, тем меньше и доходность. Поэтому, действуя в рамках разрешённого Федеральным законом перечня, фонд целевого капитала совместно с управля- ющей компанией вынужден искать «золотую середину» между надёжностью инвестиций и размером «достаточно- го» дохода от результатов управления за отчётный период. |
| Оглавление| |