Фонды целевых капиталов некоммерческих организаций - Монография (Субанова О.С.)

4.3.  характеристики и критерии оценки  эффективности

Проблемы оценки эффективности деятельности фонда являются нетривиальными, поскольку  результаты его ра- боты служат объектом ожиданий со стороны многих соци- ально-экономических субъектов (жертвователей, неком- мерческой  организации, управляющей  компании, обще- ства и т.д.). Каждая из сторон имеет своё, субъективное мнение о содержании, методах, критериях и других оцен- ках его эффективности. Учтём, что интересы сторон, участ- вующих в управлении целевым капиталом, «многогранны» и определены не только в экономической сфере. Необхо- дим системный подход, учитывающий интересы и конфи- гурацию интересов участников.

Исходя из этого при обсуждении поставленной пробле- мы следует описать рассматриваемую систему, определить её границы  и охарактеризовать внешнюю  среду. Попутно укажем на трудности,  связанные со строгой  формализа- цией критериев  эффективности. Любая система является частью надсистемы, поэтому любая эффективная подсис- тема может перестать  быть таковой  при включении её в состав некоторой надсистемы.

Можно  перечислить  несколько проблем,  связанных  с оценкой эффективности деятельности фонда целевого ка- питала. Первая проблема связана с количественным изме-

рением  результативности некоммерческой деятельности. Вся работа фонда  носит  некоммерческий характер,  в её основе лежит бюджет, а не доходы от совершённых опера- ций. Иными словами, в отличие от коммерческого сектора, процессы планирования и контроля становятся многомер- ными. Бюджет формируется на основе предполагаемой деятельности  из средств, полученных  от других (в обсуж- даемом случае — от доноров). Имеются, как минимум, три стороны, участвующие в наполнении и расходовании бюд- жета: жертвователи («те, кто дают деньги»), фонд и управ- ляющая компания («те, кто управляют деньгами») и, нако- нец,  некоммерческая организация и её благополучатели («те, кто расходует»).

Например, жертвователи, проводя оценку эффективно- сти фонда целевого капитала, могут сосредоточить своё внимание на расходовании предоставленных ими денежных средств. Эффективность в этом случае определяется не толь- ко количеством, а, скорее, качеством этих благополучате- лей, целесообразностью и точностью  их отбора,  соответ- ствием полученных  результатов предварительным ожида- ниям.

Вторая проблема заключается в том, что интересы оце- нивающих  сторон определены как в коммерческом, так и в некоммерческом секторах экономики. Управляющая компания сотрудничает  с фондом  целевого  капитала  на возмездной  основе,  и размер её вознаграждения зависит от результатов управления. Ожидаемая  доходность инве- стиционных операций должна быть соотнесена с тем уров- нем риска,  который  считают для себя приемлемым фонд управления  и некоммерческая организация. Важно не только приумножать, но и обеспечивать  требуемый уро- вень сохранности полученных  пожертвований. Поэтому цели, которые могут быть сформулированы управляющей компанией по отношению к целевому капиталу,  должны быть скорректированы с учётом целей некоммерческой организации или фонда управления.

Ещё одна проблема связана с выбором временного  го- ризонта анализа. Целевой капитал предполагает неогра- ниченно  долгий период использования и с этих позиций, как уже было указано,  должна  соблюдаться  «справедли- вость с точки зрения  разных поколений». То есть оценка деятельности фонда должна исходить из протяженного интервала времени его функционирования.

С чьей точки зрения  должна  проводиться оценка  эф- фективности деятельности фонда целевого капитала? Оче- видно, что эта оценка должна быть внешней  и учитывать конфигурацию существующих взаимосвязей. Будем счи- тать, что оценка эффективности должна осуществляться с точки зрения жертвователей, осуществляющих пожертво- вания  в целевой  капитал.  Насколько эффективно функ- ционирует фонд целевого капитала (собирает пожертвова- ния,  инвестирует,  расходует) для достижения поставлен- ных донором целей?

Если воспользоваться «пирамидой взаимодействия», то последующее изложение будет основано на рассмотрении

«организационной» грани указанной пирамиды. Её обра- зуют три взаимодействующие стороны: фонд управления целевым капиталом, управляющая компания и некоммер- ческая организация. Ещё раз повторим, что эффективность деятельности  фонда целевого  капитала  будет рассматри- ваться с точки зрения жертвователей на основе многокри- териального подхода, учитывающего многообразие требо- ваний сторон, задействованных в управлении  целевым капиталом.

Попутно отметим актуальность проблемы взаимоотно- шений  «принципала — агента» и ассиметричной инфор- мированности. Фонд целевого капитала по отношению к некоммерческой организации — аналог  управляющего, которого наняли руководители (собственники) предприя- тия для надлежащего оперативного управления. Могут возникнуть  ситуации,  в которых управляющий действует в своих личных, корыстных  целях обогащения, а не в ин-

тересах своего работодателя.  Если некоммерческая орга- низация имеет эндаумент,  заметно превышающий её по- требности в финансировании, то актуальными становятся вопросы контроля  за деятельностью фонда.

Выше были перечислены опорные бизнес-процессы. Это привлечение пожертвований в целевой  капитал,  ин- вестирование полученных  денежных  средств и контроль за поступлением и расходованием полученных пожертво- ваний. Несмотря на то что владельцем перечисленных про- цессов является фонд, к их реализации привлекаются управляющая  компания и некоммерческая организация.

Исходя из этого формирование системы оценки эффек- тивности будем осуществлять по трём направлениям: при- влечение  пожертвований, расходы на инвестирование и финансирование деятельности  некоммерческой органи- зации из целевого капитала. Для последнего направления уточним,  что имеется  в виду следующее: эффективность не определяется «простым» увеличением собранных по- жертвований (превышением объёмов «входящего» потока над «исходящим»). Если средства из эндаумента не расхо- дуются соответствующим образом, то цели, ради которых он формировался, не будут достигнуты.

Оценка эффективности должна проводиться на основе анализа разнообразных характеристик, оказывающих влияние  на деятельность  фонда по указанным направле- ниям. Например, сбор пожертвований в целевой капитал. Какие  характеристики будут существенны  при  анализе результатов сбора денежных средств? Помимо очевидных, собранной суммы или, например, среднего размера взно- са, важно выявить количество  «возвратных» пожертвова- ний или формирование аудитории  потенциальных жерт- вователей. «Возвратность» имеет значение, поскольку расходы на привлечение новых пожертвований выше, чем расходы на сохранение  существующих. Многовековая за- рубежная практика свидетельствует о том, что крупным пожертвованиям предшествуют многочисленные неболь-

шие взносы,  т.е. донор осуществляет  своеобразную  про- верку «жизнеспособности» эндаумент-фонда.

В табл. 4.1 приведены возможные характеристики оцен- ки эффективности деятельности фонда целевого капитала.

Т аблица  4.1

Характеристики оценки эффективности

 

Направление

Характеристики

Привлечение пожертвований

Расширение аудитории потенциальных жертвователей.

Количество обращений.

Увеличение суммы принятых пожертвований. Увеличение размера разового  пожертвования. Увеличение «повторных»  пожертвований. Снижение расходов на привлечение пожертвований.

Доля или процент положительных ответов от общего числа запросов и т.д.

Расходы

на инвестиро- вание

Снижение «административных» расходов на доверительное управление.

Увеличение дохода от доверительного управления

Финансирова- ние деятельно- сти некоммер- ческой органи- зации

Увеличение расходов из целевого  капитала на финансирование деятельности некоммерческой организации.

Снижение административных расходов

на поддержку  деятельности фонда целевого капитала (например, заработная плата, аренда помещения и т.д.).

Увеличение источников финансирования

(кроме  целевого  капитала)

 

Разумеется,  предлагаемый перечень  не является окон- чательным.  Каждый фонд будет формировать список  ис- ходя из собственных  целей и предпочтений. Вместе с тем при наличии данных характеристик можно определять критерии оценки, вводя соответствующие отношения. Так, один из критериев оценки эффективности по направлению

«привлечение  пожертвований» может рассчитываться как

отношение поступившей суммы к затратам на её привле- чение. В западной практике широко распространена оцен- ка эффективности, получаемая на основе соотношения расходов из целевого капитала к общим расходам неком- мерческой  организации.

В [26] указано,  что для анализа  эффективности про- ведённых  мероприятий по привлечению пожертвований необходимо задать следующие вопросы.

1. Насколько поставленные цели  компании соответ- ствовали  объективным потребностям — эффективность поставленных целей?

2. Насколько полученные результаты соответствуют по- ставленным целям — результативность кампании?

3. Насколько эффективными оказались затраты средств

(денег, времени,  людей) на получение этого результата?

Для оценки эффективности конечных результатов сбо- ра пожертвований [26] предложены  коэффициент окупа- емости расходов на привлечение средств и коэффициент соответствующей рентабельности. Например, коэффици- ент окупаемости  расходов на привлечение средств пока- зывает, сколько раз за выбранный период расходы на фан- драйзинг окупаются за счёт привлечённых в ходе кампании денежных средств.

Анализ эффективности деятельности  фонда возможен лишь при налаженной системе  учёта, при этом,  как уже неоднократно подчёркивалось, процессы привлечения, инвестирования и расходования должны рассматриваться во взаимосвязи.

4.4.  Рекомендации по выбору инвестиционной стратегии  в управлении целевым  капиталом

Согласно Закону имущество, составляющее целевой капитал,  должно быть передано в доверительное управле- ние. В данном Законе не прописаны требования к раскры-

тию сути инвестиционной политики, перечень сделок, который управляющий вправе заключать, запрет на совер- шение определённых операций  или круг операций, кото- рые управляющий должен предварительно согласовывать, и т.д. Закон лишь вменяет в обязанность управляющей компании «…разработать и соблюдать внутренний регла- мент совершения операций с имуществом, составляющим целевой капитал».

Федеральным законом  о целевом капитале  установлен перечень  объектов,  в которые могут быть размещены  де- нежные средства, составляющие целевой капитал:

государственные  ценные  бумаги Российской Федера- ции, государственные ценные бумаги субъектов Россий- ской Федерации, облигации  иных российских  эмитентов (если они специально выпущены Правительством Россий- ской Федерации для размещения средств институциональ- ных инвесторов);

акции  российских  эмитентов, созданных  в форме  от- крытых акционерных обществ;

государственные  ценные бумаги иностранных госу- дарств,  соответствующие требованиям,  определяемым к долговым обязательствам иностранных государств,  в ко- торые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации;

облигации  и акции иных иностранных эмитентов;

ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах.

Помимо  вышеперечисленных ценных  бумаг, денежные средства, составляющие целевой капитал, могут быть разме- щены в инвестиционные паи закрытых паевых инвестици- онных фондах, если правилами доверительного управления этими паевыми инвестиционными фондами  предусматри- вается выплата дохода от доверительного управления не реже одного раза в год; инвестиционные паи интервальных пае- вых инвестиционных фондов; инвестиционные паи откры- тых паевых инвестиционных фондов; объекты недвижимо-

го имущества;  депозиты  в рублях и иностранной валюте в кредитных организациях. Ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов) должны обращаться на организованном рынке.

Настоящий Федеральный закон не накладывает  коли- чественных  ограничений на  объекты  инвестирования, в отличие, например, от Федерального закона «Об инвес- тировании средств для финансирования накопительной части  трудовой  пенсии  в  Российской Федерации»  от

24.07.2002 № 111-ФЗ,  устанавливающего максимальные (минимальные) доли активов,  в которые  могут быть раз- мещены  средства пенсионных накоплений. Вместе с тем отметим,  что указанные  в Законе  объекты  вложений  де- нежных средств, составляющих целевой капитал,  во мно- гом схожи с теми, что определены для инвестирования средств пенсионных накоплений.

Отсутствие количественных ограничений представляет большую свободу действий  как управляющей  компании, так и собственнику целевого капитала. Так, управляющая компания может оперативно  пересматривать содержимое инвестиционного портфеля в зависимости от текущего со- стояния фондового рынка, а некоммерческая организация передать один целевой капитал в доверительное управление нескольким управляющим компаниям,  согласовывая  с каждой инвестиционную стратегию, структуру инвестици- онного  портфеля  и т.д. Некоммерческая организация,

«приходя» с целевым капиталом на фондовый рынок, стро- ит модель «идеального будущего», определяя желаемые для себя результаты,  например, максимизацию роста дохода или сохранение существующего целевого капитала. Дей- ствия управляющей  компании будут подчинены достиже- нию поставленной фондом  и некоммерческой организа- цией цели. Поэтому можно утверждать, что, обращаясь в управляющую компанию, фонд уже сформулировал в общих чертах цель, которая  впоследствии  будет формализована (описана) в виде инвестиционной стратегии, декларации.

Отметим, что определение инвестиционной стратегии тре- бует высококвалифицированного подхода, и, как правило, её содержание  многократно уточняется  на этапе предвари- тельных переговоров  с управляющей  компанией. Согласо- ванная стратегия отражается в инвестиционной декларации, которой доверительный управляющий обязан следовать.

Уровень подготовки  специалистов фонда целевого ка- питала подразумевает  владение  информацией о текущей ситуации на фондовом рынке, возможностях и ограниче- ниях при работе с управляющими компаниями, размерах вознаграждения и т.д. Как отмечалось выше, управляющая компания сотрудничает с фондом на возмездной  основе и её услуги оплачиваются за счёт дохода от доверительного управления  (но не более 10\% такого дохода). Размер воз- награждения индивидуален и согласовывается в ходе пе- реговоров.  Как правило,  он зависит от объёма денежных средств, переданных в управление, сроков управления, требований к индивидуальному обслуживанию, периодич- ности и полноты представляемой отчётности и т.д.

В общем случае вознаграждение за управление  склады- вается из двух частей — базовой и дополнительной, завися- щей от полученных результатов (так называемая  комиссия

«за успех»). Базовая часть может составлять от 0 до 6\% годо- вых от объёма денежных средств, переданных в доверитель- ное управление. Дополнительная часть может варьировать- ся в зависимости от избранной инвестиционной стратегии.

В результате доверительного управления стоимость чис- тых активов, составляющих целевой капитал,  может не только увеличиться, но и снизиться, поэтому важно выби- рать надёжные  инвестиционные инструменты.  В то же время, чем ниже риск, тем меньше и доходность. Поэтому, действуя в рамках разрешённого Федеральным законом перечня,  фонд целевого капитала совместно с управля- ющей компанией вынужден искать «золотую середину» между надёжностью инвестиций и размером «достаточно- го» дохода от результатов управления  за отчётный период.