Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки - Материалы VI студенческой международной заочной научно- практической конференции

Сравнение психоаналитического и когнитивного подходов в объяснении феномена ошибочного действия

Ляхова Анастасия Валерьевна студент 3 курса психологического факультета, СамГУ, г. Самара E-mail: a.lyahova@gmail.com

Агафонов Андрей Юрьевич научный руководитель, д-р психол. наук, профессор, кафедра общей психологии Самарского Государственного Университета, г. Самара

Роль бессознательного в управлении познавательными процессами человека,     очевидно,     не     менее     существенна,     чем     роль     сознания. Это подтверждено  багажом  экспериментальных  фактов,  накопленных  более чем за пол века исследований. Существуют данные, показывающие возмож- ность  сложнейшей  многоуровневой  обработки  информации,  поступающей на неосознаваемый   уровень.   Известно,   что   когнитивное   бессознательное способно как осуществлять семантический анализ поступающей информации, так и обнаруживать закономерности и прогнозировать. Это иллюстрирует эффект эмоционального предвосхищения решения мыслительной задачи, когда за несколько секунд до инсайта уже регистрируются физиологические признаки неосознанно найденного решения.

Согласно принятой на сегодняшний день теории параллельной обработки информации,  информация  обрабатывается  одновременно  на  осознаваемом и неосознаваемом  уровнях,  не  уступая  друг  другу  по  уровню  сложности. Так же известно,   что   неосознаваемая   обработка   информации   превосходит по скорости осознаваемый уровень.

Но, не смотря на скорость и точность работы когнитивного аппарата, человек совершает ошибки.

Понятно,  что  ошибка  —  феномен  относительный,  т. к.  определяется относительно некоторых сведений. Ошибка возникает тогда, когда человек совершает  неправильное  действие,  вопреки  его  установкам,  представлениям и интеллектуальным навыкам. То есть, имеет место неосознанная внутренняя

несогласованность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ошибочное действие — феномен бессознательного.

Впервые объяснить феномены ошибочного восприятия и ошибочного воспроизведения бессознательными детерминантами попытался З. Фрейд.

Ошибочное действие, согласно теории З. Фрейда, — это психопатология в обыденной жизни, краткий сбой в психической функции, когда вытесненное актуализируется в обход сознанию, или совершение другого действия вместо задуманного.

В         своей  книге  «Психопатология      обыденной     жизни» [6, c. 13—156]

З. Фрейд выделяет следующие виды ошибок:

1. Забывание собственных имен;

2. Забывание иностранных слов;

3. Забывание имен и словосочетаний;

4. Забывание цельных впечатлений;

5. Обмолвки;

6. Очитки и описки;

7. Забывание намерений;

8. Действия, совершаемые по ошибке;

9. Ошибки-заблуждения;

10. Комбинированные ошибочные действия;

11. Вера в случайности и суеверие.

Согласно З. Фрейду из всех ошибочных действий забывание встречается чаще остальных.

Обобщая, можно сказать, что, по мнению автора, забывание есть спонтанный процесс, протекающий во времени, при котором происходит отбор некоторых впечатлений, а так же отдельных их элементов. Как при забывании имен, так и при забывании впечатлений, может иметь место ошибочное припоминание, которое мотивируется бессознательным вытесненным материалом и связывается с воспоминанием ассоциативной связью.

Расстройство речи, выражающееся в форме обмолвки, может объясняться, во-первых, предвосхищением того, что следует впереди или отголоском сказанного, — или иной формулировкой высказываемой мысли; во-вторых, как в случаях с забыванием, обмолвка может быть следствием выражения бессознательных    аспектов,    которые     не     предполагалось     высказывать. В ходе сложившейся  внешней  ассоциации  нарушается  ход  мыслей,  силой внутреннего протеста.

В случае с описками и очитками, З. Фрейд приводит объяснение Вундта, сводящееся    к    отвлечению    внимания,    но    дополняет    его    замечанием, что внимание    отвлекается    посторонней    мыслью,    предъявляющей    свои требования и потому, находящей свой выход в очитках и описках.

Ошибочные действия имеют значение символически выраженной неосознанной мысли, самокритики, выражают сексуальные стремления, иногда имеют     компенсаторный     характер,     реже     —     выражают     тенденцию к самоуничтожению.  В  целом  действия,  которые  мы  считаем  случайными, выражают собой скрытые тенденции.

Ошибки-заблуждения  отличаются  от  неправильного  припоминания  тем, что в этом случае ошибка не воспринимается как таковая, а безоговорочно принимается на веру.

Общее свойство всего вышесказанного заключается в том, что эти фено- мены могут быть сведены к действию психически подавленного материала, который, не смотря на то, что уже был вытеснен из сознания, все же не лишен способности проявлять себя.

Для того, чтобы преодолеть неизвестный мотив, кроме сознательного намерения, требуется еще психическая работа, доводящая скрытое до сознания.

Таким  образом,  З. Фрейд  говорит  о  существовании  некоего  механизма, который отвечает за перенос информации из поля осознания в бессознательное и наоборот. Этот механизм был назван им «цензурой».

Во многом благодаря достижениям когнитивной психологии, сегодня существует  совершенно  иная  точка  зрения  на  бессознательные  процессы.

Огромным количеством экспериментальных данных было доказано, что роль бессознательного в психической жизни еще более существенна.

В своих экспериментальных исследованиях гипнотических состояний личности   авторы   Овчинникова О.В.,   Насиновская Е.Е.,   Иткин Н.Г.   пишут о внушенных отрицательных галлюцинациях, когда не воспринимается объект или его часть. Гипнотизируемому можно внушить, что он не видит и не слышит человека, находящегося непосредственно перед ним, и он не будет реагировать ни  на какие действия  этого  человека. Но  испытуемый не натыкается слепо на человека,  исключенного  из  его  поля  зрения  —  он  его  обходит.  Таким образом, он бессознательно воспринимает его, регистрирует на бессозна- тельном уровне. Это подтверждается тем, что соответствующим внушением можно вызвать воспоминания обо всем, что делал и говорил «исключенный» человек [5, c. 34—35].

Сознание стремится защищать уже существующие гипотезы. Это наглядно демонстрируют эксперименты с реверсивными фигурами. Если испытуемому до начала эксперимента говорили, что ему предстоит различить белые фигуры на   черном   фоне,   то   даже   спустя   время   при   повторении   эксперимента без предварительного    вербального    стимула,    испытуемый    будет    иметь тенденцию видеть в соответствии с предыдущим опытом.

В    начале    1970-х гг.    В.М. Аллахвердовым    был    открыт    «феномен неосознанного  негативного  выбора».  В  ряде  экспериментов  было  показано, что при  последовательном  решении  однотипных  задач  испытуемый  имеет тенденцию повторять свои предшествующие ошибки, включая предшест- вующие   ошибки   пропуска.   В   качестве   примера   можно   привести   один из экспериментов, в котором музыкантам с абсолютным слухом предъявлялся набор случайных звуков, которые им в последствии требовалось воспроизвести. Если   в   одном   из   аккордов   звук   пропускался,   то   вероятность   того, что в следующем  аккорде  он  не  будет  воспроизведен,  резко  увеличивалась. Парадокс   этого   феномена   заключается   в   том,   что   для   того,   чтобы не воспроизводить строго один и тот же элемент ряда, испытуемый его должен

помнить. «Для того, чтобы устойчиво забывать какой-нибудь предъявляемый для запоминания знак, его надо опознать и одновременно помнить, что именно этот  знак  не  подлежит  воспроизведению» [3, с. 178—180].  Его  исследования

1970-1980-х годов были направлены на проверку этого феномена. Например, в одном из экспериментов он наблюдал, как неопытные машинистки учились печатать   на   клавиатуре.   Проанализировав  более   16   тысяч  напечатанных ими слов,  было  обнаружено,  что  вероятность  сделать  повторную  опечатку в одном  и  том  же  слове  в  6  раз  больше,  чем  просто  вероятность  сделать опечатку [3, с. 178—180]

В.М. Аллахвердов  объясняет  это  существованием  механизма,  принима- ющего решение об осознании: «Этот механизм предназначен для решения когнитивных задач, чем весьма отличается от цензуры у Фрейда, и, надеюсь, не столь спекулятивен, как фильтры ранних когнитивистов. Главное: однажды принятые посредством этого механизма решения обладают последействием — существует тенденция повторно «сознавать то, что ранее было уже осознано (в духе гештальтистов, это можно было бы назвать последействием фигуры), и не осознавать того, что ранее уже было решено не осознавать (нечто похожее на   последействие   фона)» [1, с. 181].   Таким   образом,   однажды   принятое решение влияет на последующий выбор, обуславливая повторение неосознания так же, как и повторение осознания.

М.Б. Кувалдина проводит исследования, проясняющие в каких условиях проявляется эффект последействия негативного выбора. В первом экспери- менте  испытуемых  просили  дважды  напечатать  текст  из  380  слов,  сначала в удобном  для  себя  режиме,  затем  с  максимальной  скоростью.  Основным условием в обоих случаях было не исправлять возникающие ошибки и не следить за качеством набираемого текста. Для лучшего выполнения данного условия монитор выключался, и испытуемый работал вслепую. Измерялось общее время печати, количество и характер сделанных ошибок.

Результат этого эксперимента показывает, что в обоих режимах печати вероятность совершить повторную ошибку в слове при условии уже сделанной

ошибки  выше  теоретической  вероятности  ошибки  и  с  усложнением  задачи

(увеличением скорости) эта вероятность возрастает.

Во втором эксперименте ставился вопрос о том, в какой последова- тельность стимул будет иметь тенденцию повторно не выбираться чаще: когда идентичные   стимулы   идут   один   за   другим   в   последовательных   пробах или тогда,  когда  между однородными  стимулами  есть  другие?  Эксперимент проводился в рамках парадигмы измерения объема восприятия (методика полного  отчета).  От  испытуемых  требовалось  воспроизвести  в  любом порядке все   буквы,   предъявленные   в   матрице   (3   на   3   буквы).   Всего предъявлялось 20 кадров.

Выяснялось,    что    в    последовательных    предъявлениях    сохраняется такое же различие  между  частотой  ошибок  пропуска  и  частотой  перехода от неверного  воспроизведения  к  верному  (и  наоборот),  как  и  в  случае, когда между однородными  стимулами  есть  другие,  не  содержащие  повторя- ющегося элемента.

М.Б. Кувалдина  объясняет  такие  результаты  тем,  что  при  усложнении происходит общее увеличение неопределенности ситуации для сознания, следовательно, сознанию труднее опровергнуть ранее выдвинутую гипотезу. Представление о негативном выборе подразумевает, что негативно выбранная информация  не  является  нейтральной  для  сознания,  а  заведомо  находится в противоречии  с  осознанной  информацией.  Поэтому  и  срабатывает  эффект последействия негативного выбора.

Касаемо результатов второго эксперимента, М.Б. Кувалдина предполагает, что   в   момент   принятия   решения   об   осознании/неосознании   достаточно четко определяется   набор   стимулов,   который   в   дальнейшем   не   будет воспроизводиться. Таким образом, она считает, что вопрос об условиях проявления      эффекта      Аллахвердова      напрямую      затрагивает      вопрос об избирательности  сознания  и  соотношении  неосознанных  и  осознанных компонентов [4, c. 3—13].

В  своей  книге  «Сознание  как  парадокс» [1, с. 278]  В.М. Аллахвердов приводит пример современного исследования: «Испытуемому, погруженному в гипнотический сон, внушается, что в ряду карточек, на которых изображены числа, он не будет видеть ту, на которой изображена формула, дающая после выполнения указанных в ней действий число 6. Карточку, на которой изображено выражение:

(√16хЗ)/2

(или даже более сложное), испытуемый перестает после этого воспринимать».

Для того, чтобы принять решение о неосознании, за отведенное время испытуемый должен:

1. Прочитать формулу;

2. Провести соответствующие вычисления и получить ответ;

3. Сравнить полученный ответ с указанием в инструкции;

4. Принять решение, согласно которому информация не будет доведена до сознания.

Таким образом, можно заметить, что порой совершаемые человеком ошибки,  которые  понимаются  как  следствие  ограниченных  возможностей мозга, были бы невозможны, если бы одновременно с совершением ошибки, мозг не знал правильный ответ.

Если психоаналитической теории ошибка есть спонтанный процесс, сбой, когда   вытесненный   материал   доходит   до   сознания   в   обход   цензуре, то когнитивный   подход   находит   смысл   ошибочного   действия   в   защите представлений человека о мире.

Некоторые ученые придерживаются теории о том, что сущность работы сознания  заключается  в  том,  чтобы  строить  теории  об  окружающем  мире, а затем подтверждать или опровергать их. Подтвердившаяся однажды теория закрепляется и как бы продолжает искать своего подтверждения в дальнейшем.

Если     человек     получает     противоречащую     его     теории     информации, он либо изменяет эту информацию так, чтобы она не казалась ему противо- речивой,    либо    не    воспринимает    ее.    Это    соответствует    найденному Л. Фестингером  явлению  сглаживания  когнитивного  диссонанса.  В исследо- вании   О.К. Тихомирова   и   В.Е. Клочко,   испытуемым   нужно   было   найти пунктуационные ошибки и орфографические ошибки в следующем тексте:

«Лодка была немедленно подхвачена бурным потоком. Река несла лодку, как будто и лодка и пассажиры не имели ни веса, ни каких-либо возможностей противостоять этому всесильному потоку. Во время крутых спусков берега проносились мимо испуганных путешественников со страшной скоростью. Прибрежные камни и редкие деревья мелькали, сливаясь в пёструю ленту, вызывающую  головокружение.  На  подъёмах  движение  реки  замедлялось, она как   бы   оседала,   темнела.   Река   была   подобно   живому   существу   — так же легко и радостно спускалась с горы и так же, как тяжело нагруженный путник,   поднимающийся   в   гору,   становилась   ленивой   и   неузнаваемой на редких,   затяжных,   высоких   подъёмах.   Мальчики   приходили   в   себя, оторопело смотрели друг на друга, но не успевали даже вдоволь посмеяться над своим  испуганным  видом,  как  поток  вновь  срывался  с  завоёванной вершины и опять начиналось стремительное мелькание, томительное ожидание следующей передышки» [2, с. 320—322].

В итоге только 1 из 45 испытуемых на первом этапе эксперимента обнаружил  явное  противоречие  в  тексте:  вода  в  естественных  условиях не поднимается вверх, не имеет подъемов. 28 испытуемых трансформировали содержание   текста.   Вот   примеры   воспроизведения   испытуемых:   «Лодка неслась,  подхваченная  бурным  потоком,  как  будто  ни  она,  ни  пассажиры не имели веса. В лодке сидели мальчики, они смотрели на проносящиеся мимо деревья. Река то спускалась с горы бурным потоком, то, выйдя на равнину, текла медленно, и мальчики, не успев осмотреться, вновь попадали в бурный поток»; «... Ребята были изумлены течением реки. Она как бы подбрасывала

их вверх, а потом с вершины этой падала опять вниз»; «... их кидало из стороны в сторону и поднимало то вверх, то вниз».

Если человеку удается, как-то изменив информацию, подтвердить свою гипотезу,    то    это    увеличивает    субъективную    уверенность    в    верности своего предположения.     Подтверждение     теорий     необходимо     человеку, т. к. если все его догадки будут мгновенно опровергаться, то у него не будет фундамента для здорового психического функционирования. Таким образом, ошибочное  действие  является  частью  защитного  механизма,  направленного на поддержание психического равновесия.

Список литературы:

1.  Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психологика.

СПб., 2000. — 181 с., 278 с.

2.  Аллахвердов В.М.  и  коллеги.  Экспериментальная  психология  познания.

Когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб., 2006. — 320—

322 с.

3.  Аллахвердов В.М. Научное исследование как тривиализация обоснованной ахинеи.// Глава в сборнике статей ведущих отечественных методологов психологии. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива. СПб., 2007. — 178—180 с.

4.  Кувалдина М.Б.  Условия  проявления  эффекта  последействия  негативного выбора. // Материалы конференции «Психология когнитивных процессов», Смоленск, 2—3 октября 2008 года. — 3—13 с.

5.  Овчинникова О.В.,  Насиновская Е.Н.,  Иткин Н.Г.  Гипноз  в  эксперимен-

тальном исследовании личности. М., 1989. — 34—35 с.

6.  Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. 1898. — 13—156 с.