Психологические и социально-психологические факторы эффективности профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системыКосова Анастасия Владимировна студент 5 курса, кафедра психологии САФУ им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск E-mail: nastasia.kosova@gmail.com Потапова Наталья Альбертовна научный руководитель, канд. психол. наук, преподаватель кафедры психологии САФУ им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск В настоящее время в уголовно-исполнительной системе (УИС) происходит процесс реформирования. Одна из главных задач Концепции развития УИС ― повышение эффективности работы учреждений и органов исполнения наказания [3]. В современных исследованиях профессиональной деятельности очень часто поднимается проблема эффективности труда, затрагивая экономический аспект. Однако, помимо этого, на эффективность оказывает влияние и психологическая сторона профессиональной деятельности. Служба в пенитенциарной системе характеризуется экстремальными условиями [1]: постоянный контакт с осужденными, готовность к применению специфических средств воздействия (огнестрельное оружие, приемы самозащиты) и др. Эти напряженные условия оказывают большое влияние на качественные и количественные результаты профессиональной деятель- ности. Все сотрудники, пройдя психологический отбор, являются потенциально готовыми к труду в особых условиях, однако в реальности они показывают разный уровень эффективности в работе [6]. Эффективность профессиональной деятельности в современных исследованиях понимают как комплексную характеристику профессиональной деятельности, выраженную в количественно-качественных показателях, а также детерминированную интегральными свойствами человека как личности, обеспечивающая достижение достаточно высокого социально значимого результата и получение продуктов труда (материальных, духовных), соответствующих требованиям общества [9, с. 41]. Выделяют субъективные и объектные критерии эффективности. Субъективные критерии характеризуются неформальностью, устанавливаются на основе субъективной оценки сотрудником своей деятельности. А объективные, закреплены в нормативных документах, их можно однозначно зафиксировать в реальности. К последним, например, относятся поощрения за добросовестное выполнение обязанностей и взыскания за нарушения служебной дисциплины [5, с. 61]. Цель исследования: выявить психологические факторы эффективности профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы Для реализации поставленной цели решались следующие задачи: 1. Проанализировать понятие эффективности профессиональной деятельности. 2. Выявить критерии эффективности деятельности сотрудников уголовно- исполнительной системы, с помощью экспертных оценок. 3. Провести эмпирическое исследование психологических характеристик сотрудников уголовно-исполнительной системы. 4. Установить зависимость между критериями эффективности деятель- ности сотрудников и их психологическими характеристиками. Объект исследования: психологические и социально-психологические факторы эффективности профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Предмет исследования: психологические и социально-психологические особенности сотрудников, имеющих поощрения и взыскания в процессе несения службы. Гипотеза исследования: сотрудники, имеющие взыскания за недобросо- вестное исполнение должностных обязанностей, значимо отличаются от сотрудников имеющих поощрения по некоторым психологическим и социально-психологическим характеристикам. В исследовании приняли участие мужчины в возрасте от 21 до 49 лет, служащие в учреждениях УФСИН России по Архангельской области. Объем выборки составил 241 человек. Первая группа (120 человек) сотрудники, имеющие взыскания за нарушение служебной дисциплины в течение года. Вторая группа (121 человек) — контрольная — сотрудники, имеющие поощрения в течение года, не допустившие нарушений дисциплины. Для изучения психологических особенностей мы использовали следующие методики: 1. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности — «СМИЛ» Л.Н. Собчик [8]. 2. Оценка уровня правосознания Л.А. Ясюковой [10]. 3. Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера. Адаптация Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, Л.М. Эткинда [7]. 4. Методика «Диагностика мотивационной структуры личности» В.Э. Мильмана [2, с. 302]. 5. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина [4]. Для обработки данных применялись методы математической статистики, первичные описательные статистики, позволяющие дать основную характе- ристику групп, параметрический критерий t-Стьюдента и непараметрический критерий U-Манна-Уитни, для установления различий по уровню выраженности переменных, а также метод дискримантного анализа, который позволяет предсказать принадлежность объектов к группам по ряду переменных. Статистическая обработка данных эмпирического исследования проводилась с применением статистического пакета IBM SPSS Statistics 20. По методике УСК Дж. Роттера выявлено, что сотрудникам характерен интернальный локус контроля (> 5,5). Однако, по шкале «Производственные отношения» у сотрудников имеющих взыскания показатели интернальности значимо ниже, чем у сотрудников, имеющих поощрения. Выявлены статис- тически значимые различия по шкалам: «Общая интернальность» (р = 0,004), «Производственные отношения» (р = 0,002), «Межличностные отношения» (р = 0,004). Различия были выявлены с помощью непараметрического критерия U — Манна-Уитни. Таким образом, можно предполагать, что характеристики уровня субъективного контроля в области производственных и межличностных отношений являются ключевыми для выявления отличительных особенностей двух групп сотрудников. Показатели личностного адаптационного потенциала по шкале «коммуникативные особенности» у сотрудников, имеющих взыскания несколько ниже. При анализе данных после статистической обработки выявлены статистически значимые различия только по шкале «коммуника- тивные особенности» (р = 0,037). Таким образом, данный параметр является существенным при анализе отличительных особенностей двух групп сотрудников. Последующий анализ данных производился по результатам статистической обработки с помощью метода дискримантного анализа (методом шагового отбора). В результате дискриминантного анализа была получена одна каноническая функция (р = 0,000), что говорит возможности интерпретации данных о различии групп. На отрицательном полюсе канонической функции расположен центроид для группы сотрудников имеющих поощрения (-0,439), а на положительном — цетроид для группы сотрудников, имеющих взыскания (0,408). То есть, с возрастанием значений функции, склонность к нарушению служебной дисциплины повышается. В результате анализа стандартизированных коэффициентов выявлено, что отличительными особенностями сотрудников с взысканиями являются ригидность(0,668) и оптимистичность(0,591), интернальность в межличностных отношениях(-0,589) является особенностью сотрудников, имеющих поощрения. Таким образом, можно утверждать, что сотрудники, имеющие взыскания за недобросовестное исполнение служебных обязанностей характеризуются высоким уровнем ригидности и оптимистичности, а также экстернальным локусом контроля в межличностных отношениях. Ригидность у сотрудников, имеющих взыскания проявляется в утриро- ванном упорстве в отстаивании собственного мнения, прямолинейности, отсутствии психологической гибкости, низкой переключаемости при изме- нении ситуации. Такие сотрудники склонны к формированию трудно поддающихся изменениям установок. Оптимистичность отражает уверенность в себе, повышенную самооценку, склонность к легкомыслию и беспечности. Одновременное сочетание этих показателей может свидетельствовать о склонности к самонадеянности, необоснованной уверенности, в следствии своих привычек и установок. В условиях несения службы проявления данных характеристик препятствует строгому и точному соблюдению приказов руководящего состава, легкомысленности в выполнении поручений. Увели- чение взысканий за недобросовестное исполнение обязанностей, как следствие ригидности и оптимистичности сотрудников, объясняется реформированием УИС и увеличением нововведений в регламент службы, которые могут противоречить установкам ригидной личности и обострять легкомысленность в исполнении должностных обязанностей. Также сотрудникам имеющим взыскания характерно повышение экстернальности локуса контроля в межличностных отношениях. При исполнении служебных обязанностей сотрудникам необходимо взаимо- действовать между собой. В условиях службы данное качество проявляется, как склонность приписывать более важное значение другим сотрудникам, руководящему составу. Такие сотрудники пассивны и менее способны к принятию на себя ответственности. Таким образом, анализ полученных данных позволяет выявить некоторые психологические (ригидность, оптимис- тичность) и социально-психологические качества сотрудников (коммуника- тивные особенности, интернальность в области производственных и межличностных отношений), влияющих на некоторые показатели их эффективности (наличие поощрений или взысканий), что позволяет рассматривать их как факторы эффективности деятельности сотрудников УИС. Данное утверждение однако, нуждается в дальнейшей проверке и проработке, что и будет сделано в процессе более углубленного исследования влияния, проводимого автором. Список литературы: 1. Васильев В. Юридическая психология. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. — 656 с. 2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы [Текст] / Е. П.Ильин. — СПб.: Питер. — 2003. — 512 с. 3. Концепция развития уголовно–исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. [Текст]: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р. — Собрании законодательства. — 2010. — № 43. — Ст. 5544. 4. Маклаков А.Г., Черемянин С.В. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) // Практическая психодиагностика. Методики и тесты. [Текст]: учеб. пособие. // ред. и сост. Райгородский Д.Я. — Самара. — 2001. — С. 549—558. 5. Назаренко В.В. Психологические детерминанты эффективности профессиональной деятельности. [Текст]: дис. ...канд. псих. наук / В.В. Назаренко. — М., 2009. — 374 с. 6. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел: Справочное пособие / Под ред. Бовина Б.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. — М.: МВД РФ, 1997. — 327 с. 7. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. [Текст]: учеб. пособ./ А.А. Реан. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001. — 224 с. 8. Собчик Л.Н. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. [Текст] / Л.И. Собчик. — С-Пб.; Речь, 2009. — 224 с. 9. Якунина Ю.Е. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек-человек». [Текст]: дис. ...канд. псих. наук / Ю.Е. Якунина. — М., 2004. — 175 с. 10.Ясюкова Л.А. Правосознание: диагностика и закономерности развития. [Текст] / Л.А. Ясюкова // Прикладная психология. — 2000. — № 4. — С. 34—40. |
| Оглавление| |