Инновационные процессы на производстве - Материалы VI Международной научно-практической конференции

Новая социальность как эмерджентность инклюзивного общества

сегодня общепризнанной является необходимость формирования гуманистического отношения общества к проблемам людей с особыми потребностями, содействие приобретению и развитию ими социально- сти, расширения возможностей для достижения максимального уровня самореализации в социальной среде.

Отсюда вытекает  проблема  создания  в Украине  инклюзивного общества — формирования в социуме условий благоприятных для ин- теграции детей с особыми потребностями в социальную среду, развития их социальности, вооружения полноценным социальным опытом. Эта проблема,  связанная с необходимостью  решения  целого ряда много- численных  вопросов,  духовных, социальных, материальных, требует не только соответствующей государственной политики и финансиро- вания,  но и развития  научных концепций, расширения исследований в направлении внедрения в обществе социальной инклюзии.

создание в обществе  благоприятных условий для раскрытия со- циально  ценного  потенциала каждой личности  независимо от психо- физических возможностей — важный  показатель  цивилизованности общества.  В условиях информационного общества  помощь  людям с особыми потребностями должна базироваться на понимании того, что большая  информационная насыщенность современного мира детер- минирует  значение  социальной коммуникации для индивидуального развития человека, актуализирует его способность к межличностным и надличностным контактам как условию полноценного вхождения ин- дивида в общество, что определяется уровнем социальности — способ- ности человека к взаимодействию с социальным миром (В. никитин). социальность — понятие, которое имеет давнюю историю суще- ствования и на современном этапе получило  довольно  значительную

научную разработку.

Основы  для исследования данной  проблематики заложены  в со- циологических и социально-философских теориях Г. Арона, П. Бергера, А. Бергсона, ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Г. Вебера, Г. Гарфинкеля, Г. Хай- деггера, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, Э. дюркгейма, П. де лобье, н. лумана, т. лукмана, К. Маркса, дж. Г. Мида, ч. Миллза, Г. Мертона, т. Парсонса, Ф. тениса, Г. Шелера,  А. Шюца и др., где рассматриваются проблемы соотношения субъективного опыта и конкретного социокультурного жизненного мира человека,  структура личности  которого  отражает структуру его повседневного мира и его место в общественной струк- туре. не во всех работах указанных  ученых употребляется сам термин

«социальность»,  иногда его сущность  обосновывается в измерениях других философских категорий.

В отечественной науке данная  проблематика разрабатывалась с позиций деятельного  подхода (л. Выготский,  О. леонтьев, А. лурия, с. Рубинштейн, Б. Парыгин и др.), актуализировавшегося в советской психологии в 20 — 30-х гг. ХХ ст. исследователи темы социальности пре- тендовали на обоснование научного знания вообще, сосредоточившись на вопросах глубокой методологической рефлексии. Коллективная со-

циальная  деятельность  человека,  его интерпсихические функции, рас- сматривались  ими как первичные  по отношению к процессу развития у человека  индивидуальных форм деятельности  и интрапсихических функций, что позволило  выдвинуть идею о естественной социальности ребенка и видоизменении форм этой социальности в ходе онтогенеза. Внешняя социальность (социальная среда и социальное взаимодействие) понималась учеными как условие проявления внутренней социальности (социальной сущности)  ребенка,  которая  через общение, совместную деятельность,  социальное  познание, и социальное  воспитание в целом, способствует  превращению внешней  активности ребенка  на внутрип- сихическую, внешних требований  — во внутренние  самоограничения.

следует отметить, что обоснованные отечественными психологами идеи относительно социальности человека  были положены  в основу разработки  в педалогических исследованиях первой  половины  ХХ в. концепции социального воспитания детей с ограниченными возмож- ностями, с позиций которой, при анализе особенностей социализации таких детей, необходимо  исходить из рассмотрения их как способных осваивать  социальность, но другими способами, чем типичные  ин- дивиды [5, 393-394]. таким образом,  рассмотрение социальности как базового понятия, связанного с социальным воспитанием детей с огра- ниченными возможностями, насчитывает в отечественной педагогике без малого век.

Обоснованные л. Выготским  идеи положены  в основу  совре- менных  разработок,  базирующихся на глубоком осмыслении психо- соматических  проблем личности  в сочетании  «онтогенеза  телесности и актуалгенеза  психосоматических расстройств»  (Г. Арина) на основе пересмотра  определения объекта психосоматической проблемы  через утверждение и операционализацию представлений о телесности как о явлении культурно-историческом и динамическом. согласно данному подходу, приобретение индивидом  субъективного психологического опыта, которое происходит  в условиях накопления информационных потоков,  в процессе  взаимодействия с различными группами  людей и социумом  в целом,  со всем разнообразием его социокультурных достижений, играет важную роль в актуалгенезе  психосоматических расстройств  и определяет  процесс  социализации телесности.  Это по- ложение позволяет объяснить деформации социального развития детей с проблемами здоровья не только наличием  объективных  психофизи- ческих ограничений организма, но и, в первую очередь,  получением ребенком в процессе приобретения индивидуального жизненного опыта инвалидности как исторически и культурно сложившегося негативного социального конструкта.

Отечественные разработки  иного аспекта проблемы социальности производись в контексте основных положений марксистской философии, которые  в середине — второй половине  ХХ в. выступали общеметодо- логической основой  любого научного исследования. Это обусловило достаточно  исчерпывающее освещение  проблематики социальности в рамках материалистического подхода через обоснование ведущей роли социального в человеке и выделение специфических типов социально- сти — индивида  (носителя  стереотипов  массового  сознания, массовой культуры) и личности (человека с развитым самосознанием, способно- стью к самоанализу, самооценке, самоконтролю за своим поведением). В контексте исследования социальности развивался  такое направление научного знания, как социология личности (и. Кон), освещались вопро- сы соотношения интерсубъективности и социальности человека (А. лой). среди украинских  авторов,  которые  занимались данной  про- блематикой, следует отметить представителей киевской философской школы,  которые  разрабатывали принцип деятельности  (В. иванов), тематизировали культуру как способ бытия человека (Э. Быстрицкий), разрабатывали антропологические и экзистенциальные вопросы фило-

софии (Г. Булатов, В. табачковський, и. Бычко).

Усиление значимости понятия «социальность» для понимания раз- вития человека как общественного существа в контексте современных тенденций гуманизации общества, обусловило усиление соответствую- щего интереса отечественных и зарубежных исследователей — предста- вителей устоявшихся наук, их отраслей, новейших междисциплинарных научных направлений: философии, социальной философии, социоло- гии (В. Абушенко,  с. Березин, т. Васильева,  О. Круглов,  В. Кемеров, В. никитина,  В. Орлов,  н.  Отрешко,  К.  Пигров,  Г. чистанов, и.  Шмерлина), психологии  и социальной психологии  (Г. Арина, А. Брушлинський, О. Родионов, П. тищенко), эпистемологии (Ю. Ка- чанов, К. Резник), социобиологии и биофилософии (А. Батуев, В. Бор- зенков,  л. соколова, Г. Карпинськая, Ю. Олейников, Ю. Плюснин, О. суворова, л. Фесенкова, и др.), а также онтологии, феноменологии, антропологии, гносеологии, этики и др.

В последнее  время в России  и Украине  защищен  ряд кандидат- ских и докторских диссертационных исследований, посвященных освещению  различных  аспектов  понятия «социальность»  в пределах философских (П. Ворохов, е. леонтьева, н. Колпакова, Г. Остарков, и. Пантелеева, с. Щербак), политических (В. Малугина),  биологи- ческих (А. чабовский) и других наук. начали разрабатываться во- просы социальности и в педагогическом, образовательном контексте (и. Маврина, А. Кусжанова).

Разнообразие аспектов и междисциплинарные ракурсы исследо- вания связаны с многогранностью понятия, которое является пробле- матичным для научного освещения, поскольку специфическая природа человека и его социальность переплетены чрезвычайно сложно. и хотя в некоторых  гуманитарных  дисциплинах собственно  социальность и составляет  объект исследования, ее понимание учеными  в основном остается на интуитивном уровне, что часто становится  причиной по- нятийных  недоразумений.

В проблематике социальной педагогики  до последнего  времени понятие  «социальность»  не вербализировалось в соответствующей терминологии, хотя его понимание имплицитно присутствовало в про- блематике  данной  науки,  трудах ученых (О. Безпалько, Г. Галагузова, Г. евтух, и. Зверева, л. Коваль, л. Мищик, А. Мудрик, с. Хлебик и др.). сегодня категория «социальность» начала разрабатываться в контексте понимания ее как проявления общественной природы человека на ин- дивидуальном  уровне, что предполагает  субъективность  (в некоторых социально-педагогических  исследованиях (В. тесленко) — субъект- ность) — способность быть источником личной активности, проявлять индивидуальное творческое отношение к общественному бытию.

Значение разработки  данного  термина  в контексте  социально- педагогических  проблем  повышается тем, что только с обретением социальности человек получает возможность выйти за пределы пассив- ного поведения в обществе,  приобретает  способность к социальному саморазвитию и самовоспитанию, поскольку  не укладывается в схему адаптации — интеграции, которая имеет отпечаток пассивного поведе- ния личности в обществе [6,  39].

несмотря на ведущее значение  данной  категории  для решения проблем  социального развития  человека,  социально-педагогический подход к определению сущности социальности может характеризоваться как слаборазработанный. интерполяции теоретических концепций со- циальности из других наук на почву социальной педагогики позволили ученым (л. Мардахаев,  В. никитин, А. Рыжанова, с. Харченко и др.) рассмотреть  это понятие  как интегрированный результат реализации процесса  социального воспитания, способность человека взаимодей- ствовать с социальным миром, базирующийся на идеях самосохранения социума,  человечества  в целом, единства и гармоничного взаимодей- ствия людей разных национальностей, социально-возрастных групп, классовой  принадлежности, состояния здоровья,  уровня  развития  и возможностей.

Эти теоретические обобщения дополняются рядом исследований, в которых социальность и ее составляющие (как правило, определяют ког-

нитивную — социальные знания, опыт; эмоционально-ценностную — социальные ценности, качества; практически-деятельностную — пове- дение в обществе) изучаются эмпирически в качестве критериев экспе- риментальных исследований (и. Курлищук, Ю. лысенко, т. Швец и др.).

К категории  людей, развитие  социальности которых требует по- вышенного общественного и научного  внимания, относятся  лица с ограниченными возможностями. Ведущую роль в этом процессе играют учреждения  образования — важные  социальные институты,  которые через внедрение инклюзивного образования выполняют функцию пере- дачи всем детям, независимо от их состояния здоровья и возможностей развития, позитивного социального опыта,  социальных ценностей, необходимых в жизни знаний, умений, навыков.

Развитие  социальности людей с особыми  потребностями пред- полагает их инклюзию. При чем, по мнению  ученых, инклюзия в об- разовании, как и другие виды инклюзии, в частности  социальная (М. Астоянц,  и. Россихина, В. Ярская  и др.), — процесс  двусторонний, поскольку предполагает взаимное обогащение социального опыта детей с функциональными ограничениями и детей с состоянием здоровья и развития  в пределах возрастной  нормы,  расширяет  возможности для усвоения всеми детьми гуманистических ценностей, становления у них таких социальных качеств как отзывчивость, общительность, толерант- ность,  способствует  проявлению эмпатийности, взаимопомощи и, в совокупности, — обретению  всеми детьми новой  социальности, как способности к вхождения в инклюзивное общество.

Подчеркнем, что именно инклюзивностью общества определяется специфика социальности, которую осваивают его члены. Это объясня- ется тем, что при рассмотрении социальности как структурности, упор делается не на социальность как результат социальных процессов, а на условия, при которых этот результат достижим (П. Блау), в нашем слу- чае эти условия и создаются в обществе доступностью для включения в него людей с особыми потребностями. то есть, мы можем обосновано назвать социальность, возникающую в условиях инклюзивного обще- ства — новой социальностью.

с другой стороны,  П. Блау говорит про эмерджентные свойства социальности, позволяющие считать ее таковой: «социальная структура тождественна  эмерджентным свойствам  комплекса составляющих ее элементов, то есть свойствами, не характерными для отдельных эле- ментов этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, из которых эта структура строится...  Комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую  совокупность элементов, в то время как

собственно  структура определяется  взаимосвязями этих элементов, включая как взаиморасположение и косвенное влияние этих элементов, так и прямые связи между ними» [3, 16].

Ученый рассматривает четыре основных вида эмерджентных свойств: количество элементов социальной совокупности (данное свойство  может выступать основанием для исследования всех других структурных свойств) социальные отношения между людьми (прямые связи  между элементами структуры социальной группы);  состав со- циальной  совокупности (различия  между ее элементами) глобальные характеристики инфраструктуры общества и абстракции, выведенные из моделей социальных отношений между элементами или комбинаций элементов. также эмерджентными свойствами могут выступать, напри- мер, групповая сплоченность, конфигурация иерархии власти, разделе- ние труда и т.п. [1, 13]. таким образом,  четко определяются  признаки, по которым  может структурироваться социальная действительность на уровне инклюзивного общества,  что представляет  значительный интерес в рамках нашего исследования.

Заинтересованность для освещения структуры социальности вызывает  и «трансформационна модель социальной деятельности» Р. Бхаскара,  что определенным образом  перекликается с идеей эмер- джентности  социальности П. Блау, и базируется  на положении, что

«по отношению к индивидам  общество выступает как нечто, чего они никогда не делали, но что существует только благодаря их деятельности» по воспроизводству и преобразованию социальных структур [4, 227]. Общество  как совокупность структур является  как результатом,  так и необходимым условием человеческой деятельности. Один из основных тезисов Р. Бхаскара  заключается  в том, что, поскольку  «отношения, в которые входят люди, существуют до вхождения в отношения людей, чья деятельность воспроизводит и трансформирует отношения, постольку сами эти отношения суть структуры» [2, 164]. структурные свойства социальности выражены, таким образом,  через межличностные взаи- модействия, взаимоотношения между людьми и природой, людьми и социальными продуктами.

В целом, можем утверждать, что создание общества равных возможностей для людей с особыми  потребностями и людей с нор- мальным уровнем здоровья, обеспечит продуцирование нового типа социальности, отличающегося гуманностью,  эмпатийностью, толерантностью, доброжелательностью и дружелюбностью  ко всем его членам без исключения. Это объясняется, в частности,  такой важной  характеристикой социальности — свойством  эмерджентно- сти — способности создавать не свойственные отдельным элементам

(индивидам, субъектам)  качества,  при объединении их в целостную социальную  систему. Хотя, создание  такого инклюзивного общества не легкий и не одномоментный процесс,  связанный с преодолением социальных стереотипов и утверждением новой социальности, проду- цируемой через новые поколения, выросшие в условиях постепенного вхождения в нашу жизнь инклюзии.

Список литературы:

1. Альтернативные модели структурирование социальности // Манту- ров О.с. / Общественные науки.  социальная философия и социология. —

№ 2 (91), 2011. — с. 13.

2. Арчер М. Реализм и морфогенез / / теория общества. М., 1999. — с. 164

3. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их об- щий Знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1996., 16

4. Бхаскара  Р. Общества  / / социо-логос: социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991. — с. 227

5. Выготский л. с. Проблемы дефектологии. социально-психологическая основа воспитания ребенка с дефектом  // Педагогическая энциклопедия. М.,

1928, — т. 2. — с. 393-394.

6. социальная педагогика  / под ред. В. А. никитина. — М.: ВлАдОс,

2000. — 272 с.

Ю. И. Чернецкая, г. Харьков