Новая социальность как эмерджентность инклюзивного обществасегодня общепризнанной является необходимость формирования гуманистического отношения общества к проблемам людей с особыми потребностями, содействие приобретению и развитию ими социально- сти, расширения возможностей для достижения максимального уровня самореализации в социальной среде. Отсюда вытекает проблема создания в Украине инклюзивного общества — формирования в социуме условий благоприятных для ин- теграции детей с особыми потребностями в социальную среду, развития их социальности, вооружения полноценным социальным опытом. Эта проблема, связанная с необходимостью решения целого ряда много- численных вопросов, духовных, социальных, материальных, требует не только соответствующей государственной политики и финансиро- вания, но и развития научных концепций, расширения исследований в направлении внедрения в обществе социальной инклюзии. создание в обществе благоприятных условий для раскрытия со- циально ценного потенциала каждой личности независимо от психо- физических возможностей — важный показатель цивилизованности общества. В условиях информационного общества помощь людям с особыми потребностями должна базироваться на понимании того, что большая информационная насыщенность современного мира детер- минирует значение социальной коммуникации для индивидуального развития человека, актуализирует его способность к межличностным и надличностным контактам как условию полноценного вхождения ин- дивида в общество, что определяется уровнем социальности — способ- ности человека к взаимодействию с социальным миром (В. никитин). социальность — понятие, которое имеет давнюю историю суще- ствования и на современном этапе получило довольно значительную научную разработку. Основы для исследования данной проблематики заложены в со- циологических и социально-философских теориях Г. Арона, П. Бергера, А. Бергсона, ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Г. Вебера, Г. Гарфинкеля, Г. Хай- деггера, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, Э. дюркгейма, П. де лобье, н. лумана, т. лукмана, К. Маркса, дж. Г. Мида, ч. Миллза, Г. Мертона, т. Парсонса, Ф. тениса, Г. Шелера, А. Шюца и др., где рассматриваются проблемы соотношения субъективного опыта и конкретного социокультурного жизненного мира человека, структура личности которого отражает структуру его повседневного мира и его место в общественной струк- туре. не во всех работах указанных ученых употребляется сам термин «социальность», иногда его сущность обосновывается в измерениях других философских категорий. В отечественной науке данная проблематика разрабатывалась с позиций деятельного подхода (л. Выготский, О. леонтьев, А. лурия, с. Рубинштейн, Б. Парыгин и др.), актуализировавшегося в советской психологии в 20 — 30-х гг. ХХ ст. исследователи темы социальности пре- тендовали на обоснование научного знания вообще, сосредоточившись на вопросах глубокой методологической рефлексии. Коллективная со- циальная деятельность человека, его интерпсихические функции, рас- сматривались ими как первичные по отношению к процессу развития у человека индивидуальных форм деятельности и интрапсихических функций, что позволило выдвинуть идею о естественной социальности ребенка и видоизменении форм этой социальности в ходе онтогенеза. Внешняя социальность (социальная среда и социальное взаимодействие) понималась учеными как условие проявления внутренней социальности (социальной сущности) ребенка, которая через общение, совместную деятельность, социальное познание, и социальное воспитание в целом, способствует превращению внешней активности ребенка на внутрип- сихическую, внешних требований — во внутренние самоограничения. следует отметить, что обоснованные отечественными психологами идеи относительно социальности человека были положены в основу разработки в педалогических исследованиях первой половины ХХ в. концепции социального воспитания детей с ограниченными возмож- ностями, с позиций которой, при анализе особенностей социализации таких детей, необходимо исходить из рассмотрения их как способных осваивать социальность, но другими способами, чем типичные ин- дивиды [5, 393-394]. таким образом, рассмотрение социальности как базового понятия, связанного с социальным воспитанием детей с огра- ниченными возможностями, насчитывает в отечественной педагогике без малого век. Обоснованные л. Выготским идеи положены в основу совре- менных разработок, базирующихся на глубоком осмыслении психо- соматических проблем личности в сочетании «онтогенеза телесности и актуалгенеза психосоматических расстройств» (Г. Арина) на основе пересмотра определения объекта психосоматической проблемы через утверждение и операционализацию представлений о телесности как о явлении культурно-историческом и динамическом. согласно данному подходу, приобретение индивидом субъективного психологического опыта, которое происходит в условиях накопления информационных потоков, в процессе взаимодействия с различными группами людей и социумом в целом, со всем разнообразием его социокультурных достижений, играет важную роль в актуалгенезе психосоматических расстройств и определяет процесс социализации телесности. Это по- ложение позволяет объяснить деформации социального развития детей с проблемами здоровья не только наличием объективных психофизи- ческих ограничений организма, но и, в первую очередь, получением ребенком в процессе приобретения индивидуального жизненного опыта инвалидности как исторически и культурно сложившегося негативного социального конструкта. Отечественные разработки иного аспекта проблемы социальности производись в контексте основных положений марксистской философии, которые в середине — второй половине ХХ в. выступали общеметодо- логической основой любого научного исследования. Это обусловило достаточно исчерпывающее освещение проблематики социальности в рамках материалистического подхода через обоснование ведущей роли социального в человеке и выделение специфических типов социально- сти — индивида (носителя стереотипов массового сознания, массовой культуры) и личности (человека с развитым самосознанием, способно- стью к самоанализу, самооценке, самоконтролю за своим поведением). В контексте исследования социальности развивался такое направление научного знания, как социология личности (и. Кон), освещались вопро- сы соотношения интерсубъективности и социальности человека (А. лой). среди украинских авторов, которые занимались данной про- блематикой, следует отметить представителей киевской философской школы, которые разрабатывали принцип деятельности (В. иванов), тематизировали культуру как способ бытия человека (Э. Быстрицкий), разрабатывали антропологические и экзистенциальные вопросы фило- софии (Г. Булатов, В. табачковський, и. Бычко). Усиление значимости понятия «социальность» для понимания раз- вития человека как общественного существа в контексте современных тенденций гуманизации общества, обусловило усиление соответствую- щего интереса отечественных и зарубежных исследователей — предста- вителей устоявшихся наук, их отраслей, новейших междисциплинарных научных направлений: философии, социальной философии, социоло- гии (В. Абушенко, с. Березин, т. Васильева, О. Круглов, В. Кемеров, В. никитина, В. Орлов, н. Отрешко, К. Пигров, Г. чистанов, и. Шмерлина), психологии и социальной психологии (Г. Арина, А. Брушлинський, О. Родионов, П. тищенко), эпистемологии (Ю. Ка- чанов, К. Резник), социобиологии и биофилософии (А. Батуев, В. Бор- зенков, л. соколова, Г. Карпинськая, Ю. Олейников, Ю. Плюснин, О. суворова, л. Фесенкова, и др.), а также онтологии, феноменологии, антропологии, гносеологии, этики и др. В последнее время в России и Украине защищен ряд кандидат- ских и докторских диссертационных исследований, посвященных освещению различных аспектов понятия «социальность» в пределах философских (П. Ворохов, е. леонтьева, н. Колпакова, Г. Остарков, и. Пантелеева, с. Щербак), политических (В. Малугина), биологи- ческих (А. чабовский) и других наук. начали разрабатываться во- просы социальности и в педагогическом, образовательном контексте (и. Маврина, А. Кусжанова). Разнообразие аспектов и междисциплинарные ракурсы исследо- вания связаны с многогранностью понятия, которое является пробле- матичным для научного освещения, поскольку специфическая природа человека и его социальность переплетены чрезвычайно сложно. и хотя в некоторых гуманитарных дисциплинах собственно социальность и составляет объект исследования, ее понимание учеными в основном остается на интуитивном уровне, что часто становится причиной по- нятийных недоразумений. В проблематике социальной педагогики до последнего времени понятие «социальность» не вербализировалось в соответствующей терминологии, хотя его понимание имплицитно присутствовало в про- блематике данной науки, трудах ученых (О. Безпалько, Г. Галагузова, Г. евтух, и. Зверева, л. Коваль, л. Мищик, А. Мудрик, с. Хлебик и др.). сегодня категория «социальность» начала разрабатываться в контексте понимания ее как проявления общественной природы человека на ин- дивидуальном уровне, что предполагает субъективность (в некоторых социально-педагогических исследованиях (В. тесленко) — субъект- ность) — способность быть источником личной активности, проявлять индивидуальное творческое отношение к общественному бытию. Значение разработки данного термина в контексте социально- педагогических проблем повышается тем, что только с обретением социальности человек получает возможность выйти за пределы пассив- ного поведения в обществе, приобретает способность к социальному саморазвитию и самовоспитанию, поскольку не укладывается в схему адаптации — интеграции, которая имеет отпечаток пассивного поведе- ния личности в обществе [6, 39]. несмотря на ведущее значение данной категории для решения проблем социального развития человека, социально-педагогический подход к определению сущности социальности может характеризоваться как слаборазработанный. интерполяции теоретических концепций со- циальности из других наук на почву социальной педагогики позволили ученым (л. Мардахаев, В. никитин, А. Рыжанова, с. Харченко и др.) рассмотреть это понятие как интегрированный результат реализации процесса социального воспитания, способность человека взаимодей- ствовать с социальным миром, базирующийся на идеях самосохранения социума, человечества в целом, единства и гармоничного взаимодей- ствия людей разных национальностей, социально-возрастных групп, классовой принадлежности, состояния здоровья, уровня развития и возможностей. Эти теоретические обобщения дополняются рядом исследований, в которых социальность и ее составляющие (как правило, определяют ког- нитивную — социальные знания, опыт; эмоционально-ценностную — социальные ценности, качества; практически-деятельностную — пове- дение в обществе) изучаются эмпирически в качестве критериев экспе- риментальных исследований (и. Курлищук, Ю. лысенко, т. Швец и др.). К категории людей, развитие социальности которых требует по- вышенного общественного и научного внимания, относятся лица с ограниченными возможностями. Ведущую роль в этом процессе играют учреждения образования — важные социальные институты, которые через внедрение инклюзивного образования выполняют функцию пере- дачи всем детям, независимо от их состояния здоровья и возможностей развития, позитивного социального опыта, социальных ценностей, необходимых в жизни знаний, умений, навыков. Развитие социальности людей с особыми потребностями пред- полагает их инклюзию. При чем, по мнению ученых, инклюзия в об- разовании, как и другие виды инклюзии, в частности социальная (М. Астоянц, и. Россихина, В. Ярская и др.), — процесс двусторонний, поскольку предполагает взаимное обогащение социального опыта детей с функциональными ограничениями и детей с состоянием здоровья и развития в пределах возрастной нормы, расширяет возможности для усвоения всеми детьми гуманистических ценностей, становления у них таких социальных качеств как отзывчивость, общительность, толерант- ность, способствует проявлению эмпатийности, взаимопомощи и, в совокупности, — обретению всеми детьми новой социальности, как способности к вхождения в инклюзивное общество. Подчеркнем, что именно инклюзивностью общества определяется специфика социальности, которую осваивают его члены. Это объясня- ется тем, что при рассмотрении социальности как структурности, упор делается не на социальность как результат социальных процессов, а на условия, при которых этот результат достижим (П. Блау), в нашем слу- чае эти условия и создаются в обществе доступностью для включения в него людей с особыми потребностями. то есть, мы можем обосновано назвать социальность, возникающую в условиях инклюзивного обще- ства — новой социальностью. с другой стороны, П. Блау говорит про эмерджентные свойства социальности, позволяющие считать ее таковой: «социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих ее элементов, то есть свойствами, не характерными для отдельных эле- ментов этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, из которых эта структура строится... Комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как собственно структура определяется взаимосвязями этих элементов, включая как взаиморасположение и косвенное влияние этих элементов, так и прямые связи между ними» [3, 16]. Ученый рассматривает четыре основных вида эмерджентных свойств: количество элементов социальной совокупности (данное свойство может выступать основанием для исследования всех других структурных свойств) социальные отношения между людьми (прямые связи между элементами структуры социальной группы); состав со- циальной совокупности (различия между ее элементами) глобальные характеристики инфраструктуры общества и абстракции, выведенные из моделей социальных отношений между элементами или комбинаций элементов. также эмерджентными свойствами могут выступать, напри- мер, групповая сплоченность, конфигурация иерархии власти, разделе- ние труда и т.п. [1, 13]. таким образом, четко определяются признаки, по которым может структурироваться социальная действительность на уровне инклюзивного общества, что представляет значительный интерес в рамках нашего исследования. Заинтересованность для освещения структуры социальности вызывает и «трансформационна модель социальной деятельности» Р. Бхаскара, что определенным образом перекликается с идеей эмер- джентности социальности П. Блау, и базируется на положении, что «по отношению к индивидам общество выступает как нечто, чего они никогда не делали, но что существует только благодаря их деятельности» по воспроизводству и преобразованию социальных структур [4, 227]. Общество как совокупность структур является как результатом, так и необходимым условием человеческой деятельности. Один из основных тезисов Р. Бхаскара заключается в том, что, поскольку «отношения, в которые входят люди, существуют до вхождения в отношения людей, чья деятельность воспроизводит и трансформирует отношения, постольку сами эти отношения суть структуры» [2, 164]. структурные свойства социальности выражены, таким образом, через межличностные взаи- модействия, взаимоотношения между людьми и природой, людьми и социальными продуктами. В целом, можем утверждать, что создание общества равных возможностей для людей с особыми потребностями и людей с нор- мальным уровнем здоровья, обеспечит продуцирование нового типа социальности, отличающегося гуманностью, эмпатийностью, толерантностью, доброжелательностью и дружелюбностью ко всем его членам без исключения. Это объясняется, в частности, такой важной характеристикой социальности — свойством эмерджентно- сти — способности создавать не свойственные отдельным элементам (индивидам, субъектам) качества, при объединении их в целостную социальную систему. Хотя, создание такого инклюзивного общества не легкий и не одномоментный процесс, связанный с преодолением социальных стереотипов и утверждением новой социальности, проду- цируемой через новые поколения, выросшие в условиях постепенного вхождения в нашу жизнь инклюзии. Список литературы: 1. Альтернативные модели структурирование социальности // Манту- ров О.с. / Общественные науки. социальная философия и социология. — № 2 (91), 2011. — с. 13. 2. Арчер М. Реализм и морфогенез / / теория общества. М., 1999. — с. 164 3. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их об- щий Знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1996., 16 4. Бхаскара Р. Общества / / социо-логос: социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991. — с. 227 5. Выготский л. с. Проблемы дефектологии. социально-психологическая основа воспитания ребенка с дефектом // Педагогическая энциклопедия. М., 1928, — т. 2. — с. 393-394. 6. социальная педагогика / под ред. В. А. никитина. — М.: ВлАдОс, 2000. — 272 с. Ю. И. Чернецкая, г. Харьков |
| Оглавление| |