Личностная идентичность как способ социализации

В статье делается попытка выделить основные элементы личностной идентичности. Осуществляется попытка понимания личностной идентичности как способа социализации.

Ключевые      слова: индивид,        индивидуальность,   личность,       свобода,

идентичность, идентификация, социализация, ценность.

There was an attempt to defect the fundamental elements of personality identity and to understand the personality identity as a way of socialization.

Key words: individual, individuality, person, freedom, identity, identification, socialization, value.

Проблему, поставленную перед нами, можно сформулировать следующим образом: каким образом тождественность с самим собой, формирование собственного жизненного мира, может быть основанием приобщения к социально значимым нормам, ценностям, принципам. Для решения поставленного вопроса нам необходима сетка категорий.

Индивид        –          это       отдельный      представитель           рода    (как,    например,

биологическое существо «человек»). Индивидуальность можно определить как особенность, неповторимость субъекта, наличие у особи (индивида) отличительных признаков.

Личность   –   это   динамичная,   относительно   устойчивая   целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания

и деятельности. Для личности характерно осознание мотивов своего поведения, целенаправленность на самореализацию, раскрытие индивидуальных особенностей.

Идентичность – тождественность, схожесть, в то время как идентификация будет трактоваться нами как процесс отождествления с образцом.

Понятие личности предполагает понятие самости, во-первых, как образца, с которым происходит отождествление личности. Во-вторых, понятие самости личности позволяет выделить отдельного субъекта, наделив его неповторимыми чертами. И, в-третьих, постановка проблемы самости как образца вынуждает нас говорить о свободе и ответственности как о сущностных, т.е. неотъемлемых и фундаментальных, характеристиках личности.

Понятие «социализация» в словарях определяется как процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Социализация включает в себя как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (так называемое воспитание),  так  и  стихийные,  спонтанные  процессы,  влияющие  на  ее

формирование.

На основании данных определений мы можем приступить к решению поставленной проблемы.

Необходимо для начала отметить, что формирование самости личности (с которой осуществляется ее самоотождествление) происходит через ограничение, т.е. через определение границ, через появление контрастности, четкой разграниченности субъектов и зачастую противопоставления одного субъекта другому. Происходит дистанцирование субъектов, ограничение жизненного пространства личности. И только в заинтересованных самопрезентациях, «благодаря которым получает оправдание сложное требование vis-à-vis к аудитории: требование признания незаменяемой эгоидентичности, проявляющей себя в сознательно устраиваемой жизни» [8,37], личность актуализируется как некая определенная, сформированная, организованная и четко выраженная данность.

Зададимся вопросом: что же можно назвать теми неповторимыми свойствами личности, с которыми происходит ее отождествление? Каково

это ядро, которое позволяет выделить личность как единственную в своем роде, монаду, неделимую по своей сути, обладающую уникальными, присущими только ей одной, качествами. С нашей точки зрения таковым выступает ценностная структура личности. Она представляет собой систему значимостей, предпочтений и норм, характеризующую каждого конкретного человека в его неповторимости.

Область  ценения  охватывает  как  универсальные,  общечеловеческие

нормы и принципы, так и индивидуальные предпочтения каждого из нас. В русской религиозной философии (например, идеи С.Л. Франка или В.С. Соловьева) общечеловеческие принципы существования были реализованы в понятиях соборности и всеединства. Соловьевская любовь [6] – это как раз признание универсальных ценностей, выход за пределы эгоистического существования, процесс в единое целое при сохранении индивидуальности. Это, по Соловьеву, приобщение к высшим принципам, к Богу.

Идея всеединства как онтологическая категория обозначает принцип внутренней формы совершенного единства множества, «согласно которому все элементы такого множества тождественны между собой и тождественны целому, но в то же время не сливаются в неразличимое сплошное единство, а образуют особый полифонический строй, трансцендентальное единство реальности и взаимопроникновение» [1,5].

С другой стороны, в область ценностной структуры личности включены и   субъективные   значимости.   Этот   индивидуальный   мир   предпочтений описан в работе М. Шелера «Ordo amoris». Идеи немецкого философа позволяют говорить об уникальности жизненной позиции каждой личности. Шелеровский бог, наше духовное око с его интенциональными излучениями мыслится  как  некий  центр,  который  переживается  индивидуально.  Мы

мыслим себя часть целого универсума, сохраняя при этом любовь к себе. Соответственно, бог (т.е. универсальные ценности) трансформируется индивидуальным переживанием каждого конкретного человека в личностные предпочтения и получает тем самым субъективную интерпретацию [9, 339-

340].

Таким  образом,  ценностный  мир  личности  представляет  собой сочетание абсолютный и относительных, общечеловеческих и индивидуальных значимостей и норм.

Ценностная структура личности формируется на основании свободы. Личность осуществляет переоценку всех ценностей и таким образом формирует собственный мир значимостей и принципов и норм жизни. В рамках этой переоценки и осуществляется свобода личности как поиск себя,

преодоление себя, а также формирование собственной самости.

Ценностный мир личности, выработанный в свободном акте творчества, проявляется в пространственно-временном континууме. Это означает, что пространство и время человека, а точнее, его телесность и временность – это своего рода средства актуализации ценностей личности.

Телесность  может  быть  понята  в  качестве  средства  самовыражения

личности. Сегодня под ней следует понимать нечто большее, чем просто физическую оболочку человека, его материальное воплощение, его тело. Телесность представляет собой зависящее от ценностного содержания материально-смысловое поле, в области которого мы можем говорить об идентичности человека. Поэтому точнее было бы ее называть жизненным пространством личности. Любая обстановка комнаты, дома или рабочего места, декоративная косметика, интеллектуальное творчество, сон Обломова как образ мысли – все это, с нашей точки зрения, представляет собой пространственное воплощение ценностной структуры человека. Таким образом, телесность становится определенным способом существования личности.

Феноменологическое  понимание  телесности  приводит  нас  к  мысли  о том,  что  ее,  телесность,  можно  зафиксировать,  т.е.  определить  только  на

фоне чего-то иного. Соответственно, предполагается наличие, во-первых, мира множества предметов, того самого фона, а во-вторых, – определенных границ, позволяющих отделить себя от всех остальных предметов. Наша пространственность – это развертывание телесного бытия, тот способ, каким оно осуществляется как телесность. Равно как и великое множество вещей мира, наше телесное Я имеет части, которые должны быть нами согласованы, причем «сплавлены» с помощью «внутреннего глаза», т.е. через осознание

своего единства [3]. Это означает, что личность формирует пространство своей телесности на основании собственного мироощущения. «Внутренний глаз» может быть понят как осознание и создание собственной организации. Как следствие, осуществляется определенная самопрезентация, позиционирование себя в мире и в обществе.

Следует          отметить,        что      невозможно   говорить         о          пространственной

организации человека, его телесности вне ее связи с временной характеристикой. Следовательно, историческая характеристика также может быть представлена в качестве средства самовыражения личности и ее ценностной структуры как некоторого ее ядра. Г. Люббе утверждает, и надо сказать, не без основания, что «истории суть процессы индивидуализации систем»  [2,  108].  История  как  биография  представляет  собой  носитель

смысла.  И  этот  смысл,  положенный  в  основание  исторической характеристики человека, может быть явлен нам как критерий неповторимости, единственности исторической характеристики человека. Имеет смысл вспомнить идею Шпенглера о хронологическом и математическом числе, согласно которой, первое, хронологическое число, характеризуется интуитивным схватыванием, что позволяет немецкому философу утверждать возможность схватывания глубинного единства культуры, а в нашем случае – личности [10].

История как характеристика неповторимости личности понимается нами как совокупность принятых в соответствии с ее ценностной структурой экзистенциальных решений (прошлое), непосредственное проживание ситуации (настоящее) и множество интенций и устремлений (будущее). Интуиция,  о  которой  говорил  Шпенглер,  осуществляет  связь  времен  в

структуре личности.

Трактовка временной характеристики личности с точки зрения феноменологии приводит нас к идеям Гуссерля и Мерло-Понти. Протентно- ретентная схема сознавания человеком времени позволяет достаточно ясно описать единство исторической (биографической) характеристики личности. Временная характеристика Гуссерлем была бы названа «протекающим феноменом».   Ретенционально   она   представляет   собой   первоначальное

впечатление, которое удерживается в сознании как «только-что-прошедшее». Ретенция как бы растягивает настоящее («теперь-точку») и удерживает запечатленное содержание, переходящее в прошлое. Каждая «точка-теперь» постоянно  изменяется  от  ретенции  к  ретенции,  образуя  континуум,  где каждая последующая точка является ретенцией предыдущей. В то же время каждая  ретенция  несет  в  себе  следы  первоначального  впечатления  или

импрессионального сознания [4, 63-64].

Протенцию же можно определить как акт проецирования в будущее полученного знания. Она предполагает удержание, т.е. воспоминания о прошлых  ощущениях.  Именно  с  помощью  наших  чувств  или  прошлого опыта мы проецируем прошлое в будущее.

Первое  впечатление,  или  праимпрессия  [11],  следы  которого  несет  в себе каждая ретенция – это и есть первая протенция, своего рода набросок на

предмет, действие. Она – предожидание восприятия, дающее возможность объединить в протентно-ретентной структуре воспринимаемый предмет, действие или даже временную характеристику личности.

На основании этих понятий историческая характеристика личности приобретает целостный характер. Мы воспринимаем самих себя в качестве множества     «точек-теперь»,     каждая     из     которых     существует     не

самостоятельно, а вместе со своим погружением во временной горизонт. Например, мы находимся в состоянии слушания концерта на протяжении двух часов. Каждая композиция – это ретенция. Прослушав ее, мы переходим к восприятию следующей. Тем не менее, сам концерт как таковой не разбивается на небольшие кусочки-композиции. Ретенция позволяет усмотреть  единство  уже  произошедшего,  а  протенция  –  спроецировать

действие в будущее. Таким образом, воспринимая любое действие как множество «точек-теперь» мы ретенционально схватываем его в его целостности  и  действие  становится  теперь-существующим  в  своем целостном существовании.

Такая логика применима и к временной структуре личности, когда она, личность, в процессе самовосприятия схватывает свое неразрывное историческое (биографическое) единство.

Исходя из всего сказанного, мы можем сделать вывод о том, что личностная идентичность представляет собой отождествление себя с определенной ценностной структурой, сформированной на основании свободы.  Пространственно-временной  континуум  понимается  нами  в качестве средства актуализации ценностного мира личности. В своей полноте предложенная    нами    конструкция    может    быть    названа    жизненным

пространством личности, которое может быть определено как сфера существования личности, в рамках которой она, личность, полноценно реализуется  со  всей  своей  уникальностью  и  неповторимостью. Следовательно, жизненное пространство формируется индивидуально в зависимости от личностного мироощущения, т.е. внутреннего переживания и проживания персоной своего места в мире.

Человек  –  существо  институциональное.  Это  означает,  что  в  нем

изначально заложена нормативность. Нормативность – это свойство бытийствующего институционального человека, звено между человеком оценивающим и человеком институциональным. Потребность личности в институциализации или, проще говоря, формирование норм поведения, превращается в мотивационные обстоятельства индивидов как перед обществом  [7,  37],  так  и  перед  самим  собой.  Возникают  внутренние  и внешние принципы (нормы) организации и поведения личности. Таким образом, понятая нормативность представляет собой выражение неприспособленности человека к окружающей его природе. Поэтому можно говорить, что норма становится атрибутом человеческого бытия [5, 5].

Нормативность как свойство человеческой реальности может быть рассмотрена с разных точек зрения. Согласно одной из них можно говорить о системе норм и правил поведения как о том, что позволяет человеку выжить

и самореализоваться. Это своего рода надприродная нормативность, которая по своей сути является таким регламентом поведения, в рамках которого человеческая индивидуальность, личность будет полнее всего реализована.

Внимая примордиальному требованию человеческой реальности, личность стремится обладать определенными правилами или нормами действия. Она перерабатывает устоявшиеся ценности и принципы поведения

и трансформирует их под себя, что позволяет ей конституировать собственную индивидуальность. Здесь формируются нормы и принципы существования личности, в рамках которых мы можем говорить о самореализации личности как пространственно-временной данности и, следовательно, о личностной идентичности.

Нормативность, заложенная в основание личности, - это приобщение к социальному миру. Ее ценностная структура – это как раз и есть та система норм, правил и принципов жизни, на основании которых происходит социализация личности. Личностная идентичность – способ самореализации человека, социально приемлемой формой чего является выполнение социальных ролей. Здесь происходит максимально эффективное объединение индивидуального, субъектного начала с общепринятыми установками, когда личностные интересы сохраняются во всей своей уникальности, занимая при этом социально значимое место. Подобно тому, как природный камень, существуя  как  часть  дома,  находится  в  неповторимой  связи  с  другими такими же камнями, так и личность через формирование собственного жизненного пространства в единстве с другими структурными элементами общества творит механику последнего. Таким образом, возможно нивелирование конфликта или противоречия между коллективной и индивидуальной идентичностью. И именно поэтому мы можем утверждать, что личностная идентичность может быть понята в качестве способа социализации.

Список литературы

1.  Гасилин     В.Н.    Жизненный   мир     В.С.     Соловьева:     концепция всеединства       и          проблема            идентификации         //          Жизненный   мир

философа «серебряного века». – Саратов, 2003.

2.  Люббе Г. Историческая идентичность//Вопросы философии, 1994. №4.

3.  Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб., 1999.

4.  Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. – М.: Высш. шк., 1998.

5. Невважай И.Д. От сущего к должному: нормативность как принцип человеческого  бытия  //  Мир человека: нормативное измерение: сборник научных статей (по материалам международной конференции, Саратов, 28-29 апреля 2008 г.). – Саратов, 2009.

6.  Соловьев В.С. Смысл любви. Киев, 1991.

7.  Устьянцев В.Б.     Институциональный            человек           и          порядок          в дискурсах типов рациональности // Мир человека: нормативное

измерение: сборник научных статей (по материалам международной конференции, Саратов, 28-29 апреля 2008 г.). – Саратов, 2009.

8.  Хабермас Ю. Понятие индивидуальности//Вопросы философии,

1989, №2.

9.  Шелер М. Ordo amoris//Шелер М. Избранные произведения. – М., 1994.

10.Шпенлер  О.  Закат  Европы.  Очерки  морфологии  мировой  истории:

Гештальт и действительность. – М., 2006.

11.Husserl Edmund. De la synthése passive. Paris, 1993.

В.А.Карпеева

Педагогический институт Саратовского государственного

университета, Россия