Современное представление о любви:

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

Рассмотрено  современное  представление  о  любви,  выявлены  основные виды любви. Проанализированы типичные заблуждения в понимании сущности любви. Представлены основные принципы, на основании которых должно строиться современное представление о любви. Раскрыто значение любви для современной личности.

Ключевые  слова:  феномен  любви,  виды  любви,  платоническая  любовь,

каритас, личность, система ценностей, сущность любви, значение любви.

The contemporary representation of love: concept and meaning. There was considered the modern idea of love, there were also identified the main types of love. We analyzed typical delusions of understanding the nature of love. There are shown some basic principles which the modern idea of love must be built on. Furthermore, we tried to disclose the value of love for a modern person.

Key words: phenomenon of love, types of love, platonic love (amor platonicus), caritas, personality, value system, essence of love, meaning of love.

Тема любви является одной из самых значимых и важных для современного человека. И это не случайно, поскольку именно через любовь и в процессе любви проявляются самые сокровенные стороны личности, раскрывается ее духовный и нравственный потенциал, ее способность к самоотдаче и самопожертвованию. Любовь, в этом смысле, представляет собой уникальный феномен, который по своему значению для развития и становления,  совершенствования  личности  играет  незаменимую  роль. Любовь способствует самоопределению личности и, в этом смысле, является одной из наивысших ценностей, которые формируют направленность развития личности, а также ее отношение к себе и к окружающему миру.

Неспособность любить ведет к сокращению экзистенциальных переживаний,  к  невозможности  ощущения  полноты  собственного  бытия,

которые  в  своей  совокупности  могут  привести  к  стагнации  и  духовной

деградации личности. Неспособность и неумение любить в итоге может находить свое выражение как в девиантном поведении – преступность, алкоголизм, наркомания, перверсии, так и в психических отклонениях и социальных явлениях – неврозы, массовые разводы, суициды. Данное положение  придает  исследованию  феномена  любви  особую  значимость.

Современное общество провозглашает ценность личности превыше всего, а следовательно, призвано способствовать ее гармоничному развитию, в котором любовь должна занимать наивысшую ценность.

Для реализации данной задачи важно наличие качественных исследований в области любви. До недавнего времени к теме любви, как правило,  обращались  художники  и  поэты,  нежели  чем  ученые.  Поэтому

обилие художественной литературы и произведений искусства, посвященных амурной проблематике, не только не уменьшает значение глубокого философского осмысления проблемы любви, но и настоятельно требует подобного анализа. Ведь сам миф о том, что любовь представляет собой красочные,  романтические  и  сентиментальные  личностные  переживания

сравнительно недавний, и, если и относится к любви, то выражает лишь ее поверхностную   и   внешнюю   сторону.   Любовь   гораздо   более   глубокое чувство, которое нельзя свести только к гедонистическому образу жизни. Ведь несчастная невзаимная любовь может вызвать не только разочарование, но и нанести глубокую эмоциональную травму.

Как понимается любовь сегодня, и какую роль она играет в жизни современной   личности   –   вот   тот   спектр   вопросов,   которые   будут

интересовать нас в данном исследовании.

Существующая литература, касающаяся любовной проблематики, достаточна широка. Здесь можно выделить как минимум четыре способа осмысления предмета любви, которые известны еще со времен античной Греции: мифологический, космологический, философско-этический и эротико-гедонистический  [9,  8].  Все  перечисленные  типы  истолкования  и

понимания любви присутствуют и в современности. Так мифология и космогония дает нам образы Эрота, Афродиты (Венеры), Амура (Купидона), а  также  раскрывает  их  роль  в  процессе  формирования  мира.  Например, Гесиод  в  своей  поэме  «Теогония»,  наряду  с  зарождением  Хаоса  и  Геи, отмечал  появление  Эроса  как  некоторой  всеобъемлющей  силы, заставляющей и богов, и людей соединяться (см.: [2, c. 71]).

Философско-этическое  направление  дает  нам  представление  о  видах

любви, среди которых можно выделить любовь-эрос или страстную любовь,

любовь-филию или личностную близость людей друг к другу; любовь-сторге

– родовая нерасторгаемая связь и любовь-агапе – жертвенное снисхождение к ближнему (см.: [7, с. 44-46]). В рамках философии зародились и целые традиции постижения любви, среди которых хотелось бы особо выделить платоническую    концепцию,    каритас    как    средневековую    концепцию,

романтическую и куртуазную концепции любви.

Широко в культуре представлен и эротический тип понимания любви. В основном он нашел свое выражение в любовной лирике и художественных произведениях искусства. В рамках данного подхода важно само разграничение понятий эротики и порнографии. Сам термин «эротика» происходит от имени бога Эрота и связан с его любовными похождениями. Эротика, в этом смысле, есть вид литературного и художественного жанра,

связанного с описанием любовных отношений и связанных с ними удовольствий (см.: [9, 26]). Термин же «порнография» вошел в культуру благодаря медицине и первоначально означал изображение из жизни проституток и их клиентов. Сегодня под порнографией понимается натуралистичное вульгарное непристойное изображение половой жизни (см.: [4, 56]).

Однако предмет данного исследования заставляет нас сузить рамки рассмотрения любви и выделить в ней лишь личностный аспект, который будет нами проанализирован благодаря работам М. Шелера, Э. Фромма, М. Бубера, Ж.-П. Сартра. Данным ученым, большей частью представляющим различные направления экзистенциализма, удалось, с нашей точки зрения, наиболее   адекватно   отразить   состояние   современной   личности   и   ее

отношение к любви. Указанные философы заново открыли ценность и уникальность каждой человеческой личности, которая может носить гордое звание человека благодаря любви. Именно поэтому, согласно логике И.И. Евлампиева,  «главным  объектом  философии  становится  не  безликая  и

«холодная» объективная действительность, существующая только в абстракции, а конкретный жизненный мир личности» [3, 134].

Любовь           представляет  собой  сложный        феномен,        который         требует

использования различных методов и научных аналитических подходов. В исследовании автор придерживается классической методологии, среди которой необходимо особо выделить интерпретативный (феноменолого- герменевтический) подход. Данный метод позволяет осуществить анализ любви и прийти к пониманию данного феномена с позиций такого течения мысли, как философская антропология. Важно учитывать и то, что герменевтический метод нацелен не только на объяснение, но и понимание, что дает возможность его использования с опорой на имеющиеся тексты.

В исследовании также применялся диалогический подход, позволяющий определить не только бытие отдельной личности, но и все пространство со- бытия, «сферу между», где только и возможно зарождение и развитие любви. Любовь в этом случае рассматривается наряду с таким понятием, как трансценденция  и  способствует  самопознанию  и  саморазвитию  личности,

постижению внутренних смыслов бытия.

Современное понимание любви связано с рядом типичных заблуждений, которые  мешают  личности  познать  полноту  любовных  отношений. Основным заблуждением, вбирающим все остальные, становится представление, согласно которому в любви нечему учиться, и что любовь представляет такую область, в которой личность может пассивно проявлять

себя, получая, таким образом, от любви наслаждение. Для преодоления данного заблуждения необходимо переосмысление идеи любви, в результате которого станет понятно, что любовь есть, прежде всего, личностная активность, которая тем сильнее, чем больше личность упражняется в этом стремлении.

Любовь является стержнем личности, и наличие или отсутствие любви свидетельствует  о  духовном  здоровье  человека,  его  направленности  по

направлению к жизни. Сама сфера любви находится глубже сферы познания и предопределяет последнюю. Следовательно, человеку становится доступно лишь то, что любимо им и ненавидимо.

Любовь создает такую связь с любящим, в результате которой личность, не теряя своей свободы, имеет возможность соприкасаться в своем бытии с личностью другого человека. Данная связь способствует само-развитию и

само-становлению личности, она избавляет человека от одиночества. Любовь

– это такой тип отношений, в котором свобода любящих не ущемляется, а преумножается.

Любовь должна пониматься как дар, которым человек способно распоряжается. И чем больше личность отдает себя в процессе любви, тем больше она любит. Однако любовь не может быть бременем для любимого,

поэтому она должна всегда рассматриваться в контексте понятия ответственности. При помощи любви проявляется уникальное человеческое качество утверждать в бытии то, что является значимым и любимым.

Обсуждение результатов.

Современное представление о любви во многом опирается на предшествующие исторические традиции, однако имеет и ряд свойственных только современности особенностей. Это обусловлено в первую очередь тем,

что само понятие традиции в современном глобализирующемся мире уходит на второй план. Дело в том, что личность в своей жизнедеятельности в большей мере начинает опираться на собственные представления и знания о вещах. Следовательно, для того, чтобы дать определение любви необходимо проанализировать типичные представления о любви, которые встречаются в современном  обществе.  Примерно  такой  логики  придерживался  немецкий

психоаналитик Э. Фромм, когда приступал к началу исследования феномена любви. Однако, уже первые результаты привели ученого к довольно интересным выводам. Оказывается, что, несмотря на всеобщую потребность в любви, люди часто не вдаются в детали этого чувства и оценивают его значимость довольно поверхностно. Это позволило Фромму выделить ряд типичных заблуждений, касающихся феномена любви. Наиболее распространенным     заблуждением     является     представление,     согласно

которому «основная проблема любви – быть  любимым, а не способность любить» [8, 71]. При этом человек, вместо того, чтобы ежедневно развивать в себе указанную способность, прилагает все усилия, чтобы овладеть другим искусством – искусством обольщения. Ведь именно поэтому мужчины стремятся в рамках своего социального статуса достичь могущества и богатства, а женщины – сделать себя привлекательными, тщательно следя за

своим телом и одеждой.

В экзистенциализме Ж.-П. Сартра содержится интересное положение, согласно которому обольщение рассматривается в качестве кражи чужого бытия. До тех пор, пока объект обольщения находится под чарами обольстителя, он как бы перестает существовать, теряет бытие и ощущает свою ничтожность по отношению к бытию обольстителя [5, 207-208]. В этом смысле любовь для человека, стремящегося только «быть любимым», есть

способ хищения чужого бытия и самоутверждения. Обольститель и обольщаемый, таким образом, находятся в состоянии взаимозависимости, поскольку без бытия друг друга их собственное само-бытие теряет смысл.

Второе  заблуждение,  по  Фромму,  тесно  связано  с  точкой  зрения, согласно которой «проблема любви есть проблема ее объекта, а не способности к ней» [6, 72]. Для любви, согласно данной логике, необходим

всего лишь подходящий объект, а не целенаправленное внутренне активное участие и переживание бытия другого. Для понимания этого момента следует обратиться к истории. Широко известно, что викторианское представление о любви противоречило логике свободного личностного выбора, и брак заключался, как правило, по соглашению не между влюбленными, а между семьями жениха и невесты. При этом абсолютно ошибочно полагать, что в

результате подобного союза любовь как взаимное влечение была обречена на провал. История показывает, что такое положение дел способствовало не только успешному браку, но и совместной любви. Ведь супругам ничего не оставалось, как смириться с недостатками друг друга, и тем самым заложить прочный фундамент под глубокие взаимные чувства.

Современные представления о романтической любви отличаются от викторианских тем, что они предполагают свободный личностный выбор и

активный поиск объекта. Такое положение дел позволяет влюбленным увидеть друг в друге лишь внешние, не раскрывающие полноту личности черты. Сочетание же поверхностного знания о партнере и не менее посредственного чувства влюбленности не может привести к прочным и серьезным отношениям. Данное положение дел, как правило, усугубляется и тем, что влюбленные находятся в плену собственных иллюзий и оторванных

от жизни идеалов, которые жестко контрастируют с реалиями их обыденной жизни. Любовь в этом смысле представляется как неземное блаженство, наслаждение которым не требует никаких внутренних усилий.

Третья ошибка, с точки зрения Э. Фромма, вызвана «смешением первичного переживания “влюбленности” и устойчивого состояния “любви”» [6, 74]. При этом часто забывается о том, что влюбленность, как бы она хороша ни была, рано или поздно проходит. Ей на смену должны прийти

более серьезные чувства, связанные с взаимной ответственностью влюбленных друг перед другом. Любовь в этом смысле есть волевой акт, который направлен на концентрацию своего внимания в области объекта любви. В противном случае, чувства так и не становятся зрелыми, оставаясь поверхностными и распыленными на сиюминутные увлечения и соблазны.

Пытаясь  избежать  указанных  стереотипов,  современная  личность,  по

Фромму, рано или поздно должна прийти к пониманию, что любовь есть, прежде всего, искусство, на овладение которым должны быть направлены все ее усилия. Результатом подобного устремления становится комплексное постижение  сущности  собственной  личности,  которое  в  своей соотнесенности с личностью любимого находит свое выражение в состоянии взаимной любви и привязанности.

Подобную  идею  выражал  и  Макс  Шелер  в  своем  учении  об  «ordo

amoris»  –  «порядке  движений  любви  и  ненависти  человека»  [8,  123]. Немецкий философ утверждал, что бытие каждого человека имеет свое основание в любви, которая выражается в сформированном человеком порядке. Этот порядок выступает областью душевной свободы личности, которая имеет возможность полагать в нем собственное отношение к окружающим ее вещам и событиям, выражающееся в степени их субъективной  значимости.  С  другой  стороны,  «ordo  amoris»  неразрывно связан с судьбой, поскольку в своей совокупности внутренняя связь всего, что любимо субъектом, складывающаяся в порядке силы испытываемых чувств, определяет не только бытие человека, но и его самого как личность.

При помощи учения об «ordo amoris» довольно легко объясняется та сложность,  с  которой  сталкивается  личность,  стремящаяся  найти  свою

любовь в более зрелом возрасте. Чем младше человек, тем менее сложным порядком любви он обладает, следовательно, тем легче ему со-единить его с порядком любимого. С возрастом иерархия ценностей усложняется, но тем крепче союз между любимыми людьми, если они все-таки сходятся в своей взаимности друг к другу.

Важно учитывать и то, что «искусство любить» Э. Фромма и «ordo amoris» М. Шелера выступают в роли активного отношения, постигаемой

при помощи любви реальности, которая требует от личности концентрации всего ее внимания. И если, как заметил Ж.-П. Сартр, любовь разрушает одинокое само-существоание личности, то она это делает только в силу своей природы, не похищая у нее сокровенное бытие, а приумножая и обогащая его. Согласно М. Буберу, в любви двое открываются друг другу, и входящий в такую связь становится причастным подлинному бытию, которое целиком

не  содержится  ни  в  нем,  ни  вне  него.  Любовь,  таким  образом,  есть

«ответственность Я за Ты: в ней присутствует то, чего не может быть ни в каком чувстве – равенство всех любящих» [1, 123-124].

Парадокс любви состоит в том, что в ней «двое становятся одним целым и все же остаются двумя существами» [6, 91]. Сущность любви может быть выражена только во взаимной само-отдаче. Согласно Фромму, современное понимание слова «давать» означает, прежде всего, «отказываться» от чего-то,

«жертвовать» [6, 93]. В этом смысле, отдавая, человек лишается того, что он отдает,  т.е.  беднеет.  Любовь  же  должна  пониматься  как  духовное обогащение, поэтому наиболее подходящим, с нашей точки зрения, определением для само-отдачи в любви будет понятие дара. Ведь когда человек  что-либо  дарит,  он  отдает  нечто,  что  представляет  ценность  не только для него, но и для того, по отношению к кому совершается дар.

Аккумулируя знания о любви, с нашей точки зрения, необходимо выделить ряд принципов, на основе которых она должна быть выстроена. Во- первых, любовь перестает ассоциироваться с неполнотой бытия субъекта и объекта любви, поскольку данное чувство возникает среди равных. Во- вторых, не только для развития любви необходимы определенные душевные усилия, но и для ее возникновения. Личность должна быть настроена на любовь,  и  тогда  это  чувство  будет  наполнять  ее.  В-третьих,  стремление

любить не только заложено в человеческой природе, но эта способность продуцируется  человеком  на  протяжении  всей  его  жизни.  Испытывать любовь – это естественное состояние человека, которое проходит различные стадии своего формирования. В-четвертых, понятие любви всегда должно рассматриваться наравне с понятием ответственности, без которого любовь теряет  свою  полноту  и  силу.  В-пятых,  в  любви  заключено  уникальное

человеческое свойство, при помощи которого личность всеми силами своей души стремимся утвердить в бытии все то, что является для нее значимым и любимым.

В  заключение  хотелось  бы  отметить,  что  знания  о  феномене  любви очень важны для современного человека. Современная культура предоставляет   большой   выбор   возможных   форм   и   видов   поведения,

запутаться в обилии которых не так сложно. Любовь как уникальная объединяющая сила, которая заложена в человеческой природе, должна стать внутренним  вектором  поведения  человека.  Однако  это  может  произойти лишь в том случае, когда человек адекватно станет оценивать ее влияние, и когда он будет стремиться организовать свою жизнь в соответствии с принципами любви, помочь раскрыть и проявить которые призвана современная философская мысль.

Список литературы

1.  Бубер, М. Я и Ты // М. Бубер. Два образа веры. – М.: Издательство АСТ,

1995. – 592 с.

2.  Гесиод. Теогония / Гесиод // Античная литература. Греция. Антология:

В 2 ч. Ч. 1. – М.: Высшая школа, 1989. – 512 с.

3.  Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие / И.И.

Евлампиев. – М.: Высш. шк., 2002. – 584 с.

4.  Ионин, Л. Г. Укрощенная эротика / Л.Г. Ионин // Журнал "Человек" –

М., 1992, N 3.

5.  Сартр, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм /

Ж.-П.  Сартр  //  Проблема  человека  в  западной  философии.  –  М.:

Прогресс, 1988. – С. 207-228.

6.  Фромм, Э. Искусство  любить /  Э. Фромм. –  СПб.:  Азбука-классика,

2004. – 224с.

7.  Чанышев,  А.Н.    Любовь           в          античной        Греции           /           А.Н.    Чанышев        //

Философия любви: В 2 ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1990. – С. 36-68.

8.  Шелер, М. Ordo amoris / М. Шелер // Трактаты о любви: Сб. текстов. –

М.: ИФРАН, 1994. – С. 123-162.

9.  Шестаков,  В.П.  Эрос  и  культура:  Философия  любви  и  европейское искусство / В.П. Шестаков. – М.: Республика; ТЕРРА – Книжный клуб,

1999. – 464 с.

В.С. Ерохин

Саратовский государственный университет, Россия