1.3. проблемы развития сельского хозяйства и аграрная реформа1.3.1. Проблемы развития сельского хозяйства и их отражение в агроэкономической литературе Сельское хозяйство СССР и России представляло собой часть всей экономической системы страны и поэтому общие проблемы и недостатки экономики в условиях административно-командной системы были свойственны и сельскому хозяйству. Однако, в силу известных особенностей сельского хозяйства, они имели определенную специфику, усугублялись, превращаясь в хронические трудности. Рассмотрим эти проблемы с той полнотой, которая необходима для развития главной темы — вопросов построения системы государственного регулирования сельского хозяйства в условиях перехода к рынку. В таблице 1.2. приведены данные о динамике основных показателей развития сельского хозяйства СССР и России за период с 1966 по 1991 год. Как видно, высокими темпы роста сельхозпродукции были только в послереформенный период с 1966 по 1970 г., а затем начали снижаться. Подъем наметился только в двенадцатой пятилетке, которая поначалу также была ознаменована реформаторской деятельностью государства, однако как мы видели выше, реформы эти были в должной мере не продуманы и непоследовательны. Начиная с периода 1976—1980 годов общие темпы роста валовой продукции начинают опасно приближаться к темпам роста численности населения. Если обратиться к динамике производства ряда конкретных видов продукции, то за исключением производства картофеля и зерна в 1981—1985 году, она носит более благоприятный характер. Так, устойчиво наращивалось производство овощей, мяса и 68 Таблица 1.2 Динамика основных показателей развития сельского хозяйства СССР и России, \% прироста к предыдущему периоду (числитель — СССР, знаменатель — РФ)
. 1976- 1981 :1986- :1989 : 1990 1991 1 Валовая продукция сельского хозяйства
Справочно численность насел- ения -------------- ------- ------- ------- ------ ------- — 8.0 2.7 3.0 2.7 3.3 3.5 0.4 0.3 0.1 Площадь сельхозугодий, 4.0 0.5 0.5 0.9 0.9 -1.0 0.0 -0.1 находящихся в пользо— ---------- -------- ------- ------- ------- --------- ------- вании сельхозпредприя- 0.2 0.1 -1.4 0.0 -0.3 -2.0 -0.9 -1.0 -0.0 тий Посевные площади сель- 3.0 -1.2 5.4 -0.1 -3.3 -1.1 -0.8 -0.9 хозкультур ------ ------- -------- ----------- -------- ---------- --------- ------- 2.6 -0.5 3.8 -1.4 -0.1 -7.4 -0.5 -2.9 -I.9 Численность работников, -1.9 -7.3 -4.5 -2.2 0.4 -7.7 -3.4 -1.5 занятых в сельхозпроиз ------------------------ ----------------------- ------------ ---------- ----------- ----------- ---------- --------- водстве -6.5 -8.7 -5.7 -2.5 -2.5 -6.3 -1.2 0.3 -3.2 Производственные ос- 53.7 46.0 57.3 42.9 32.7 25.0 2.0 4.7 новные фонды --- -------- ----------------- ------- 52.0 45.7 68.0 47.6 36.0 30.9 4.4 5.4 2.4 Государственные капи- 63.3 50.3 59.7 28.8 9.1 17.7 5.2 6.8 таловложения и капита- ---------------- ------ ------ ------ ------- ------- ------ ------- ------ ловложения колхозов в 78.4 57.6 88.5 33.5 8.4 24.5 6.2 0.0 -13.3 сельское хозяйство
труда в сельском хо- ---------------- ------- ------- зяйстве 19.0 35.0 21.0 12.8 Поставка минеральных 137.3 68.7 67.2 8.8 35.3 11.1 -10.0 -11.6 ------ -6.5 удобрений (в пересче— ---------------- ------ ----- ------- ------- ----- ------ ----------------- те на 100\% питатель- 196.4 75.7 82.9 12.9 42.2 18.8 -10.0 -13.2 -8.2 ных веществ) Продолжение табл. 1.2 1 ! 2 : 3 : 4 : 5 : 6 : 7 : 8 : 9 : 10
11.9 15.4 17.9 14.3 11,0 -1.7 -1.9 -7.4 овощи ----- -------------------------------------- ------- ------ ------- ----- 9.2 8.3 11.2 2.4 16.9 -7.9 -2.9 -7.4 0.1 мясо 17.7 24.7 20.7 5.7 9.5 19.4 2.3 -0.6 ( в убойHOM --------- -------- ------------------ ------- ------ ------- ------- ------ весе ) 17.1 22.9 19.5 3.5 9.9 19.8 2.7 0.3 -7.2 13.1 24.6 8.4 6.1 2.0 12.0 1.7 -0.1 молоко ----- ------- ------ ------ ------- ------- ------- ------ ----- 12.4 23.1 4.9 3.3 1.0 11.3 2.2 -0.1 -7.0 21.6 24.7 43.5 22.8 17.9 11.6 0.4 -3.7 яйца --- ----- ------- ------ ------- ------- ------- ------ -------- ------- 24.1 26.2 44.2 22.5 17.3 11.1 0.3 -3.2 -0.7 * Примечание. Исчислено по: 1) Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: "Финансы и статистика". — 1988. с. 8, 12,49,127,167,282,291,298,376,56,385,389,421,438.
477,503,504.
229, 291.
6) Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. Статистический сборник. М.: Госкомстат РСФСР. -1990, с. 438, 556, 446. 7) Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. М.:"Статистика".- 1978, с. 104. 8) Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: "Статистика". - 1971, с. 446, 357, 360, 300,301,292. 9) Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. М.: "Статистика".- 1971. -с.371, 161,162,289,322. 10) Нечерноземная зона Российской федерации в цифрах-1992. М.:Госкомстат России. – 1992. - с. 5,20,27,28,119,121, 124,126,128,130,148,149,150. 11) Народное хозяйство Российской федерации. 1992. Статистический ежегодник. М.:Госкомстат России. – 1992.- с.402,403,508. 70 яиц. Значительно ниже были темпы роста производства молока, однако и здесь в целом от пятилетки к пятилетке происходил рост, как: правило, обгоняющий рост численности населения. При этом следует принять во внимание, что сельское хозяйство СССР и РСФСР наращивало производство в условиях сокращения площадей сельхозугодий и численности занятых. Это, разумеется, было фактором, влиявшим на темпы развития негативно. Динамика потребления продуктов питания также демонстрирует удовлетворительный темп развития сельскохозяйственного производства ( табл. 1.3.). Так, душевое потребление мяса в СССР увеличилось в 1990 году по сравнению с 1965 годом на 63,6\%, молока и молочных продуктов — на 43,6\%, сахара — на 31,3\% и т.д. По уровню питания СССР приблизилось к таким странам как Финляндия и Великобритания, существенно отставая только в потреблении фруктов и ягод. При этом подавляющую часть потребляемых продуктов питания СССР производил сам. За счет импорта в 1990 году обеспечивалось 8,6\% потребления мяса и мясопродуктов, 14,3\% животного масла, 14\% — растительного масла, 13,2\% кормового зерна 2) . Правда, импорт обеспечивал 41,1\% потребления чая и 95\% потребления сушеных фруктов и ягод, но это уже можно рассматривать как результат международного разделения труда. Понятно в связи с этим, насколько несостоятелен риторический вопрос "Кто же накормит страну?". Страну кормили и кормят, причем количество и качество питания от пятилетки к пятилетке 1) Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: "Финансы и статистика". - 1991, с.670. 2) Там же, с.657 71
72 заметно повышалось, работники сельского хозяйства, в продукции которого подавляющую часть составляла продукция общественного сектора. Однако за ростом средний цифр скрывалось административно- регулируемое территориальное и социальное неравенство в потреблении продуктов питания, особенно животноводческих продуктов. Превышение спроса над предложением продуктов питания возникало из—за десятилетиями не меняющихся государственных розничных цен на них. Особая несправедливость указанной выше дифференциации состояла в том, что в бюджет изымались от всех регионов относительно равные доли созданной стоимости, а продукты питания по государственным ценам поступали лишь в крупные промышленные центры. Государственные дотации, таким образом, доставались тем, чьи жизненные условия были более благоприятными. Значительными были также потери сельскохозяйственной продукции вследствие отставания в развитии мощностей по ее переработке и хранению. Если учесть динамику капиталовложений в сельское хозяйство, динамику поставок минеральных удобрений и роста основных фондов, то необходимо признать, что отдача вкладываемых средств была недостаточной. Если использование земельных и трудовых ресурсов было в сельском хозяйстве все более интенсивным, то использование основных и оборотных средств носило все более экстенсивный характер, так как темпы роста производства существенно отставали от темпов наращивания денежных и материальных ресурсов, вовлекаемых в производство сельхозпродукции. Это привело к быстрому росту себестоимости сельскохозяйственных культур (табл.1.4), что вынуждало поднимать закупочные 73 Таблица 1.4 Себестоимость некоторых видов сельскохозяйственной *) продукции в РСФСР, руб/ц годы 1990 Вид продукции --------------------------------------------- в \% к
*) Примечание. Исчислено по: 1) Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: "Финансы и статистика". 1991, с. 530. 2) Основные показатели развития сельского хозяйства РСФСР в одиннадцатой пятилетке. М.: ЦСУ РСФСР. -1986, с. 263-270. 3) Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. М.: "Статистика".— 1971, с. 383, 387, 396. 74 цены, увеличивало нагрузку на государственный бюджет. Таблица 1.5 показывает, что в период с 1980 по 1990 год закупочные цены на большинство видов продукции сельского хозяйства росли быстрее, чем за предыдущие 15 лет, с 1965 по 1980 год. Особенно быстро повышались цены на зерно, которое рассматривалось как один из основных ресурсов развития животноводства. Одним из факторов роста себестоимости был рост зарплаты работников сельского хозяйства. Однако, если учесть постоянное отставание оплаты труда в сельском хозяйстве от зарплаты в промышленности (табл. 1.6 ), а также повышающуюся производительность труда в сельском хозяйстве (табл. 1.2) и фактический рост цен на потребительские товары, такое повышение оплаты нельзя признать чрезмерным. При этом не только рост зарплаты работников сельского хозяйства был причиной роста себестоимости продукции и соответствующих инфляционных тенденций. Они проистекали и из темпов роста цен на промышленную и строительную продукцию, которые, как известно, росли значительно быстрее соответствующих качественных параметров. В качестве примера в табл. 1.7 приведены данные по мелиоративному строительству, из которых видно, что при сокращении натуральных объемов работ на 20—40\% их стоимость (в сопоставимых ценах !) возросла на 50-60\% за период между девятой и одиннадцатой пятилетками, что соответствует примерно 12-15\% удорожания в год. В целом, по оценкам М.Л. Бронштейна, рост себестоимости в сельском хозяйстве на 60-70\% определялся ростом цен на средства производства / 31,с.482 /. Таким образом, сельское хозяйство испытывало сильное прямое воздействие указанных выше отрицательных черт административно— 75 Таблица 1.5 Индексы роста натуральным объемов государственным закупок сельхозпродукции в СССР и выплат *) за них за период с 1965 по 1990 годы
Вид продукции Период с 1965 по 1980 период с 1980 по 1990
объемов выплат цен госза- госу- купок дарства
индекс индекс индекс объемов выплат цен госза- госу- купок дарства
зерно 1.91 2.31 1.21 0.98 2.74 2.79 сахарная свекла 0.97 1.19 1.23 1.13 1.83 1.62 лен 0.60 0.644 1-07 0.93 1.00 1-07 картофель, овощи, бахчевые 1.65 3.11 1.88 0.95 1.72 1.81 скот и птица 1.74 2-65 1.52 1.40 2.79 1.99 молоко 1.48 2.71 1-S3 1.35 2.73 2.02 яйца 4.00 4.96 1.24 1.24 1.24 l.00 *) Исчислено по: 1) Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Юбилейный статистический ежегодник. М.: "Финансы и статистика".- 1982, с. 233, 463. 2) Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: "Финансы и статистика". - 1991, с. 228, 230, 463. 76 Таблица 1.6. Изменение среднемесячной зарплаты в сельском *) хозяйстве и промышленности в период с 1965 по 1990 г.
Показатели
1965 годы 1980 1990 руб. 58.4 2. Среднемесячная зарплата 104.2 рабочих и служащих в промышленности, руб. 3. Соотношение оплаты тру 0.56 да в сельском хозяйстве и промышленности (стр.1: стр.2 ) 133.0 185.4 0.72 260.4 296.2 0.88
2) Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.; "Финансы и статистика". - 1991, с. 38, 39, 527, 535. 77 Таблица 1.7. Капитальные вложения государства и средства колхозов, направленные на мелиоративные мероприятия и ввод в действие орошаемых и осушенных земель, культуртехнические работы в СССР и РСФСР. (числитель — СССР, / знаменатель — РСФСР)
Показатели -------------------------------------- 1971- 1976- 1981 1975 1980 1985 1981- 1985 в \%. к 1971-1975
ввод в действие орошаемых земель, тыс. га ввод в действие осушенных земель, тыс. га культуртехнические работы, тыс. га 29621/ 39996 / 43921/ 148.3 /
*) Примечание. Исчислено по: 1) Сельское хозяйство СССР. Статистический справочник. М.: "Финансы и статистика". -1988, с. 383, 384, 387. 78 командной системы, рост "затратности" экономики. Но тенденции роста затрат проявлялись и в нем непосредственно. Это, например, демонстрируют приводимые ниже данные о расходе кормов на единицу животноводческой продукции (табл. 1.8), особенно до 1986-1990 гг. Таблица 1.8 Расход всех кормов на один центнер животноводческой продукции в РСФСР, ц.к.ед./ц 1966- 1971- 1976- 1981- 1986- Показатели 1970 1975 1980 1985 1990 Расход всех кормов на один центнер мо- лока 1.36 1.40 1.51 1.57 1.44 Расход кормов на один центнер при- веса КРС 10.8 11.8 12.9 13.1 12.0 Расход кормов на один центнер при- веса свиней 9.0 8.7 9.0 8.5 8.0 Если сопоставить тенденцию постоянного роста затрат на производство продукции сельского хозяйства в СССР с тенденцией, характерной, например, для сельского хозяйства США, то выявляется, что рост затрат вовсе не является обязательным, причем даже на весь объем продукции, а не только на единицу. Так в США, в период с 1950 по 1984 год, объем сельскохозяйственной продукции увеличился на 82\%, совокупные производственные затраты снизились на 5\%, в результате выход продукции на единицу производственных затрат возрос на 92\%. / 89, с. 43 /. 79 По-видимому, два процесса влияли на быстрый опережающий рост затрат в сельском хозяйстве СССР и России. С одной стороны, закономерный и позитивный процесс увеличения доли вложений в сельское хозяйство в общем объеме капиталовложений. В результате эта доля стала приближаться к доле численности занятых в сельском хозяйстве во всей численности занятых в народном хозяйстве (табл. 1.9). Таблица 1.9 Доля капиталовложений в сельское хозяйство и численности занятых в сельском хозяйстве по отношению ко всему народному хозяйству СССР, в \%.
стве 29.6 25.2 22.6 20.6 18.9 17.3 Доля капиталовло жений в сельс- кое хозяйство 15.5 17.2 20.1 20.0 18.5 17.1 После нескольких десятилетий перекачивания национального дохода из сельского хозяйства в другие отрасли потребуется, видимо, еще значительный период поддерживать повышенную долю вложений в сельское хозяйство для его необходимого технического перевооружения. *) Примечание. Исчислено по: 1) Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: "Финансы и статистика". - 1991, с. 451, 551. 2) Народное хозяйство СССР в 1922-1982 годах. М.: "Финансы и статистика" - 1982, с. 315, 399. 80 С другой стороны, быстрый рост затрат был связан с затратным характером развития всей экономики, о чем речь шла выше, и в том числе, сельского хозяйства. В сельском хозяйстве это увеличение затрат было просто более заметным, чем в других отраслях, где возможно манипулирование номенклатурой продукции, новыми "качественными параметрами" и т.д. Оценивая внутренние причины, обусловившие низкие темпы развития сельского хозяйства и экстенсивный характер роста, необходимо обратить особое внимание на три. Первая причина — это слабое развитие методов экономического стимулирования снижения затрат. Практически оплата труда в совхозах была построена на тех же основах, что и в промышленности, т.е. на тарифной ставке и дневной норме. С повышением производительности норма снижалась, фонд оплаты труда хозяйства определялся вышестоящими организациями в зависимости от планируемой численности работников и средней ставки и очень слабо зависел от фактической эффективности труда. Хозяйства с высокими экономическими результатами получали ту же или даже более низкую оплату труда, чем хозяйства со средними или плохими результатами. Аналогичная картина была и в колхозах, во многом находившихся под жестким воздействием административно-командной системы. В 1983-1984 годах систему оплаты труда начали корректировать, допуская, например, при высокой результативности труда ( высокий надой или высокий урожай выращиваемых культур ) увеличение тарифной ставки на 25- 50\%., что однако стимулировало не снижение затрат, а рост продукции любой ценой. Премирование за снижение затрат фактически использовалось редко и эти премии составляли небольшую 81 величину по отношению к ставке и премиям за рост объемов производства. Серьезные изменения в систему оплаты труда в сельском хозяйстве начали вноситься после 1987 года, в связи с общим процессом реформ и переходом на оплату от валового дохода. Несмотря на неотработанность конкретного механизма оплаты от валового дохода, все же в целом результаты были положительными: как мы видели, повысились темпы роста производства, начали снижаться затраты на единицу продукции. Вторая причина медленного и экстенсивного развития связана с особым характером сельскохозяйственного производства, в силу которого результативность труда существенно зависит от инициативы и заинтересованности непосредственного работника или небольшого коллектива непосредственных работников. Результаты труда в сельском хозяйстве, особенно в растениеводстве, выявляются по завершении годового периода, но зависят от своевременности и качества многих технологических операций. На каждую из операций невозможно приставить к работнику контролера, да и измерить качество работы во всем объеме (на каждом квадратном метре поля) тоже практически невозможно. Поэтому в больших трудовых коллективах, где неизбежно разбиение единого процесса производства на отдельные операции и выполнение этих операций различными работниками или мелкими коллективами, возникает отрыв непосредственного производителя от конкретного конечного результата, снижение чувства ответственности отдельного работника за результат, отчуждение производителя от земли. В промышленности, строительстве и т.д. эти недостатки крупного производства не столь заметны и элиминируются за счет поточной технологии, стационарной массовой обработки материала, за счет увеличения мощности установок, 82 возможности непрерывного контроля и т. д. В сельском хозяйстве в ряде отраслей, например, в мясном птицеводстве, в производстве яиц, в промышленном откорме, в тепличном овощеводстве преимущества крупного производства индустриального типа проявились ярко. Они позволили за счет соответствующих капиталовложений стабильно наращивать производство и снижать удельные затраты в 1965-1980 годах. Но в других отраслях — в молочном животноводстве, в растениеводстве преимущества крупных предприятий с развитым разделением труда оказываются далеко не столь очевидными. Механизация производства, внедрение отработанных технологий, применение удобрений, укрупнение полей и т. д. дали свой первоначальный эффект роста производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях и даже способствовали их укрупнению. Дальнейшее развитие научно- технического прогресса сделало возможной высокую эффективность производства относительно небольших коллективов, но эти возможности не были своевременно использованы у нас в силу известного консерватизма административно-командной системы вообще и догматичности руководства страной в 1970-1985 годы в частности. Преимущества небольших коллективов, вооруженных современной техникой и ведущих крупное специализированное производство, стали обнаруживаться даже в пятидесятых годах и стали заметными в семидесятых. На них было обращено определенное внимание, эти преимущества пытались увязать с действующим хозяйственным механизмом посредством организации коллективного подряда. В 1980-1985 годах коллективный подряд стал распространяться и даже насаждаться сверху. Однако при массовом, а тем более формальном 83 распространении оказалось невозможным во многим случаях создать относительно автономные. небольшие и стабильные трудовые коллективы. В рамках прежнего хозяйственного механизма преимущества небольших коллективов при массовом распространении нивелировались. Однако идея внедрения коллективного подряда позже трансформировалась в идею арендного подряда, а затем в период 1986-I988 годов в идею крестьянского, фермерского хозяйства. Становилось все более ясным, что для эффективного развития сельского хозяйства требуется отказ от монополии крупных коллективных предприятий, переход к многообразию форм собственности и организации производства. Крупным же коллективным хозяйствам для более интенсивного ведения производства потребуется такое преобразование внутренней структуры, которое позволило бы реализовать преимущества крупного производства в сочетании с эффективностью труда небольших коллективов. Таким образом, отсутствие своевременного преобразования внутренней структуры колхозов и совхозов явилось важной причиной снижения эффективности сельхозпроизводства со второй половины семидесятых годов. Третья причина неблагоприятных тенденций — это высокие темпы сокращения численности работников в сельском хозяйстве в ряде регионов, в особенности в Нечерноземной зоне РСФСР в период с 1970 по 1980 годы, не скомпенсированные соответствующим ростом производительности труда. По нашим исследованиям наблюдалась четкая зависимость между темпами роста (сокращения) выхода продукции на 100 га пашни и темпами снижения численности занятых. Наиболее высокие и устойчивые темпы роста производства сельхозпродукции наблюдались в областях Нечерноземной зоны, где снижение численности занятых не превышало двух процентов за пятилетие. 84
Существенно ниже были темпы роста производства в областях, где снижение численности занятых на 100 га пашни было в интервале от двух до шести— семи процентов. При темпах снижения численности занятых в сельхозпроизводстве выше семи процентов за пятилетие, как правило, в областях наблюдалось абсолютное снижение объемов сельскохозяйственной продукции / 236, с. 49-50 /. Причины высоких темпов оттока сельского населения и вызванной этим неблагоприятной демографической обстановки во многих регионах России коренились в низком уровне жилищных и социально-бытовых условий, в недостаточном внимании руководства различных уровней к непроизводственной сфере жизнедеятельности сельских жителей. Эти выводы подтверждаются низкой долей непроизводственных капитальных вложений в общем объеме вложений в сельское хозяйство вплоть до 19S0 года ( табл. 1.9). Таблица 1.9 Доля вложений по объектам непроизводственного назначения *) от общей суммы вложений в сельском хозяйстве РСФСР, \%
Доля вложений по объектам непро— 1961- 1966- 1971- 1976- 1981- 1965 1970 1975 1980 1985 1990 изв. назначения 18.2 20.5 17.3 20.0 27.3 28.0 Осознание необходимости новой социальной политики на селе и изменения в области структуры капиталовложений, а также реформы, *) Исчислено no: 1) Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. Статистический ежегодник. М.- 1978, с. 357. 2) Народное хозяйство РСФСР в 1989 г- М.: 1990, с. 556. 85 наметившиеся после 1985 года способствовали некоторой стабилизации положения с трудовыми ресурсами. Однако в дальнейшем, разрабатывая аграрную политику, социальный фактор необходимо держать в поле зрения как один из важнейших. Таким образом, в процессе развития сельского хозяйства в послереформенный период проявились следующие острые проблемы, которые руководство страны длительный период пыталось решать в рамках административно-командной системы: 1) низкая эффективность использования ресурсов, экстенсивный характер развития, увеличение затрат многих видов ресурсов на единицу продукции; 2) отсутствие ощутимых экономических стимулов для интенсивного развития сельхозпроизводства на различных уровнях его организации и управления; 3) слабая заинтересованность непосредственного сельскохозяйственного труженика в конечных результатах труда, отсутствие ответственности первичных трудовых коллективов за конечные результаты, отчуждение производителя от земли; 4) ухудшение социально-демографической обстановки на селе как следствие оттока активного населения ввиду медленно улучшающихся жилищных и социально-бытовых условий; 5) диспропорции в развитии различных отраслей АПК, большие потери продукции из-за недостаточного развития мощностей по хранению и переработке; 6) как результат — низкие темпы развития сельского хозяйства, требующие для своего поддержания все большего количества ресурсов. В этот период государством предпринимались различные попытки улучшить положение, которое давали определенные частичные 86 результаты. Так, во второй половине семидесятым годов были приняты серь— езные меры по усилению агропромышленной интеграции, особенно в плодоовощном подкомплексе. В 1974 году была принята Комплексная программа развития Не- черноземья, которая обеспечила выделение значительных средств для повышения эффективности сельскохозяйственного производства в этом крупном регионе России / 87 /. Однако без серьезных изменений в экономическом механизме эффективность выделенных средств оказалась недостаточной. К тому же был допущен и ряд известных ошибок в планировании структуры вложений, административный подход к выбору "перспективных" и "неперспективных" поселений. В результате к 1980—1982 гг. в Нечерноземной зоне в сельской местности ряда областей сложилась тяжелая социально—демографическая обстановка, о которой говорилось выше / 235, с.16 /. Некоторые шаги для решения проблем сельского хозяйства и, в частности, совершенствование системы управления АПК и экономического механизма предусматривала Продовольственная программа СССР, принятая в 1982 году / 196 /. Агропромышленный комплекс впервые выделялся как самостоятельный объект планирования и управления, создавались районные и областные агропромышленные объединения / 196, с.75-78, 89 /. Впервые делался упор на стимулирование эффективной работы небольших коллективов — бригад и звеньев, работающих на коллективном подряде. Разрешалось при этом увеличивать тарифные ставки до 150\% и применять стабильные расценки за продукцию. Устанавливались премиальные выплаты руководству за повышение рентабельности производства./ 196, с.97-98 /. 87 Многие из целевых показателей Продовольственной программы не были выполнены к 1990 году, особенно показатели по растениеводству, в частности по производству и потреблению овощей, фруктов, растительного масла, картофеля. Однако по мясу, молоку и яйцу фактическое производство и потребление вплотную приблизилось к запланированному, удалось поднять продуктивность животноводства. В значительной мере это было связано с правильной экономической ориентацией на стимулирование первичного трудового коллектива в животноводстве, где относительно стабильные трудовые коллективы действительно существовали. Правда, во внедрении коллективного подряда были допущены обычные для административного руководства сельским хозяйством поспешность, формализм, нажим, что приводило к дискредитации прогрессивного в целом метода организации производства и оплаты труда. Аналогичный подход проявился и при внедрении интенсивных технологий в 1984—1985 годах. Завершение перехода к управлению АПК как единым народно- хозяйственным комплексом было осуществлено созданием в ноябре 1985 года на базе ряда министерств и ведомств Госагропрома СССР и республиканских агропромышленных комитетов. В рамках административно-командной системы этот шаг вытекал из мер, принятых в 1982 году. Но он, безусловно, имел крупные негативные последствия в виде многочисленных" перетрясок" руководства, сокращений, потерю квалифицированных специалистов, создание министерства — монстра, от которого трудно было ожидать серьезной научно—технической политики одновременно более чем в десяти крупных отраслях народного хозяйства. В апреле 1989 года, то есть менее чем через четыре года, Госагропром СССР был упразднен, а республиканские органы были реорганизованы / 186 /. 88 В значительной мере эти многочисленные реорганизации отражали отсутствие серьезной концепции перестройки хозяйственного механизма в целом, о чем шла речь в первом параграфе. Тем не менее, направленность на усиление самостоятельности коллективов и совершенствование хозяйственного механизма в процессе преобразований была правильной. Очередной шаг в данном направлении был предпринят в Марте 1986 года /53 /. Он означал переход на нормативно-ресурсные методы планирования и стимулирования. Это не был еще отказ от господства плановых заданий и показателей, но плановые задания должны были в решающей степени зависеть от имеющихся ресурсов земли, фондов, трудовых ресурсов. Планы закупок сельхозпродукции, которые ранее включали и внутрирегиональное ее потребление, заменялись на планы поставок продукции в союзный и республиканские фонды. Вводились меры стимулирования роста производства. Так, устанавливались крупные надбавки к закупочным ценам за превышение среднего уровня продажи продукции государству в 1981-1985 годах. Фонд зарплаты совхозов предполагалось формировать на основе стабильных нормативов на 1000 рублей реали— зованной продукции. С целью стимулирования снижения затрат вводилось премирование специалистов за прирост рентабельности. Предусматривалась оплата труда руководителей и специалистов хозяйств по нормативам от реализованной или валовой продукции. На наш взгляд, это постановление, вкупе с мерами по переходу на самоокупаемость и самофинансирование в 1987-1988 годах, имело позитивное значение, выразившееся в некотором повышении темпов развития сельскохозяйственного производства. Дальнейшее углубление экономической реформы в сельском хозяйстве затрагивающее уже отношения собственности на средства производства было предпринято в апреле 1989 года /186 /. 89 В первых же строках Постановления Совета Министров СССР от 5.04.1989 года выдвигался принцип многообразия форм собственности и хозяйствования: "…развитие в качестве основного звена агропромышленного производства наряду с колхозами, совхозами и перерабатывающими предприятиями, организацией арендаторов, кооперативов, арендных коллективов, крестьянских хозяйств, рассматривая их, а также личные подсобные хозяйства граждан как экономически равноправные формы хозяйствования.". В этом постановлении предусматривалась также линия на активное развитие внутрихозяйственной аренды, проводимая с 1988 года / 9 /, впервые провозглашалось право колхозов и совхозов принимать или не принимать на себя обязательства по госзаказу, добровольное заключение договоров с закупочными организациями. Устанавливалась новая система оплаты — от валового дохода, по остаточному принципу, провозглашался переход с 1990 года на систему единых закупочных цен по специализированным зонам и соответствующих рентных платежей, переход на договорные цены на карто- фель и плодоовощную продукцию. Реформировалась система органов государственного управления АПК и впервые создавалась снизу, на добровольной, выборной основе система органов хозяйственного управления. В целом, это, безусловно, был еще один серьезный шаг в направлении перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако позитивные потенции этого перехода не смогли реализоваться в силу тех причин, о которых мы уже частично говорили выше. Не была своевременно разработана концепция перехода, между тем либерализация в сфере зарплаты и доходов без соответствующих мер в других сферах привела к резкому нарушению сбалансированности спроса и 90 предложения, всестороннему дефициту. Это обострило политическую обстановку, в результате чего процесс разрушения прежнего хозяйственного механизма и системы управления стал катастрофически опережать созидательные процессы. Очередная порция "нововведений" следовала не как естественный и эволюционный шаг после адаптации предыдущей, а под воздействием обострения политической ситуации. Не был своевременно осмыслен опыт введения договорных цен на картофель и плодоовощную продукцию, который вызвал не только ее регулярное наличие в магазинах, но и резкий рост цен при сокращении производства. Так, в 1990 г. к уровню 1989 года розничные цены на картофель увеличились на 35\%, на овощи — 29\%, на ягоды, фрукты и бахчевые – 25\%, при этом их продажа сократилась на 6.5\%, 6\%, и 4\% соответственно. Примерно также возросли и договорные закупочные цены. В целом, на наш взгляд, процесс реформирования сельского хозяйства, как и всего народного хозяйства, перестал быть планомерным уже в 1989-1990 годах. Резкая либерализация цен и производства в 1992 году вызвала в сельском хозяйстве в принципе те же самые последствия, что и во всем народном хозяйстве, усугубленные распыленностью, слабым политическим влиянием сельхозпроизводителей, зависимостью от монополистов - поставщиков средств производства и монополистов - переработчиков продукции. Опережающий рост цен на средства производства, диктат торговли, падение спроса на продукты питания, падение производства сельхозпродукции, кризис платежеспособности — вот те известные качественные параметры ситуации, из которой необходимо выходить посредством аграрной реформы. 91 Проблемы сельского хозяйства находили многообразное отражение в экономической литературе. Их научное осмысление служило основой для принятия руководящими структурами решений о совершенствовании хозяйственного механизма, управления сельским хозяйством и АПК. Мы считаем необходимым здесь кратко указать некоторые работы и идеи, которые, на наш взгляд, реально способствовали углублению понимания процессов, происходящих в сельском хозяйстве, преимущественно на материале публикаций восьмидесятых годов. Низкие темпы развития, экстенсивный характер использования ресурсов отмечались в литературе нередко. Но важно было сопоставить рост затрат в сельском хозяйстве с ростом цен на ресурсы промышленности и других отраслей, поступавшие в сельское хозяйство, оценить тенденцию изменения полных общественных затрат труда на производство сельскохозяйственной продукции. Разработанная В. Машенковым, Л.Рютовым, Г. Каляскиной Методика исчисления совокупных затрат общественного труда показала, что эти затраты на производство сельскохозяйственной продукции от пятилетки к пятилетке в целом снижаются, несмотря на рост себестоимости, но снижаются медленно, на 4-6\% за пять лет / 129, с.60; 128, с.296-310 /. Вместе с тем в литературе отмечалось, что, например, в животноводстве рост производства длительный период на 80\% был обусловлен ростом поголовья и лишь на 20\% — ростом продуктивности / 123, с.34 /. 92 Позднее, в 1985 г. А.И. Тянутов применил аналогичные подходы для анализа динамики совокупных затрат труда в Нечерноземной зоне РСФСР и также получил сходные результаты о снижении совокупных затрат / 247,с.26 /. Некоторые ученые отмечали, что рост цен на сельхозпродукцию существенно отстает от роста цен на средства производства, в результате чего из сельского хозяйства изымаются значительные финансовые ресурсы. Эти потери слабо восполняются, что сдерживает развитие производства / 240, с.22; 107,63 /. В частности, М. Лезина, ссылаясь на расчеты Д.Письменной, указывала на 20 млд. рублей финансовых потерь сельского хозяйства за 1970—1980 годы / 107, c. 89 /. Финансовые потери сельского хозяйства отражались на оплате его работников, которая долгие годы на 30-50\% отставала от зарплаты в промышленности / 54 /. Это явилось одной из причин высоких темпов оттока сельского населения. Острые социальные проб- лемы села, высокая миграция трудовых ресурсов, особенно в Нечерноземной зоне России, большие потери сельского хозяйства в связи с этим изучались в работах В.В. Милосердова, А.Б. Соскиева, В.Б. Табачникова / 139, 228,235 /. Особенно сильно сказывалось сокращение численности трудовых ресурсов на урожайности трудоемких культур, таких как, например, картофель, лен, что отме- чалось в исследованиях Г.Лыча и П. Бахнова / 121 / и, независи- мо от него, — нашими исследованиями, совместно с Т.С. Жабиной / 65 /. Следует учесть, что условия публичной публикации в семидесятые - первую половину восьмидесятых годов не позволяли ученым показать все негативные процессы, связанные с оттоком активного населения из села. Со всей остротой эти вопросы ставились в служебных записках, направляемых в соответствующие органы, что в 93 конечном итоге повлияло на усиление внимания правительства к социальным проблемам села. Несколько иначе обстояло дело с проблемой структуры агропромышленного комплекса, необходимости учета в планировании межотраслевых связей и перехода к планированию и управлению АПК как единым целым. По этому вопросу активно работала большая группа ученых, в частности, В.А.Тихонов, М.Я. Левашев, В.В. Милосердов, Г.В. еспахотный, А.И. Тянутов, В.П.Можин и другие / 241,142,259,18,248,200,144 /. Изменения в структуре управления АПК отвечали возможностям административно-командной системы и не требовали больших затрат. Поэтому, в частности, они довольно быстро, уже с 1982 года начали реализовываться на практике, хотя и не дали ожидаемого эффекта. Обосновано наукой было и постепенное усиление роли программно— целевых методов управления в АПК, развития методологии планирования в направлении более четкого и структурированного формулирования целей и определения требуемых ресурсов. В развитии этих исследований активное участие приняли М.Я. Лемешев, А.И. Панченко, Э.Н. Крылатых, В.Я. Узун, В.В. Милосердов, Г.В. Беспахотный, С.Е. Ильюшонок, В.И. Киселев, А.М. Онищенко, И.Д. Блаж и другие / 2,100,101,177,141,249,70,21,108, 77,76,158 /. Разработка методов программно-целевого планирования во многом была связана с совершенствованием экономико-математического инструментария, которому было уделено очень большое внимание, но которое, по нашему мнению, в силу ряда причин дало незначительный эффект / 268 /. Тем не менее, в научной литературе уделялось внимание и 94 коренным недостаткам существовавшего механизма — уравнительности в системе оплаты труда, ценообразованию, стимулированию / 250, 211 /. В частности, В.Я.Узун на примере хозяйств Латвии показывал, что более высокая оплата труда по данным 1984 года была в нерентабельных хозяйствах по сравнению с хозяйствами, имеющими рентабельность до 40\%, причем с ростом рентабельности средняя оплата труда по группам хозяйств падала. И лишь в группе хозяйств с рентабельностью выше 40\% оплата труда была несколько выше, чем в убыточных хозяйствах / 250, с.38 /. Это достигалось, как известно, с помощью многоканальной системы финансирования, в которой цена играла незначительную роль. Экономический механизм, таким образом, был как бы поставлен с ног на голову, обеспечивая плохим хозяйствам при низких результатах хозяйствования приемлемое экономическое положение. При этом не следует путать плохие хозяйства и хозяйства, работавшие на землях с пониженным плодородием, удаленные от областных и районных центров. В условиях неудовлетворительного действия хозяйственного механизма особенно затруднительным оказывалось положение хозяйств, находящихся в относительно худших природно-экономических условиях. Длительный период отсутствовал методический инструментарий количественной оценки различий в условиях хозяйствования и соответствующие экономические механизмы выравнивания. Эти методы и механизмы были наиболее основательно разработаны в работах прибалтийских экономистов-аграрников, прежде всего, А.А. Калныньша / 72 /, М.Л. Бронштейна / 31 /, Б.И. Пошкуса / 188,189 /. Несколько позже эти методы были дополнены и развиты в работах В.Г.Андрийчука / 6 , 7 /, В.И.Кудинова / 216, 102 /, 95 А.Э. Сагайдака / 220, 222 / и ряда других ученых. На основе этих методов возникло новое направление экономической науки, связанное с оценкой производственного и ресурсного потенциалов, которое, по нашему мнению, дает важный инструмент соизмерения затрат и результатов производства. За установление равновесных цен на сельхозпродукцию,, балансирующих спрос и предложение, выступали В.Д. Белкин и В.В. Ивантер / 17, с.82 / А.Л. Мейендорф / 130, с.45 /. При этом А.Л. Мейендорф связывал установление равновесных цен с расчетами оптимального отраслевого плана. Безусловно, своевременное приближение к равновесным ценам позволило бы облегчить положение производителей сельхозпродуктов и облегчить современный переход к рынку. За коренное совершенствование хозяйственного механизма, в частности, за превращение цены в главный источник финансирования производителя, за переход к системе единых закупочных цен по крупным специализированным производственным зонам, за сокращение числа планируемых централизованных показателей, за установление прямой связи между прибылью и объемом реализации продукции и фондом оплаты труда активно выступали М.Г. Ратгауз / 211 /, А.И. Охапкин / 161,162 /, В.В. Милосердое и Г.П.Руденко / 143 /, Г.В. Беспахотный / 19,20 /, А.А. Калныньш / 73, 74 /, М.Л. Бронштейн / 31, 32 /, И.Н. Буздалов / 37, 38, 39 /, В.Р. Боев / 23, 8 /, Э.А. Сагайдак и Н.А. Борхунов / 28, 29 /, В.И. Киселев / 78 /, А.Ф. Кононенко и Р.А. Ведерников / 47, 48 / и другие авторы. Целесообразно отметить, что И.Н. Буздалов еще в 1984 году выступил за формирование централизованных заданий на основе заключаемых снизу хозяйственных договоров между производителем и потребителем, что должно было, по его мнению, в максимальной 96 степени способствовать самостоятельности и творческой инициативе трудовых коллективов / 37, с.25 /. Однако такое предложение вступало в противоречие с логикой централизованного планирования и оно могло быть реализовано лишь вкупе с соответствующим комплексным преобразованием хозяйственного механизма. Наиболее развитую, по нашему мнению, систему сочетания цент- рализованного планирования с широкой самостоятельностью предприятий разработал и опубликовал в 1985 году В.И. Киселев / 77 /. Он предлагал самостоятельный выбор сельскохозяйственными предприятиями объемов и ассортимента производимой продукции на основе итеративно устанавливаемых государством равновесных цен и минимальных объемов поставок конечной продукции в государственный фонд, а фонд оплаты труда и другие фонды предприятия должны были определяться на основе стабильных нормативов в зависимости от объемов производства и прибыли. Предполагалось введение платы за ресурсы, рентные платежи за землю. Эта разработка предвосхитила переход к нормативно-ресурсному планированию и управлению, к самофинансированию в 1987—1988 годах. Наряду с проблемами совершенствования хозяйственного механизма, проблемами стимулирования на уровне предприятия, значительное внимание экономистами—аграрниками было уделено и вопросам эффективности труда непосредственного труженика и первичного коллектива. Кроме работ, посвященных изучению и методическому обоснованию применения коллективного подряда / 12, 13, 179 /, необходимо назвать работы В.Я.Узуна, который, видимо, одним из первых, с такой остротой поставил вопрос об эффективности и устойчивости семейной фермы, небольшого, но хорошо оснащенного специализированного производственного коллектива, по сравнению 97 с традиционным крупным предприятием. Эти работы по существу давали научную основу перехода к многообразию форм организации производства и даже форм собственности, соответствующего изменения государственной аграрной политики. В определенной мере эти работы продолжали исследования В.Ф. Башмачниковым различных организационных форм трудовых коллективов, в частности, опыта безнарядных звеньев, доказавших свою эффективность в пятидесятые — шестидесятые годы, но не получивших развития в силу их противоречия с административно— командной системой и односторонней политикой, направленной на развитие крупного коллективного производства / 12, 15 /. Необходимо было предложить практике разработки, в которых комплексно рассматривались бы процессы перехода к рынку в АПК, формировалась бы соответствующая концепция. Такие разработки были подготовлены коллективами экономистов ВНИЭСХ / 25 /, ВНИЭТУСХ под руководством М. Г. Ратгауза / 88 /. В концепции ВНИЭТУСХ рассмотрено содержание экономических мер переходного этапа к рыночным отношениям на 1990—1992 годы, который включает коренное преобразование отношений собственности на землю, формирование рынков средств производства и продовольствия, вопросы регулирования производства и экономических отношений внутри сельского хозяйства, с другими отраслями и с государством. По сути дела, это одна из первых концепций аграрной реформы, рассчитанной на плавный, поэтапный переход к рынку, сочетающих меры по частичной либерализации цен и производства с государственным регулированием цен. В известной мере события в 1990 и 1991 году развивались в России в соответствии с этой концепцией, причем даже на 1992 год были сохранены в форме обязательных поставок государственные закупки сельхозпродукции, правда, без ценовой 98 поддержки, которые предлагались учеными. В целом, агроэкономическая наука, несмотря на известные недостатки, связанные с идеологическим единообразием и командованием ею, пыталась выполнять задачи своевременной постановки необходимых проблем и разработки практических мер для их своевременного решения. 99 1.3.2. Аграрная реформа Мы показали выше, что по мере развития сельского хозяйства и АПК, в рамках системы жесткого централизованного управления, в нем назрел ряд серьезных проблем, которые могли быть решены только при комплексном всеохватывающем преобразовании всего народного хозяйства, всей экономики. Таким образом, современный процесс коренного реформирования сельского хозяйства и непосредственно связанных с ним отраслей, или аграрная реформа, вызван, во-первых, необходимостью перехода всего народного хозяйства к регулируемой рыночной экономике и, во-вторых, внутренними трудностями и проблемами предшествующего развития. Цели и задачи аграрной реформы должны определяться, во-первых, целями процесса преобразований во всем народном хозяйстве и, во-вторых, ролью в нем сельского хозяйства, особенностями его экономического положения и развития на предшествующих этапах. Относительно кратко цель аграрной реформы можно было бы определить как преобразование сельского хозяйства в эффективно функционирующую отрасль социально-ориентированной, регулируемой рыночной экономики. При этом подчеркивается, что сущность процесса преобразований - в переходе к рыночной экономике, со всеми вытекающими отсюда следствиями о преобразовании форм собственности на землю и средства производства, форм предприятий и их внутренней структуры, развитии рыночной инфраструктуры и т.д. Важным является также указание на регулируемый характер рыночной экономики и ее социальную ориентированность, так как сами по себе рыночный характер экономики, частная собственность на землю, наличие слоя предпринимателей и т.д. еще не обеспечивают высокой эффективности экономики и высокого уровня жизни, о чем свидетельствует подавляющее большинство развивающихся стран. 100 Правда, и государственное регулирование само по себе не является источником или гарантией высокой эффективности. Однако в наших условиях, когда уже достигнут определенный уровень развития, сочетание конкуренции и рыночных стимулов с обоснованным государственным регулированием, как показывает опыт развитых стран Запада и Юго- Восточной Азии позволяет добиваться высоких экономических результатов в интересах всем слоев общества. Наконец, требование «эффективного функционирования» сельского хозяйства означает, что оно должно, динамично наращивая объемы производства и снижая затраты на единицу продукции, в обозримый период обеспечить население полноценным и качественным питанием на уровне научно-обоснованных норм, а сельских производителей - доходом, не ниже другим отраслей народного хозяйства и социально-полноценным образом жизни. При этом, разумеется, речь идет об одновременном, параллельном преобразовании всего комплекса отраслей АПК. Суммируя сказанное выше, целью аграрной реформы является преобразование сельского хозяйства, одновременно с другими отраслями АПК, в эффективно функционирующую отрасль регулируемой рыночной экономики, обеспечивающую население страны полноценным и качественным продовольствием на уровне научно-обоснованных норм, перерабатывающую промышленность — сырьем, а сельскохозяйственных производителей — здоровым, социально-полноценным образом жизни и доходом, соответствующим их затратам труда и средств. Для того, чтобы достаточно полно и системно раскрыть направления и задачи аграрной реформы, исходя из принципов системного подхода, следует учесть, что как часть экономической системы сельское хозяйство: 101 1) базируется на определенных отношениях собственности на землю и другие средства производства; 2) имеет собственную внутреннюю структуру, т.е. состоит из предприятий различной величины, специализации и т.д., каждое из которых также имеет внутреннюю структуру; 3) вступает в экономические отношения с предприятиями других отраслей; 4) вступает в экономические и иные отношения с государством и его территориальными и отраслевыми органами, учреждениями (налоговой службой, банками и т.д.); 5) является только частью жизнедеятельности занятых в нем людей, для которых само сельскохозяйственное производство не цель, а средство обеспечения соответствующего социальным потребностям уровня жизни. В соответствии с этим могут быть выделены основные направления аграрной реформы: 1) земельная реформа; 2) реформа собственности на средства производства и внутриотраслевой структуры; 3) реформа внутренней структуры сельхозпредприятий; 4) реформа взаимоотношений с другими отраслями; 5) реформа взаимоотношений с государством и его органами, учреждениями; 6) реформа социальной сферы села; 7) реформа систем образования, воспитания, экономического и профессионального обучения, и т.д. Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению каждого из направлений аграрной реформы, необходимо еще раз вернуться к принципу эволюционного подхода. Этот принцип требует отказаться 102 от идеологической предвзятости и априорных заключений о перспективности или о бесперспективности той или другой хозяйственной формы. Он требует предоставить возможность каждой форме существовать и на равных конкурировать в условиях рынка. Этот принцип не позволяет насильственно разрушать уже существующие предприятия ради якобы гарантированной эффектив— ности будущих 1), которые необходимо создать за счет разграбления существующих. Наконец, принцип эволюционного подхода требует исходить из существующих форм предприятий, форм собственности, отношений и т.д. как объективной , в определенном смысле живой данности, которую нельзя сначала умертвить, разобрать на части, превратить в бесформенный материал, а потом строить, но необходимо постепенно преобразовывать, создавая благоприятные условия для саморазвития наиболее жизнеспособным формам. Рассмотрим теперь подробнее основные направления аграрной реформы, указанные выше. 1) Мы с удовлетворением констатируем, что печальный опыт первых шагов реформ заставил даже Юрия Черниченко, выступавшего ранее за немедленный роспуск колхозов и совхозов, заявить "Мы не против колхозов и совхозов, если они будут хорошо работать в новых условиях. " // Российские вести, //№ 43, август 1992, с. 2. 103 1.3.2.1. Земельная реформа. Основы земельной реформы уже заложены решениями Съездов народных депутатов России, Указом президента "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" /№ 323 от 27 декабря 1991 г. Определяются среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в индивидуальную собственность граждан или коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям. Земля сверх нормы бесплатной передачи должна покупаться по нормативной цене. Работники колхозов или совхозов, желающие выйти из коллективного хозяйства и создать фермерское хозяйство, получают свой земельный пай натурой. Паи можно сдавать в аренду, а также продавать, покупать. Предполагается, что передача земли в собственность, разрешение свободной продажи земли, причем по низким (нормативным) ценам, определяемым низким земельным налогом, приведет к широкому развитию фермерского хозяйства, быстрой концентрации земель у наиболее эффективно хозяйствующих фермеров, позволит создать в короткий срок Фермеров собственников, обеспечивающих производство значительных объемов сельскохозяйственной продукции / 55, с.18—20 /. Фактически процесс создания фермерских хозяйств идет весьма быстрыми темпами. К концу 1992 года было зарегистрировано уже 183,7 тыс. фермерских хозяйств, что в 3,5 раза больше, чем на 1 января 1992 года. Они имели 7, 8 млн. гектар земли, в том числе 3,3\% всех сельхозугодий и 4\% всей площади пашни в России. Средний размер фермерского хозяйства - 43 гектара /207, с.6 /. Вместе с тем результаты их хозяйствования трудно назвать успешными: доля крестьянских хозяйств в валовой сельскохозяйственной продукции составила в 1992 году лишь 0,9\%. Их доля в закупках зерна 104 составила 3,2\%, в закупках картофеля — 0,6\%, овощей — 0,8\%, скота и птицы - 0,4\%, молока — 0,3\%. Между тем доля личных подсобных хозяйств в производстве сельхозпродукции выросла по разным видам продуктов на 3—5 пунктов. Столь невысокие результаты крестьянских хозяйств связаны не только с кризисной общеэкономической обстановкой в 1992 году, не только с отсутствием опыта работы в сельском хозяйстве у многих владельцев-фермеров, но и с избранным путем их создания. Нам представляется, что путь немедленной передачи земли в собственность не приведет к желаемым результатам, то есть к быстрому созданию слоя эффективно хозяйствующих фермеров. Наоборот, он может привести к парцеллированию земельных угодий, к распространению в основном небольших крестьянских хозяйств, производящих относительно мало товарной продукции. В настоящее время доля работников сельского хозяйства, желающих выйти из колхоза или совхоза (приватизированного или нет), невелика и по некоторым статистическим оценкам не превышает 5\%. / 16, с.30 /. Основную массу желающих стать фермерами составляют горожане, способность которых повести в перспективе крупное товарное хозяйство во всяком случае вызывает сомнение / 145, с.30 /. Но быстрого перемещения земельных участков от тех, кто не умеет их эффективно использовать, к тем, кто умеет, не получится. Этому будет препятствовать, во-первых, ориентация на низкий земельный налог и, соответственно, низкую стоимость земли к перепродаже, и во-вторых, стремление собственников 105 земельных участков подольше удержать их у себя в связи с высокими инфляционными ожиданиями. Надежда получить землю бесплатно или по дешевке, а затем, через несколько лет продать ее с выгодой, будет определять действия многих из начинающих фермеров. Особенно, если удается получить дешевый кредит для постройки дома. А уж то, что мелкое хозяйство, не будучи эффективным и товарным, тем не менее, является живучим за счет удлинения рабочего дня, эксплуатации членов семьи и т.д.— это хорошо известно. Создавать же мелкое и мелкотоварное хозяйство и ждать пока оно длительным эволюционным путем, путем разорения большинства фермеров превратится в крупное — крайне неэффективный путь. В связи с этим мы считали бы более правильным предоставлять землю как коллективным хозяйствам, так и начинающим фермерам, сначала не в собственность, а лишь в хозяйственное ведение, с правом перехода в собственность по истечении, например, десятилетнего успешного хозяйствования. Успешность хозяйствования проверяется экономическими средствами, то есть способностью платить земельный налог, налог на доход и другие налоги, выполнять обязательные поставки. При этом земельный налог должен включать значительную часть дифференциальной ренты по плодородию и местоположению и тем самым быть достаточно высоким, отвечающим реальной экономической ситуации. При таком подходе земля по истечении десятилетнего срока будет передана действительным собственникам, а не случайным лицам и финансовым посредникам, оказавшимся ближе других при 106 бесплатной раздаче земли в собственность. Для немедленного же создания рынка земли целесообразна срочная бесплатная передача в собственность имеющихся приусадебных участков, их увеличение за нормативную плату, разрешение их продажи, а также продажи прав на хозяйственное ведение. В продажу по реальным ценам, определяемым спросом, могут быть пущены неудобья, отдаленные неиспользуемые земли и т.д. Необходимо срочное создание земельного банка, контролирующего вместе с местными органами все движение земельного фонда. Должны быть разрешены залог земли, аренда земли, переданной в хозяйственное ведение, причем с любой рыночной стоимостью аренды. Это будет лишь способствовать выявлению истинной цены земли. Однако сдающий в аренду землю, переданную в хозяйственное ведение, удлиняет на период аренды тот срок, через который он может получить эту землю в собственность. . Необходимо при этом усовершенствовать законодательство об аренде земли и праве хозяйственного ведения, в частности вопросы регулирования и компенсации затрат, повысивших стоимость участка, при его возвращении владельцу или государству. Решая проблему создания фермерства, на наш взгляд, целесообразно уже на первых этапах, сразу же значительную долю земли выделять для создания крупного товарного производства. В 1991 году доля хозяйств с наделом долее 50 га составляла в России лишь 20\% от всего числа хозяйств / 10, с. 82 /. Мы согласны в данном случае с И.Н. Буздаловым, что "…лучше иметь в ближайшие 2-3 года 30-50 тыс. компактно расположенных усадеб, 107 предоставляемых на льготных условиях, ...чем распылять ресурсы под любую заявку на фермерство, что бывает на практике" / 40, с.12 /. Льготные условия могут проявляться, например, в сниженном проценте кредита, но, с другой стороны уже по прошествии трех— четырех лет можно, видимо, по финансовым результатам делать вывод, способен данный хозяин быть фермером или нет. И если нет, то местные органы власти при наличии других желающих могут предоставлять его участок другим. В создании фермерства, на наш взгляд, более перспективным может оказаться не путь постепенного вырастания фермера из мелкого производителя, а путь предоставления желающим крупного участка из резервного районного фонда в хозяйственное ведение с последующей передачей в собственность. Однако и этот вариант не должен априори исключать другие. Пробовать необходимо различные методы создания крестьянских хозяйств, но важно, чтобы собственником хозяин становился не в результате создания искусственных, чрезмерно облегченных условий, а в итоге реальной экономической деятельности. Целесообразно при этом рассматривать и альтернативный вариант проведения земельной реформы, когда земля остается в собственности государства и передается пользователям в пользование, распоряжение и владение, вплоть до права купли—продажи, но все эти операции полностью контролируются и регулируются государством. Такой вариант отличается тем, что он позволяет государству непосредственно вмешаться и откорректировать экономическую 108 ситуацию, если, это потребуется, через длительный период времени (двадцать - тридцать лет). Еще одно достоинство такой системы в том, что государство изымает у производителей часть дифференциальной ренты и направляет ее на удешевление продуктов питания (производителям на худших землях, или переработчику, или непосредственно потребителю). При наличии цивилизованного государства, пользующегося всеобщим доверием, такой вариант был бы возможен и эффективен, ибо контролировать все процессы, связанные с собственностью на землю, государство должно в любом случае, будет земля в частной или общественной собственности. Однако пока наш государственный аппарат не является столь цивилизованным и свободным от коррупции, чтобы пользоваться всеобщим доверием. Будет ли фермер осуществлять крупные вложения в улучшение земли, если, при необходимости продажи фермы другому лицу, цену будет определять теперешний государственный аппарат? Думается, нет. А ведь без инвестиций сельское хозяйство преобразовать не удастся. Помимо этого, частная собственность на землю позволит значительно быстрее привести ее в порядок, остановить процесс потерь плодородия. Эти обстоятельства, на наш взгляд, решают дело в пользу частной собственности на землю. Но лишь при сохранении всеобъемлющего контроля, как это осуществляется в развитых капиталистических странах. Как уже сказано выше, вводиться она должна эволюционным путем, постепенно, по мере появления предприятий и производителей, способных стать подлинными собственниками. 10 9
1.3.3.2. Реформа собственности на средства производства и внутриотраслевой структуры, институциональная реформа Для перехода к регулируемой рыночной экономике и задействования механизмов конкуренции необходимо обеспечить многообразие форм собственности и хозяйственных форм на селе и дать всем формам равные возможности в смысле доступа к кредитам, ресурсам, равные возможности реализации экономической самостоятельности. На первом этапе это достигается разгосударствлением совхозов и колхозов, то есть предоставлением им права распоряжения средствами производства и продукцией, поэтапным сокращением объемов обязательных поставок по устанавливаемым государством ценам. Этот этап, как уже говорилось выше, по своему содержанию призван коммерциализировать работу крупных сельскохозяйственных предприятий, приучить их работать самостоятельно, без государственного обеспечения ресурсами и без гарантированных государственных финансовых вливаний, помочь руководству предприятий психологически адаптироваться к необходимости стать предпринимателями. Фонды предприятий (совхозов) на этом этапе еще остаются в государственной собственности, но по внешним экономическим условиям они уже мало чем отличаются от коллективных или частных. Частные фермерские хозяйства также начинают активно создаваться на этом этапе на основе земельной реформы. При этом не должно быть иллюзий относительно возможности в ближайшее время создать столь значительное количество эффективно работающих фермерских хозяйств, что они смогут заменить крупные хозяйства. Эффективно работают в рыночной экономике и дают основную массу товарной продукции относительно крупные высокомеханизированные и специализированные хозяйства, применяющие наемный труд. 110 Так, в литературе констатируется, что более 50\% сельскохозяйственной продукции США производят 5\% всех ферм / 226, с. 153 /; 13,5\% крупных ферм, с общим объемом продаж более 100 тыс. долларов в год, использующие в среднем 2,3 постоянных наемных работников, уже в 1982 году производили около 75\% всей продукции / 89,с. 120 /, причем уже тогда несемейные фермы (корпорации) производили более 40\% всей продукции / 89, с. 64 / и их число быстро растет. Даже в Швейцарии, где государство проводит политику поддержки небольших предприятий, 48\% всех коров сконцентрировано на 19\% имеющих их предприятий, 75\% бычков откармливается на 25,6\% предприятий, специализирующихся на производстве говядины, 15,5\% всех занятых свинооткормом предприятий содержат 71,2\% поголовья свиней, 5,5\% предприятий производят 77,5\% яиц и 26\% бройлерных предприятий производят более 98\% мяса птицы / 288, с. 71-72 /. Относительно крупное производство при условии высокой механизации и организации труда, в сочетании со стимулированием и экономической ответственностью непосредственных производителей или трудовых коллективов, оказывается более эффективным, чем мелкое производство. Нельзя не согласиться в этом, например, с В.Р. Боевым, когда он отстаивает эту позицию / 24, с. 97 /. Поэтому было бы нелепым при проведении реформы собственности брать курс на ликвидацию, искусственное дробление крупных хозяйств и замену их фермерством. Замечательно, что даже в Германии при проведении преобразований Восточного региона сохраняются крупные сельскохозяйственные предприятия. Они приватизируются, сокращают численность занятых, технически перевооружаются для придания им большей конкурентноспособности / 212,с.43 /. Иное дело - предоставление условий для создания многообразной структуры сельскохозяйственного производства, для многообра— 111 зия форм собственности. Это достигается посредством создания новых хозяйственных форм и приватизации. У этого этапа две задачи — во-первых, создать юридические условия для отделения крупных сельскохозяйственных предприятий от "питающей пуповины", связывающей их с государством, для усиления хозяйственной мотивации коллективов, и, во-вторых, путем различных экономических форм распределения доходов усилить хозяйственную мотивацию каждого работника. Этот процесс был развернут в 1992 году. В результате к началу 1993 года прошли перерегистрацию 77\% всех колхозов и совхозов, причем 35\% перерегистрированных предприятий сохранили свой прежний статус. От общего числа перерегистрированных на 1 января 1993 года 19,7 тыс. предприятий товарищества с ограниченной ответственностью и смешанные товарищества составили 43,3\%, сельхозкооперативы — 8,4\%, ассоциации крестьянских хозяйств — 3,8\%, акционерные общества открытого типа — 1,7\%, подсобные хозяйства предприятий и организаций — 1,7\%, совхозы, перерегистрировавшиеся в колхозы — 1,3\%, прочие формирования — 10,4\% / 207, с.44/. К сожалению, этот этап начал проводиться поспешно, со свойственным нашей стране административным нажимом и известным забвением интересов государства в целом. Постановление № 86 от 29 декабря 1991 года устанавливало жесткие сроки реорганизации, которые затем пришлось отменять, при этом, по сути дела, бесплатно все коллективы, независимо от их обеспеченности основными фондами, отстроенности и т.д., объявлялись собственниками соответствующих основных и оборотных фондов, с принудительным делением этой собственности на паи / 169, с.36-37 /. На наш взгляд, более правильным было бы бесплатно передать в собственность коллектива лишь часть фондов, соответствующую 112 1) некоторой средней фондообеспеченности в регионе. На оставшуюся долю могли быть выпущены акции, принадлежащие государству, которые подлежали бы последующему выкупу коллективом предприятия или желающими физическими, юридическими лицами. При таком подходе у государства появлялись бы дополнительные средства для поддержки менее обустроенных и обеспеченных хозяйств, для контроля против "прихватизации", для постепенного превращения руководителей и работников хозяйств в подлинных собственников, не получивших фонды "в подарок", а выкупивших часть их на заработанные в новых условиях средства. При таком подходе была бы соблюдена и социальная справедливость при наделении фондами хозяйств различных районов и регионов. Следующий этап — изменение внутриотраслевой и институциональной структуры на основе кооперации сельскохозяйственных производителей, создание новых хозяйственных структур, способных привлечь необходимые капиталы и в контакте с другими отраслевыми структурами осуществлять известное саморегулирование АПК, в том числе, и на основе переданных им государством полномочий. В процессе приватизации часть предприятий должна остаться в государственной собственности. Это опытно—экспериментальные хозяйства, семеноводческие и племенные животноводческие хозяйства, зверосовхозы, наиболее крупные откормочные хозяйства, 1) А.И.Костяев даже считает, что в коллективную собственность, с последующим делением на паи, можно было бы передать лишь ту часть фондов, которая приобретена на прибыль и другие средства хозяйств / 95 /. Но ввиду многочисленности каналов государственного финансирования в предшествующие годы, эту часть было бы очень сложно выделить и вряд ли она была бы значительной. 113 птицефабрики - ввиду их особой роли в воспроизводственном биологическом процессе или монопольного положения. Однако и эти предприятия должны функционировать в рыночной среде, в основном, на тех же принципах, что и частные предприятия, но под более строгим антимонопольным контролем. Должны быть созданы вертикальные структуры добровольных коопе- ративных организаций и союзов, как по отдельным видам продукции, так и общеотраслевых. Они позволят сельхозпредприятиям выжить в переходной период к рынку путем организации взаимопомощи, создания кооперативных товариществ и банков, совместного инвестирования в целях развития переработки сельхозпродукции и ее реализации, диверсификации производства и вложений, путем совместного представительства и отстаивания отраслевых интересов с поставщиками средств производства, с обслуживающей сферой и переработчиками, с различными органами власти и правительством. Эти же структуры на местном и региональном уровне смогут создать стабильные и приемлемые контрактные условия для реализации всей скоропортящейся продукции, будут способствовать скорейшему созданию выгодной для сельскохозяйственного производителя рыночной инфраструктуры, мелкооптовой и оптовой сети поступления продукции от производителя. К сожалению, решению этой задачи правительство и сами производители уделяют очень мало внимания, не учитывая, что подлинный рынок, это не хаос, а еще более высокий уровень стабильности, предсказуемости, организованности, чем при централизованном управлении. На самом же деле эта задача — одна из самых важных в процессе перехода к рыночной экономике, во всяком случае, она не менее важная, чем земельная реформа или приватизация. Дело в том, что даже так называемые крупные сельхозпредприятия, насчитывающие 300—500, реже тысячу работников, раздробленные и плохо связанные 114 между собой, не в состоянии привлечь необходимые средства для создания действительно крупных и высокоэффективных агропромышленных производств и систем реализации. Нужно максимально содействовать скорейшему становлению нескольких десятков крупнейших агрокорпораций, действующих на всем пространстве российского рынка, способных сконцентрировать требуемые суммы вложений и обеспечить действительно передовой уровень производства и маркетинга. В большинстве стран Европы подобные агропродовольственные корпорации выросли из кооперативных союзов сельхозпроизводителей. Они являются олигополистами, то есть несколько (две—три) корпорации обеспечивают 60—80\% продовольствия, но именно они держат наиболее низкие потребительские цены при высоком стандарте качества. Таким образом, реформа внутриотраслевой структуры сельхозпро- изводства включает следующие направления: 1) создание и развитие фермерских хозяйств, мелких, средних и крупных предприятий с индивидуальной, коллективно-долевой, коллективной формами собственности, наряду с государственными и смешанными предприятиями; 2) кооперация сельхозпроизводителей, создание общероссийских и региональных структур, специализированных продуктовых союзов, делегирование им части полномочий по регулированию производства; 3) создание внутриотраслевой сети банков, сети оптовой торговли и переработки; 4) создание крупных и крупнейших агрокорпораций, обеспечивающих высокий уровень предпринимательской активности, произ— 115 водства и маркетинга, способных с наибольшим эффектом выйти на мировой продовольственный рынок. 1.3.2.3. Реформа внутренней структуры сельхозпредприятий Для того, чтобы реформа собственности, переход к рынку дали реальный эффект в увеличении производства и снижении затрат, необходимо реформирование организационно—экономических отношений и внутренней структуры самих предприятий. Без изменений в организации производства, в системе планирования, оплаты труда и стимулирования никакая приватизация, никакие новые формы предприятий не изменят отношение непосредственного работника к своему труду и, следовательно, не дадут должной отдачи. Между тем, пока указанные выше преобразования предприятий произведены формально. Но здесь нет готового рецепта. В одном случае, например, оказывается выгодным разбиение молочного стада на группы по 40—50 голов, строительство небольших ферм и передача их на условиях аренды семейным коллективам, в другом случае выгодно распределить часть сельхозугодий и животных по индивидуальным дворам и также сдать их в аренду на условиях оплаты по остаточному принципу от валового дохода, в третьем случае бригада или звено на ферме переводятся на внутрихозяйственный коллективный подряд, в четвертом случае предприятие превращается в ассоциацию кооперативов с соответствующим организационно—хозяйственным механизмом. Возможна и необходима при преобразовании внутренней структуры хозяйств не только тенденция к раздроблению и экономическому обособлению отдельных участков производства, но и обратная тенденция — к их более тесной интеграции за счет углубления специализации производства. Например, хозяйство решает усилить свою специализацию на растениеводстве защищенного грунта, что 116 вынуждает развивать единое энергетическое, тарное хозяйство, транспортную и маркетинговую службу. Возможна и, как показал многолетний опыт Венгрии, выгодна интеграция крупного производства с личным подсобным хозяйством и мелким частным производством. Сердцевиной, решающим условием успешности новых внутренних структур является тщательная отработка организационно-экономического механизма. Последнее время, в связи с "глобальными" изменениями, внимание к этой проблеме и теме на всех уровнях ослабло, что негативно сказывается на эффективности всех преобразований. В развитии этого направления аграрной реформы мы видим одну из главных задач агроэкономической науки. 1.3.2.4. Реформа взаимоотношений с другими отраслями В силу своих отраслевых особенностей сельское хозяйство является в настоящее время одной из наименее монополизированных отраслей, производящих к тому же в значительной мере скоропортящуюся продукцию. И наоборот, смежные с ним отрасли АПК, производящие средства производства для сельского хозяйства, обслуживающие его, перерабатывающие сельхозпродукцию, относятся к наиболее монополи- зированным в настоящее время. Известна высокая степень монополизма производителей сельхозтехники, наличие одного—двух крупных мясо- и молкомбинатов в городах. В связи с этим на переходном этапе сельское хозяйство оказывается в крайне невыгодном положении. Изменение цен на его продукцию существенно отстает от цен на средства производства. С одной стороны, это требует принятия внутренних мер, в частности, развития кооперации сельхозпредприятий для расширения возможностей по переработке сельхозпродукции, закупке более дешевых средств производства 117 за счет оптовых покупок и прямых связей с производителями. С другой стороны, необходима определенная структурная политика государства, направленная на демонополизацию соответствующих сфер АПК. Здесь могут быть предложены такие меры, как выдача кредитов производителям средств производства на создание собственной дилерской службы достаточно широкого профиля на селе, контроль рентабельности и обоснованности оптовых цен на наиболее массовые и серийные средства производства, аналогичные меры по отношению к сфере переработки сельхозпродукции, высокая доля участия сельхозпредприятий в капитале местных агросервисных и перерабатывающих предприятий; создание широкой сети оптовых рынков сельхозпродукции. В отличие от распространенной точки зрения мы не считаем, что приватизация оптовой и розничной торговли продовольствием на переходном этапе будет существенно способствовать снижению розничных цен и соответственно увеличению спроса, возможностей реализации сельхозпродукции. Наоборот, весьма вероятно, что разрушение сети оптовой торговли приведет к увеличению издержек обращения, а продавец — частник на определенное время вообще постарается избавиться от "неудобных" скоропортящихся продуктов или (и) еще больше повысит цены на них. Более правильным видится путь создания сначала в городах нескольких независимых государственных коммерческих сетей оптовой торговли и реализации, в которых величины накидок на продукцию будут строго контролироваться. Падение спроса и производства ценных продуктов животноводства на 25- 30\% вызывает колоссальные потери ресурсов, недоиспользование и порчу с большим трудом созданных производственных мощностей, потерю кадров и при этом необходимость роста сопряженных затрат 118 в увеличение производства тех, более дешевых продуктов, на которые переключается спрос. В связи с этим встает вопрос о более правильной политике государственного регулирования цен на продукты питания. Либерализация цен на продукты питания привела к их предельному увеличению, в результате чего расходы на питание стали составлять в бюджете семей до 70-80\% и более. В этих условиях нереалистично ждать от торговли снижения цен. Ведь снижение в торговле цен на один процент ведет, из—за того что расходы на питание в большинстве семей уже и так на пределе, к увеличению спроса также примерно на один процент, в результате чего масса прибыли торговли не только не увеличивается, а даже уменьшается. Так при торговой наценке 25\% снижение цены на один процент ведет к снижению прибыли на 5\%. В результате для торговли выгоднее при столь низком спросе еще более увеличивать цены, так как при этом спрос на продукты питания малоэластичен. Наиболее правильным и выгодным было бы для государства в этой ситуации дотировать ряд важнейших продуктов питания, в частности молоко и молочные продукты, как это делается в ряде развитых стран Европы, например, в Швейцарии. В целом же, реформа взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями в значительной мере подразумевает реформу государственного регулирования сельского хозяйства и АПК, что подробно предстоит рассмотреть далее. 1.3.2.5. Реформа взаимоотношений с государством, его органами и учреждениями Реформа взаимоотношений с государством касается широкого круга экономических, правовых, социальных вопросов, которые уже 119 частично были рассмотрены ранее при анализе путей реформирования собственности. Среди прочий экономических вопросов необходима вы- делить, во-первых, реформу системы государственного управления и регулирования сельхозпроизводства и, во-вторых, реформу системы финансирования сельского хозяйства. Подробно система регулирования сельхозпроизводства в условиях рынка и необходимые ее изменения в процессе переходного периода будут рассмотрены далее, в следующих главах. Здесь же целесообразно остановиться на проблеме текущего финансирования сельского хозяйства, которая резко обострилась после либерализации цен. Причин обострения оказалось несколько — это и просчеты в определении требуемой массы наличных денег, и известное удлинение времени расчетов, пропускаемых через расчетные центры Центрального банка России и многие другие / 86 /. Но есть и причины, связанные с особенностями сельского хозяйства, которые не могут быть устранены и требуют особого подхода к финансированию сельского хозяйства на первом этапе переходного процесса, когда еще не достигнута финансовая устойчивость и имеют место высокие темпы инфляции. Прежде всего, в связи с длительным, годовым и более производственным циклом в сельском хозяйстве, оно нуждается в регулярной индексации нормативов оборотных средств и соответствующем их быстром получении. Причем эта индексация и выдача соответствующих средств должна производиться на беспроцентной основе или при очень низком проценте, отражающем лишь затраты на увеличение эмиссии. В противном случае отрасли сельхозпроизводства становятся мощным источником инфляции. Одновременно надо учитывать, что рост цен на сельхозпродукцию, о чем говорилось выше, существенно отстает от роста 120 цен на средства производства. В результате необходимо постоянное восстановление паритета цен. Однако принятая система ежеквартальной компенсации отстает от роста фактических затрат в условиях высокого темпа инфляции. Компенсации поступают уже на 15—20\% обесцененными. Учитывая это, необходимо перейти на систему ежемесячного прогнозирования индексов цен на средства производства и сельхозпродукцию и на этой основе осуществлять индексацию оборотных средств не реже, чем раз в месяц. Возможен, например, такой вариант. Каждое предприятие на основе фактических затрат 1990 или 1991 года определяет помесячно потребность в оборотных средствах с корректировкой на изменение объемов производства. Этот план проверяется местным отделением банка и затем, на основе рассчитываемых Госкомстатом индексов, установленные на соответствующий месяц потребности в оборотных средствах индексируются и перечисляются хозяйству. Долг перед банком погашается предприятием из текущих поступлений или из поступлений суммы компенсации (дотации) по паритету. Возможны и другие варианты. Важно учитывать эту потребность в реформировании текущего реформирования сельхозпредприятий. Обратим внимание еще на один аспект взаимоотношений сельского хозяйства с государством. С переходом к регулируемому рыночному хозяйству происходит существенная либерализация внешней торговли. В принципе, по основной массе товаров каждое предприятие получает доступ на внешний рынок. Но это должен быть регулируемый процесс, ибо в переходной период особенно легко нанести собственному производству труднопоправимый ущерб неконтролируемым импортом, так же как и экспортом. Фактически же и в условиях развитой 121 рыночной экономики все страны соблюдают принципы свободы внешней торговли лишь постольку, поскольку это допускают стратегические интересы собственного народного хозяйства. Поступление импортной продукции должно в основной массе дополнять конкурентоспособность собственного производства, но не разрушать его. Политика государства по отношению к сельскому хозяйству должна быть протекционистской. 1.3.2.6. Реформа социальной сферы села В связи с переходом на самофинансирование многие сельхозпредприятия вынуждены были передать объекты социальной инфраструктуры (амбулатории, клубы, стадионы, жилые дома, детские учреждения и т.д.) на баланс местных органов власти. С 1992 года это практически стало необходимым для всех предприятий. Во многих случаях это означало существенное ухудшение для тех, кто пользовался этими объектами, ибо возможности местных бюджетов в 1992 году были весьма далеки от потребностей. Помимо этого резко сократились возможности хозяйств по финансированию капитального строительства, тем более в непроизводственной сфере. Объемы финансирования непроизводственного капитального строительства сократились в 1992 году вдвое, а ввод объектов — в 2-3 раза по сравнению с 1991 годом / 207, с.35 /. Все это ставит проблему функционирования и развития социальной сферы самым острым образом. Замедление в решении этой проблемы может быть чревато резким сокращением рождаемости, увеличением смертности, новой волной бегства из села, несмотря на растущую безработицу в городе, так как безработица прежде всего затрагивает "белые воротнички". В Москве, например, НА конец июля 1992 года три четверти безработных были ИТР и служащие / 219,с.13 /. 122 Представляется, что в настоящее время основным источником финансирования социальной сферы должен явиться государственный бюджет, в сочетании с региональными (областными) и местными бюджетами. Часть средств, необходимых для текущего содержания некоторых учреждений социальной сферы, (например, детских) может поступать от работников предприятий, часть — непосредственно от самих предприятий. На наш взгляд, эти соотношения могут регулироваться областными органами на основе информации о доходности того или иного хозяйства. Жилищное строительство целесообразно финансировать за счет кредитов, выдаваемых предприятиям и производителям. Если бы в предшествующий период село получило средства для обеспечения его социальной сферы на уровне, приближающемся к городскому, и при этом доходы сельхозпредприятий соответствовали среднему уровню по стране, можно было бы ставить вопрос о финансировании социальной сферы села за счет налогообложения доходов сельхозпредприятий. Однако в существующих условиях рентабельность сельского хозяйства недостаточна для этого. Поэтому целесообразно изыскать недостающие средства для социальной сферы за счет увеличения нормативов налогообложения той части прибыли предприятий переработки, хранения и торговли сельхозпродукции, которая остается за вычетом собственных инвестиций. В целом, необходимо перейти к реализации программ развития сельской социальной сферы, оказывая приоритет тем районам, где имеются хорошие природно-климатические условия для сельского хозяйства, но наибольшее отставание в развитии социальной базы. 123 Для разработки программ социального развития могут быть использованы имеющиеся нормативы обеспеченности различными видами ресурсов. Работу по разработке таких нормативов в региональном разрезе целесообразно продолжить на последующие пятилетия. 1.3.2.7. Реформа систем образования, воспитания, экономического и профессионального обучения и т.д. Понятно, что длительный предшествующий период все указанные в подзаголовке системы были идеологически ориентированы на подготовку к деятельности в условиях системы централизованного управления. Необходима соответствующая переориентация этих систем на подготовку к деятельности в условиях регулируемой рыночной экономики. Этот процесс уже начался, однако, судя по публикуемой методической и учебной литературе, идет стихийно. Спрос на литературу о рынке, аграрном рынке, регулировании и т.д. превышает предложение. В этой сфере также необходима государственная программа. Большое внимание необходимо уделить профессиональной подготовке фермеров. Сейчас зачастую участки под фермерство выделяются случайным людям, не имеющим минимального сельскохозяйственного образования. Это повышает риск растраты ресурсов, порчи земли. Между тем, на Западе стать фермером, даже наследовать ферму у отца его сын может лишь после двух-трехгодичной подготовки. Охарактеризуем, для примера, кратко систему подготовки фермеров в Швейцарии. Подготовка начинается после 16 лет, в течение последних двух классов средней школы в сельской местности. Основы сельскохозяйственных знаний преподаются один раз в неделю. 124 Далее будущий фермер до 18-19 лет совмещает работу на отцовской (или иной ) ферме с двух или трехгодичным обучением (за небольшую плату) с учебой в специализированной школе по 1,5 — 2 дня в неделю. При успешном окончании школы, после соответствующих испытаний, юноша в двадцать— двадцать один год получает звание дипломированного фермера и может приступать к самостоятельной работе на ферме. После пяти лет практической работы, в двадцать—двадцать пять лет, фермер может пройти одногодичный курс, с отрывом от производства на 2-3 раза в неделю, и получить звание Мастера сельского хозяйства. Это звание дает существенные преимущества при наличии нескольких конкурентов на ферму, при аренде и т.д. 1.3.2.8. Этапы аграрной реформы Мы кратко рассмотрели содержание основных направлений аграрной реформы. Все они должны параллельно разворачиваться во времени, однако, с разной скоростью, причем деятельность по различным направлениям должна быть скоординированной между собой. Правительственная программа углубления экономических реформ предлагает два этапа проведения аграрной реформы / 195 /. Первый (1992 г.) предполагает завершение создания нормативно-правовой базы реформы, приватизацию земель и общественного сектора, формирование крестьянских хозяйств, рыночных структур в АПК. На втором этапе (1993—1995 годы) предлагается приступить к преобразованию отраслевой и территориальной структуры АПК и обеспечить его высокую товарность (?); завершить преобразование колхозов и совхозов, сформировать систему частных и кооперативных агросервисных и перерабатывающих, торгующих предприятий; обеспечить 125 население земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и т.д. На наш взгляд, такое выделение этапов может характеризовать лишь начало реформы, причем выделение задач, отличающих один этап от другого, является весьма условным. Так, высокую товарность колхозы и совхозы обеспечивали и до реформ, но обеспечить высокую товарность вновь создаваемых фермерских хозяйств в 1993-1995 годах вряд ли удастся. Уже на первом этапе, в 1992 году, надо было приступить к активным преобразованиям в других сферах АПК. Не говорится и о содержании институциональных преобразований. В соответствии с методологией, развитой выше, мы считаем целесообразным выделить следующие этапы аграрной реформы, аналогичные этапам преобразования всей экономики в регулируемую рыночную экономику. Эти этапы представляют собой, по сути, стадии становления аграрной рыночной экономики, отличающиеся различным уровнем зрелости и эффективности: 1) либерализация (или коммерциализация ) экономических отношений в сельском хозяйстве ( 1990—1993 годы ); освобождение цен на средства производства и сельхозпродукцию, снижение уровня обя- зательных поставок до 15-20\%, появление фермерских хозяйств, начало процесса приватизации; начало развития рыночных структур в оптовой торговле, первые шаги по созданию системы государственного регулирования; 2) развитие конкурентной среды (1993—1995 годы); постепенная стабилизация экономических условий, приспособление большинства предприятий к рыночной экономике; развитие демонополизации в переработке и хранении, в производстве средств производства; появление оптовых рынков сельхозпродукции; преобразование внутренней структуры крупных сельхозпредприятий; 126 постепенное развитие и увеличение числа фермерских хозяйств; начальные процессы образования рынка земли; становление системы государственного регулирования сельхозпроизводства; развитие кооперации в сельском хозяйстве; появление союзов производителей и т.д.; завершение этой стадии должно быть ознаменовано стабилизацией и началом устойчивого увеличения уровня сельскохозяйственного производства, снижением цен на сельхозпродукцию; 3) реальное развитие многообразия форм собственности и предпринимательства в аграрной сфере, включение механизма межотраслевого перелива капитала (1995—2000 годы); превращение крупных предприятий в предпринимательские агропромышленные структуры; реальное функционирование земельного рынка, развитие рынка капитала, развитие фермерства и повышение доли продукции, производимой фермерами, до значительных величин 15—25\%; повышение производительности труда вследствие притока капиталов и модернизации производства; делегирование государством части полномочий по регулированию отраслевым структурам; 4) создание крупных агропромышленных корпораций и превращение АПК в высокоразвитый сектор рыночной экономики ( 2000—2010 годы); появление и развитие нескольких крупных агропромышленных корпораций, реализующих более половины всего объема продуктов питания, развитие значительной доли фермерских хозяйств в относительно крупные высокомеханизированные предприятия; полное решение продовольственной проблемы, сокращение доли занятых в сельском хозяйстве до 5-7\%; расширение позиций на мировом продовольственном рынке как экспортера; 5) достижение мирового уровня качества продукции и интеграция агропромышленного сектора страны в мировое агропромышленное производство, завоевание прочных позиций на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. 127 Ha Ka)K,[(Oll II3 3TIIX CTa,[(IIll 1'pe6yeTC5! aKTIIBHa5! IIOJIIITIIKa rocy,n:apCTBa, rocy,n:apCTBeHHOe peryrriipOBaHIIe, K paCCMO'I'peHIIIO KOTOporo MhlrrepeXO!J:IIM B crre,n:yrornei1: rrraBe. 128
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2)
Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. М.:
"Финансы и статистика". - 1991, с. 435, 440, 455, 469,
503, 504, 478, 476,
4)
Народное хозяйство СССР в 1977 г. М.: "Статистика".- 1978 г., с. 206,
5)
Народное хозяйство СССР в 1979 г. М.:"Статистика".-1980, с. 308.
Таблица
1.3
индекс индекс
индекс
купок
1. Среднемесячная
оплата труда в колхозах и совхозах,
*) Примечание.
Исчислено по 1) Народное хозяйство СССР в 1922-1982 годах. Юбилейный
статистический справочник. М.: «Финансы и статистика". - 1982, с. 285,
303, 405.
период
Государственные
капитальные вложения и капвложения колхозов, направленные на мелиоративное
строительство, в сопоставимых ценах, млн.руб |
