Теория органического баланса в мсфо и в истории российской бухгалтерии

В теории бухгалтерского учета существуют две основные кон- цепции бухгалтерского баланса: статическая и динамическая. В ра- мках первой баланс формируется с целью раскрытия информации о рыночной стоимости активов компании и представления данных для анализа платежеспособности; во второй концепции в балансе раскрываются стадии кругооборота капитала, вложенного в предп- риятие, и выявляется финансовый результат его деятельности.

На практике эти концепции в чистом виде никогда не исполь-

зовались. Поэтому ученые всегда пытались создать объединяю-

щую их теорию. Статико-динамические теории получили обоб-

щенное название теории органического баланса. Автором наибо-

лее известной из них признается профессор экономики унив ер-

ситета им. Гете во Франкфурте-на-Майне Фриц Шмидт (1882—

1950). Его основная идея состоит в раздельном отражении в бала-

нсе реальной прибыли, т.е. фактически полученной от хозяйствен-

ной деятельности и условной или фиктивной в терминологии Ф.

Шмидта, т.е. полученной от переоценки ценностей. Активы автор

предлагал оценивать по восстановительной стоимости, что не поз-

воляет признать теорию Шмидта соответствующей положениям

статической концепции баланса, т.к. при ее использовании нельзя

определить рыночную стоимость активов предприятия и получить

достоверные данные о платежеспособности предприятия. Однако,

цели,  поставленные  в  динамической  теории  баланса,  а  именно

определение достоверной величины финансового результата, не искаженного итогами переоценки, в рамках органической концеп- ции достижимы. Таким образом, очевидно, что теорию Шмидта не следует относить к статико-динамическим теориям, она является развитием только одной — динамической теории, при использова- нии которой решаются две задачи — выявление достоверного фи- нансового результата и раскрытие данных о величине капитала, достаточного для простого воспроизводства, т.е. необходимой для повторения деятельности компании в объеме не ниже, чем в пре- дшествующем периоде. Такое понимание органической теории баланса Шмидта заложено в концепции поддержания капитала, изложенные в концептуальных основах международных стандар- тов финансовой отчетности (далее — МСФО). Появление этих концепций в МСФО неслучайно, несмотря на то, что теория орга- нического баланса с момента ее появления постоянно подверга- лась критике, она имела много последователей. Среди них, Т. Ли- мперг, А. Мокстер, Ж.Б. Дюмарше, Г.В. Свиней, Дж. С. Бонбрайт и др. Одна из ее версий была положена в основу разработанной А. Гудекеном — учеником Т. Лимперга, системы учета несколько десятилетий успешно применявшейся в учетной практике крупной голландской компании Филипс.

Интересная ситуация, сложилась в России, где не известен ни один советский автор, развивавший теорию органического балан-

са, однако, она широко применялась на практике в начале XX в. В

20-х годах в официально утвержденном для использования предп-

риятиями бухгалтерском балансе были предусмотрены параллель-

ные разделы актива и пассива с названием «Переоценка материа-

льных ценностей и уменьшение стоимости», в которых раскрыва-

лись  сведения  об  оценочных  изменениях  основных  средств.  В

начале 30-х годов в российских балансах необходимо было отра-

жать информацию о двух оценках оборотных активов (покупная и

продажная, учетная (плановая) и фактическая). Для учета оценоч-

ных разниц предусматривались отдельные счета, которые в балан-

се представлялись отдельными статьями. Например, разница меж-

ду  продажной  и  закупочной  стоимостью  товаров  отражалась  в

статье «Торговая наценка» («Наложение»), а между учетными це-

нами и фактическими затратами — «Отклонения от учетных цен».

С 1932 г. по 1938 г. в раздел баланса «Оборотные активы» (в тер-

минологии того времени — «Средства в обороте») включались

статьи:  «Конъюнктурные  разницы  по  материалам  на  складах»,

«Конъюнктурные разницы по материалам в незавершенном произ-

водстве», «Разница между фабрично-заводской себестоимостью и

расчетной стоимостью остатка полуфабрикатов», «Разница между фабрично-заводской себестоимостью и расчетной стоимостью оста- тка готовых изделий», «Разница между фабрично-заводской себес- тоимостью и расчетной стоимостью на товары, отгруженные и вы- полненные работы». В пассиве статьи с аналогичными наименова- ниями объединялись в раздел «Регулирующие статьи». Кроме перечисленных статей в баланс включались два резерва: «Резерв ра- зниц между себестоимостью и отпускными ценами на остаток гото- вых изделий», «Резерв на покрытие конъюнктурных разниц на ма- териалы в незавершенном производстве». Конечно, нельзя утверж- дать, что правила формирования бухгалтерского баланса в советс- кой России полностью соответствовали положениям теории органи- ческого баланса, но элементы этой теории прослеживаются. Более того, можно видеть, что отдельные статьи баланса свидетельствуют о том, что советские законодатели разработали правила, которые в большей мере, чем положения теория Т. Шмидта, соответствовали концепции статико-динамического баланса, поскольку позволяли представить в отчетности одновременно рыночную оценку объектов и финансовый результат не искаженный оценочными изменениями.

До настоящего времени достижения советской учетной практики не дошли. Современное российское законодательство сформирова- но в процессе сближения с МСФО и сегодня в бухгалтерском учете

можно увидеть только отдельные элементы, соответствующие тео- рии органического баланса. Такие, например, как правила раскры- тия информации о результатах переоценки внеоборотных активов, предполагающие противопоставление сумме дооценки активов осо- бого вида капитала — добавочного капитала. Основа этих правил определена концепцией поддержания капитала.

Кондратюк О. М., канд. екон. наук, доцент кафедри обліку і аудиту, Криворізький економічний інститут

ДВНЗ «Криворізький національний університет»