2.1. постмодернизм или модернизм? у истоков ˝новой литературы˝: вен.ерофеев, а.битов
2.1.1. Игра в Бога или переживание трагедии богооставленности? Поэма Вен. Ерофеева ˝Москва-Петушки˝ (1969-1970, опубл. 1988-1989)
Текст, возникший на стыке двух эпох: бого- и правдо-искательства и на- чала новой ˝игровой˝ эпохи русской литературы. Множественность ˝ключей˝ к прочтению поэмы, неправомерность одно- значной интерпретации. ˝Реалистический ключ˝ в двух его вариантах: ˝гоголевском˝ и ˝некрасов- ско-платоновском˝ - сюжет поэмы как картина абсурда российской действи- тельности, мира ˝мертвых душ˝; как извечного пути русского правдоискатель- ства, вариант ˝путешествия с открытым сердцем˝. ˝Сентименталистский ключ˝ (традиции ˝Сентиментального путешествия˝ Л.Стерна и ˝Путешествия из Петербурга в Москву˝ А.Радищева): актуальность не внешнего, а внутреннего сюжета, путешествия чувствительного сердца. Приметы сентименталистского героя в Веничке. Культ чувствительности и жанровая специфика поэмы: проникновение поэтического начала в прозаиче- ский текст. ˝Модернистский ключ˝: богооставленность действительности, восприня- тая как данность; стремление постигнуть и воплотить знание о сверхреально- сти, путешествие в мире культуры. Широта культурного поля поэмы. Внешние признаки постмодернизма: нарушение эстетических и нравст- венных ˝табу˝, использование библейских тем в ˝недопустимом˝ контексте; широкое использование разнообразных форм игры, столкновение различных культурных кодов. Вовлечение читателя в игровое поле. Фрагментарность текста. Многомерность его жанровой структуры. Парадоксальный синтез христианской картины мира и постмодернистско- го ˝антуража˝. Отсутствие дискредитации высокого, хотя и предстающего в ˝низовом˝ его проявлении. Своеобразие героя - ˝двойника автора˝, повествователя и основного уча- стника действия: инфантильность и наивность сочетается с присущим ему восприятием мира как текста. Близость героя типу юродивого, олицетворяю- щего собой трагический вариант смехового мира. Пьянство Венички как само- извольное мученичество. Функции христианских реминисценций в поэме. Специфика организации времени и пространства в поэме с точки зрения христианского интертекста: соотношение пути героя со страдным путем Хри- ста; Петушки - синоним рая, Кремль - ада; время действия - пятница, 13-ое; превращение линейного пространства в пространство замкнутого круга. Акти- визация трагических мотивов Евангелия по мере развития действия. Ассоциа- тивная связь убийц Венички с римскими легионерами, казнившими Христа. Смерть героя как поглощенность Хаосом, как следствие того, что впустил его в свою жизнь, слишком близко приблизился к нему.
Литература Васюшкин А. Петушки как Второй Рим? / А.Васюшкин // Звезда.- 1995.- №12. Верховцева-Друбек Н. ˝Москва-Петушки˝ как parodia sacra / Н.Верховцева-Друбек // Соло. - 1991. - №8. Генис А. Благая весть // Генис А. Иван Петрович умер.- М.: Новое лит. обозрение. – 1999.
Живолупова Н.В. Паломничество в Петушки, или Проблема метафизического бунта в исповеди Венички Ерофеева / Н.В.Живолупова // Человек. - 1992. - №1. Зорин А. Пригородный поезд дальнего следования / А.Зорин // Новый мир.- 1989.- №5. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с хаосом / М.Липовецкий // Знамя.- 1992.- №8. Липовецкий М. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики) / М.Липовецкий.- Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т. 1997. – С.156-176. Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева / О.Седакова // Дружба народов. - 1991. - №12. Скоропанова И.С. Карта постмодернистского маршрута: ˝Москва-Петушки˝ Венедикта Ерофеева // Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. - М.: Флинта: Наука, 1999.
2.1.2. Деконструкция памятника или Игра ˝в классики˝? ˝Пушкинский дом˝ Андрея Битова (нап.-1971, опубл. 1987-1990)
Ощущение исчерпанности культурной эпохи 60-х и необходимость поиска новых форм. Деконструкция литературного мифа, роман как ˝антиучебник русской литературы˝ (А.Битов). Стремление преодолеть превращение русской литератур- ной классики в музей, а ее творцов и героев - в его экспонаты. Значение образа разоренного музея. Игра как основной структурообразующий принцип. Многоплановость игровых значений заглавия: Пушкинский дом как ака- демический институт, сыгравший свою роль в создании литературного мифа; имя Пушкина как знак русской культуры, необходимость возвращения живого смысла имени, недопустимость поглощения его ˝музеем˝; многозначность ин- терпретации пушкинской темы дома (уклад, традиция и литература как ˝дом˝ для русского писателя); ассоциативная связь заглавия с образом и темой Пе- тербурга, заданность культурного временипространства романа. Отсылочный характер заглавия (˝Пушкинский дом˝ А.Блока). Цитатность как один из важ- нейших принципов организации художественного мира романа. Его очевидная литературоцентричность. Функции игры с цитатами. ˝Пушкинский дом˝ как ˝филологический роман˝. Специфичность роли ав- тора в тексте: комментатор происходящего; исследователь процесса творче- ства; рефлексия над собственным текстом. ˝Автолитературоведение˝ (В.Кури- цын) как особенность композиции и стиля произведения. Вариативность пове- ствования, наличие нескольких версий сюжета, принципиальная открытость, незавершенность финала, комментарии к роману как следствие отказа от за- вершенности авторской позиции. Филологическая игра: использование языков различных жанров (психоло- гического, философского романов, семейно-бытовой хроники, научной ста- тьи); сближение героев романа с определенными литературными типами, сложившимися в русской классической литературе (лишнего человека, ˝героя нашего времени˝, маленького человека, ˝мелкого беса˝); использование клас- сических сюжетных ˝ходов˝ (ситуации испытания любовью, дуэли). Наполне- ние классических схем и образов новым смыслом.
Своеобразие системы образов: Дед, Отец и Сын Одоевцевы - образы- знаки различных историко-культурных эпох. Процесс перерождения подлин- ной интеллигентности, которая предполагает внутреннюю свободу, нравст- венный багаж, в интеллектуализм, не предполагающий этих качеств. Интерес автора к деформациям души под влиянием системы, к последствиям этого процесса. Прием двойничества в системе образов романа (Лева Одоевцев - ˝бес˝ Митишатьев). Принципы реализма, модернизма, постмодернизма в романе ˝Пушкин- ский дом˝. Влияние Пушкина, Достоевского, В.Набокова, М.Пруста.
Литература Берг М. Виктор Ерофеев и Андрей Битов // Берг М. Литературократия. Проблема при- своения и перераспределения власти в литературе. - М.: Новое лит. обозрение, 2000. Карабчиевский Ю. Точка боли / Ю.Карабчиевский // Новый мир. - 1993. - №10. Курицин В. Отщепенец: Двадцать пять лет назад закончен роман ˝Пушкинский дом˝ / В.Курицин // Лит. газ. - 1996. - 5 июня. - №23. Липовецкий М. Разгром музея: поэтика романа А.Битова ˝Пушкинский дом˝ / М.Липовецкий // Новое литературное обозрение. - 1995. - №11. Липовецкий М. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики) / М.Липовец- кий.– Екатеринбург: Урал. гос. пед ун-т, 1997.. Новиков В. Тайная свобода / В.Новиков // Знамя. - 1988. - №3. Скоропанова И.С. Классика в постмодернистской системе координат: ˝Пушкинский дом˝ Андрея Битова // Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. - М.: Флин- та: Наука, 1999.
|
| Оглавление| |