Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, его теоретическая база, методология и научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов. Формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I «Общая характеристика условных сделок» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие сделки, совершенной под услови-

ем» раскрываются основные подходы к понятию условной сделки, прослеживается его эволюция, а также развитие законодательного за-

крепления понятия условных сделок в актах дореволюционного, со-

ветского и современного периодов.

Автор констатирует отсутствие в действующем гражданском за- конодательстве общей дефиниции условных сделок и заключает, что их легальное определение построено на видовом различии. Проведен- ный анализ позволил диссертанту сделать вывод о том, что главным признаком, характеризующим условные сделки, является состояние не- определенности, «подвешенности». Условно-отлагательная сделка, хо- тя и считается совершенной, но исполнение прав и обязанностей по ней отложено до наступления (ненаступления) определенного обстоя- тельства (т. е. «подвешено»). Условно-отменительная сделка является совершенной, ее участники (участник) приступили к реализации прав и обязанностей, характерных для сделок соответствующего вида, од- нако состояние такой сделки в период до разрешения условия также характеризуется «подвешенностью», поскольку вплоть до наступления (ненаступления) оговоренного обстоятельства, сохраняется неопреде- ленность в отношении того, будет ли продолжено исполнение прав и обязанностей, вытекающих из условной сделки. Отмечается, что со- стояние «подвешенности» – это та общая черта, которая присуща ус- ловно-отлагательным и условно-отменительным сделкам. На основе того, что в ст. 157 ГК РФ для обозначения условия используется тер-

мин «обстоятельство», а также доктринального определения понятия юридического факта автор признает условие юридическим фактом.

В связи с особенностями условных сделок в «подвешенном» со- стоянии, а также для удобства изучения выделяются узкий и широкий

смыслы термина «условная сделка». Условная сделка в узком смыс- ле – это действия граждан и юридических лиц, направленные на по- рождение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанно-

стей, возникающих в период с момента совершения сделки и дейст- вующих вплоть до разрешения условия, т. е. в состоянии «подвешен- ности». Условная сделка в широком смысле – это действия граждан и

юридических лиц, направленные на возникновение, изменение и пре- кращение условных прав и обязанностей (т. е. прав и обязанностей,

существующих в период «подвешенности») и прав и обязанностей,

присущих сделкам данного вида.

Рассматривается проблема определения методологии исследо- вания  условных  сделок.  Автор  критикует  подход,  применявшийся

римскими юристами и воспринятый затем дореволюционными циви- листами, в соответствии с которым условие, включенное в сделку, изучается отдельно от иных элементов сделки. Соискатель предлагает

иной подход, заключающийся в изучение условной сделки в контек- сте специфики ее состава в целом. Обосновывается, что при изучении

условных сделок необходимо отталкиваться от их сущностных при-

знаков и рассматривать их как самостоятельный правовой институт, а не как осложненные условием обычные сделки. В целях реализации этого подхода условные сделки исследуются в диссертации с позиции особенностей юридических действий, составляющих их содержание, а также особенностей волевых процессов их совершения, механизма удовлетворения интересов, лежащих в основе условной сделки, и функциональных особенностей условных сделок.

Волевой элемент в условных сделках обладает определенной спецификой. Одни ученые полагают, что условные сделки являются средством самоограничения воли (Ю. Барон, К. Ф. Савиньи, Д. И. Мейер, Д. В. Дождев). Другие же, напротив, считают, что данные сделки являются примером расширения воли лица (Ю. С. Гамбаров, Е. А. Крашенинников). В диссертации обосновывается правильность

второй точки зрения. Автор обращает внимание на то, что механизм формирования воли лица совершить условную сделку можно охарак- теризовать как сложный, поскольку в нем намерение реализовать оп- ределенные действия складывается не только под влиянием потребно-

сти удовлетворить свои материальные и духовные потребности, но и с учетом наступления в будущем определенных обстоятельств. Послед- ний фактор, по мнению диссертанта, является определяющим, так как без него воля лица на совершение сделки могла не сформироваться вовсе, либо могла быть выражена посредством иных видов правового поведения и оформлена с помощью иных правовых средств.

Вступая в условную сделку, лицо, с одной стороны, уже в момент ее совершения обеспечивает себе минимум гарантий того, что за счет

действий, составляющих содержание такой сделки, будет удовлетво-

рен  его  интерес,  поскольку  такая  сделка  порождает  юридическую связь ее участников между собой, а также с третьими лицами еще до

наступления оговоренных обстоятельств.

Конструкция условной сделки используется субъектами граждан- ского права для удовлетворения нетипичных интересов. В обычных

сделках волевые действия лица направлены на удовлетворение интере-

са в получении определенных благ, или распоряжении ими, что дости- гается в результате возникновения, изменения или прекращения граж-

данского правоотношения. Иное положение дел в условных сделках,

так как лицо, совершающее такую сделку, заинтересовано не только в наступлении правового результата в виде возникновения, изменения

или прекращения определенного гражданского правоотношения, но и в

откладывании до наступления неких обстоятельств момента возникно- вения или прекращения прав и обязанностей. Наличие состояния «под-

вешенности» в условных сделках является для лица, совершающего

сделку, таким же значимым, как и конечный правовой эффект.

Исследуется кауза условной сделки. Обосновывается, что в от- личие от обычных сделок, кауза которых ограничивается направлен- ностью на достижение хозяйственно-правового результата, характер- ного для сделок данного вида, целью совершения условной сделки, кроме этого является порождение условных прав и обязанностей, соз- дание некоего состояния «подвешенности», которое является благом (известной гарантией, обеспечивающей защиту стороны, в интересах которой вместо безусловных прав и обязанностей устанавливаются условные права и обязанности) для лица, выговаривающего себе та- кое условие. С учетом классификационной функции каузы в граждан- ском праве (И. В. Бекленищева, А. В. Кашанин) делается вывод, что дифференциацию условных и безусловных сделок можно провести, взяв за основу критерий каузы сделки.

Условные сделки рассматриваются с позиций функционального подхода, в результате чего определяется, что сделкам, совершенным под условием, присущи следующие функции: 1) индивидуализации гражданско-правового    регулирования;    2) минимизации    рисков;

3) стимулирующая функция; 4) гарантирующая функция. Дается оп- ределение указанных функций.

Второй параграф «Условие, как элемент сделки, совершенной

под условием» посвящен исследованию правовой природы и признаков условия, а также анализу законодательных требований, предъявляе- мых к нему. Отмечается нерешенность ряда проблем, сопряженных с условием, наличие которых негативно сказывается как на развитии учения об условных сделках, так и на практике применения законода- тельства, их регулирующего. Освещается проблема многозначности термина «условие»; раскрываются значения, в котором он применяет- ся в действующем гражданском законодательстве; исследуется его толкование, предложенное в цивилистике. Критически оценивается концепция, сформированная еще в Древнем Риме и затем воспринятая дореволюционной наукой гражданского права, в соответствии с кото- рой условие считают «побочным определением сделки» (Д. И. Мейер),

«случайной принадлежностью сделки» (В. И. Синайский, Г. Ф. Шер- шеневич). Доказывается, что именно наличие условия является одним из факторов, отражающих сущностную особенность условных сделок, поэтому его характеристика как второстепенного элемента неверна. Условие можно охарактеризовать как добавочное определение воли в сделках (Ю. С. Гамбаров), но только в том смысле, что в большинстве случаев участники сделки самостоятельно принимают решение об от- кладывании исполнения сделки до момента наступления (ненаступле- ния) некоего значительного для сохранения интереса в возникновении правовых последствий сделки обстоятельства.

Обосновывается, что суть условия состоит в том, что, будучи включенным в сделку, оно изменяет конструкцию соответствующего вида сделки и придает ей значение сделки, совершенной под услови- ем. Условие является определяющим элементом состава условной сделки, а его назначение заключается в том, что оно изменяет нор- мальные (обычные) для состава данного вида сделок последствия. Ис- пользуя системный метод, а также учение о составе сделки, диссертант приводит доводы в пользу того, что условная сделка может рассмат- риваться как система, поскольку состоит из нескольких элементов, единство и особая связанность которых способны обеспечить дости-

жение целей, ради которых она совершается. Сделки, совершенные под условием, и безусловные сделки – это две самостоятельные систе- мы, отличающиеся друг от друга, как содержанием, так и целью, ради которой они совершаются.

Рассматривается состав и структура условной сделки. Отмечает- ся, что наличие состава характеризует сделку, совершенную под ус- ловием, как системное явление. Состав условной сделки складывается из: 1) совокупности элементов сделки определенного вида и 2) усло- вия. Структура условной сделки характеризуется строго определенной последовательностью построения и движения ее элементов и наличи- ем устойчивой и необходимой связи между ними. В условной сделке субъекты должны выразить волю на включение в ее содержание одно- временно двух позиций: 1) совокупности условий сделки определен- ного вида и 2) условия, в зависимость от наступления (ненаступления) которого поставлено возникновение (прекращение) прав и обязанно- стей, вытекающих из сделки. Конструкция условной сделки предпола- гает определенную последовательность движения данных элементов. В сделках, совершенных под отлагательным условием, видовые эле- менты сделки будут реализованы в соответствующем правоотношении только после наступления (ненаступления) оговоренных обстоя- тельств. В сделках, совершенных под отменительным условием, права и обязанности осуществляются с момента совершения сделки, но для признания их безусловными также требуется разрешение условия. Следовательно, вне зависимости от разновидности условной сделки снятию «подвешенного» состояния предшествует наступление или не- наступление оговоренного условия. Отсутствие связи между наступ- лением (ненаступлением) условия и моментом возникновения (пре- кращения) прав и обязанностей по сделке, дает основание полагать, что субъекты сделки используют отличную от условной сделки конст- рукцию. Обоснован вывод о том, что условие является системообра- зующим элементом состава условной сделки, так как субъекты, изъяв- ляя волю на включение в состав сделки условия, тем самым изменяют ее содержание, что, в свою очередь, ведет к изменению используемой правовой конструкции.

Анализируются доктринальная классификация условий и их ви- ды,  допускаемые гражданским законодательством. Отмечается, что

закон не содержит прямых ограничений, относящихся к условию. Вы-

сказывается мнение о целесообразности делении условий на казуаль- ные (случайные), т. е. такие, наступление которых не зависит от воли

участников сделки и третьих лиц, потестативные, т. е. такие, наступ- ление которых находится исключительно во власти одной из сторон сделки и зависит от совершения этой стороной определенных волевых действий, и смешанные, т. е. такие, наступление которых частично за- висит от одной из сторон договора, а частично от действий третьих лиц или внешних обстоятельств.

Рассматривается дискуссия о правовой природе условия. Дис- сертант заключает, что наиболее приемлемым является восприятие

условия как юридического факта. Отмечается неопределенность в во-

просе о том, возможно ли отнести к условию действия участников сделки или третьих лиц, т. е. о допустимости потестативных и смешан-

ных условий. Отсутствие четкого законодательного решения этого во- проса порождает противоречивую судебную практику, анализ которой

показал, что зачастую отказ в признании за условиями, полностью или частично зависящими от воли и действий участников сделки, юридической силы даже не мотивируется. Обосновывается возмож-

ность легализации случайных и смешанных условий и необходимость запрета потестативных условий.

Анализируются признаки условия, в частности, его вероятност-

ный характер. Исследуется соотношение объективной и субъективной неизвестности. Автор полагает, что в сделках со смешанными усло- виями можно допустить субъективную неизвестность только в той части, которая не зависит от волеизъявления участника сделки, и только тогда, когда третье лицо, с которым он взаимодействовал, не сообщило ему о наступлении условия.

Условие должно быть законным, т. е. не должно противоречить закону или иным правовым актам. Исследуется спорный вопрос о до- пустимости обусловливания возникновения или прекращения прав и обязанностей фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Автор разделяет позицию тех ученых, которые полага- ют, что условие, включенное в условную сделку, содержанием которо- го является совершение одним из участников неправомерного дейст- вия, для того, чтобы считаться действительным и не порочить сделку, не должно при наступлении порождать каких-либо благоприятных по- следствий для контрагента, совершившего такие действия. Целью включения подобного условия является достижение иного эффекта – стимулирования должника к осуществлению правомерных действий и надлежащему исполнению своих  обязанностей. Условие  не  должно

противоречить императивным нормам закона, составлять содержание законного состава сделки, а также должно отличаться от ее содержания.

По итогам параграфа сделаны предложения по совершенствова- нию действующего законодательства об условных сделках.

Глава II «Условная сделка как юридический факт» включает два параграфа.

В первом параграфе «Состояние условной сделки до наступле-

ния условия» раскрывается один из наиболее дискуссионных вопро- сов о квалификации отношений сторон условной сделки до наступле- ния условия. Автор отмечает, что при его разрешении важно учиты- вать особенности условно-резолютивной и условно-суспензивной сделок, поскольку, с одной стороны, они по-разному влияют на ди- намику субъективных гражданских прав и обязанностей, а с другой, – порождают состояние неопределенности вплоть до момента наступ- ления (ненаступления) условия.

В диссертации подвергается критике позиция в соответствии с которой условные сделки не порождают каких-либо последствий до

наступления отлагательного условия (Д. И. Мейер) и поддерживается

позиция, в соответствии с которой условная сделка в ее узком смысле влечет правовые последствия, отличные от тех, которые характерны

для сделок соответствующего вида, что придает ей особое функцио-

нальное значение и самостоятельную ценность.

Сделка, совершенная под отлагательным условием, порождает права и обязанности, предусмотренные видовыми особенностями сделки, с момента наступления условия. В то же время еще до наступ- ления условия такая сделка имеет юридическую силу, а ее совершение не связано ни с моментом возникновения свойственных соответст- вующему виду сделок прав и обязанностей сторон, ни с моментом на- ступления предусмотренного сторонами обстоятельства. В сделке же, совершенной под отменительным условием, такие права и обязанно- сти хотя и возникают сразу, но до момента разрешения условия не имеют полной, безусловной силы. Обосновывается положение о том, что в случаях с условными сделками наблюдается иной механизм воз- никновения, изменение и прекращения прав и обязанностей, отличный от того, который присущ сделкам, не содержащим условия. Статья 157

ГК РФ связывает возникновение прав и обязанностей, характерных для сделок соответствующего вида, и прекращение условных прав и обязанностей не с одним юридическим фактом, а с их совокупностью. Делается вывод о том что сделки, совершенные под отлагательным

условием, представляют собой постепенно накапливающийся состав юридических фактов. Последствия, вызываемые условной сделкой (в узком значении), разнятся в зависимости от того, на каком этапе нако- пления фактов находится ее состав.

Обосновывается, что условная сделка (в узком смысле) является фактом, устанавливающим право, в то время как разрешение условия можно отнести к числу фактов, утверждающих его, снимающих не- решительное состояние вытекающих из сделки субъективных прав и юридических обязанностей. Уже первый факт состава юридических фактов сделок, совершенных под суспензивным условием, вызывает определенные правовые последствия. В результате совершения ус- ловной сделки до момента разрешения условия возникают условные права и обязанности, равные по объему реальным субъективным пра- вам и юридическим обязанностям, которые возникнут только после наступления (ненаступления) условия. Условная сделка способна по- рождать субъективные права и обязанности, характерные для сделок определенного вида, только при закрепленной в ст. 157 ГК РФ после- довательности накопления элементов состава. В первую очередь со- вершается условная сделка (в узком смысле), а лишь затем должно наступить условие. Следовательно, состав такой условной сделки яв- ляется сложным (составом с последовательным накоплением фактов). Таким образом, условно-суспензивная сделка еще до наступления ус- ловия порождает правовые последствия, являющиеся разновидностью последствий незавершенного состава юридических фактов.

В работе предпринята конкретизация данных последствий, кото- рые можно разделить на два вида. Последствия первого вида проявля-

ются в том, что такие сделки служат основанием возникновения ус-

ловных прав и обязанностей. Последствия второго вида проявляются в том, что с момента совершения сделки и до наступления условия

стороны должны поддерживать возможность наступления последст- вий,  способных повлечь  динамику правоотношения: не  совершать

действий,  делающих  невозможным  наступление  юридических  по-

следствий, принимать меры для обеспечения сохранности имущества и его качества, информировать контрагента о существенных измене- ниях в состоянии имущества и т. д. Иными словами, речь идет о дей- ствиях обеспечительного и информационного характера.

Сделка, совершенная под суспензивным условием – это юриди- ческая конструкция, представляющая собой сложный состав юриди-

ческих фактов. Первым фактом состава является факт совершения

условной сделки, вторым – факт наступления (ненаступления) усло- вия, влекущий прекращение состояния «неопределенности» и воз- никновение безусловных прав и обязанностей, или факт невозможно- сти наступления условия, также влекущий прекращение состояния

«неопределенности» и прекращающий развитие правоотношения.

Дается характеристика правоотношения, существующего в пери- од до наступления отлагательного условия. Автор квалифицирует его

как относительное правоотношение, содержание которого составляют условные права и обязанности, которые превратятся в безусловные в результате разрешения условия, и права и обязанности, порождаемые

условно-отлагательной сделкой и действующие только до наступле- ния условия. Анализируются подходы к определению состояния в пе-

риод «неопределенности». Дается оценка имеющихся взглядов о со-

стоянии «неопределенности» как некоей «правовой связанности». За- ключается, что характеристика состояния «правовой связанности», возникшего в суспензивно-условной сделке до наступления условия не может быть сведена к отдельной обязанности, как это предлагается некоторыми учеными. Оно многокомпонентно, включает в себя раз- нообразные обязанности участников сделки, объединенные общей целью – создать благоприятные условия для наступления будущего права. Не следует упускать из виду и наличие прав, корреспонди- рующих данным обязанностям: право на получение информации о состоянии имущества, в отношении которого совершена сделка, пра- во требовать обеспечение его сохранности и т. д.

Подвергается критике позиция, в соответствии с которой право- вая связанность сторон в период до наступления отлагательного ус-

ловия имеет признаки организационного правоотношения (С. А. Гро-

мов, В. Б. Исаков). Оспаривается возможность характеристики со- стояния «неопределенности» как правообразовательного правомочия

(Е. А. Останина, Е. М. Денисевич). Диссертантом разделяются дово- ды Э. Зеккеля о различиях между секундарными правами и правами,

возникающими в состоянии «неопределенности».

Обосновывается вывод, что в период до наступления суспензив- ного условия участники условной сделки обладают следующими пра- вами и обязанностями: 1) условными правами и условными обязанно- стями, которые уже в момент заключения сделки определены по субъектам и содержанию, не предполагают реального исполнения, а являются уникальной моделью тех прав и обязанностей, которые воз- никнут  с  наступлением  (ненаступлением) отлагательного  условия.

Такие права и обязанности могут иметь денежную оценку, быть предметом залога или цессии, передаваться в результате правопреем- ства; 2) субъективными правами и юридическими обязанностями, существующими до разрешения условия.

Аргументируется вывод, что в содержание субъективного граж- данского права участника условной сделки до наступления суспен- зивного условия входят два правомочия: 1) правомочие на собствен- ные действия и 2) правомочие требования. Первое правомочие может включать в себя следующие возможности: передавать условные права и обязанности в порядке правопреемства; делать данные права пред- метом залога или уступки; страховать риски, связанные с ненаступ- лением условия; контролировать состояние имущества, являющегося объектом сделки и т. д. Правомочие требования может включать в себя: требование воздерживаться от совершения действий, могущих ухудшить или уничтожить имущество, являющееся объектом сделки; требование не совершать иных действий, делающих невозможным наступление юридических последствий; требование принимать меры для обеспечения сохранности имущества и его качества; требование информировать контрагента о существенных изменениях в состоянии имущества; требование возмещения убытков, связанных с ненадле- жащим исполнением обязанностей контрагентом и т. д.

Содержание   правоотношения,      возникающего           из        условно-

резолютивной сделки в период до разрешения условия, помимо субъ- ективных прав и юридических обязанностей, характерных для отно- шений, возникающих из соответствующего вида сделок, также вклю- чает в себя субъективные права и юридические обязанности, свойст- венные состоянию «неопределенности».

Второй параграф «Последствия разрешения условия», как сле- дует из его названия, посвящен рассмотрению последствий разреше-

ния условия. Под разрешением условия понимается ситуация, при ко- торой обстоятельство, обусловливающее действие сделки, наступает,

либо ситуация, при которой оно отпадает (осуществляется не так, как

было предусмотрено в сделке или становится очевидным, что оно уже не наступит). Выделяются общие и специальные последствия разрешения условия. Общим последствием разрешения условия вне зависимости от того, идет ли речь о суспензивном или резолютивном условии, является завершение состояния неопределенности, т. е. пре- кращение условных прав и обязанностей и прав и обязанностей, суще- ствующих  только  в  «подвешенном» состоянии.  Специальными по-

следствиями разрешения условия являются последствия, предопреде- ляемые особенностями вида условия. Наступление отлагательного ус- ловия влечет начало осуществления прав и обязанностей, характерных для соответствующего вида сделок; наступление отменительного ус- ловия – прекращение прав и обязанностей, вытекающих из сделки.

Рассматривается проблема обратной силы условия. Указывается на отсутствие в ГК РФ разъяснений по поводу обратного действия ус-

ловия, что порождает ряд практических проблем. Во-первых, возникает вопрос о том, действительно ли распоряжение лица имуществом или правом, приобретенным под условием, если впоследствии это условие

наступает. Во-вторых, требует разрешения вопрос о судьбе улучшений, сделанных в период до наступления условия, а также о доходах и пло-

дах, полученных в этот период. Автор анализирует зарубежное законо-

дательство на предмет закрепления в нем правил об обратном действии условия, а также доктринальные воззрения на этот счет. Обосновыва- ется целесообразность поддержки мнения авторов, отрицающих об- ратную силу условия. Делается вывод, что все полученные в период

«неопределенности» от использования имущества плоды, продукция или доходы в случае наступления условия не подлежат передаче но-

вому собственнику. Кроме того, несмотря на то, что распоряжение правом или имуществом, являющимся объектом условной сделки, в

период «нерешительного» состояния является нарушением обязанно-

сти не препятствовать осуществлению будущего права, все распоря- жения, сделанные в этот период, следует признать законными. В та- кой ситуации, если суть обязательства заключалась в передаче вещи, его исполнение в натуре становится невозможным и единственным способом защиты нарушенного права управомоченного лица следует признать возмещение убытков, причиненных действиями лица, рас- порядившегося имуществом в период «неопределенности».

Глава  третья  «Условные сделки  в  механизме гражданско-

правового регулирования» включает два параграфа.

В первом параграфе «Нормативное закрепление условных сде- лок. Легальные ограничения применения конструкции условных сде- лок» исследуются проблемы законодательной регламентации сделок, совершенных под условием; специфика применения конструкции ус- ловных сделок в различных гражданско-правовых отношениях; соот- ношение института условных сделок с иными гражданско-правовыми институтами; ограничения применения конструкции условных сде- лок. Проводится анализ современного гражданского законодательст-

ва об условных сделках, констатируется его несовершенство и обо- значаются пробельные области правового регулирования рассматри- ваемых отношений. Анализируется зарубежный опыт нормативного регулирования данных отношений. По итогам проведенного сравни- тельного исследования делается вывод, что при существующем уров- не законодательной регламентации условных сделок их применение в качестве  средства регулирования гражданских правоотношений не является эффективным. Предложено дополнить действующее граж- данское  законодательство  общими  нормами,  распространяющими свое действие на условные сделки, в которых необходимо урегулиро- вать следующие вопросы: 1) о закреплении признаков обстоятельст- ва, от разрешения которого зависят правовые последствия условной сделки; 2) об определении последствий несоответствия такого об- стоятельства обозначенным признакам; 3) о последствиях ситуаций, в которых является очевидным, что обстоятельство не наступит (на- ступит); 4) о регламентации положения участников условной сделки в период до наступления условия; 5) об обратном действии условия и возможности обеспечения условного права. В работе предложены формулировки соответствующих норм.

Рассматривается дискуссионный вопрос о возможности совер- шения под условием односторонних сделок. Автор присоединяется к мнению авторов, полагающих, что совершение таких сделок соответ- ствует природе гражданско-правовых отношений (Л. В. Кузнецова). Вместе с тем диссертант отмечает, что специфика односторонних сделок предполагает введение значительных ограничений в целях не- допущения нарушения равновесия интересов участника сделки и лица, на которого распространяются ее последствия. В связи с отсутствием легальных ограничений возникает неясность относительно общих принципов ограничения совершения условных сделок и целей уста- новления в отдельных нормах гражданского законодательства запре- та в отношении отдельных видов сделок.

Констатируя недопустимость совершения условных сделок, противоречащих закону и иным нормативным актам, соискатель де- лает вывод, что конструкция условной сделки не подлежит примене- нию и в тех случаях, когда это противоречит сущности правоотноше- ния, а также, когда условие существенно искажает хозяйственную цель сделки. Рассматриваются различные гражданско-правовые ин- ституты и судебная практика на предмет подтверждения данных по- ложений.

Исследуются ситуации, при которых включение условия несо- вместимо с конструкцией отдельных видов договоров. Применение конструкции условной сделки должно ограничиваться либо не допус- каться, если это противоречит существу договора или прав (напри- мер, недопустимо условное установление авторских прав или права на имя гражданина), публичному интересу, нравственным принци- пам, законам и иным нормативным актам, а также, если совершение такой сделки значительно умаляет интерес ее участников или третьих лиц. Отмечается, что условие может быть включено в договор, если возникающая в результате этого обусловленность и неопределенность не противоречит его сущности. Опровергаются доводы об отнесении договора страхования к числу условных. Обстоятельство, в зависи- мость от наступления которого поставлено возникновение прав и обя- занностей, не должно составлять существенного условия той разно- видности сделки, которая ставиться под условие. Наступление же пре- дусмотренного в договоре страхования события «есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая» (В. И. Серебровский). Условие о страховом случае яв- ляется основным элементом страховой сделки, без этого условия стра- хование невозможно даже при безрисковых видах, следовательно, нет оснований относить договор страхования к числу условных сделок.

Делается вывод о возможности возникновения отдельных вещ- ных прав с наступлением отлагательного условия и невозможности

признания отменительного условия основанием их прекращения.

Оценивается допустимость обусловливания возникновения или прекращения некоторых наследственных правоотношений. Автор не

видит оснований для запрета на составление завещания под услови-

ем, однако полагает необходимым введение для таких случаев опре- деленных ограничений, зависящих от характера условия. Делается

вывод о недопустимости составления завещания под отменительным условием. Предложено закрепить в ГК РФ правило о том, что обяза-

тельным условием составления завещания под отлагательным услови-

ем является указания в нем исполнителя завещания, который сможет обеспечить охрану и управление имуществом.

Исследуются иные институты, опосредующие возникновение

и прекращение права собственности. Анализируется ст. 291 ГК РФ, закрепившая, по мнению ряда авторов, право сторон предусмотреть переход права собственности под отлагательным условием, кот о- рым является уплата цены или наступление иного обстоятельства.

Основываясь на том, что условие не может составлять элемент закон- ного состава сделки, диссертант заключает, что договор купли- продажи с оговоркой об удержании правового титула кредитором до оплаты товара не может считаться условной сделкой. Однако договор купли-продажи с оговоркой о сохранении правового титула кредито- ра до наступления иных обстоятельств, кроме оплаты покупной цены, соответствует правилам об условных сделках, и может быть охарак- теризован как сделка, совершенная под отлагательным условием.

Исследуется институт обеспечительной купли-продажи. Делает- ся вывод, что при участии в таких сделках экономически неравных

субъектов, он может служить одной из форм злоупотребления пра- вом, на основе чего предлагается признать недопустимым использо-

вание купли-продажи под условием в тех случаях, когда она подме-

няет залог имущества. В иных случаях, когда конкуренции с залогом нет, ее использование допустимо.

Проводится анализ корпоративных правоотношений. Дается ха-

рактеристика акционерных соглашений и договоров об осуществле- нии прав участников обществ с ограниченной ответственностью как условных сделок. У автора вызывает сомнение допустимость совер- шения сделок купли-продажи акций под отменительным условием, так как она способна внести неопределенность в отношении прав на ак- ции, а также негативно сказаться на управлении юридическим лицом.

Что касается прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то их можно связать с условием только в части совершения сделок по распоряжению ими. Условные сделки по отчуждению исключительных прав, по мнению соискателя, допус- тимы в отношении тех прав, которые носят срочный характер и недо- пустимы в отношении бессрочных прав (ст. 1230 ГК РФ).

Для определения сущности условных сделок проводится их от- граничение от смежных видов, в первую очередь, от алеаторных сде-

лок. Автор полагает, что можно говорить о сходстве между алеатор-

ными и условными сделками, которое заключается в том, что реали- зация всех или определенной группы прав и обязанностей в них зави- сит от наступления в будущем определенного обстоятельства, а также в том, что в обеих сделках в момент их совершения присутствует риск неполучения желаемого конечного результата. Однако, говорить о тождественности данных разновидностей сделок, либо пытаться классифицировать их как вид и род представляется некорректным,

поскольку в основе алеаторной и условной сделок лежит различный по характеру риск и характер неопределенности.

Анализируется соотношение условной сделки с предваритель- ным договором. Автор высказывает мнение, что в отличие от предва-

рительного договора условная сделка содержит все существенные ус- ловия договора и не требует совершения каких-либо дополнительных действий для реализации прав и обязанностей.

Обосновывается позиция, отрицающая возможность объяснения договора в пользу третьего лица через конструкцию условной сделки.

Во втором параграфе «Последствия нарушения сделок, совер-

шенных под условием» рассматриваются последствия несоблюдения правил совершения условных сделок. Указывается, что нарушение прав участников условной сделки после наступления условия влечет применение общих правил об ответственности, предусмотренных гражданским законодательством для каждого вида сделок, в силу че-

го данный аспект проблемы в диссертации не исследуется.

Отмечается, что включение в сделку условия, не соответствую- щего предъявляемым к нему требованиям, должно влечь недействи- тельность сделки. Обосновывается вывод, что к недействительным условно-суспензивным сделкам нельзя применять последствия в виде реституции, за исключением ситуаций, когда имущество было пере- дано до наступления условия. Действие таких сделок прекращается на будущее. К условным сделкам не следует применять правило, пре- дусмотренное ст. 180 ГК РФ, в силу которого недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Обосновывается, что основными способами защиты прав и за- конных интересов участников условной сделки являются: признание сделки недействительной, предъявление требования о возврате иму- щества, составляющего неосновательное обогащение, предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создаю- щих угрозу его нарушения, признание наличия условного права.

Условно обязанное лицо не должно своими действиями вызы- вать положение вещей, которое ухудшало или уничтожало бы зави- сящее от условия право. В противном случае при наступлении усло- вия, оно обязано возместить причиненные убытки.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и из- лагаются наиболее важные выводы, положения и рекомендации, обос- нованные в диссертации.