Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскры- вается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объ- ект и предмет исследования, отмечается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, фиксируется теоретическая и практиче- ская значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных ре- зультатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследова- ния социального назначения права» рассматриваются вопросы общетеоре- тического, исторического и методологического характера, позволяющие в своей относительной самостоятельности и взаимоцелостности раскрыть со- держание категории «социальное назначение права». Данный теоретико- методологический срез проблемы позволяет акцентировать внимание на ее комплексности, системности, всестороннем охвате различных сторон соци- ального назначения права, что создает необходимую и важную исходную ба- зу для ее практической реализуемости, дальнейшего теоретического совер- шенствования и закрепления.

В первом параграфе «Понятие “социальное назначение права”» от- мечается теоретическая потребность выявления содержания исходных поня- тий «социальное», «назначение», «право», и она находит свое последова- тельное освещение в тексте.

Понятие «социальное» широко используется в обществоведческой на- учной литературе. Как правило, его понимают в широком и узком смысле слова. При этом критерий такого представления не отмечается. В широком смысле слова социальное тождественно общественному, то есть отражает от- ношения и виды деятельности человеческих субъектов в обществе. В узком смысле слова социальное есть особая сфера общественной жизни наряду с экономической, политической, духовной и иной. Поэтому оно есть вид родо- вого понятия «общественное». Если при широком толковании социального

(общественного) в их основе, содержании заложен социоцентрированный ха- рактер отношений и деятельности субъектов, то в собственно социальном – человекоцентрированный.

Таким образом, движение теоретической мысли и практической дейст- венности при различении данных понятий идет следующим образом. При общественном (социальном) – от общества в целом, социальных общностей людей, социальных слоев и групп к человеку, а при собственно социальном – наоборот, от человека к общественным институтам, слоям, группам людей. Отсюда делается вывод: социальное в собственном, относительно автоном- ном смысле есть особый вид, форма общественного. Оно есть сложное, мно- гоплановое отношение и вид деятельности разнообразных человеческих субъектов. Каждый социальный субъект имеет специфическое функциональ- ное и иное значение. Все виды социальных отношений непосредственно из- меряются человеческими компонентами и сюжетами, и поэтому человече- ское в социальном смысле есть не только базовое, исходное, но и результа- тивное отношение, форма деятельности, поэтому многие отрасли правовой науки не случайно, а необходимо отмечают в своих общих частях принцип человечности, гуманизма. В диссертации исследовательский акцент в основ- ном направлен на теоретическое и практическое измерение социального в относительно самостоятельном правовом правовом содержании.

Терминологическое понимание категории «значение», «назначение» тоже множественно, плюрально. Значимость любого социального отноше- ния, вида человеческой деятельности очевидна, но мера ее различна. Разно- мерное содержание социального вносит существенные коррективы в его ме- сто, роль, результат в человеческой правовой жизни. Поэтому необходимо знать измерительное содержание конкретного социального с тем, чтобы его оптимально, эффективно осуществлять в юридической практике.

Под значением в соответствии со словарями В. Даля, С.И. Ожегова, со- временными энциклопедическими словарями следует понимать смысл, со- держание, важность, сущность, значительность, роль и т.д. Назначение есть

область, сфера применения кого или чего-нибудь; цель, предназначение. Следовательно, значение и назначение обозначаются как категории много- плановые и многосмысловые. Применительно к социальному назначению эта сложность и разносмысловость еще очевиднее, поскольку человек, обладаю- щий сознанием, действует чрезвычайно многообразно, всесторонне и целе- направленно, и следовательно, определить, «зациклить» его на какую-то одну сторону, аспект социальной значимости отношения, вида деятельности не только трудно, но и тенденциозно. Однако в научно-теоретическом ракурсе, дискурсе возможно и необходимо очертить содержание категории «социаль- ное назначение». Оно есть определенный смысл, содержание конкретной стороны, грани, области социального явления; особая, важная, значительная роль субъекта социального отношения и действия. Эта роль всегда человече- ски содержательна и разномерна, то есть отражает человеческие статусные интересы, ценности, виды деятельности.

Право в контексте собственного социального назначения и в ракурсе правовой оценки конкретного социального занимает значительное место и роль в индивидуальной общественной жизни людей. И.А. Ильин прав, когда утверждал неопределенность, условность, временность и относительность права. Отсюда попытки «создать» единую категорию «право» бессмысленны и невозможны. Речь может вестись только о некоторых, наиболее важных, значимых чертах, особенностях права. Поскольку в данном параграфе речь идет о введении в исследуемую проблему, то в нем фиксируются эти черты, а более актуализированные вопросы излагаются в последующих параграфах.

Итак, право есть значительное социальное явление, отражающее чело- веческую сущность; оно нормативно, следовательно, есть мера, правило по- ведения людей, норма свободы, справедливости, равенства; право охраняется многими государственными институтами; оно общеобязательно и общезна- чимо, является важнейшим регулятором социальных человеческих действий и отношений. Это порядок социальных отношений, то есть правопорядок; все принципы права подчинены обеспечению и защите прав человека и т.д.

Основное социальное назначение права выражается в том, что оно вы- ступает как система нормативного регулирования отношений и действий лю- дей, их институтов, учреждений, которая основана и непосредственно отра- жает интересы, ориентации, ценности и идеалы человека, человеческих общ- ностей и слоев людей. Социальное назначение права выражается в его функ- циях (регулятивной, охранительной и других), но оно не может быть сведено только к ним. Оно множественно и поэтому отражается в ряде теоретических положений, таких как задача, цель, роль, важность, инструментальность, ин- тегративность и иных, имеющих значительный теоретический и практиче- ский смысл и действенность.

Во втором параграфе «Историческое измерение социального назна- чения права» анализируется проблема права в контексте ее социально- исторического измерения и назначения в трудах видных отечественных уче- ных второй половины XIX – первой половины XX века: С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева.

Поскольку, по выражению Б.А. Кистяковского, пальма первенства в раз- работке «стройной социально-научной теории права» принадлежит С.А. Му- ромцеву, то с его взглядов начинается анализ. Основные теоретические ком- поненты данного автора применительно к предмету исследования в диссерта- ции представлены следующим образом.

При анализе социальной природы права С.А. Муромцев впервые за- фиксировал положение о первенстве субъективного права в его соотношении с правовыми нормами, то есть объективным правом. Сначала возникают пра- воотношения, в основе которых лежат человеческие интересы, а затем соз- даются правовые нормы и защитные отношения.

В контексте анализа социального значения права он акцентировал вни- мание на проблемах общего блага, правопорядка, справедливости и особенно фиксировал защитную функцию в содержании права. В правозащитном со- держании права С.А. Муромцев выделял защищаемые и защищающие отно- шения, которые характеризуются в тексте диссертации. Предметом права яв-

ляется защищенный им порядок, и следовательно, социальное (обществен- ное) назначение права заключается в правозащитной функции, но не сводит- ся только к ней.

Б.А. Кистяковский всесторонне исследовал проблему социального пра- вового явления. Но этот поворот научной мысли не абсолютизируется им, поскольку право есть также государственно-организационное, психическое и нормативное явление, которое он описывает в соотношении и взаимосвязи. При этом право как нормативность есть осуществляемое явление в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права. Отсюда им ставится проблема соотношения объективного и субъективного права, и в ее содержа- нии он солидаризируется с С.А. Муромцевым. В соотношении социального и правового наиболее подвижно, изменчиво социальное. Попадая в простран- ство правового измерения, социальное раскрывает практическую сторону права и тем самым обнаруживает социальную значимость права.

Важным и современным является рассмотрение Б.А. Кистяковским права как формальной ценности, которая в большой степени дисциплинирует человека и делает значительный вывод о тождественности понятий «дисцип- линированное общество» и «развитый правовой порядок», которые в практи- ческом измерении подчеркивают социальную значимость права особо. Это представлено как «всестороннее дисциплинирующее значение права», кото- рое применительно к русской интеллигенции не применимо. Она не прини- мала идеала правовой личности в единстве двух его сторон – личности, дис- циплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наде- ленной всеми правами и свободно пользующейся ими.

П.И. Новгородцев понимал право как общественное (социальное), и с- торическое явление и закон личной жизни, внутренней абсолютной ценн о- сти человека. Сила права состоит в осознании его членами правовости об- щества и нравственной его поддержке на практике. Здесь он солидаризир у- ется с В.С. Соловьевым, который роль права в человеческой жизни понимал в свете его высшего социального предназначения, служения целям нравст-

венного прогресса. Без нравственности нет права. Важнейшие показатели нравственности – общезначимость и объективность принадлежат и праву, но в своеобразной специфике. Отсюда он ставит и решает проблему права, нравственности, личности, общества в их позитивных, негативных и иных компонентах представленности и соотношения. Особое место при этом отво- дится культуре свободной мысли, культуре духа и другим культурным ком- понентам, вовлекающим в свой «образ» идею права, естественное право.

Из естественного права П.И. Новгородцев выводит признание за пра- вом нравственного и юридического значения. Задача и сущность права со- стоят в охране личной свободы, регулировании ее защитных и материальных условий. Права личности есть основополагающий элемент культурного пра- восознания. Особо в тексте работы выделяется и раскрывается «право на достойное человеческое существование», поскольку оно является одним из социально значимых назначений права.

И.А. Ильин показал место и роль права в определенных методологиче- ских рядах, в том числе и в социологическом, представленном в двух отно- шениях. В одной из них право как узкое явление в процессе применения по- лучает новое фактическое назначение, поскольку норма права существует фактически, и субъекты ее используют. В целом И.А. Ильин довольно об- стоятельно и всесторонне характеризует суть, содержание и значение права, что находит отражение в тексте работы.

Проблема права и правосознания в контексте их взаимоотношения и осуществимости, значимости представлена в работах И.А. Ильина многопла- ново. В работе «О сущности правосознания» он ставит вопрос о правовом значении как начале и конце права и правосознания и отвечает на него. Во- первых, он выделяет две наиболее характерные черты права: объективность и духовность права и раскрывает их в контексте значения положительного права. Так, значение права состоит в том, что оно хранит некий верный мас- штаб, верное правило поведения; даже если правосознание стоит на низком уровне, то значение права как масштаба и правила от этого не уменьшается.

В зависимости от противоречий, неразвитости права и правосознания социальное значение права может существенно различаться, уменьшаться и даже не выполнять своего назначения, если оно стало бессильным. Отсюда вывод: право нуждается в правосознании, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность1.

Другой ученик П.И. Новгородцева Н.Н. Алексеев доказывал важность

познания причин функций права, которые породили юридические институты как отражение потребностей человеческого общества. Отсюда, обладание правом социально обусловлено: связь между правом и обществом эйдетиче- ская. Природа права многомерна, и она описывается правовой структурой в трех положениях: самый глубокий из них – субъект или носитель правовых ценностей; ценности, обнаруживаемые в праве; специфическое, правовое со- отношение ценностей между собой и их носителями. Основная правовая ценность – справедливость. Отсюда одно из особо значимых социальных на- значений права – осуществление справедливости. Любой правовой феномен имеет два основных «предикамента»: правомочие и правообязанность. Каж- дый из них и оба в единстве составляют своеобразные социальные назначе- ния права, которые фиксируются в тексте.

Поскольку без правового регулирования социальная жизнь невозмож- на, то отсюда вытекает социальное назначение права. С обратной стороны, изменения в обществе влекут изменения в праве, а следовательно, социаль- ное назначение права корректируется. Это служит основанием для необхо- димого перехода научно-теоретической мысли и анализу проблем следующе- го параграфа.

В  третьем  параграфе  «Социальное  назначение  права  в  контексте

постсоветсого периода» анализируются фундаментальные изменения в пра-

1 Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х т. М., 1993. Т. 1. С. 99.

ве, его социальном назначении, происшедшие в результате радикальных об- щественных российских трансформаций в период постсоветского развития.

На основе сравнения позднесоветского этапа и постсоветского в их наиболее  значимых  содержательных  характеристиках,  проявлениях  дается ряд новых становящихся социоправовых определенностей. Для советского периода был значим классовый, моноидеологический подход анализа права, противопоставление естественного и позитивного права, определение права как вторичного, надстроечного явления, детерминированного экономикой и др. В результате социальное назначение права определялось классовыми нормами, отражающими авангардное место и роль одного класса, которые выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения неклассов или других классов, социальных слоев в обществе. Классовое заменяет социальное во всех формах его проявления и значения.

В постсоветский период возникают и становятся новые, иные подходы, принципы, парадигмы познания права, в основе которых плюрально- методологические позиции ученых, реальность существующих обществен- ных отношений и их отражение в праве. Другой «поворот» теоретической мысли связан с движением ее не от общества к личности, а от личности к обществу и государству. Поэтому право начинает приобретать черты гума- нистичности, равновестности, нормативного порядка стабильности и упоря- доченности общественных отношений. Отсюда наличие теорий правопони- мания, которые представляются в диссертации через призму их сущности, содержания, и на базе этого фиксируется социальное назначение права в ка- ждой из этих теорий. Кроме классических теорий правопонимания, анализи- руется авторская концепция реалистического позитивизма, разработанная проф. Р.А. Ромашовым и выраженная в интегративном типе понимания пра- ва. Рассматривая некоторые стороны и черты этого типа, диссертант особо обращает внимание на два его основных признака: общезначимость и резуль- тативность, поскольку они непосредственным образом выходят на предмет-

ную область диссертационного исследования. При этом фиксируется ряд по- зитивных моментов, сюжетов, которые высказаны другими учеными и, по мнению диссертанта, представляют определенно-позитивный научно- теоретический правовой интерес.

Данное обстоятельство заставляет автора на новом уровне познания обратиться к анализу категории «социальное», поскольку это является «кам- нем преткновения» для последующего исследования искомой проблемы. Плюрализм определения и понимания права ведет к представлению его мно- гомерности, которая может быть разносмысловой, а именно: право социаль- но, внесоциально и надсоциально. Социальность есть «коммуникативный процесс между людьми» (Г.К. Варданянц). Отсюда следует различать соци- альное содержание права и социальное право. Социальное право, как отме- чено в работе, исторически и современно трактуется по-разному. Предлага- ется выделять право в двух основных предметах: общественное и социаль- ное. Общественное право – это совокупность, система правовых норм, регу- лирующих фундаментальные общественные отношения и виды человеческой деятельности в их целокупной составляющей ипостаси. Сферное обществен- ное бытие в правовом пространстве может классифицироваться по видовым и внутривидовым основаниям на отдельные правовые отрасли знания. Так, социальная сфера как одна из областей общества в правовом поле есть соци- альное право. Социальное право отражает, закрепляет и применяет социаль- ное содержание права в его социально-сферном смысле и назначении. Эта отрасль права наиболее непосредственно закрепляет и осуществляет на прак- тике потребности, интересы и нормы поведения человека. Вот почему соци- альная значимость социальной сферы и социального права постоянно возрас- тает на всех уровнях общественного и государственного развития.

На базе отмеченного возможно рассматривать социальное назначение права в теории государства и права. Данный процесс когнитивности пред- ставлен в различных научно-теоретических публикациях. Общим для них яв- ляется  довольно  частое  отождествление  социального  назначения  права  с

функциями права. Связь между правовыми явлениями, выраженными этими понятиями, очевидна, но она не дает достаточных теоретических оснований для их неразграничения. Основываясь на позициях ряда известных ученых правоведов, и особенно работе Г.В. Мальцева «Социальные основания пра- ва» (М., 2007), автор делает следующие выводы: а) нельзя ограничивать про- блему социального назначения права (норм права) лишь вопросом функций права, хотя последние в своей человеческой реализуемости обладают соци- альным значением, предназначением права в обществе; б) социальное назна- чение права проявляется в регулировании индивидуальных и институцио- нальных процессов, в сознательной правовой организации, поддержании, со- хранении и защите правопорядка: в) право онтологически и аксиологически необходимо. Эти и другие его качества отражаются в социальном и индиви- дуальном назначении, правосознании, правосубъектности; г) многообразие человеческих интересов обеспечивается и охраняется правом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей сторон – участников право- отношения, что «ведет» к зарождению, сохранению и развитию правопоряд- ка – важнейшего атрибута социального назначения права; д) социальное на- значение права определяется не только содержанием и реализацией должных действующих правовых норм, но и нормами-условиями, т.е. нормами сущего. Их диалектика – важный компонент социального назначения и предназначе- ния права; е) социальное назначение права определяется не только содержа- нием и практической осуществимостью норм права, но и содержанием раз- личных неправовых, идеологических, духовных и иных документов, усили- вающих социальную значимость и направленность правового регулирования, юридические нормативные акты.

Если кратко обратиться к содержанию современных российских учеб- ников по теории государства и права касательно предмета настоящего иссле- дования, то следует выделить следующие положения, проблемы и аспекты.

Во-первых, содержание данных работ нисколько не умаляет их научно-

теоретической значимости, поскольку они выполнены, как правило, видными

отечественными теоретиками права, и главное – в учебниках, учебных посо- биях данный пласт знания обязательно присутствует, является вкрапленным в анализ или представление конкретной проблемы.

Во-вторых, сущность и содержание права рассматриваются довольно широко, обстоятельно через выражение в его определении черт, свойств, функций и в целом социального назначения, хотя последнее иногда не выде- ляется особо.

В-третьих, наиболее обстоятельно социальное назначение права можно выразить через анализ общего и особенного, отраженного в понятиях функ- ций, ценности, места, роли и задач права.

В-четвертых, автор согласен с позициями коллектива авторов Москов- ского университета МВД России, выраженными в Учебном пособии по тео- рии государства и права под редакцией В.П. Малахова и В.Н. Казакова, а именно: наибольшая необходимость в использовании категории «социальное назначение права» обнаруживается при ее сравнительном анализе с социаль- ным назначением государства, моралью, идеологией и другими частями над- стройки; приемлема проблема различия аспектов реализации социального назначения права и др. Итак, социальное назначение права определяется со- ответствием его норм жизненным человеческим потребностям и требовани- ям, поскольку оно выражает волю граждан конкретной страны. Право долж- но быть динамичным, подвижным. Но эта динамичность, будучи оператив- ной, не должна быть поспешной, ускоренно-непродуманной, когда отдель- ные нормативно-правовые акты изменяются через месяц, два после их при- нятия, юридического закрепления.

В социальном плане право часто выражает и закрепляет волю и интере- сы не народа, а политико-властно господствующих в обществе сил. Но эти силы есть незначительная часть, элита государства и общества. Если власть держащие будут осуществлять на практике правовые нормы только в своих целях и интересах, то ни о каком социальном значении права говорить не приходится. Они обязаны, во-первых, закрепить юридически общественно-

значимые ценности и интересы людей и, во-вторых, последовательно и целе- направленно их реализовывать в интересах большинства населения общест- ва. Только в этом случае можно и нужно отмечать факт социального назна- чения права, его легальность и легитимность, ценность и в определенной степени эффективность.

Вторая глава «Отдельные направления практической реализации социального назначения права в современной России» посвящена иссле- дованию конкретных проблем, которые характеризуют способы, механизмы осуществимости социального назначения права в условиях модернизации и кризиса российской социальной действительности.

В первом параграфе «Социальные права человека и гражданина» концентрируется особое внимание на центральной проблеме социальности, социального права – социальных правах человека и гражданина, показывает- ся ее многосторонность, историчность и современное неоднозначное толко- вание и реализация.

В условиях растущего социального расслоения общества любое соци- альное право человека не тождественно в смысле возможности его использо- вания для другого человека, социальных слоев и групп населения. Поэтому отмечать универсальность социальных прав человека – значит сознательно или наивно не видеть реально существующей проблемы, ее практической значимости и осуществимости. К тому же, как верно отмечает В.Д. Зорькин, сегодня не существует единой концепции осуществления социальных прав, единой их классификации на основе характера выполняемой социальной ро- ли (Российская газета. 2007. 8 июня). В России юридически закреплены со- циальные права человека, но не защищено главное – право на достойную, нормальную жизнь человека, из которого вытекает практическая неосущест- вимость в должной мере всех остальных социальных прав человека. Соци- альные права, в основном, по-прежнему понимаются как возможность полу- чения человеком помощи от государства, то есть в социальной сфере лич-

ность рассматривается как объект, а не субъект социальной жизни, социаль- ной правовой  политики.

Сложившаяся правовая индифферентность граждан, недостаточная правовая подготовка, правовая культура, правовой нигилизм, незнание соб- ственных прав и обязанностей, слабая представленность начал формально- правового мышления и правовых ценностей в отечественной правовой тра- диции, современном правовом сознании и правовой духовности в целом при- водят к тому, что право не может быть реальным гарантом осуществления законов, других нормативно-правовых актов, поскольку оно не легитимиро- вано многими людьми, человеческими институтами, часто является имита- ционным.

В диссертации показывается нелегитимность государственных право- вых институтов и раскрываются их причины, способы предстоящей легити- мации в контексте изменения содержания и механизмов правовой осущест- вимости социальных прав человека и гражданина. При этом используются социологические исследования, раскрывающие состояние отношения людей к государственным институтам, призванным их реализовывать. Социологи- ческие данные и в целом осуществимость социальных прав человека как од- но из основных социальных назначений права фокусируется на раскрытии права на жилище, права на социальное обеспечение ветеранов, права на труд в условиях растущей безработицы и некоторых других. Представляются дан- ные социального положения иных социальных групп на уровне федерально- го, регионального и муниципального строения общества и государства с осо- бым выделением данной проблемы в Ростовской области, городе Ростове-на- Дону в состоянии кризисного развития.

Поскольку социальные права есть наиболее приближенные к человеку возможности осуществления его непосредственных потребностей и интере- сов, то их социальная значимость имеет тенденцию к росту. В то же время ресурсы их осуществимости, как материальные, так и духовные, не позволя- ют их осуществить так, чтобы человеческая жизнь стала нормальной, дос-

тойной. Данное противоречие реально, способы его разрешения малоэффек- тивны, поэтому России придется еще длительное время существовать в по- добных условиях, а следовательно, социальное назначение права в контексте осуществимости социальных прав человека можно оценить как позитивные.

Этот вывод находит подтверждение и развитие во втором параграфе

«Способы правового регулирования социального неравенства людей», в ко- тором исследуются направления и механизмы некоторой минимизации соци-

ального неравенства людей в России как социального практического приме- нения права.

Социальная сфера общества рассматривается через состояние социаль- ной мобильности, ее направленности, способы социального регулирования (побуждение, понуждение, принуждение) – нормативные и ненормативные, что в целом позволяет «выйти» на проблему социального неравенства людей.

В обществе нет и не может быть равных возможностей у людей. Соци- альное неравенство – объективная закономерность, в основе которой много- образие факторов, условий различного характера. В его регулировании и смягчении огромна роль позитивного права, правового регулирования, вы- полняющего ряд взаимосвязанных функций: кратическую, эгалитарную, се- миотическую (В.А. Бачинин) и другие. Их реализуемость устанавливает и поддерживает правовой порядок равенства и неравенства субъектов.

Равенство в любом из своих содержательных значений анализируется в контексте формального равенства. Специфика правового равенства состоит в том, что его критерием является свобода человека в общественных отноше- ниях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и право- субъектности и выражаемая в ряде компонентов осуществления права на ра- венство.

Данное право социализируется, и в тексте работы приводятся компара- тивно-социологические исследования школьников России и Франции в воз- расте от 11 до 18 лет по различным критериям и содержанию проблемы ра-

венства применительно к конкретным социальным группам, понятиям, спон- танным ассоциациям со словом «равенство» в его правовом смысле и т.п.

Правовое равенство абстрагировано от фактических различий между людьми, их институтами и поэтому носит формальный характер. Благодаря этому правовое равенство становится принципом, способом регуляции фак- тического равенства и неравенства.

Основываясь на закреплении формального правового равенства в ст. 19

Конституции РФ, показывается, что в нашей стране произошла деформация принципов права, особенно неадекватная реализация формального равенства (В.Д. Зорькин). Этот вывод доказывается данными социологических иссле- дований, проведенными учеными Института социологии РАН в 2003–2008 г.

Речь идет о следующих проблемах: индекс уровня жизни как основания социальной стратификации позволяет выделить минимум 10 социальных слоев, обладающих специфическими, устойчивыми, обособленными интере- сами, уровнем и качеством жизни и показать небывалую резкую дифферен- циацию российского общества. Социальные диспропорции стали очень глу- бокими, что отражается в увеличении разрыва между бедными и богатыми людьми по многим показателям. Этот разрыв трансформируется в кризис до- верия народа к основным государственным и правовым институтам. Проис- ходит сокращение реальных доходов населения, снижается уровень благо- состояния и качества жизни (соответствующие данные приводятся), а также

«индекс уровня жизни», введенный социологами, который позволяет выде- лить социальные слои нищих, бедных, малообеспеченных, обеспеченных и богатых людей, дать им характеристику. При этом  уровень бедности пен- сионеров ниже общего уровня бедности учитывая, что около 20 \% из них ра- ботающие люди. Пенсии не решают проблему смягчения социального нера- венства. Намеченная правительством переоценка пенсионных прав граждан старшего поколения, названная «валоризацией», вряд ли смягчит проблему социального неравенства при большом разрыве между пенсиями и зарплата-

ми, который в четырехкратном размере считается в развитой стране «пред- кризисным» показателем.

В заключение параграфа рассматриваются вопросы социального нера- венства в условиях современного кризисного развития российского общества и предлагается ряд конкретных предложений, рекомендаций правового и не- правового содержания, которые в единстве смогут смягчить проблему соци- ального неравенства в различных областях социальной жизни, и в частности, на базе эмпирической действительности внести коррективы в соответствую- щие нормативно-правовые акты или разработать и закрепить новые.

Отсюда третий параграф «Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация» по- священ анализу международного и российского законодательства на базе нормативно-правовых и эмпирико-правовых, социологических данных, что позволяет внести предложения по его новому становлению совершенствова- нию. Поскольку глобализационные процессы активно выходят на первый план, то сначала речь идет о международно-правовых реалиях, отношениях, значимости индекса развития человеческого потенциала в России (ИРЧП), который состоит из трех компонентов: долголетия, образованности, размера душевого ВВП, и кратко раскрываются эти показатели в контексте социаль- ного измерения, что позволяет сделать следующий вывод: Россия еще не достигла развитости, при которой социальные проблемы выходили бы на первый план правового закрепления и реализуемости.

Одним из механизмов социального назначения права является обраще- ние в Европейский суд по правам человека. В диссертации фиксируются пра- вила обращения, состояние с исками россиян в этот суд и способами преодо- ления возникающих споров и проблем, которые с неизбежностью выходят на уровень национально-правового закрепления социальных вопросов.

Применительно к их содержанию следует выделять конституционные (основные) и отраслевые права, группы правовых норм. Они различаются особым содержанием, уровнем юридического закрепления, юридической си-

лой, местом, ролью и значимостью в общественной и индивидуальной жиз- ни. При этом текущее законодательство не следует сводить только к отрасле- вому, поскольку оно охватывает и межотраслевые нормы. В тексте отмечает- ся факт защиты прав человека не только судами, но и прокуратурой, милици- ей, институтом Уполномоченного по правам человека, другими государст- венными органами.

Особое место при этом отводится Конституционному Суду РФ как ин- ституту правозащитного механизма прав и свобод человека и гражданина. На конкретных примерах показывается его социальная значимость в решении отдельных, разноплановых социальных жалоб.

Закрепление практики социального назначения права присуще всем нормативно-правовым актам разной юридической силы. При этом акцент анализа направлен на содержание ряда федеральных законов, которые в осу- ществимости позволяют создать нормальную человеческую жизнь людей. Особое внимание уделяется проблеме закрепления правовых норм инвали- дов, пенсионеров, людей пожилого возраста. Предлагаются меры по совер- шенствованию федеральных законов иных нормативно-правовых актов в ус- ловиях современного кризиса, пагубно сказывающегося, в первую очередь, на социальной жизни людей. К ним относится анализ ряда постановлений Правительства РФ по предоставлению субсидий на социальную поддержку отдельным категориям граждан из федерального бюджета бюджетам субъек- тов РФ и др., а также деятельность института Уполномоченного по правам человека в данном направлении, меры по его совершенствованию.

Особое место в защите прав человека и гражданина играют обществен- ные объединения и правозащитные организации. В диссертации раскрывают- ся их правовое закрепление и социальная значимость.

Наконец, сделаны выводы международно-правового и федеративного характера, которые взаимосвязаны между собой и обладают относительной самостоятельностью. Высказан ряд предложений по правовому закреплению

социально-человеческих норм в условиях кризиса и разработке технологий, механизмов их правовой реализации.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного иссле- дования и намечены перспективы дальнейшего теоретико-методологического и практического освоения и осуществления исследуемой проблемы.