Структура русского слова - Учебное пособие (Николаев Г.А.)

2. структура слова в системе словообразования

 

Структура слова в системе словообразования вскрывается в ходе словооб-

разовательного анализа.

 

Словообразовательный анализ пришел в школу сравнительно недавно, вместе с учебниками под редакцией Н.М.Шанского (начало 60-х годов). До этого в школе господствовал разбор слова по составу (школьный вариант морфемно- го анализа), поэтому учителя долго не могли привыкнуть к новому типу анализа и подменяли (а нередко подменяют и сейчас) его разбором по составу слова. В то же время это два разных типа анализа структуры слова, имеющие разные цели и методы и дающие разные результаты.

Основной вопрос, на который должен дать ответ словообразовательный анализ, - как образовано то или иное слово в русском языке, результатом каких словообразовательных процессов оно является. Ответ на этот вопрос может дать только историческое словообразование, так как многие слова, функциони- рующие в современном русском языке, были образованы давно и часто по мо- делям, которые сейчас уже не действуют, к тому же отношения между произ- водным словом и тем, от которого оно было образовано, или изменились, или затемнены и не поддаются современному осмыслению. Поэтому при анализе современного языкового материала в аспекте словообразования основное вни- мание следует уделять тем отношениям, которые существуют между словами в настоящее время и служат образцом для возникновения новых слов. Такие от- ношения можно назвать словообразовательными отношениями.

Словообразовательные отношения - это отношения словообразовательной зависимости между группами слов (или отдельными словами), которые имеют структурно-семантический характер и используются в словообразовательных процессах для образования новых слов по образцу к существующим.

Так, между словами автор – соавтор, товарищ – сотоварищ, ученик - со- ученик и т.п. имеются отношения, раскрывающие зависимость слов соавтор и подобных от слов типа автор и подобных и указывающие на то, что слова типа соавтор и соученик образованы от первых (автор и т.п.) при помощи приставки со-. Структурная зависимость слов типа соавтор от их производящих (автор) заключается в том, что они содержат в своей структуре основу производящего -

автор и тот элемент, с помощью которого они были образованы путем ослож- нения производящей основы (приставку со-). Именно общность оснóвной части является показателем структурной связанности и зависимости одного слова от другого. Вторичное (производное) слово сложнее первичного (производящего), так как содержит в своей структуре не только совпадающую с первичным словом часть, но и ту, которая отличает производное слово от производящего и при по-

мощи которой было образовано вторичное слово от первичного.

Таким образом, каждое производное слово состоит из двух частей: ос- нóвной и аффиксальной. Эти части имеют соответствующие наименования: производящая основа и формант. Так, в слове соавтор -автор - производящая основа, со- - формант.

Семантическая зависимость проявляется в том, что вторичное (производ- ное) слово объясняется через первичное, мотивируется им. Наименование реа- лии (объекта действительности) дается в производном слове не непосредствен- но, а через посредство другого наименования (или наименования другой реа-

 

лии), то есть как бы мотивируется наименованием реалии производящего слова:

соавтор - это автор по совместной работе (например, по написанию книги).

Чтобы провести словообразовательный анализ, нужно вскрыть эту струк- турно-семантическую зависимость одного слова от другого, то есть как бы вскрыть структурно-семантическую формулу слова. Это можно сделать лишь путем нахождения другого слова, которое является первичным (производящим) для данного с точки зрения современных отношений.

В связи со сказанным словообразовательный анализ складывается из трех операций: I) определение словообразовательных отношений, в систему которых входит данное слово (поиск производящего слова); 2) определение словообра- зовательной структуры (словообразовательной формы) данного слова; 3) опре- деление словообразовательного значения анализируемого слова.

 

Определение  словообразовательных отношений слова.  Определить словообразовательные отношения значит найти слово (или словосочетание), которое на основании структурно-семантических связей может считаться произ- водящим для данного слова. Это слово должно быть однокорневым, а основа его (в полном или усеченном виде) представлена в структуре анализируемого (производного) слова как производящая основа. Отражение основы производя- щего слова в производном обусловливает и семантическую зависимость по- следнего от первого. Так, производящим словом для слова водный является слово вода: его основа вод- полностью отражается в слове вод-н(ый). Кроме элемента вод-, который является производящей основой в слове вод-н(ый), в структуре этого слова выделяется суффиксальный формант -н(ый), при помощи которого образовано слово водный.

Семантически слово водный тоже зависит от производящего слова вода и мо-

тивируется им: водный (транспорт, праздник и т.д.) = имеющий отношение к воде.

Словообразовательные отношения обычно бывают типовыми, то есть встречаются не только в одной соотносительной паре, но в целом ряде сходных корреляций. Отношения типа вода → водный (стрелка указывает направление производности) отмечаются также в случаях железо → железный, воздух → воз- душный, сукно → суконный, чай → чайный и т.п. Поэтому, чтобы проверить пра- вильность определения словообразовательных отношений, нужно посмотреть, аналогичны ли отношения в других словах этого типа. Таким образом, типовой характер словообразовательных отношений является одним из критериев пра- вильности определения словообразовательной зависимости в каждом конкрет- ном случае.

Но необходимо иметь в виду два момента, дополняющих сказанное. Во- первых, наряду с типовыми словообразовательными отношениями в языке воз- можны и уникальные связи. Так, отношения пасти → пастух, поп → попадья, женить → жених и др. не повторяются в других словах, являются одноразовы- ми, уникальными. Это не означает, что они неправильно определены: действи- тельно, приведенные здесь слова образованы от отмеченных производящих слов. И это нужно учитывать при их словообразовательном анализе.

Во-вторых, не всякие типовые отношения являются словообразовательными. Так, пары тишь - тишина, ширь - ширина, высь - вышина и т.п. иллюстрируют нам типовые отношения, однако это отношения синонимические: в каждую пару объе- динены близкозначные слова (при этом они еще и однокорневые). Словообразова- тельные отношения -это отношения зависимости одного слова от другого, а в при-

 

веденных парах - отношения семантического равенства. Поэтому мы не можем сказать, что слово тишина образовано от слова тишь при помощи суффикса -ина. Хотя, структурно, казалось бы, здесь все в порядке, семантически мы не можем поставить слово тишина в зависимость от слова тишь и т.д.

При определении словообразовательных отношений возникают трудности, вызванные возможностью "объяснить" структуру и значение производного слова несколькими словами. Так, слово барабанщик имеет связи с однокорневыми сло- вами барабан и барабанить.  Оба эти слова имеют общую структурную часть со словом барабанщик в виде барабан-; семантика обоих слов "объясняет" в той или иной мере семантику анализируемого слова ("играющий на барабане" или "кто ба- рабанит"). Чтобы выбрать какое-то одно слово в качестве "производящего" для слова барабанщик, нужно сравнить соотносительные слова в структурном и се- мантическом аспектах. В этой связи обращает на себя внимание следующее:

1) в структурном плане основа слова барабан полностью укладывается в структуру анализируемого, в то время как глагольная основа имеет усечение: барабан-и-ть - барабан-щик (усекается суффикс -а-);

2) в семантическом плане названия музыкантов в русском языке мотивиру- ются названиями музыкальных инструментов, а не действий, которые соверша- ет музыкант: трубач - играющий на трубе (а не кто трубит), саксофонист - кто играет на саксофоне (а не кто "саксофонит"; ср. у В.В.Маяковского: «мандоли- нят из-под стен») и т.п. Таким образом, наиболее близкой оказывается связь барабан → барабанщик. Именно от слова барабан и следует производить слово барабанщик, исходя из современных языковых отношений. Мнение некоторых этимологов, считающих слово барабанщик переоформленным в русском языке тюркским заимствованием, требует дополнительной аргументации [Этимологи- ческий словарь 1965, I, 2: 37].

Из сказанного вытекает правило определения словообразовательной соот- несенности (мотивированности), т.е. определения словообразовательных отно- шений для анализируемого слова: из нескольких однокорневых слов, с которы- ми так или иначе связано производное слово, мотивирующим (производящим) является то, основа которого максимально отражена в структуре производного слова, поскольку производное слово отстоит от производящего на один слово- образовательный (или деривационный) шаг; основа производящего слова долж- ны иметь большую фонемную протяженность в структуре производного слова. Так, слово грузовик  образовано от слова грузовой, а не от слова груз: основа обоих слов полностью отражена в производном слове (груз-ов-ик), но основа слова грузовой имеет большую фонемную протяженность в слове грузовик.

Один деривационный шаг в структуре соответствует одному "мыслитель- ному" шагу в семантике, поэтому семантическая связь производящего и произ- водного должна быть кратчайшей, т.е. не должна включать в себя семантиче- ский объем других слов. Так, грузовик - это грузовой автомобиль, а не автомо- биль, перевозящий груз, поскольку сочетание "перевозящий груз" покрывается прилагательным грузовой.

Итак, в основе нахождения словообразовательных связей (отношений) ле-

жит принцип минимальных различий производящего и производного слов.

Слово, как правило, образуется от конкретного слова или словосочетания. Однако историческое развитие языка приводит к тому, что производное образо- вание, сохраняя связь со своим производящим, может установить связи струк- турно-семантического характера с другим словом (или словами). Эти связи на

 

определенном этапе могут быть квалифицированы тоже как словообразова- тельные, поскольку они имеют структурно-семантическую природу. Обычно та- кие связи возникают с производящим словом для данного производящего (опо- средованные словообразовательные отношения). В этом случае имеем дело с двоякой (или даже троякой) мотивированностью слова, т.е. с неединственной его мотивированностью. Для этого периода истории языка, естественно, прежде всего для современного периода, мы не можем принять какую-то одну только связь в качестве словообразовательной связи, а вторую отбросить, не привле- кать во внимание. Обе эти связи равновозможны, обе могут быть квалифициро- ваны как словообразовательные.

Например, слово модничать  может считаться образованным (может моти- вироваться), исходя из современных языковых возможностей, тремя словами: модник (модничать = быть модником), модный (модничать = быть модным) и мо- да (модничать = придерживаться моды). Слово пленник мотивируется словом пленный (пленник = пленный солдат) и словом плен (пленник = солдат в плену).

Феномен неединственной мотивации важен для воспитания у школьника диалектического взгляда на языковой факт, развития у него логического мышле- ния. Ученик будет творчески относиться к языковым категориям. Однако это творчество не должно выходить за рамки языковых "правил", правил и принци- пов словообразовательного анализа. Эти правила четки и определенны и по- зволяют или обнаружить варианты решений, или остановиться только на одном каком-то решении.

 

Определение  словообразовательной структуры производного слова. Словообразовательной структурой обладают только те слова, которые сохра- няют связь с другим словом, мотивирующим данное. Из сказанного выше мы уже знаем, что словообразовательная (как и формообразовательная) структура двуэлементна, бинарна: она включает производящую основу (или мотивирую- щую основу) и формант. Единство производящей основы и форманта называет- ся словообразовательной формой слова, формант - это аффиксальная часть слова, участвующая в словопроизводстве. Он состоит из одного словообразова- тельного элемента и может также включать в себя формообразующий показа- тель (окончание, суффикс инфинитива). Так, в слове вод-ный формант -н(ый) включает в себя суффикс -н- и окончание -ый: в слове модничать  (при соотне- сенности со словом модный) формант состоит из словообразовательного суф- фикса -ича- и суффикса инфинитива -ть.

Для того чтобы определить словообразовательную форму, нужно подоб- рать мотивирующее слово, найти в нем основу (вычленив формообразующий показатель) и выделить в производном слове структурный отрезок (производя- щую основу), соответствующий основе производящего слова. Остающаяся часть производного слова будет формантом. Так, при анализе слова читатель мы определяем, что мотивируется оно глаголом читать (основа чита-). выделяя в своей структуре производящую основу чита- и суффиксальный формант -тель. Такую же структуру будут иметь однотипные слова мучи-тель (при глаголе му- чить), води-тель  (водить),  проси-тель (просить) и т.п.

При словообразовательном анализе необходимо удалять формообразую- щие показатели в производящем слове, так как возможны неточности в прове- дении словообразовательной членимости, т.е. в определении структуры слова. Так, слабо усвоившие материал студенты и ученики при членении слов типа

 

читатель включают инфинитивное –т(ь) в производящую основу и неверно проводят членение читат-ель. Схожие ошибки могут быть допущены и при анализе глаголов типа ходатайствовать, соотнесенных с существительными типа ходатайство, когда окончание существительного –о неверно включается в состав производящей основы и неверно выделяется суффикс глагола –ва- (хо- датайство-ва-ть вместо правильного ходатайств-ова-ть).

При проведении членимости производного слова, нахождении его словооб- разовательной структуры нужно учитывать, что основа производящего слова не всегда полностью отражается в производном слове. Здесь можно выделить следующие случаи:

1) основа производящего слова полностью отражена в структуре производ- ного слова (например, в именах с суффиксами –ость, -тель и др., в приставоч- ных образованиях): мудр-ый – мудр-ость,  бегл-ый – бегл-ость, учи-ть – учи- тель, автор – со-автор и т.д.

2) основа производящего слова усекается в производном в процессе слово- производства  (усекается  обычно  суффикс  основы):  побел-и-ть  –  побел-к-а, греш-и-ть – греш-ник, шут-и-ть – шут-ник и т.д.

3) основа производящего слова накладывается на формант, если на мор-

фемном шве (т.е. на месте присоединения формата к основе) обе структурные части имеют одну или несколько совпадающих морфем. Так, слово розоватый (со значением оттенка, «чуть-чуть розовый») входит в словообразовательный ряд прилагательных красноватый, желтоватый,  зеленоватый  и т.п., образо- ванных от прилагательных со значением цвета (красный, желтый, зеленый) при помощи суффикса –оват(ый). На этом основании слово розоватый следует квалифицировать как произведенное от слова розовый при помощи суффикса – оват(ый), причем фонемные сочетания –ов- основы и суффикса сливаются. При словообразовательном анализе мы должны это учитывать и выделять ос- нову розов- и суффикс –оват(ый). Как отмечалось выше, здесь происходит фо- нетический процесс – гаплология (выкидка одинакового звука или сочетания звуков), что приводит к морфологическому наложению морфем.

С явлением наложения мы имеем дело в таких случаях, как динамовец (где элемент о является общим для основы и суффикса: динамовец), таксист, рег- бист (ср. дзюдо-ист), пальтовый и т.п. Фонетические изменения в слове не приводят к изменению морфемного строения слова, хотя и осложняют процесс выделения морфем.

В тех случаях, когда основа производящего слова полностью отражается в структуре производного слова, последнее является сложнее по составу, чем производящее, выделяя в структуре производящую основу и формат, в то время как в производящем слове после основы идет формообразующий показатель. В тех случаях, когда производящая основа усекается, она, как и производная, имеет в своей структуре суффикс: любопыт-н-ый – любопыт-ств-о, пис-а-ть – пис-ец (ср. писа-ть – писа-тель).

В заключение напомним еще раз: если слово не имеет словообразователь- ных связей с другим словом, оно является непроизводным, немотивированным, а потому не может быть подвергнуто словообразовательному анализу, не может и члениться на словообразовательные элементы. Слово подвергается деэтимо- логизации (разрыву связей с производящим словом), а его состав – опрóщению [Богородицкий 1935: 97]. Так, из истории известно, что слово мешок образовано от слова мех (в значении: резервуар для хранения сыпучих и жидких веществ)

 

при помощи уменьшительного суффикса –ок (мешок = маленький мех), как, на- пример, остров – островок. В современном языке эти два слова (мех и мешок) не имеют между собой мотивационных связей, поэтому слово мешок является непроизводным и не выделяет в своем составе суффикс –ок. То же произошло и со словом крыльцо, образованным от слова крыло (здания), но теперь нечлени- мым и непроизводным и т.д.

 

Определение  словообразовательного значения.  Словообразовательное значение (СЗ) – это значение ряда одноструктурных образований, т.е. слов, харак- теризующихся одинаковой словообразовательной формой, выделяемой на базе идентичной соотнесенности этих образований с их производящими. Таким являет- ся, например, ряд имен с суффиксом –тель, осложняющим инфинитивную основу: учи-тель, проси-тель, носи-тель, води-тель  и др. Общим значением всех этих слов является значение лица по действию (или значение действующего лица, no- men agentis). Это и будет словообразовательным значением данных имен. Таким образом, СЗ – это типовое значение, выявленное на базе типовых словообразова- тельных отношений и типовой словообразовательной формы.

СЗ связано с лексическим значением как общее с частным. Так, если лек- сическим значением слова учитель является значение «кто учит», слова про- ситель – «кто просит» и т.д., то СЗ этих слов – «кто действует» (в терминологии

– значение действующего лица). Словообразовательным значением обладают только производные образования.

Каждая часть речи имеет систему свойственных ей словообразовательных значений. Рассмотрим некоторые из значений знаменательных частей речи.

Имя существительное

1. Отглагольные образования:

1) значение действующего лица (см. выше); это значение имеют существи-

тельные с суффиксами -тель (учитель, читатель), -ник (шутить → шутник),

-чик/   -щик   (обходить  →  обходчик,  регулировать  →  регулировщик),   -ец (льстить → льстец), -атор  (экзаменовать → экзаменатор), -ун (бегать → бегун), -арь (печь → пекарь), -ок { ездить → ездок), -ант (консультировать → консультант) и др.;

2) значение отвлеченного действия; это значение имеют имена с суффик- сами -ние, (страдать → страдание), -ка (регулировать → регулировка), -ство (воровать → воровство), -ба (ходить → ходьба). -ёж (платить → платёж), - ация (агитировать → агитация), образования нулевой суффиксации (прихо- дить → приход, изменять → измена) и др.;

3) значение орудия действия: имена с суффиксами -тель (нагревать →

нагреватель, выключать → выключатель), -ник (окучить → окучник), -чик (считать → счетчик), -ка (заколоть → заколка), имена нулевой суффиксации (ломать → лом, ухватить → ухват) и др.;

4) значение места действия; имена с суффиксами -лище (хранить → хра-

нилище), -льня (спать → спальня), -ние (селиться  → селение), -ка (посадить

→ посадка, например, березовая посадка), имена нулевой суффиксации (вхо-

дить → вход, например, в театре) и др.;

5) значение объекта или результата действия; имена с суффиксами -ок (по- дарить  → подарок), -ыш (выкинуть → выкидыш), -ние (издать → издание, вла- деть → владение) и др.

2. Отадъективные образования:

 

1) значение лица по признаку (лицо - носитель признака); имена с суффик- сами -ик (старый → старик), -ец (мудрый → мудрец), -ак (бедный → бедняк), - ица (умный → умница) и др.;

2) значение отвлеченного признака: имена с суффиксами -ость (мудрый → мудрость),  -ство (богатый → богатство), -ие (-иj-е) (великий → величие), - изна (белый → белизна), -ина (великий → величина), -ота (быстрый → быст- рота) и др.;

3) предмет по признаку (или неодушевленный предмет – носитель призна- ка): имена с суффиксами –ик (молочный → молочник), -ка (сухой → сушка), -ица (передовая → передовица) и др.;

4) значение помещения: имена с суффиксами –ик (торфяной → торфя-

ник), -ина (ровный → равнина) и др.

3. Отсубстантивные образования:

1) значение лица по отношению к объекту, орудию, месту своих действий и т.п. (здесь и дальше определение СЗ дается по Русской грамматике 1990): -ник (грибы → грибник, фокус → фокусник), -ач (труба →- трубач) и др.;

2) значение лица по отношению к сфере его деятельности: имена с суф- фиксами -ик (история → историк), -ист (футбол → футболист), -ец (снабже- ние → снабженец), -ник (охота → охотник) и др.;

3) отвлеченные значения: а) значение "черты характера, свойственные то-

му, кто назван в производящей основе": имена с суффиксами -изм (патриот → патриотизм), -ство (кокетка → кокетство) и др.; б) общественная система: - изм (царь → царизм), -ат (султан → султанат) и др.; в) идейное направление, образ мыслей и т.п.: имена на -изм (реванш → реваншизм) и т.д.

Таковы некоторые примеры словообразовательных значений имен сущест- вительных, образованных при помощи суффиксов. Нужно учитывать также су- ществительные приставочные, конфиксальные и т.д.

Имя прилагательное

1. Отсубстантивные прилагательные:

1) значение отношения к предмету: -ный (вода → водный). ,-овый (поселок

→ поселковый). -аный (кожа → кожаный) и др.;

2) значение "наделенный признаком, обладающий чем-то": -атый (борода

→ бородатый,  рога → рогатый), -чатый (узор → узорчатый, свод → сводча-

тый), -истый (дупло → дуплистый)  и др.;

3) значение принадлежности: -ский (автор → авторский), -ий (лиса → ли-

сий, человек → человечий и др.), -овый (мальчик → мальчиковый) и т.п.;

4) значение «имеющий свойство чего-то»: -чат (репа → репчатый), -ливый

(урод → уродливый), -истый (перо → перистый) и др.

Необходимо сказать несколько слов о прилагательных типа, лисий, волчий, казачий, вдовий, поскольку при разборе этих слов по составу допускают ошибки как ученики, так и учителя, квалифицируя элемент -ий как окончание мужского рода. Это неверно: -ий, как отмечено выше, - суффикс притяжательного прила- гательного, окончание здесь нулевое, что легко подтверждается при сопостав- лении форм мужского рода в парадигме и форм мужского рода с именами дру- гих родов (при сопоставлении необходимо ориентировать на звучащую форму, а не письменную, так как мы имеем здесь дело с йотовой основой): лис-ий-ø - лис'- j-его - лис'-j-ему - лис'-j-а - лис'-j-е. и т.д.

2. Отглагольные прилагательные:

 

1) значение предназначенности для выполнения действия: -льный (рисо-

вать → рисовальный), -ный (очистить → очистной) и др.;

2) значение отнесенности к действию, совершенному лицом: -ский (бродяж-

ничать - бродяжнический);

3) значение склонности, пригодности к действию: -тельный (привлекать → привлекательный),  -кий (ходить → ходкий), -ливый (говорить → говорливый), - чивый (забывать → забывчивый) и др.

3. Отадъективные прилагательные:

1) значение слабой степени признака; -оватый (белый - беловатый,  синий-

синеватый), -енький (молодой - молоденький);

2) значение высокой степени признака: -ейший, -айший (6огатый → бога- тейший, крепкий → крепчайший), -ущий (большой → большущий), -енный (толстый → толстенный) и др.;

3) значение "содержащий что-то, схожий с чем-то, напоминающий что-то и т.п.": -ист (песчаный → песчанистый, водяной → водянистый  и т.п.).

Глагол. Поскольку основным способом словообразования глагола являет- ся префиксация, мы, в отличие от имен, рассмотрим здесь и приставочные формы.

1. Отсубстантивные глаголы:

1) значение "совершать действие, свойственное лицу, названному в произ- водящем слове"; это значение выражается суффиксальными средствами: - ничать (столяр → столярничать), -ствовать (пророк → пророчествовать), - ить (шахтёр → шахтёрить);

2) значение "наделять тем, что названо производящим словом": -ить {смо- ла → смолить),  -овать (асфальт → асфальтировать),  -ать (пятно → пят- нать) и др.;

3) значение "делать похожим на то, что названо в производящем слове": -

ить (решето → решетить), -овать (силос → силосовать) и др.

2. Отадъективные глаголы:

1) значение наделения признаком или большей степенью признака: глаголы с суффиксами -и(ть) (рыхлый → рыхлить), -изирова(ть) (стабилизировать = делать стабильным), -ствова(тъ) (совершенствовать = делать совершенным),

-а(ть) (ровнять = делать ровным);

2) значение приобретения признака или его большей степени: глаголы с суффиксами -е(ть) (белый → белеть),  -ну(ть) (крепкий → крепнуть), -а(тъ) (мелкий → мельчать) и др.;

3) значение "совершать действие, свойственное тому, кто (что) имеет при- знак, названный мотивирующим прилагательным": глаголы с суффиксами -и- (хитрый → хитрить), -ича- (капризный → капризничать), -ствова (свирепый

→ свирепствовать) и др.

3. Отглагольные глаголы.

А. Суффиксальные глаголы - они представлены небольшим числом слово- образовательных типов, среди которых наиболее продуктивны и интересны гла- голы с суффиксами -ну- (дуть → дунуть, толкать → толкнуть), выражающие значение однократности действия, и –ану- (большинство их разговорные и про- сторечные), выражающие интенсивность действия и его экспрессивность (маз- нуть → мазануть, толкнуть → толкануть и др.).

 

При помощи суффиксов образуются также глаголы со значением однократ- ного и ненаправленного действия: суффикса -и- (брести → бродить,  везти → возить, вести → водить и т.п.), суффикса -а- (бежать → бегать, лезть → ла- зать, ползти → ползать и т.п.).

Б. Приставочные глаголы - основной класс отглагольных глаголов. В дан- ном пособии мы не можем рассмотреть их достаточно подробно. Отсылаем ин- тересующихся к существующей литературе [Русская грамматика 1990: 114-121] и приведем некоторые примеры:

1) значение приближения, присоединения, добавления оформляется при- ставками под-, при-, над-, да-: идти  → подойти, строить → пристроить, кле- ить → надклеить, лететь → долететь и др.;

2) значение "довести до результата действие мотивирующего глагола": приставки вы- (вылечить, выстроить),  за- (зашифровать, записать), о- (ог- лохнуть,  опубликовать), по- (погасить, посеять) под- (подмести),  при- (при- готовить) и др.;

3) значение "довести действие до нежелательного результата"; приставки

за- (закормить, залечить), от- (отдавить, отсидеть), у- (укачать) и др.;

4) значение действия, противоположного действию мотивирующего глагола: приставки  раз-  (разминировать,  разморозить),  от-  (  отсоветовать,  оту- чить), де(з)- (демаскировать, дезорганизовать) и др.

Здесь мы не рассматривали так называемые конфиксальные образования,

предполагая описать их ниже.

Итак, мы рассмотрели все этапы проведения словообразовательного анали- за. Нам остается привести несколько примеров полного словообразовательного анализа. Напомним, что полный словообразовательный  анализ включает три ос- новных операции: I) определение соотнесенности (мотивированности) слова, т.е. словообразовательных отношений данного слова и его производящего; 2) опреде- ление словообразовательной членимости слова; 3) определение словообразова- тельного значения слова. Например, слово читатель соотносится с глаголом чи- тать, выделяет в своей структуре производящую основу чита- и суффикс –тель, имеет значение действующего лица (тип для проверки: исследова-тель,  основа- тель,  укрыва-тель и т.п.). Слово  водный соотносится со словом вода, имеет структуру: производящая основа вод- и суффикс -н(ый), словообразовательное значение - отношение к предмету (тип для проверки: желез-ный, осен-ний и т.п.). Слово переплыть соотносится с глаголом плыть, выделяет производящую основу

-плыть (омонимичную производящему слову), приставку пере- и имеет значение "совершить действие, направленное на преодоление препятствия" (тип для про- верки: пере-шагнуть, пере-прыгнуть и т.п.).

Двоякая соотнесенность часто связана с двоякой членимостью и выраже- нием разных словообразовательных значений. Так, слово лесник при соотне- сенности со словом лес выделяет производящую основу лес- и суффикс –ник, обозначая лицо по отношению к предмету в основе; при соотнесенности со сло- вом лесной (сторож), выделяет производящую основу лесн- и суффикс -ик, обо- значая лицо по признаку в основа.

При проведении словообразовательной членимости необходимо учитывать фонетические чередования в соотносительных словах (производящем и произ- водном) в пределах основы. Например: ходи-ть - хожд-ение. Здесь основа про- изводящего слова ходи- представлена в производном с усечением суффикса  -и- (морфологическое явление) и чередованием д//жд (фонетическое явление). В

 

этом случае мы имеем дело с фонетическими вариантами основы ход(и)//хожд-. Фонетические варианты морфемы называются ф о н о м о р ф е м а м и. Другие примеры: окно - оконный (окн-//окон-), тьма - тёмный (т'м-// т'ом-) и др.

Фонетические варианты возможны и в пределах аффиксов: -щик//-чик (банщик - буфетчик), -ство//-ество (богатство  - убожество), -ние//-нье (страдание  - страданье) и др. Фонетические варианты в аффиксах нередко служат для оформления разных словообразовательных значений или несут оп- ределенную стилистическую нагрузку. Первое положение можно проиллюстри- ровать примерами воскресение (Христово) и воскресенье (день недели), пече- ние (действие) и печенье (кондитерское изделие, результат действия), где -ние оформляет значение отвлеченного действия, а вариант -нье - конкретизирован- ное значение (например, результат действия). Стилистическое использование фономорфем можно проиллюстрировать примерами мечтание (книжный стиль) и мечтанье (разговорный стиль) и т.п.

Нужно оговорить в связи со сказанным широкое использование вариантов - нье, -ье, и т.п. (вместо –ние, -ие,) в поэтическом языке. Так, в стихотворении А.С.Пушкина "Я помню чудное мгновенье" встречается семь имен на -нье. Упот- ребление этих имен вызвано здесь не тем, что это стихотворение написано в разговорном стиле (как раз наоборот - это образец высокого поэтического сло- га), а связано с версификационными причинами (с ритмом стиха), поскольку суффикс -нье односложный, а -ние двусложный, а в поэзии это имеет большое значение для ритмической организации стиха.

 

Основа слова в системе словообразования. Словообразовательная структура слова изоморфна (подобна) формообразовательной структуре: она двуэлементна, состоит из основной и аффиксальной части, т.е. выделяет сло- вообразующую основу и словообразовательный аффикс.

В науке принято использовать разные наименования основы в системе сло- вообразования: производящая, мотивирующая, производная, мотивированная, непроизводная, немотивированная. Остановимся на этих понятиях.

Термин "производящая основа" лучше всего использовать, когда рассматри-

вается процесс образования слова, т.е. в историческом словообразовании, по- скольку, как можно было выяснить из предыдущих рассуждений, слово, от которого образовано анализируемое слово, не всегда совпадает с тем, с которым данное слово связано отношениями производности в современном русском языке. Так, слово гонитель соотносится в современном языке с глаголом гонять (гонять - гон-итель), мотивируется этим глаголом и входит благодаря этому в систему про- изводных слов. Однако специалисты по историческому словообразованию спра- ведливо утверждают, что слово гонитель образовано в древнерусском языке от глагола гонити (гонити - гонитель). Глагол гонити был в употреблении еще в ХVIII веке. В дальнейшем, когда он исчез, слово гонитель устанавливает связь с его синонимом гонять и сохраняется в системе производных слов. Только теперь в его структуре выделяются другие элементы: производящая основа гон- и суф- фикс -итель (вариант суффикса -тель). На вторичность этой связи указывает то, что здесь мы имеем дело с усечением глагольного суффикса (гон-я-ть - гон- итель) - явление, совершенно не свойственное данному словообразовательному ряду. Правда, сейчас образовался, хотя и небольшой, но отдельный ряд имен на - итель, каждое из которых связано с глаголом, в котором усекается суффикс, все это слова со вторичной соотнесенностью.

 

Так, слово смотритель, связанное с глаголом смотреть (связь ослаблен- ная), образовано от глагола смотрити (сохранившегося в некоторых диалектах в наши дни), спаситель, соотносительное с глаголом спасать, образовано от глагола спасити и др. Нужно иметь в виду, что большинство случаев, когда при соотнесенности наблюдается усечение суффикса в мотивирующем слове, пред- ставляют вторичные связи. Например, имена на –ость, соотнесенные с прила- гательными на -кий (сладкий → сладость,  крепкий → крепость, низкий → ни- зость и др.), имена на –ство, соотнесенные с прилагательными на -ный (любо- пытный → любопытство, коварный → коварство и др.), имена на -ка, соотне- сенные с глаголом (рубить → рубка, присыпать → присыпка и др.) и т.д. Прав- да, что касается имен на -ка, то они, будучи генетически связаны с именами (мера → мерка, перевоз → перевозка и т.п.), в дальнейшем по семантическим причинам (как имена действия) стали соотноситься с глаголом (мерить → мер- ка, перевозить → перевозка). Эта связь с глаголами прочно закрепилась в име- нах на -ка, и новые имена стали образовываться уже от глаголов, но обязатель- но с усечением. Поэтому, говоря об усечении как свидетельстве вторичности связей слов, мы должны иметь в виду этот случай с именами на -ка, когда новые связи стали характеризовать весь тип этих слов и использоваться в словообра- зовательном процессе.

Итак, термин "производящая основа" - это термин исторического словооб- разования. При анализе современного языкового материала лучше использо- вать термин "мотивирующая основа", допуская при этом, что условно мотиви- рующую основу можно принять за производящую.

Производящая (мотивирующая) основа - это основа производящего (моти- вирующего) слова, осложненная в процессе словопроизводства словообразова- тельным аффиксом.

Производная (мотивированная) основа - это основа производного слова, состоящая из производящей (мотивирующей) основы и словообразовательного аффикса. Например, в слове учительница  производная основа учительниц-,  в слове любопытство - любопытств- и т.д.

Непроизводная (немотивированная) основа выделяется в немотивированном

слове. Например, в словах лес-□-ø, вод-а, слов-о и т.п. Непроизводными эти слова можно назвать только условно: просто современные носители языка не знают, как они образованы. Это не значит, что они появились в языке как непроизводные. Ка- ждое из этих слов было образовано в древности, способ их словообразования можно узнать из этимологических словарей. Но сейчас их словообразовательные связи нам неясны, поэтому условно их можно назвать непроизводными.

Рассматривая понятие словообразующей основы, мы должны иметь в виду, что так называемый "корень слова" к словообразованию не имеет никакого от- ношения. Термин этот будет рассмотрен в третьем разделе пособия.

 

Аффиксы. Аффиксы - это служебные морфемы, которые осложняют про- изводящую основу в процессе словопроизводства. В зависимости от позиции в производном слове по отношению к производной основе аффиксы делятся на префиксы, суффиксы, постфиксы, конфиксы и интерфиксы.

Префикс  (или приставка) осложняет производящую основу в препозиции (т.е. предшествует ей в производном слове): автор - со-автор, класс - под- класс, вести - при-вести, веселый - раз-веселый. Спецификой префиксации является то, что этот способ словообразования является внутрикатегориаль-

 

ным, т.е. при образовании нового слова не происходит смены части речи, и от глагола образуется только глагол, от существительного - только существитель- ное и от прилагательного - только прилагательное. Связано это с тем, что про- изводящая основа при префиксации формально совпадает с производящим словом и к ней не присоединяются новые формообразующие аффиксы.

Префиксация чаще встречается при словообразовании глагола, реже - в именном словопроизводстве. Однако в современном русском языке особую ак- тивность проявляют заимствованные приставки в именах (анти-мир, архи- важный, контр-удар, интер-космос, транс-атлантический и др.).

Учителю средней школы особое внимание следует обратить на приставку не-. Дело в том, что в школьном курсе русского языка не различается приставка не- и частица не. Правила рекомендуют слитное или раздельное написание час- тицы не. Следует иметь в виду, что приставка не- - это часть слова, в то время как частица не - часть речи. Уже на этом основании приставку не- нужно всегда писать слитно со словом, а частицу не - всегда раздельно. А как отличить при- ставку от частицы в речи? Лучше всего это сделать на основании семантики.

Частица не - отрицательная, поэтому она выступает только в отрицатель- ных конструкциях, где есть явное или скрытое противопоставление: Этот дом не большой (а огромный или маленький). Приставка не- имеет утвердительное значение, т.е. она служит для оформления значения (нового понятия), которое является иным по отношению к значению производящего слова и это подчерки- вается данной приставкой: счастье - несчастье, друг - недруг, большой - небольшой. Это те слова, при написании которых учебники рекомендуют подби- рать синонимы без приставки не- (недруг, т.е. враг). Действительно, понятие, выражаемое словом недруг, совершенно иное, чем у сочетания не друг. Чело- век, который другому не является другом (Ты больше мне не друг), необяза- тельно является его врагом (недругом).

Под этим углом зрения нужно просмотреть все правила слитного и раз- дельного написания не- со словами и акцентировать семантику соответствую- щих орфограмм. Сказанное не относится к глаголу. По давней традиции не- с глаголами всегда пишется раздельно (исключая приставку недо-), будь то час- тица (Он не пришел, а приехал), будь то приставка (Он не приехал = т.е. от- сутствует). Учитель-словесник должен знать об этом, но нарушать принятую традицию нет смысла.

Суффикс  присоединяется к производящей основе в постпозиции, но его место в изменяемых словах определенно: он стоит перед окончанием (или пе- ред другими формообразующими показателями, находящимися в постпозиции): быстр-о, сильн-о, быстр-от-а, учитель-ств-о, модн-ича-ть, серебр-ист-ый и т.д. Занимая позицию перед формообразующим показателем, суффикс может выступать как во внутрикатегориальном словообразовании (т.е. не менять часть речи производного слова: учитель - учитель-ниц(а),  холоп - холоп-ств(о)  и др.), так и в межкатегориальном словообразовании (т.е. менять часть речи производ- ного слова по отношению к производящему: учить - учи-тель, мудрый - мудр- ость и др.).

Постфикс был рассмотрен в первом разделе пособия. Добавим, что он осложняет производящую основу, совпадающую со словом. Этим он схож с при- ставкой, но противоположен ей по позиции в производном слове: он осложняет производящую основу в абсолютной постпозиции (после окончания). Русские постфиксы: -ся в глаголе, -то, -либо, -нибудь в местоимениях и наречиях.

 

Конфикс - это сложная (двуэлементная) аффиксальная морфема, ослож- няющая производящую основу одновременно в пре- и постпозиции: со-курс-ник, под-окон-ник, обез-глав-ить и др. В трактовке этих образований школьная и на- учная грамматики не имеют больших расхождений, квалифицируя их как при- ставочно-суффиксальные. Таким образом, признается, что при словообразова- нии к производящей основе может быть присоединено и два аффикса. Такая трактовка в известной степени разрушает логику словообразовательных про- цессов и соответственно морфологического строения слов.

Некоторые лингвисты считают, что здесь словообразовательная форма то- же бинарна: состоит из производящей основы и аффиксальной морфемы, кото- рая является прерывистой (со...ник, под...ник, обез...ить и др.). Выше мы виде- ли, что прерывистость - явление не исключительное в структуре слова: есть прерывистые основы в формообразовании, своего рода прерывистые оконча- ния. Это позволяет без особой натяжки принять наличие прерывистых аффик- сов и в словообразовании. Эти прерывистые словообразовательные аффиксы называются конфиксами [Марков 2001: 104-109]. Есть и другие доказательства наличия прерывистых морфем в русском языке [Балалыкина 1985: 116-121].

В пользу единой морфемы здесь говорит то, что обе ее части одновремен- но присоединяются к основе, при этом имеют одно общее словообразователь- ное значение. Нельзя сказать, что это общее словообразовательное значение складывается из СЗ препозитивной и постпозитивной части конфикса, как счи- тают   сторонники   приставочно-суффиксального   словообразования   [Земская

1973: 31]. Так, если считать, что в конфиксе под...ник (под-стакан-ник, под- зеркаль-ник и т.п.) складываются значения приставки под- (находящийся ниже чего-то, под чем-то) и суффикса -ник (предмет по отношению к другому предме- ту), то это никак не объясняет общего СЗ конфикса: предмет, предназначенный для другого предмета (подстаканник - предназначенный для стакана, а не на- ходящийся под стаканом).

Мы не можем настаивать на включении понятий "конфикс" и "конфиксация" в программу по русскому языку для средней школы. Но мы убеждены, что ис- пользование этих понятий на уроках русского языка не повредит ученикам, не осложнит овладение ими русским языком, а наоборот, обогатит представление учеников о структуре русского слова, утвердит их в необходимости следовать строгой исследовательской логике при анализе языковых фактов, а не субъек- тивному произволу.

Это предположение было блестяще подтверждено разработкой урока по русскому языку, посвященного конфиксу и конфиксации. Урок русского языка в

6-м классе: «Способы словообразования. Конфиксация» составлен Т.А.Беловой и размещен на Интернет-сайте.

 

Нулевые  словообразовательные аффиксы. В первом разделе пособия говорилось о нулевых окончаниях как феномене научной грамматики, включен- ном и в школьную программу по русскому языку, в ней пока отсутствуют нулевые словообразовательные аффиксы. Негативное отношение к этой категории мор- фем объясняется, как кажется, тем, что в науке нет пока единого отношения к нулевым словообразовательным аффиксам, не все ученые считают их объек- тивной реальностью языка. К таким ученым принадлежит и ответственный ре- дактор школьных учебников Н.М.Шанский. В школьных программах образования типа переход, вылет, рассвет, измена, просека, выгон, съезд и многие другие

 

квалифицируются как слова, образованные безаффиксным путем в сфере мор-

фологического словопроизводства.

Действительно, эти слова образованы морфологическим способом. Но вы- деление безморфемного (безаффиксного) способа внутри морфемного нельзя квалифицировать иначе, как нонсенс.

Необходимость выделения нулевых словообразовательных морфем опре- деляется целым рядом моментов. Во-первых, это характер системных отноше- ний в деривационной системе языка, изоморфизм (параллелизм) в системе сло- вообразования и формообразования. Этот параллелизм заключается в том, что категории и единицы слово- и формообразования соотносительны, формы сло- вообразования и словоизменения возникают двумя способами: семантическим и

морфемным. В той и другой системах имеются одинаковые механизмы и прин- ципы возникновения новых единиц, одинаковые категории (форма, значение, парадигма и т.д.), одинаковые структурные единицы. Так, например, конфикса- ция не является строго словообразовательной категорией, а встречается и в формообразовании (например, при образовании превосходной степени типа до- брый - наи-добр-ейший и т.п.). Поэтому наличие такой серьезной единицы, как нулевой аффикс, в формообразовании, безусловно, должно компенсироваться

аналогичной категорией в словообразовании. Такова логика системы дериваци-

онных отношений в РУССКОМ языке.

Во-вторых, при образовании слов типа переход присутствуют все состав- ляющие морфологического словообразования: словообразовательная соотне- сенность с однокорневым словом (переходить  → переход), словообразователь- ное значение (действие или место действия), производящая основа (переход-), которая представлена в производном слове в усеченном виде (без глагольного суффикса). Отсутствует только словообразующий аффикс. Возникает вопрос: при помощи чего (какого средства) образованы слова такого типа? Школьный учебник (а также работы некоторых специалистов-ученых) предлагают ответ: при помощи ничего. Научная грамматика и большинство ученых-специалистов считают, что слова этого типа образованы при помощи нулевого суффикса. С нашей точки зрения последнее решение предпочтительнее, поскольку оно отве- чает логике структурных отношений русского языка.

Итак, наличие словообразовательной морфемы, не имеющей фонетическо- го оформления, т.е. нулевой морфемы (нулевого суффикса), определяется тем, что производное слово имеет четкую словообразовательную соотнесенность, входит в определенный ряд аналогичных образований, характеризуется опре- деленным типовым значением, имеет все признаки морфологического слово- производства (в частности, использование однокорневой основы с усечением), хотя и не имеет фонетически выраженного показателя этой соотнесенности и этого значения. Для морфологической единицы определяющими признаками являются морфологические, а не фонетические, поэтому, если все морфологи- ческие признаки указывают на наличие здесь морфемы, но отсутствует признак ее фонетической выраженности, мы обязаны выделять морфологическую еди- ницу с нулевой фонетической выраженностью, т.е. нулевую морфему. На этом основании мы рекомендуем использовать на уроках русского языка в школе по- нятие нулевой морфемы (нулевого аффикса, нулевого суффикса).

Учитель русского языка в школе должен однозначно реагировать на ту пу- таницу, которая наблюдается при квалификации образовании типа переход, из- мена в научной и методической литературе. Помимо того, что эти слова счита-

 

ются образованными безаффиксным путем, их часто квалифицируют как без- аффиксные производные, или слова с нулевой морфемой. Другими словами, специалисты пытаются примирить здесь исключающие друг друга определения (сущности); слова, имеющие в своей структуре нулевую морфему, никак не мо- гут быть отнесены к беэаффиксным.

Наличие нулевых суффиксов подтверждается также возможностью выразить то же словообразовательное значение в языке при помощи ненулевых аффиксов (как и в формообразовании). Так, наличие в слове ход-ø нулевого суффикса опре- деляется не только соотнесенностью данного слова с глаголом ходить и обозна- чением им отвлеченного действия, но и существованием в языке слов ходь-ба и хожд-ение, образованных от того же глагола и выражающих значение отвлеченно- го действия уже материально выраженными суффиксами (-ба и -ение).

В современном русском языке существует несколько словообразователь- ных типов имен нулевой суффиксации. Наиболее продуктивны среди них при- глагольные образования, которые характеризуются целым рядом лексических, словообразовательных, грамматических и стилистических особенностей (слова типа переход, измена и др.; см, выше). Другую группу имен нулевой суффикса- ции составляют отадъективные образования типа синий → синь, ранний → рань, гладкии → гладь, рваный → рвань и т.п. Академическая грамматика выделяет также нулевые суффиксы в наименованиях лиц женского пола, образованных от имен лиц мужского пола типа кум → кума, раб → раба, ученик→ ученица. плен- ник → пленница и т.п. В последних словах нулевая аффиксация сопровождает- ся историческим чередованием к//ц. Предлагаем нулевой суффикс при анализе слов обозначать ø, а нулевое окончание - □: пленниц-ø-а, раб-ø-а, переход-ø-□, вылет- ø-□ и т.д.

Кроме нулевых суффиксов в языке имеются случаи нулевого выражения постфиксальной части конфикса: варить → по-вар- ø-□, си-ний → про-син'- ø-□, рука → без-рук-ø-ий, голова → без-голов-ø-ый т.п. Все это нужно учитывать при проведении словообразовательного анализа.

 

Словообразовательный тип и модель.  Выше мы неоднократно говорили о типовом характере словообразовательных категорий. Словообразовательный тип (СТ) является основной единицей словообразовательной системы русского языка. СТ представляет совокупность производных слов, характеризующихся одинаковыми словообразовательными связями (т.е. единством части речи про- изводящих основ), единым словообразовательным средством (аффиксом) и единым словообразовательным значением. Например, все имена существи- тельные с суффиксом –ость соотносятся с прилагательными, обозначают от- влеченный признак и имеют единый аффикс -ость (фоновариант -есть): муд- рый - мудрость,  свежий - свежесть и т.п. СТ представляют и глаголы сонасле- довать,  сопереживать, соучаствовать и т.п., соотносящиеся с глаголами, вы- деляющие в своем составе префикс со- и имеющие значение "совместно со- вершить (или совершать) действие". Прилагательные надбровный, надводный, надклассовый и т.п. также составляют единый СТ, имея соотнесенность с име- нем существительным, выделяя в составе конфикс над...ный и выступая со зна- чением "находящийся выше того, что названо мотивирующим словом".

Таким образом, СТ представляет единство трех словообразовательных признаков производных слов. Нарушение этого единства ведет к разрушению единого СТ и развитию на базе одного СТ омонимичных словообразовательных

 

типов. Так, среди имен с суффиксом -тель следует выделять два СТ: I) имена на -тель типа учитель, посетитель, водитель  (глагольная соотнесенность, суффикс -тель, значение действующего лица); 2) имена типа проигрыватель, выключатель, растворитель (глагольная соотнесенность, суффикс -тель, зна- чение орудия действия).

Среди имен с суффиксом -ец. следует различать не менее трех СТ: I) слова типа ловец, борец (глагольная соотнесенность, суффикс -ец, значение дейст- вующего лица); 2) мудрец, храбрец, наглец  и т.п. (приадъективная соотнесен- ность, суффикс –ец, значение лица по признаку); 3) казанец, суворовец, комсо- молец и т.п. (присубстантивная соотнесенность, суффикс -ец, значение лица по отношению к предмету).

СТ может служить образцом для создания новообразований, т.е. быть сло- вообразовательной моделью (СМ). Словообразовательная модель - это фор- мально-семантический образец порождения новообразований. Производство слов одного типа может проходить по нескольким моделям. В основе модели лежат конкретные фоно-морфологические особенности соотношения производ- ного и производящего слов. Так, в существительных с суффиксом -ство выде- ляются две модели: I) основа на шипящий или заднеязычный, чередующийся с шипящим, плюс суффикс -ество: убог(ий)- убож-ество, пригож(ий) - пригож- ество; 2) основа не на шипящий и заднеязычный, плюс суффикс -ство бо- гат(ый) - богат-ство, свиреп(ый - свиреп-ство и т.п.

Применительно к модели употребляются понятия продуктивности и непро- дуктивности. Живые СМ всегда являются продуктивными, т.е. способными к производству новообразований. Модели, утратившие эту особенность, являются моделями непродуктивными.

Совокупность СТ составляет словообразовательную систему языка.

 

Словообразовательная синонимия, антонимия и омонимия. Словооб- разовательные типы могут вступать друг с другом в разные соотношения. Наи- более показательны отношения синонимии, антонимии и омонимии словообра- зовательных типов.

Синонимичными являются такие СТ, которые характеризуются одинаковы- ми словообразовательными связями (общностью производящих основ), одина- ковыми (вернее, синонимичными) словообразовательными значениями и раз- ными аффиксами (синоморфемами). Например:

а)  префиксальная  синонимия:  пере-гнать  -  обо-гнать, с-ыскать  -  от-

ыскать, без-авторитетный - не-авторитетный и т.п.;

б) суффиксальная синонимия: лукав-ость - лукав-ство, приказ-ø - приказа-

ние, шир-ота - шир-ина и т.п.;

в) конфиксальная синонимия: без-дорож-ье - без-дорож-ица, вы-бегать-ся -

из-бегать-ся и т.п.

Во всех приведенных случаях попарно объединены словообразовательные синонимы, которые характеризуются тем, что имеют общую производящую ос- нову, которая осложнена разными аффиксами, передающими общее словооб- разовательное значение (например, в паре лукав-ость - лукав-ство - значение отвлеченного признака).

Антонимичными являются такие СТ, которые при одинаковых словообразо- вательных связях выражают с помощью разных аффиксов (антоморфем) проти- воположные (антонимичные) словообразовательные значения. Словообразова-

 

тельная антонимия не так широко распространена в языке, как синонимия, в си- лу ограниченного количества словообразовательных значений, могущих объе- диняться в антонимичные. Это, как правило, значения величины (уменьшитель- ность – увеличительность): домик - домина, направленности (векторности) дви- жения: зайти - выйти, разбежаться - сбежаться и др.

В зависимости от того, какой аффикс участвует в оформлении антонимии,

последняя может быть:

а)  префиксальной:  за-вязать -  раз-вязать, при-клеить -  от-клеить, в-

бежать - вы-бежать и т.п.;

б) суффиксальной: дом-ик - дом-ише, зелен-оват(ый) - зелен-ущ(ий) и т.п.;

в)  конфиксальной:  раз-бежать-ся  -  с-бежать-ся,  над-вод-ный -  под-вод-

ный, до-воен-ный - после-воен-ный и т.п.

Важно иметь в виду, что как синонимия, так и антонимия в словообразова- нии могут выражаться средствами, относящимися к разным способам морфоло- гического словопроизводства, например, суффиксальные и конфиксальные типы (кратк-о - в-кратц-е, ус-атыи - без-ус-ø-ый, вол-евой - без-воль-ный), суффик- сальные и префиксальные (пре-добрый - добр-ейший) и т.п.

Омонимичными являются такие СТ, которые характеризуются одинаковыми словообразовательными связями (выражающимися, как и у синонимии и анто- нимии в общности производящих основ), разными аффиксами (омоморфемами), которые совпадают фонетически, и разными (но имеющими генетическую связь) словообразовательными значениями. Например:

а) префиксальная омонимия: пересчитать (заново) и пересчитать (все предметы), отшвартоваться (отчалить) и отшвартоваться (причалить) и т.п.; б) суффиксальная омонимия: скот-ина  (табун) и скот-ина (одна особь),

счет-чик (человек) и счет-чик (орудие) и т.п.;

в) конфиксальная омонимия: раз-бежать-ся (в разные стороны) и раз- бежать-ся (при прыжке), при-смотреть-ся (внимательно к чему-то) и при- смотреть-ся (привыкнуть) и т.п.

Языковой материал, рассмотренный в этом параграфе, так или иначе пред- ставлен в школьных учебниках русского языка. Он является важным средством развития речи, поэтому учитель должен хорошо знать явления словообразова- тельной синонимии, антонимии и омонимии и их системный характер в языке, чтобы продуктивно использовать этот материал на уроках русского языка.

 

Комплексные единицы  словообразовательной  системы.  К  комплекс- ным единицам словообразовательной системы относятся словообразователь- ная цепь, парадигма и гнездо. Словообразовательная  цепь - это ряд слов, на- ходящихся в отношениях последовательной производности, т.е. это исчерпы- вающая последовательность слов, в которой каждое последующее слово явля- ется производным по отношению к предыдущему, например: учить – учитель - учительство - учительствовать. В школьных учебниках приводятся подобные последовательности, но без особого акцента внимания учителей и учеников. Использование этой единицы на уроках русского языка поможет закрепить зна- ния школьников о словообразовательных процессах (а словообразовательная цепь как раз и является отражением процессов словопроизводства в русском языке), дисциплинирует их мышление, а главное, поможет разобраться в строе- нии слова по составу (морфемном анализе), строящемся на использовании та- ких последовательностей.

 

Необходимо иметь в виду, что, как многие явления словообразования, сло- вообразовательная цепь тоже проявляется как типовой феномен. Так, анало- гично приведенной выше СЦ в языке существует целый ряд подобных последо- вательностей: предводить - предводителъ  - предводительство - предводи- тельствовать, попустить - попуститель - попустительство - попусти- тельствовать и т.п. В некоторых таких цепях могут быть пропущены отдель- ные звенья: председатель  - председательство - председательствовать (нет звена председать;  см. об этом ниже), издать - издатель  - издательство (нет звена издательствовать) и др.

Введение понятия "словообразовательная цепь" в школьную программу особенно важно при обучении русскому языку нерусских, так как это обогащает лексический запас обучающегося и помогает ему овладеть законами русского словопроизводства.

Словообразовательная  парадигма - это ряд слов, находящихся в отноше- ниях параллельной производности, т.е. ряд слов, имеющих одну общую произ- водящую основу и находящихся на одной ступени производности. Например, словообразовательная парадигма при производящем слове старый:

старость          - отвлеченный признак

старик - лицо по признаку старо     - наречный признак старить           - наделять признаком

Старый -         стареть            - приобретать признак староватый - слабая степень признака старейший        - высшая степень признака старенький        - уменьшительное значение

В приведенном фрагменте конкретной словообразовательной парадигмы, построенной на основе конкретного производящего слова, каждое производное слово имеет определенное словообразовательное членение и определенную словообразовательную структуру - общую для всех членов парадигмы произво- дящую основу и индивидуальный для каждого производного формант. Однако, поскольку, как мы видели в предыдущем параграфе пособия, в системе произ- водных форм возможны синонимические образования (т.е. слова с общей про- изводной основой, единым СЗ и разными формантами), сущность словообразо- вательной парадигмы заключается не в том, что она представляет список всех производных слов, образованных от данной производящей основы, а является организованной последовательностью форм, отражающих определенное пара- дигматическое значение, которое представлено в парадигме единственный раз и противопоставлено тем самым другим значениям парадигмы. Синонимические формы представляют разные конкретные реализации одного звена СП (напри- мер: стар-ик, стар-ец,  стар-ина, стар-ø-ый). В формообразовательной пара- дигме синонимические формы тоже не выделяются в качестве самостоятельных звеньев, а входят в какое-то падежное звено (например, форма родительного единственного типа чая, чаю и т.п.).

При обращении к словообразовательной парадигме следует помнить, что и здесь, как и в случае со словообразовательной цепью, возможна типовая СП и конкретные ее реализации, в которых могут быть пропущены отдельные звенья. Типовая СП создается путем обобщения не только производных образований, но и производящих слов, характеризующихся принадлежностью к конкретной части ре- чи и входящих в определенный лексико-семантический разряд. Так, прилагатель-

 

ные со значением возрастного признака (старый, молодой, юный и т.п.) будут иметь один набор деривационных значений, в то время как прилагательные со значением цвета будут иметь как общие для всех прилагательных деривационные значения (а, следовательно, и звенья СП, например, звенья "отвлеченный при- знак", "наречный признак", "наделять признаком", "приобретать признак" и др.), так и значения (звенья), свойственные только этой группе прилагательных.

Обращение к словообразовательной парадигме тоже помогает совершен- ствовать знания в области словообразовательного анализа, особенно при изу- чении русского языка как неродного.

Словообразовательное  гнездо - это наиболее широкое объединение про- изводных слов в языке, оно включает как словообразовательные цепочки, так и словообразовательные парадигмы, которые системно упорядочивают эти про- изводные. СГ строится на основании одного непроизводного слова (вершинное слово) через словообразовательную парадигму этого слова, отдельные звенья которой могут быть развернуты в СЦ, а звенья последней могут иметь свои СП и т.д. Например:

билет  --- билет-ик билет-ёр билет-ный

без-билет-ный – безбилет-ник – безбилетниц-а о-билет-ить – обилеч-ивать

Большую работу по изучению словообразовательных гнезд в русском языке проделал А.П.Тихонов, ему принадлежит и "Школьный словообразовательный словарь русского языка'' (1978), из которого заимствован приведенный выше пример.  Считаем  необходимым  заметить,  что  слово  билетец,   выделенное

А.Н.Тихоновым в отдельное звено, следовало бы включить в одно звено со сло- вом билетик как разновозможные реализации СЗ "уменьшительность". В то же время словарь не учитывает существующей в языке неединственной мотивации производных образований, которые в связи с этим должны быть включены в разные звенья СГ. Так, например слово лесник (СГ лес) должно быть включено и как производное от слова лес (лес-ник), и как производное от слова лесной

(лесн-ик). В словаре же дано только первое решение.

Таким образом, при определении объема и структуры СГ нужно учитывать все возможные отношения между однокорневыми словами и стремиться не к "единственно верному решению", а к показу всей сложности отношений между звеньями конкретных словообразовательных гнезд. Тот диалектический подход, который необходим при решении конкретных задач словообразовательного анализа, тем более необходим при создании обобщающих комплексных катего- рий словообразовательной системы русского языка.

 

Сложные слова. До сих пор все свои рассуждения мы строили на примере простых аффиксальных образований. Переходя к рассмотрению сложных слов (композитов), мы должны отметить, что они образуются в русском языке двумя способами: морфемным способом сложения и безморфемным способом сраще- ния. Собственно, о структуре слова можно говорить лишь применительно к сло- жениям, так как сращения представляют собой фактически сросшиеся в одно слово два или более слов: быстро растворимый – быстрорастворимый, долго играющий – долгоиграющий и т.п.

 

Как морфемный способ словопроизводства сложение имеет ряд общих черт с аффиксацией (образование по модели, в результате единичного акта слово- производства, при помощи морфологических элементов) и ряд специфических особенностей. Главная особенность сложения состоит в том, что сложные слова образуются на базе словосочетаний, в то время как базой аффиксального сло- вопроизводства являются слова и (реже) предложно-падежные формы. Напри- мер, сложение железнодорожный соотносится с сочетанием железная дорога; в отличии от него слово железнодорожник соотносится со словом железнодорож- ный и является не сложным, а простым, аффиксальным словом, образованным от данного прилагательного при помощи суффикса -ик. Задача учителя- словесника заключается в том, чтобы учащиеся не путали словообразователь- ного и морфемного анализов и не относили (на основании этой путаницы) слово железнодорожник к сложным словам. Естественно, что сам учитель должен чет- ко представлять отличия простых слов от сложных, которые базируются на раз- личии словообразовательной базы тех и других: для аффиксальных слов - про- стые слова, для сложений - словосочетания.

Аналогичные различия имеют слова пароход (это сложное слово, так как образовано на базе словосочетания ходить паром, с которым оно соотносится и мотивируется им) и пароходство  (простое, аффиксальное слово, так как обра- зовано на базе слова пароход, соотносится с ним и мотивируется этим словом, выделяя в своей структуре производящую основу пароход- и суффикс –ств(о)). И таких примеров в русском языке много.

Основы слов, входящих в словосочетание, которое участвует в производстве сложного слова, представляют собой словообразовательную базу (своего рода "производящую основу") композита. Эта сложная прерывистая производящая осно- ва (железн...дорог...) осложняется тоже сложным прерывистым формантом (...о...ный): словообразовательный процесс сопровождается чередованием г//ж в основе. Таким образом, сложное слово в принципе тоже бинарно по структуре и со- стоит из сложной прерывистой производящей основы и сложного прерывистого форманта. В связи со сказанным в слове пароход, соотнесенном с сочетанием хо- дить паром, выделяется основа пар.. ход(и)..., причем в процессе словопроизводст- ва происходит мена компонентов сочетания местами (как дополнительное словооб- разовательное средство) и усечение глагольного суффикса -и-, который в производ- ном слове не замещается материально выраженным аффиксом. В результате фор- мант имеет вид ...о...ø(□), т.е. в его состав входит интерфикс -о-, нулевой словообра- зовательный суффикс (ø) и нулевое окончание (□).

Этот способ сложения (осложнение сложной прерывистой основы сложным прерывистым формантом) является наиболее распространенным в русском языке. Кроме него имеется еще один способ сложения -интерфиксация (или "чистое сложение"): лес-о-степь (на основе сочетания лес и степь), сух-о- фрукты (сухие фрукты) и т.п.

Таким образом, при анализе сложных слов нужно: I) подобрать словосоче- тание,  с  которым  соотносится  данный  композит  (например,  пятиэтажный - пять этажей); 2) выделить производящую базу путем отсечения в словах сло- восочетания формообразующих показателей (пят'...этаж...): 3) выделить в сложном слове найденную производящую базу и образующий сложный формант (пят'- и -этаж-ный). В случае интерфиксации выделяется только интерфикс (т.е. соединительный элемент). После этого нужно определить словообразова- тельное значение композита. Для облегчения задачи нужно иметь в виду, что СЗ

 

композита обычно определяется тем суффиксальным элементом, который вхо- дит в состав форманта. Так, СЗ слов железнодорожный, пятиэтажный и т.п. определяется через суффиксальный элемент -ный, (значение отношения); мо- реплаватель  - значение действующего лица и т.д. Значение композитов при ин- терфиксации обычно равно значению производящего сочетания, так как перед нами переведенное в слово словосочетание. Перевод словосочетания в произ- водное слово может происходить и способом включения.

Сопоставляя аффиксацию и сложение как две разновидности морфологи- ческого способа образования слов в русском языке, нельзя не упомянуть о включении как еще об одной разновидности этого способе, имеющей сходства и с аффиксацией и со сложением. Включение - это такая разновидность аффик- сации, при которой образование слова происходит на базе словосочетания (на- пример, прилагательного и существительного: пятилетний план), однако в ка- честве производящей основы используется только основа одного слова (напри- мер, прилагательного - пятилетний), которая осложняется (в усеченном или неусеченном виде) определенным аффиксом (например, суффиксом -ка: пяти- летка). Значение другого слова (здесь - существительного план) включается  в значение производного слова, семантика которого равна семантике целого про- изводящего словосочетания: пятилетка = пятилетний план.

Нужно учитывать, что прилагательное пятилетний может сочетаться и с другими субстантивами (например, девочка), а потому если новое сочетание участвует в словопроизводстве, то получается слово пятилетка, но уже в зна- чении "пятилетняя девочка" и т.п.; в результате в языке образуются омонимы.

Взаимодействие аффиксации и сложения отражено также в словах с так называемыми аффиксоидами. Аффиксоиды - это такие словоэлементы, кото- рые восходят к самостоятельным словам, но в составе слова они уже не осмыс- ляются как элементы, входящие в производящую основу, а ведут себя как аф- фиксы. Но в отличие от "чистых" аффиксов в них сохраняются в сильно ослаб- ленном виде значения основных элементов. В русском языке к аффиксоидам относятся элементы -вод (животновод, садовод), -вед (языковед, искусствовед)

, -фил (библиофил, славянофил) и др. Вряд ли следует слева второго типа объ- яснять через словосочетания (языковед - кто ведает языки). Это будет натяжка, поэтому при анализе их всегда нужно иметь в виду эту их специфику. Слова ти- па языковед мотивируются словами, а не словосочетаниями (здесь: языковеде- ние), как, например, история →историк (название лица, профессионально за- нимающееся наукой, указанной в производящей основе). Это позволяет нам квалифицровать такие слова как аффиксальные образования.

 

Несколько слов  о семантическом словообразовании. При анализе слов в плане словообразования могут возникнуть неоднозначные решения с некото- рыми производными образованиями. Так, анализируя слово основание, учащий- ся столкнется с трудностями в определении словообразовательного значения этого слова: действие (основание Петербурга) или конкретный предмет (осно- вание дома, т.е. фундамент  и т.п.)? Как интерпретировать такое явление: как многозначность слова? И что это за многозначность: лексическая, словообразо- вательная или та и другая? Те же трудности возникнут при анализе других слов, например, посредственность (качество и носитель качества), истребитель (лицо и орудие) и т.д. Выше мы квалифицировали эти случаи как словообразо- вательную омонимию. Теперь нужно сказать о ее истоках.

 

Истоком словообразовательной омонимии является семантическое слово- образование, развертывающееся в сфере определенного морфологического словообразовательного типа. Слова, образованные семантическим способом, не имеют формальных наращений при соотнесении их с производящей базой. В связи с тем, что производное слово и его производящее формально совпадают, а отличаются лишь семантически, дериваты, возникшие семантическим путем на базе морфемно производных слов, не сохраняют морфемной (словообразо- вательной) членимости своего производящего. Так, семантический дериват дворник (стеклоочиститель в кабине транспорта), образованный на базе олова двор-ник (лицо), не имеет в своем составе суффикса -ник как элемента слово- образовательной структуры, поскольку у этого деривата нет словообразова- тельной связи со словом двор. Дворник на ветровом стекле машины мотивиру- ется словом дворник (лицо): механизм, выполняющий функции дворника.

Однако чаще семантические дериваты, возникшие на базе морфологически производных слов, приобретают соотнесенность с производящим своего произ- водящего, т.е. морфологизируются. Например, слово истребитель (орудие), образованное семантически от слова истребитель (лицо) - тот же словообра- зовательный тип, что и в случае со словом дворник, установило прочные моти- вационные связи с глаголом истребить (истреблять) производящим для сло- ва истребитель (лицо), которые закрепились в этом типе слов и на основании которых в словах орудийного значения выделился суффикс -тель. При помощи этого суффикса образуются новые имена орудийного значения, минуя теперь стадию семантического словопроизводства  (выключать - выключатель, проиг- рывать - проигрыватель и т.п.), фактически таков путь возникновения словооб- разовательной омонимии.

Семантический способ словообразования характеризуется показательным параллелизмом с морфологическим способом: здесь присутствуют те же катего- рии, что и в морфологическом словообразовании (соотнесенность и мотивиро- ванность, словообразовательный тип, словообразовательное значение, цепь, парадигма и др.). Отсутствуют лишь морфемные структуры (членимость) и свя- занные с ними явления, естественно, это и позволяет нам ограничиться только некоторыми замечаниями о семантическом словообразовании.

В связи с фактом существования семантического словопроизводства в рус- ском языке необходимо рассмотреть категорию так называемых субстантивиро- ванных прилагательных. Несколько замечаний о них было сделано выше. Здесь мы можем еще раз подчеркнуть, что возникновение существительных типа ни- щий, прохожий, вселенная, булочная, пирожное происходило путем изменения их семантики (значение атрибута менялось на значение субстантива), т.е. путем се- мантического словообразования. Однако многие из этих слов морфологизирова- лись, т.е. установили связи с другими словами языка, на основании чего они при- обрели морфологическую членимость, а потому могут рассматриваться как мор- фемные дериваты, имеющие соответствующую словообразовательную структу- ру. Так, названия учреждений общественного питания соотносятся не с произво- дящими прилагательными, а с названиями тех кушаний, на производстве которых специализируется данное учреждение: пельмен-ная - пельмени, чебуреч-ная - чебуреки, пирожк-овая - пирожки и т.п. Другие слова (нищий, старый, доброе, вечное и т.п.) продолжают соотноситься с прилагательными и могут быть интер- претированы как образования нулевой суффиксации при этих прилагательных: нищий (человек) - нищ-ø-ий, доброе (дело) - добр-ø-ое и т.п. Так или иначе, перед

 

нами оригинальный тип имен существительных, а не субстантивированные при-

лагательные, как их иногда трактуют в учебниках и пособиях.

Разновидность семантического словообразования представляет способ сращения, упоминавшийся в предыдущем параграфе (образование слов путем слияния двух слов в одно, без осложнения морфемами: быстрорастворимый, многообещающий, малопродуктивный и др.). Эти слова нельзя разбирать в плане словообразования как слова с морфемно-словообразовательной структу- рой (т.е. нельзя выделять в них суффиксы, префиксы и др.). Они могут быть подвергнуты только формообразовательному анализу (если они имеют формы словоизменения) и анализу по составу слова, или морфемному анализу.

Однако и эти образования могут морфологизироваться, т.е. соотноситься не с тем словосочетанием, составляющие которого подверглись агглютинации, а с его производящим. Так, слово многообещающий может быть соотнесено с со- четанием много обещать и осмысливаться образованным на его базе. В таком случае сращение должно расцениваться как сложение и выделять в своем со- ставе базовую часть мног…обеща…и формантную часть …о…ющ(ий). В исто- рии языка немало примеров морфологизации сращений (т.е. перехода их в сло- жения). Например, путешествие из путишествие, домочадец из домачадец, добродетель  из добрадетель и др. [Николаев 1987: 31]