Геополитика - Учебное пособие (Крупницкий С.В.)

3.  определение и значение «геополитики»

 

Определение геополитики. «Американская энциклопедия» приводит следующее определение геополитики: «Геополитика – термин, придуманный в 1900 г. шведским ученым Р. Челленом, представляющий собой сокращение от «географическая политика». В то время, как политическая география исследует политические аспекты географических феноменов, геополитика исследует географические аспекты политических феноменов. Разница между ними в фокусе внимания, в акцентах. Исследователи в области геополитики подчеркивают вклад как объективных, так и субъективных естественных и искусственных географических факторов на политическую жизнь. Геополитические исследования распадаются на следующие категории: 1) геополитика окружающей среды, подчеркивающая значение физической и экономической географии как стимула или препятствия для достижения определенных целей, 2) пространственная геополитика, исследующая географические факторы в пространстве, 3) интеллектуальная геополитика, исследующая геополитическую мысль, т.е. концепции и модели восприятия геополитического пространства, а также возможные модели для реализации. Геополитика была как академическая  дисциплина разработана Ф. Ратцелем и Х. Макиндером. Тезис Х. Макиндера о том, что «осевым регионом мировой политики является Евразия, недоступная морским  силам, но открытая сухопутным номадам, все еще является влиятельным».

В «Британской энциклопедии» геополитика определяется следующим образом: «Геополитика – анализ географического влияния на силовые отношения в международной политике. Теоретики геополитики стремились продемонстрировать важность таких факторов, как границы, доступ к морям, стратегический контроль над территориями при формировании национальной политики. Термин «геополитика» был предложен Р. Челленом в 1916 г. и быстро получил признание в период между двумя войнами, а затем стал широко использоваться. В прошлом сфера национального влияния определялась, главным образом, географическими факторами. Но эти факторы стали играть меньшую роль в связи с развитием коммуникаций и транспорта, которые позволили преодолеть ограничения географического расположения».

В немецкой «Брокгауз энциклопедии» приводится такое определение геополитики: «Геополитика – область знания на пересечении государствоведения, истории и географии. Имеет своим источником политическую географию, но не идентична с ней. Швед Р. Челлен придумал термин «геополитика», который в некотором смысле соответствовал термину "политические науки". В современной англо-американской литературе понятие «геополитика» идентично понятию «политическая география» в ее прагматическом аспекте».

В «Международной энциклопедии» дается следующее определение: «Геополитика – дисциплина, исследующая отношения между континентальными и морскими ареалами и политикой с целью проведения соответствующей внешней политики. Она отличается от политической географии тем, что оценивает географические условия, границы, расселение населения и подобные факторы  точки зрения интересов государства».

Приведенные выше определения не идентичны и носят черты национального своеобразия получившее свое воплощение в развитии данной дисциплины в Великобритании, США, Германии и других странах. Важно отметить, что геополитика, согласно всем этим определениям, является дисциплиной, возникшей на стыке ряда других дисциплин: политической географии, истории, политологии, - и потому ее можно определить как одну из первых комплексных дисциплин в обществоведении. В некотором смысле геополитику можно рассматривать как предтечу глобализма (глобального мышления, глобальных проблем). Как было отмечено в первом издании «Большой советской энциклопедии», «мировые горизонты империалистических держав приучили мыслить континентами». Именно поэтому геополитика возникает либо в странах с большими колониальными традициями, таких, как Великобритания, либо в молодых агрессивных имперских державах, таких, как США и Германия, каковыми они являлись к началу ХХ в.

Определение геополитики в СССР. Термин «геополитика» часто употребляется и в настоящее время. Вместе с тем он почти не присутствовал в политической терминологии советского периода. Если же его употребляли, то только в критическом отрицательном смысле. В советский период геополитика рассматривалась как буржуазный и нацистский вымысел – «лженаука».

В «Большой советской энциклопедии» 1952 года издания дается следующее определение геополитики: «Геополитика – лженаука, реакционная теория, получавшая распространение в агрессивных империалистических государствах. Изображая географическую среду решающим фактором жизни общества, геополитика оправдывает захватническую  политику путем извращенного толкования данных физической, экономической и политической географии. Появление геополитики выражает глубокий упадок и гниение буржуазной идеологии в эпоху империализма.».

В «Большой советской энциклопедии» 1971 года приводится следующее определение геополитики: «Геополитика – буржуазная реакционная концепция, использующая извращенно истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических держав. Современные геополитики пытаются объяснить противоположность между социалистическими и капиталистическими странами географической обусловленностью».

В «Советской военной энциклопедии» дается следующее определение: «Геополитическая теория войн – разновидность антинаучных концепций о происхождении и сущности войн. Основной тезис геополитики состоит в том, что войны вызываются не социальными отношениями классового антагонистического общества, а воздействием географического фактора и неравноценностью рас. Это субъективистская, лживая концепция, разрабатываемая империалистическими идеологами для обоснования захватнических войн».

В советской научной литературе практически отсутствовали не только серьезные объемные исследования в этой области социально-философской мысли, но и развернутая критика геополитических идей. Все критические работы имели тенденцию крайне негативистской трактовки геополитики, ее обличения, отрицания в ней рационального зерна. Между тем во всех геополитических теориях и России и СССР отводилась важнейшая роль, и простой анализ этих теорий помог бы лучшему пониманию и прогнозированию поведения оппонентов в «холодной войне», поскольку политики принимали и принимают решения, в значительной мере, исходя из основных постулатов геополитической теории. Так Дж. Пирси отмечал следующее: «Считаем ли мы теорию Х. Макиндера фактом или выдумкой, вся американская концепция сдерживания неминуемо связана с теорией материковой сердцевины, представленной Х. Макиндером в свое время перед Королевским географическим обществом» (в 1904 году).

Катастрофическое решение, принятое политбюро ЦК КПСС о вторжении в Афганистан, явилось для политиков Запада критерием истинности классической геополитической теории. Если бы основополагающие постулаты геополитического мышления политиков Запада были лучше известны руководителям  коммунистической партии Советского Союза, они наверняка не совершили бы такой крупной геополитической ошибки, как прямое вторжение в Афганистан. Для советских руководителей это был лишь еще один шаг на пути мировой социалистической революции, расширения сфер влияния или «помощи» народу Афганистана. Для Запада это оказался именно тот шаг, после которого все разногласия отступили на задний план, а все усилия Запада были направлены на уничтожение враждебной идеологии окончательно и бесповоротно. Так, например, американский дипломат Д. Ньюсон писал в 1980 г.: «Никто за пределами Политбюро в действительности не знал, почему СССР принял решение о вторжении в Афганистан. И действительная причина, возможно, не так важна, как тот факт, что они там. Традиционно с имперских времен русские говорили о необходимости выхода к Индийскому океану. Бросок в Афганистан привел их к этой цели ближе, чем когда-либо ранее». Приведенные выше высказывания свидетельствуют о том, что американское политическое мышление было пронизано геополитическими теориями и категориями. Эти положения выделялись не только во время слушаний по вопросам внешней политики в конгрессе Конгресса США, в документах Госдепартамента, но и в научных работах. Так, например, один из  американских исследователей в области политологии С. Грей писал в статье «География и большая стратегия»: «Несмотря на возникновение ядерных вооружений и возможности ведения ядерной войны и с земли, и с воздуха, советско-американские стратегические отношения напоминают противостояние континентальных и морских держав времен Питта-младшего».

Совсем иная ситуация была в СССР. Практически обществоведы не обсуждали геополитические интересы своей страны, а также таких стран как США, Великобритания, Германия, Франция. Классовый подход к общественному развитию подавлял все другие возможности его интерпретации. Все действия СССР интерпретировались советскими политиками и обществоведами только как помощь угнетенным трудящимся в других странах. И это в целом было объяснимо, так как находилось в рамках пролетарской марксисткой идеологии. Однако это не соответствовало тем политическим реалиям, которые сложились в послевоенный период когда СССР превратился в геополитическую сверхдержаву. Граждане СССР не были информированы о том, что геополитические интересы государств несмотря на общность в идеологическом плане могут находится в антагонистическом противоречии, как например, противоборство  континентальных и морских держав, что геополитические интересы могут обостряться, что геополитические интересы надо уметь защищать, ибо они связаны с экономическими интересами. Идея пролетарской классовой солидарности слишком долго эксплуатировалась правящей партией.  Ее продолжали эксплуатировать даже тогда, когда она себя полностью исчерпала.

         В 1949 г. двадцатипятилетняя гражданская война в Китае неожиданно завершилась победой коммунистической Красной Армии над буржуазными националистами (партия Гоминдан), бежавшими на о. Тайвань, где они основали свое государство. Образование Китайской Народной Республики (КНР) повергло западный мир в состояние шока. Мало было коммунистической угрозы, так появилась восточная угроза. Мир разделился не только на капитализм и социализм, но и плюс к этому на Запад и Восток. «Желтая» опасность, о которой говорил еще германский император Вильгельм II, вдруг стала реальностью.

         В то же время в СССР царила ничем не оправданная эйфория. Вновь ожили подзабытые идеи международного братства и «мировой непрерывной революции». Странно было видеть, как победа китайских коммунистов почему-то воспринималась как победа СССР. Россия и Китай – два классических сухопутных государства, не имеющих никаких общих интересов, скорее противоположные друг другу, чем близкие, равнозначные лишь в монгольских степях и пустынях. Достаточно замкнутые в себе. Любой русско-китайский союз может основываться только на антизападничестве и конструктивным быть не может. Национальные интересы все равно возьмут верх.

         Среди социалистических стран наметилась некая градация. Особо выделялись советско-китайские и советско-югославские отношения. Китай претендовал почти на равное положение с СССР.

         В 1949 году СССР признал КНР и официально-дипломатически и идеологически как единственное китайское государство, в противовес Тайваню. И все же советско-китайские переговоры шли довольно трудно. Два восточных диктатора – кавказский и китайский – выясняли, кто из них возьмет верх. И хотя Сталин во многом подчеркнуто унижал Мао Цзэдуна, китайский руководитель добился того, что хотел. 14 февраля 1950 года в Москве Мао Цзэдун и Сталин подписали договор о взаимопомощи сроком на 30 лет. СССР предоставил КНР заем в 300 млн. долларов и отказался от прав на русскую собственность в Китае.

         Кубинский кризис завершил раскол в советско-китайских отношениях, который вызревал после ХХ съезда КПСС. В 1957 году на московской конференции коммунистических и рабочих партий Мао Цзэ Дун истолковал превосходство Советского Союза в ракетной технике как превосходство социализма над капитализмом и объявил о том, что “ветер с Востока сильнее ветра с Запада”. Своими заявлениями Мао вновь подталкивал СССР к «мировой революции».

         Китайский руководитель считал, что разрядка напряженности не отвечает китайским национальным интересам. Мао Цзэ Дун назвал советско-американское соглашение по Кубе «новым мюнхенским сговором»: «Советский ревизионизм и американский империализм, действуя в преступном сговоре, натворили так много гнусных и подлых дел, что революционные народы всего мира не пощадят их».

         СССР прекратил помощь Китаю в создании ядерной бомбы и отозвал своих специалистов из Китая. Попытки Н.С. Хрущева апеллировать в этом споре к мировому коммунистическому движению привели лишь к открытому противостоянию КПСС и КПК. Хотя споры шли на идеологическом уровне, они носили характер государственных противоречий. С февраля 1963 г. Китай стал официально предъявлять претензии на советские территории на Дальнем Востоке и в Средней Азии. После обмена нотами китайские дипломаты были высланы из Москвы. Февральский 1964 г. пленум ЦК КПСС обвинил Пекин в неприкрытом империализме под видом борьбы с колониализмом.

         В июле 1964 г. Мао заявил, что Советский Союз должен вернуть захваченные у Китая и Японии территории. Он назвал СССР одним из гегемонистских государств и призвал народы Азии, Африки и Латинской Америки объединиться в борьбе против «мирового города».

Большевики пришли к власти с определенной концепцией – концепцией мировой революции, которая в последствии трансформировалась в «пролетарскую солидарность с трудящимися всех стран». Несмотря на все трудности развития, эта концепция неукоснительно проводилась в жизнь и имела впечатляющие результаты. К моменту своего распада СССР контролировал огромные территории и был вне всякого сомнения геополитической державой. Однако эта концепция не могла заменить научно обоснованной теории экспансионизма, т.е. геополитической теории, которой были вооружены страны западной демократии. По существу СССР – «первое в мире государство рабочих и крестьян» превратилось в геополитическую сверхдержаву, не имея надлежащей агрессивной сверхдержавной идеологии. Министр обороны США К. Вайнбергер отметил, что в 70-е годы СССР пережил радикальную трансформацию своей военной машины, превратившейся из оборонительной силы по защите рубежей страны в мощнейшую наступательную силу, способную контролировать любую точку планеты.

ХХ век показал, что трудно уловить грань между идеологией и интересами государства. Эта грань довольно быстро переходила от слов к реальным стычкам. Безусловно, справедливой является помощь народам, борющимся за свою независимость, но здесь тоже есть разные способы. Где и как уловить грань между помощью и вмешательством во внутренние дела других государств? Политика представления военной помощи «странам третьего мира» в их освобождении от колониализма и неоколониализма, как оказалось, неумолимо влекла СССР к роковой черте, за которой начиналось непосредственное вооруженное участие в локальных война. Установление стратегического паритета придавало уверенность в конфронтации с США в «третьем мире». В 1974 г. министр обороны А.А. Гречко заявил: «На современном этапе историческое предназначение Советских Вооруженных сил не ограничивается только их функцией по защите нашего Отечества и других стран социализма. Советское государство в своей внешнеполитическое деятельности активно и целеустремленно выступает против экспорта контрреволюции, против политики угнетения, поддерживает национально-освободительную борьбу, решительно противостоит империалистической агрессии, в каком бы отдаленном районе нашей планеты она не проявлялась».

 Таким образом, социальная цель большевизма – коммунизм не была достигнута, зато была достигнута другая, геополитическая цель – создано мощнейшее государство, способное проводить и защищать свои интересы в мире, диктовать свои условия. И социальной философии марксизма, и социальной философии ленинизма геополитические цели были не только чужды и враждебны, но они рассматривались как безнравственные, ассоциировались только с политикой капиталистических, империалистических, колониальных держав. Таким образом, идеологические основы созданного государства препятствовали его дальнейшему развитию как геополитической сверхдержавы, так как экспансионизм как государственная цель не ставился, не мог быть поставлен и, более того, отвергался населением психологически. Афганская война выявила это со всей очевидностью. Недаром и З. Бжезинский,  называет именно Афганскую войну первым этапом разрушения СССР. Второй этап разрушения СССР ассоциируется у него с запуском программы СОИ («Стратегическая оборонная инициатива»).

Президент США Р. Рейган определил конфликт в отношениях между США и СССР как конфликт геополитический, назвав СССР и США основными геополитическими конкурентами. Характерно, что в советской литературе, посвященной этому периоду, в этом аспекте позиция Рейгана даже не упоминается. Советские политологи уловили лишь пропагандистские формулировки такие, как «СССР – империя зла». Ярлык «лженауки», прочно приклеенный в свое время к геополитике в сознании советских обществоведов и политиков, не позволил сделать это. Р. Рейган в 1982 г. в телевизионном обращении к нации в День Благодарения сказал буквально следующее: «Начнем с того, что вспомним итоги Второй мировой войны. США были единственной не разрушенной индустриальной силой в мире. Наша военная мощь была в зените, и мы единственные имели атомное оружие. Но мы не использовали это богатство и мощь и не смогли как следует запугать». И далее: «Теперь, когда политика сдерживания выдержала проверку временем, мы должны для ее сохранения изменить некоторые подходы». В геополитическом плане политика Рейгана в значительной степени оказалась успешной, так как соответствовала американским традициям и англосаксонскому протестантскому образу мышления.

Значение геополитики. «Советская империя» проиграла «холодную войну», потеряла значительная часть имперских территорий. В чем же смысл изучения геополитики в сложившихся условиях и в настоящее время?

Мы можем отметить, что Бог и провидение дает шанс любому человеку, любому народу и государству. Но от них самих (или от нас самих зависит) насколько можно реализовать данные возможности, насколько они (или мы) готовы к данным изменениям.

В течении XX века у России трижды были  шансы воспользоваться благоприятной геополитической расстановкой сил для обеспечения опережающего развития: 1. Период «Великой депрессии» 1929 -1933 годов – период индустриальной    модернизации, перехода от традиционного общества к индустриальному; 2. Послевоенный период (1945-1953 гг.), когда в результате военных превратностей судьбы СССР превратился в сверхдержаву; 3. Период нефтяного кризиса 60-70-х годов – роста цен на нефть.

Частично эти шансы были реализованы, но в не полной мере.

Итак, геополитические исследования в России  необходимы в силу следующих причин:

Россия является геополитическим центром  в силу своего географического положения или геополитической массы;

 интересы нации и государства могут обеспечиваться при учете геофизических и политических факторов;

существует реальная угроза растворения русского народа в физическом пространстве, в «космосе» («особый путь России»).