Ответственность за неисполнение договора

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Но одного факта нарушения условий договора было недостаточно для наступления ответственности, необходимо было также доказать вину должника в возникших у кредитора убытках. Под виной понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом. Формы вины в римском праве делились на:

1) умысел, за который должник отвечал всегда и независимо от вида договора (соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным);

2) неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах: а) грубая небрежность, то есть когда должник не предусмотрел того, что мог предусмотреть любой средний человек; б) легкая небрежность, то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хозяин вещи.

За грубую неосторожность, как и при умысле, должник отвечал по любому договору, а за легкую небрежность – в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора. Например, лицо, которое бесплатно обязуется хранить вещь (хранитель), будет отвечать в случае гибели вещи, только если будет установлен его умысел или грубая неосторожность. При легкой небрежности ответственность не наступит, так как договор был заключен исключительно в интересах поклажедателя (кредитора).

Кроме вины Римское право знало понятие случая и непреодолимой силы. Случай – это техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. То есть случай – это то, что заранее никто не может предвидеть. Если нарушение договора было вызвано действием случая, то должник освобождался от ответственности, так как в произошедшем не было его вины.

Непреодолимая сила (форс-мажор) – это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (наводнение, землетрясение, война, кораблекрушение, оползень, обвал, нападение пиратов и т. д.). В отличие от случая форс-мажор нельзя предотвратить, даже если о нем будет известно заранее.

Если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от ответственности, кроме тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.[43]

 Основным последствием нарушения договора являлась обязанность должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора. По своему характеру убытки могли быть двух видов: реальный ущерб и упущенная выгода.

Реальный ущерб означал для кредитора потерю того, что уже входило в состав его имущества. Например, по вине хранителя погибло имуще­ство кредитора.

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Так, если по вине нанимателя погибло строение наймодателя, то неполученная за оставшееся время договора наемная плата является для наймодателя упущенной выгодой, которую он вправе взыскать с нанимателя. Кредитор был вправе требовать с должника возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Помимо убытков кредитор вправе был взыскать с должника и проценты. Проценты взыскивались в случае просрочки должником срока исполнения договора. При просрочке должник отвечал и за случайно наступивший вред.