Использование военной силы во внешней политике США - Учебное пособие (Кузнецов Д.В.)

Заключение

 

Итак, использование военной силы, как свидетельствуют факты из истории США, стало таким же традиционным по своей сущности методом в проведении внешней политики, как и дипломатия. Конечно, обращение к военной силе происходит гораздо реже, чем применение дипломатических средств воздействия на участников международных отношений, однако когда они оказываются неэффективными, не приносящими ожидаемого результата, руководство США, стараясь максимально быстро разрешить возникшую проблему, использует для этого военную силу.

Представители руководства США, независимо от того, какую политическую партию они представляют – Республиканскую или Демократическую, – зачастую рассматривают использование военной силы как метод, с помощью которого можно разобраться с возникшими трудностями при осуществлении своего внешнеполитического курса. Учитывая, что в процессе принятия внешнеполитических решений руководство США учитывает ту беспрецедентную военную мощь, которой с 1945 г. обладают Соединенные Штаты, очень часто возникает такая ситуация, что выбор между имеющимися средствами делается именно в пользу использования военной силы.

Пожалуй, единственное, что может остановить США от более частого использования военной силы, это ограниченность военных ресурсов Соединенных Штатов Америки, которые, как показывает опыт, вовсе не беспредельны, и, в меньшей степени, антимилитаристская позиция, которую периодически занимает общественное мнение, что со всей очевидностью продемонстрировали события 2000-х годов, связанные с угрозой проведения военной операции против Ирана. Тот факт, что в момент, когда всерьез, в том числе и на самом высоком уровне, обсуждалась вероятность использования военной силы в отношении Ирана, США уже принимали участие в двух крупных вооруженных конфликтах – в Афганистане (с 2001 г.) и в Ираке (с 2003 г.), что в сочетании с военным присутствием США в других регионах земного шара выявило существенные ограничения в дальнейшем расширении интервенционистской политики США, а также критическая позиция, занятая представителями широкой американской общественности, – все это превратилось в главный, а в сущности, и основной момент, который остановил тогдашнее руководство США во главе с Дж. Бушем-младшим от вступления Соединенных Штатов в еще один крупный вооруженный конфликт.

Между тем одной из особенностей, наиболее характерной для практики использования военной силы во внешней политике США, является то, что зачастую это связано не столько с ответом на агрессию, реально существующую угрозу со стороны какой-либо враждебно настроенной по отношению к США силе, сколько со стремлением американской нации посредством использования военной силы осуществить некую «миссию», например распространить идеалы демократии по западному образцу на новые страны. Со всей очевидностью эта особенность проявилась на современном этапе развития системы международных отношений – в условиях формирования так называемого «нового мирового порядка».

В связи с вышеуказанным возникает вполне закономерный вопрос: можно ли говорить о том, что для американцев и их массового сознания, как на уровне массы, так и на уровне элиты, характерен интервенционизм?

На наш взгляд, интервенционизм, который представляет собой установку на гораздо более активное участие в мировых делах, вовлеченность в различные ситуации, возникающие на международной арене, с опорой на использование военной силы, в настоящее время можно расценить в качестве одной из важнейших характеристик, присущих массовому сознанию американцев. При этом важно подчеркнуть, что под интервенционизмом мы имеем в виду не только обычное, не связанное с использованием военной силы вмешательство, но и вмешательство, в котором акцент ставится именно на использование военной силы.

Анализ состояния общественного мнения в США в течение 2000-х годов показывает, что та интервенционистская составляющая, которая со всей очевидностью проявилась на уровне массового сознания американцев в начале десятилетия, особенно после трагических событий 11 сентября 2001 г., в дальнейшем, под влиянием неудач, с которыми США столкнулись на Ближнем и Среднем Востоке, постепенно стала сокращаться.

Примечательно, что подобного рода трансформации, затронувшие в 2000-е годы конфигурацию американского общественного мнения, случались и ранее. На наш взгляд, можно выделить несколько периодов, отражающих эволюцию внешнеполитических взглядов американцев.

Первый период относится к 1935-1941 гг., когда в американском обществе соотношение между интернационалистами и изоляционистами было в пользу вторых, что, в свою очередь, привело к складыванию в общественном мнении устойчивых тенденций к отказу от интервенционизма.

Затем, в течение 1941-1945 гг., под влиянием вступления США во Вторую мировую войну и их активного участия в военных действиях случилась своеобразная ломка прежних взглядов, ранее занимавших господствующие позиции среди американцев. На этом этапе происходил медленный, но неизбежный переход американского общества к интервенционизму.

Начиная с 1945 г. американское общество по-прежнему стояло на позициях интервенционизма, однако под влиянием неудач, с которыми США столкнулись в Юго-Восточной Азии во время войны во Вьетнаме (1964-1973 гг.), произошло разрушение общенационального консенсуса по проблемам внешней политики и в итоге – отход подавляющей части американцев от интервенционизма.

В результате именно после войны во Вьетнаме руководство США встало перед необходимостью осуществления легитимизации каких-либо действий, связанных с использованием вооруженных сил за рубежом. Речь, в частности, шла о том, чтобы свое «добро» на проведение военных операций давало общественное мнение, и, кстати, во многом именно поэтому в дальнейшем в США проводились многочисленные опросы общественного мнения, посвященные этим вопросам. В 1970-е годы под влиянием так называемого «вьетнамского синдрома» американское общество, находившееся в состоянии фрустрации, от-вергало практически все попытки активного участия США в мировых делах.

В дальнейшем, в 1980-е годы, благодаря целенаправленной политике, проводимой с подачи администрации Р. Рейгана (1981-1989 гг.), американское общество постепенно освобождалось от «сдерживающих» оков «вьетнамского синдрома», в результате чего влияние интервенционистской составляющей на уровне массового сознания американцев, в сравнении с предшествующим периодом, стало усиливаться. Правда, в 1990-е годы происходили весьма противоречивые процессы, связанные со своеобразным чередованием интернационалистких и изоляционистских взглядов, но скорее с преобладанием первых, учитывая ту «ответственность» за состояние дел в мире, которая была возложена на США после окончания «холодной войны» и их превращения в единственную «супердержаву». Начало 2000-х годов ознаменовалось вступлением в период, которому, учитывая усиление на уровне массового сознания американцев после трагических событий 11 сентября 2001 г. интервенционистской составляющей, оказалась присуща тенденция, связанная с переходом значительной части американского общества на позиции интервенционизма.

Наконец, начало последнего периода приходится на 2003 г., когда под влиянием неудач в Ираке и Афганистане в американском обществе происходит ослабление интервенционистской составляющей. И хотя переход к позициям, связанным с невмешательством в международные дела, не случился, тем не менее к концу 2000-х годов американцы стали проявлять гораздо меньшую активность, особенно в том, что касалось использования военной силы.

Очевидно, что на современном этапе развития системы международных отношений применительно к использованию военной силы американцы проявляют рационализм. «Большинство американцев в общем и целом предпочитают интернационализм изоляционизму, но в то же время не склонны к жесткой вовлеченности и сопутствующим издержкам», – подчеркнули в 2004 г. авторы коллективного труда «Политика США в меняющемся мире»[623].