Тема 20

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

1. Понятие толкования права

Под толкованием права в основном понимают выяснение точного смысла правовой нормы с целью либо применения такой нормы в юридической практике, либо разъяснения соответствующей нормы заинтересованной стороне, либо определения адекватности конкретной нормы права сущности правового акта в целом, общему пониманию права. Такое выявление обычно становится актуальным, когда воля лица, издавшего ту или иную норму права, не является очевидной для заинтересованных сторон, когда возникает различное понимание отдельной нормы права и в силу этого создается конфликтная ситуация.

Толкование права имеет важное значение:

для развития правовой науки; толкование права является одним из методов исследования как в теоретической юриспруденции, так и в развитии отраслевых юридических наук;

в процессе реализации права, т.к. для того, чтобы использовать, исполнять или соблюдать норму права, необходимо понять ее смысл; особенно большую роль такое уяснение имеет в правоприменительной практике, когда от того, каким образом понимается норма права, зависит охрана или защита чьих-то прав;

в процессе правотворчества, ибо, регулируя нормами права определенные социальные отношения, необходимо видеть последствия издания той или иной правовой нормы, избегать по возможности ее двойственного толкования в практике

Подчеркнем, особую роль толкования права для разрешения юридических конфликтов. Часто причиной возникновения таких спорных ситуаций, например, в сфере гражданского права, становится неоднозначное понимание той или иной нормы права конфликтующими сторонами. В этой ситуации разрешение такого спора во многом зависит от того, насколько глубоко и полно будет уяснено содержание его предмета. Поэтому в толковании нормы права большую роль играют органы, осуществляющие административное или судебное производство. В силу этого подчас толкование права может использоваться как инструмент манипуляции, разрешения дела в интересах определенных политических или экономических сил.

 Сказанное, позволяет сделать вывод о том, что понятие «толкование права» предусматривает:

во-первых, уяснение смысла и содержания правовой нормы;

во-вторых, разъяснение понятого смысла нормы права.

2. Виды толкования права

В теории права различают следующие виды толкования права.

1. Официальное и неофициальное толкование – в зависимости от того, кто дает такое толкование и в соответствии с этим, какое значение имеет такое толкование. В частности, официальное толкование может быть:

а) нормативным, имеющим общий характер и обязательное значение для рассмотрения всех возможных случаев применения данной правовой нормы; исходящим только от компе­тентного органа (толкование законодателя по любому во­просу государственной жизни, правительства – актов органов исполнительной власти, Пленума Верховного Суда РФ с обобщением судебной практики и разъяснением по вопросам применения законода­тельства при рассмотрении определенной категории дел);

б) казуальным – разъ­яснением нормы права применительно к конкретному казусу (слу­чаю), которое имеет обязательную силу только для решения того дела, в связи с рассмотрением которого было дано (учитывая, что каждое решение суда по гражданскому делу или приговор по уголовному делу включает мотивацию – обоснование вынесенного решения или приговора, можно считать, что суд при рассмотрении каждого дела дает казуальное толкование определенной нормы права).

Разновидностью официального толкования является аутентичное, т.е. толкование нормы права, предпринятое тем органом, который издал ее.

Неофициальное толкование дается учеными-теоретиками и юристами-практиками. Оно не имеет обязательной силы, но позволяет уяснить содержание правовой нормы, разобраться в наиболее сложных ситуациях и принять правильное решение. Особое место занимает доктринальное толкование, которое дается специалистами-юристами, как правило, в виде комментариев к отдельным правовым актам.

2. Буквальное, расширительное и ограничительное – толкование норм права по объему. Буквальное толкование предусматривает строгое соответствие в процессе толкования словесной формулировке правовой нормы, когда объем толкования равен объему самой нормы права. Расширительное толкование, оправданное часто тем, что законодатель в словесной формулировке сузил объем правовой нормы, предусматривает расширение последней, распространение ее действия на более широкий круг общественных отношений, с учетом общего смысла правового акта, содержания других правовых норм. Ограничительное толкование означает обратный процесс, когда при толковании нормы права, с учетом других норм, из нее исключаются те или иные общественные отношения, формально регулируемые толкуемой нормой права. Применение расширительного или ограничительного толкования нормы права вызвано тем, что законодатель не может учесть всего многообразия жизненных реалий либо строгое следование буквальному содержанию нормы права приводит на самом деле к искажению «духа» права, его справедливости.

Однако, следует заметить, что в отдельных случаях запрещается как расширительное, так и ограничительное толкование нормы права. Это, например, относится к толкованию тех норм, которые определяются виды юридической ответственности, санкции за отдельные правонарушения и др.

3. Особое значение имеет классификация видов толкования в зависимости от тех способов (приемов), которые при этом используются (грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое, специально-юридическое).

В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты толкования — интерпретационные акты, которые действуют одновременно с норматив­ными актами, правовым нормам которых дается толкование. Различают интерпретационные акты: а) правотворчества, изданные в порядке аутентичного или ле­гального толкования; б) правоприменения, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.

3. Способы (приемы) толкования права

Основными способами (приемами) толкования права являются:

а) грамматический (филологический) – определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (граммати­ческое толкование). При этом юристу приходится всецело опи­раться на правила языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для оп­ределения смысла юридических терминов («Казнить (?) нельзя (?) помиловать (?)»).Для этого – самому тщательному лексическому и грамматическому анализу. Так, если два слова или два предло­жения в тексте правовой нормы соединены союзом «и», то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обо­их признаков, обозначаемых указанными словами или предло­жениями. Напротив, если они связаны союзом «или», то доста­точно наличия хотя бы одного из указанных признаков (ст. 108 УК РФ);

б) систематический – сопоставление пра­вовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отражает объективно существующую зависимость регулируемых общественных от­ношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них. Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах;

в) историко-политический (историко-целевой) – выяснении общественных условий, экономических, соци­альных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, кото­рые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в преамбуле или в отдельной статье. Отсутствие историко-политического анализа создает опасность вынесения таких решений, которые формально правильны, а по существу некорректны. Формальное применение закона является одним из гру­бейших нарушений законности;

г) логический – исследование логики права, соответственно логики законодателя, отраженной в последовательности сформулированных норм права, выборе определенной структуры, формы их изложения и т.д.; с этой целью используются различные логические приемы – моделирование, индукция, дедукция, доведение до абсурда, использование парадоксов и др.;

д) специально-юридический – исследование тех­нико-юридических средств и приемов изложения воли законо­дателя, основанное на специальных знаниях юридической нау­ки, юридической техники, и включающее ряд приемов:

нормативное толкование – уяснение воли зако­нодателя, при котором устанавливается урегулированность дан­ного правила поведения;

конструктивное толкование – уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важно знать, какой это договор – купли-продажи или дарения);

определение отраслевой принадлежности правовых норм;

терминологическое толкование.

4. Понятие пробелов в праве

Пробелами в праве (пробельностью права) называют ситуации, когда отдельный вопрос, определенные общественные отношения, требующие правового регулирования, не предусмотрены никакой правовой нормой. Таким образом, пробельность связана с полным или частичным отсутствием в действующем законодательстве юридических норм.

По образному выражению Н.Н.Вопленко, пробел в праве – это полное или частичное «умолчание» законодателя относительно фактов общественной жизни, находящихся в сфере правового регулирования.

Такие ситуации возникают в силу объективных и субъективных причин. К объективной можно отнести возникновение новых общественных отношений, требующих правового регулирования, например, новые информационные отношения, возникшие в результате компьютеризации потребовали правовой защиты документооброта, а также авторских прав на компьютерные программы. Пробелы в правовом регулировании этой сферы привели к серьезным правонарушениям.

Субъективной причиной может быть возникновение острых противоречий определенных политических сил, которые приводят к тому, что длительное время не принимаются акты, регулирующие определенные общественные отношения. В нашей стране такая ситуация возникла в период обсуждения и принятия нового Земельного кодекса. Действующее земельное законодательство не могло использоваться, т.к. входило в противоречие с новой конституцией государства, а концепция нового Земельного кодекса, основанная на признании всех форм собственности на землю, встретила неоднозначное отношение не только у депутатов – представителей различных партий, но и в обществе.

5. Способы устранения (восполнения)

и преодоления пробелов в праве

Рассмотренный выше пример с пробельности земельного законодательства в условиях России показателен и с точки зрения того, какие способы преодоления пробельности права были использованы в юридической практике. Основным способом преодоления пробельности права является правотворчество. В условиях отсутствия нового Земельного кодекса были приняты акты субъектов РФ, которые применялись до принятия нового Земельного кодекса. Частичное решение данной проблемы было найдено в рамках подзаконного нормотворчества. В частности, для регулирования земельных правоотношений были изданы указы Президента. Таким образом, правотворчество является основным правовым механизмом устранения (восполнения) пробелов в праве.

Однако правотворческий процесс, в том числе законодательство, является трудоемким и сложным процессом. В юридической практике возникают ситуации, когда нельзя ждать принятия нового закона. В таких случаях для преодоления пробельности права используется правоприменительный процесс. В этом процессе новые нормы не создаются, а используются имеющиеся нормы. Решение проблемы возможно через такой институт как применение:

аналогии закона, т.е. применение к регулированию общественных отношений действующих правовых норм, регулирующих сходные (аналогичные) отношения;

аналогии права, т.е. принятие решения по конкретному юридическому делу исходя из общих принципов, смысла, цели действующего законодательства.

Аналогия закона используется в гражданском, земельном, семейном и некоторых других отраслях права. В то же время, как, например, предусматривает ч. 2 ст. 3 Уголовного кодекса РФ, «применение уголовного закона по аналогии не допускается». Это означает, что уголовная ответственность может наступать только в соответствии с УК РФ. В СССР до 1958 года допускалось использование уголовного закона по аналогии.

6. Юридические коллизии и способы их разрешенпия

Законодательство и система права – это сложное образование, в котором много институтов, норм, отраслей и подотраслей, между которыми могут возникать разночтения или конфликты норм и институтов. Такая конкуренция может усиливаться в федеративных государствах, в которых разные субъекты Федерации вправе принимать собственные законы, что создает более широкую основу для их противоречия федеральному законодательству.

Такая ситуация характерна, например, для России, в которой наряду с названными причинами, такая конкуренция усиливается также конституционным установлением предметов совместного ведения. Основные причины юридических коллизий, таким образом, могут носить как объективный, так и субъективный характер. К объективным относится динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, в результате одни нормы должны заменяться другими, но при принятии новых норм старые не всегда прекращают свое действие, а продолжают действовать одновременно с новыми. К субъективным причинам коллизий можно отнести те из них, которые зависят от воли и сознания людей (низкое качество законов, проблемы в праве, слабая координация законотворческой деятельности, политическая борьба, конфронтация и др.).

Юридические коллизии – это:

а) расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовые актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения;

б) противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

По мнению Н.И.Матузова, юридические коллизии можно классифицировать также по разным основаниям на шесть групп:

коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;

коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание вщзаимоисключающих актов и др.);

коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний);

коллизии полномочий и статуса органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц;

коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней и разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки);

коллизии между национальным и международным правом.В законодательстве происходит постоянный процесс унификации и дифференциации, объединения и обособления. Эти динамичные процессы также объективно способствуют возникновению коллизий в праве.

Юридические коллизии создают определенные проблемы в правоприменительной практике, когда возникает искушение использовать одни нормы права и как бы не замечать другие, используя возникшие коллизии. Но коллизии представляют определенную проблему не только в юридической практике. Если количество таких коллизий резко возрастает, может быть создана ситуация, когда нормы взаимно погашая друг друга формируют обстановку и политического противостояния. Такое противостояние будет обусловлено своеобразной борьбой сторонников противоположных (противоречащих друг другу) правовых позиций.

Для разрешения юридических коллизий могут применяться разные способы, В частности, принятие нового акта; отмена действующего акта или внесение в него изменений и дополнений; толкование акта уполномоченными судебными или квази-судебными органами; систематизация законодательства; создание согласительных комиссий и др.