Глава 9. регулирование отношений по поводу имущества, затонувшего на внутренних водных путях российской федерацииПравовое регулирование отношении, возникающих в связи с выявлением на внутренних водных путях Российской Федерации затонувшего имущества, как в области реализаций права собственности на него, так и особенно, в смысле обеспечения безопасности судоходства и охраны водной среды имеет для внутреннего водного транспорта большое практическое значение. Несмотря на это такие отношения до последнего времени не были должным образом урегулированы. В новом КОДЕКСЕ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РФ (2001 г.) этим вопросам посвящена глава VIII (ст.ст.45-52), которая фактически почти дословно совпадает с текстом главы УП (ст.ст.107-114) Кодекса торгового мореплавания РФ (1999 г.). Отличие имеется лишь в наименовании органа, уполномоченного на осуществление этого регулирования и в сфере действия этих норм «в пределах внутренних водных путей». Специфика применения этих норм в условиях судоходства на реках, в отличие от морских условий, в КВВТ РФ не определена; хотя очень существенна. Понятие «затонувшего имущества» определено в обоих Кодексах однозначно, это: «потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или на берег». Исключение установлено для военного имущества и имущества культурного характера, имеющего доисторическое, археологическое или историческое значение, если оно находится на дне внутреннего водного пути, по отношению к которым положения Кодекса не применяются. В этом определении, к сожалению, попадают в число «и других предметов» представляющие наибольшую опасность для речного судоходства, многочисленные «топляки», часто засоряющие судовой ход, в отношении которых сохраняется прежняя неясность правового регулирования как права собственности на эти материальные ценности, так и определения субъекта, обязанного «поднять и удалить» это «затонувшее имущество». Кодексами установлено, что собственник затонувшего имущества, «если он намерен поднять его», должен известить «в течение одного года со дня, когда имущество затонуло» орган, уполномоченный на регулирование организации его подъема и удаления (на внутреннем водном транспорте он назван «бассейновый орган государственного управления...», хотя работой портов и перевозками он управлять не работой портов и перевозками он управлять не правомочен). Этот орган должен в течение трех месяцев со дня получения заявления собственника затонувшего имущества установить для него достаточный для подъема срок и порядок подъема этого имущества, но с оговоркой «не менее чем один год со дня получения этого уведомления». Здесь, видимо, такое ограничение минимального срока для внутренних водных путей не способствует их очистке и на наш взгляд более целесообразно ограничить его максимум, т.е. указать «не более одного года», чтобы не засорять водные пути, тем более что согласно ст.225 часть 3 и ст. ст. 226,228 ГК РФ такое брошенное собственником имущество в более короткие сроки на законном основании может перейти в собственность другого лица. Однако эти правила не относятся к случаям, когда затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде либо препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, путевым работам и деятельности на внутреннем водном транспорте. В этих случаях собственник затонувшего имущества обязан по требованию указанного органа управления в установленный им срок поднять и удалить это имущество, а при необходимости уничтожить его. Если собственник этого имущества неизвестен, бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте должен дать публикацию (извещение) о сроках, установленных для его подъема в Сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта (хотя эти Сборники издаются с большой задержкой и ограниченным тиражом - в порядке, установленном Министерством транспорта РФ). Очевидно, для внутреннего водного транспорта более целесообразно в этих случаях дать срочную публикацию в местной прессе. Во всех указанных случаях необходимо учитывать общегражданские положения, согласно которым «вещь, собственник которой неизвестен...», является бесхозяйной (ч.1 ст.225 ГК РФ). Бесхозяйные и недвижимые вещи (в том числе суда, согласно ст. 130 ГК РФ) принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество (по судам - государственной речной судоходной инспекцией бассейна) - по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся и по истечении года, по решению суда устанавливается право муниципальной собственности на эту вещь или она может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение (т.е. в собственность) оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ст.225 ГК РФ). Движимые вещи - грузы, обломки, аварийная древесина из запаней, плотов и смываемая с берегов при паводках, чего нет на море и т.п. брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению лица вступившего во владение ими, они признаны судом бесхозяйными или если «брошенная вещь» находится на земельном участке, водоеме или ином объекте, находящемся в собственности, владении или пользовании этого лица и стоимость вещи явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), либо это брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава (!), отвалы и сливы и другие отходы (ст.226 ГК РФ). Указанные положения Гражданского Кодекса РФ, особенно по срокам их применения, существенно отличаются от порядка регулирования права собственности на затонувшее имущество, установленного КТМ РФ и КВВТ РФ. Эти противоречия создают предпосылки для вмешательства третьих лиц в дело подъема и удаления (присвоения) затонувшего имущества и осложняют правовое регулирование отношений между его собственником (владельцем), капитанами судов, допустивших появление затонувшего имущества, портами, на акватории которых оно затонуло, муниципальными органами и любыми «третьими лицами», пожелавшими это имущество «поднять и удалить». Именно такой «переход» права собственника на затонувшее имущество определен ст.48 КВВТ РФ (ст.110 КТМ РФ) для случаев, если собственник этого имущества не сделает заявление в течение одного года о своем намерении поднять его или, если сделал такое заявление, то еще три месяца и один год (как минимум) не «поднимет» свое затонувшее имущество, которое по Гражданскому Кодексу РФ ко времени получения указания о сроке и порядке его подъема от бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте уже на законном основании, как бесхозяйное, может быть присвоено владельцем данного берегового участка или перейти в муниципальную собственность, что практически часто и происходит. В то же время собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также затонувшее имущество, поднятое другим лицом, если он не утратил это право в силу закона (часть 3 ст.218,ст.ст.225,22б,228,235,236 и др.) Риск случайной гибели, повреждения (порчи) имущества (в том числе затонувшего вследствие форс-мажорных обстоятельств) несет собственник этого имущества (ст.211 ГК РФ). Если затонувшее имущество угрожает безопасности судоходства или может причинить ущерб окружающей среде загрязнением либо препятствует промыслу водных ресурсов, путевым работам или деятельности внутреннего водного транспорта и при этом собственник затонувшего имущества не установлен или он не поднял затонувшее имущество и при необходимости не удалил или не уничтожил его в установленный срок, а также в случаях, когда из-за особых обстоятельств, создающих достаточные основания, собственнику затонувшего имущества не разрешено поднимать, удалять или уничтожать его своими средствами либо средствами избранной им судоподъемной организации, - поднять это затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его имеет право по КВВТ РФ (ст.49) только бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет собственника такого имущества (по КТМ РФ это право предоставлено портовым властям). Согласно ст.50 КВВТ РФ истребовать поднятое в указанном порядке затонувшее имущество его собственник при этом может на условии предварительного возмещения им этому бассейновому органу расходов на его подъем и других понесенных в связи с этим расходов, но в течение не более чем одного года с момента подъема затонувшего имущества. По истечении этого срока бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте имеет право продать это имущество или его часть, а за счет вырученной суммы возместить понесенные в связи с этим расходы, а также получить от собственника возмещение расходов, если вырученная сумма не покрывает его расходы или если затонувшее имущество по необходимости было уничтожено. В основном положения КВВТ РФ ориентированы на подъем и удаление затонувшего имущества либо его собственником, либо бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте, т.е. без участия судовладельцев и портов. В то же время введена статья 52 «Случайно поднятое затонувшее имущество» (ст.114- КТМ РФ). Но «случайность», хотя и правовая категория, так как в гражданском праве рассматривается как обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и помешавшее исполнению обязательства, в первую очередь это категория философская. Материалисты разумно считают, что «случайность выступает как форма проявления необходимости», за случайностями наука всегда ищет свою закономерность, связь с необходимостью. Так и в КВВТ РФ - к этим случаям отнесено затонувшее имущество «случайно (?) поднятое в пределах внутренних водных путей при осуществлении операций, связанных с судоходством», т.е. необходимых, а не случайных операций и выполняемых не кем попало. В таком случае КВВТ РФ предписывает, что это имущество «должно быть сдано в бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте» (по КТМ РФ - в ближайший морской порт - торговый или рыбный), а не его собственнику, который, однако, обязывается выплачивать лицу, осуществившему такой подъем, вознаграждение в размере одной трети стоимости сданного имущества. На наш взгляд в подобных случаях следовало бы ориентироваться на статью 229 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой при «случайном» подъеме затонувшего имущества (что, по сути, является «находкой») любым лицом, не полномочным на его подъем, это имущество должно быть сдано ближайшему порту (пристани) или бассейновому органу государственного управления на внутреннем водном транспорте для выдачи его собственнику с выплатой при этом сдающему вознаграждения из стоимости имущества как за возврат находки, с последующим взысканием этой суммы с собственника имущества при выдаче его ему, а в случае невыполнения этого условия лицом, нашедшим имущество, в течение срока необходимого для такого исполнения, поднятое из затопления имущество должно рассматриваться как незаконно присвоенное. Размер вознаграждения по ГК РФ при этом не должен превышать 20\% стоимости вещи, не считая компенсации необходимых расходов. Особые расчеты возникают по вынесенной из плотов и запаней (шютбищь) аварийной древесине. Поскольку она долгое время находится на плаву или разносите? течением и волнами по отмелям, то все зависит от того, как и кем осуществляется ее сборка, т.е. «подъем и удаление». Когда пароходства были государственными предприятиями, полностью обслуживающими водные пути определенного, бассейна, им в основном, поручалась сборка любой аварийной древесины. При этом за собранную и сданную владельцу древесину, в потере которой пароходство было невиновно (при аварии плота без его вины) пароходству владелец древесины оплачивал расходы по ее сборке. Если же авария плота произошла по вине буксировщика, то за несобранную и не сданную им древесину пароходство выплачивало владельцу плота полную ее стоимость. Учитывая, что обязывать капитанов буксировщиков-плотоводов собирать аварийную древесину нецелесообразно (нереально, так как буксировщики теперь принадлежат разным судовладельцам), то, очевидно, следовало бы в соответствии с принципом, что собственник обязан заботиться о сохранении своего имущества и согласно ст.47 КВВТ РФ и (ст. 109 КТМ РФ) поднять затонувшее имущество, обязать производить сборку плотовой древесины, как затонувшего имущества, независимо от причины аварии плота - под действием непреодолимой силы, вины его отправителя или вины буксировщика, - всегда организацию, которой принадлежит эта древесина (лесосплавную организацию). В то же время КВВТ РФ в п.2 ст.92 установил, что, как правило, «сбор древесины (в том числе топляков) при ликвидации последствий транспортного происшествия с плотом возлагается на буксировщика, за исключением сбора такой древесины на водных участках, на которых сбор древесины возложен (неясно - кем?) на организации, осуществляющие сплав леса. Собранная древесина должна быть доставлена буксировщиком в порт назначения». Видимо, авторы КВВТ РФ не рассматривают бревна, свободно плавающие или частично затонувшие на внутренних водных путях как затонувшее имущество, сохранив к ним дореформенный подход, когда подавляющее преобладание государственной собственности на недвижимое и движимое имущество и на все природные ресурсы приводило, к сожалению, довольно часто, к превращению затонувшего на внутренних водных путях имущества в бесхозяйное. При потерях такого имущества (плавсредств, древесины из плотов и др.) на реках, озерах, водохранилищах об их подъеме и удалении мало кто заботился. В результате многие водные пути сильно засорялись затопленными и выброшенными на отмели аварийными и утерянными материальными ценностями, изредка извлекаемыми бассейновыми управлениями пути или разными добровольцами. |
| Оглавление| |