§ 7. документы

Иные документы — это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Иные документы как доказательства данных названы так потому, что они противопоставляются таким документам, как протоколы следственных и судебных действий (ст. 88 УПК). Иные документы, с одной стороны, имеют общие признаки с рассмотренными ранее протоколами следственных и судебных действий, а с другой — они не регламентированы в отношении своего происхождения уголовно-процессуальным законом1 и имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

1 В этой связи нельзя согласиться с Ю.К. Орловым, утверждающим, что иные документы “это ...разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств” (см.: Протоколы следственных действий // Уголовный процесс/Под. общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 190—191). Это неверно хотя бы потому, что многие из указанных документов составляются (и выдаются по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу) именно в связи с расследуемым или рассматриваемым делом. Например, служебная характеристика обвиняемого, справка информационного центра о наличии или отсутствии у него в прошлом судимостей, запросы следователя в различные организации и ответы на них о месте нахождения обвиняемого (подозреваемого), имущества и т.д.

Специфика выражается в том, что, во-первых, в отношении иных документов закон не предусматривает таких требований, которые он предъявляет к протоколам следственных и судебных действий. Законодатель учитывает механизм их происхождения. Иные документы могут быть составлены людьми как в связи с производством по уголовному делу, так и по другим поводам. И здесь закон бессилен и может предъявить лишь некоторые, имеющие значение для принятия процессуальных решений требования. Например, ч. 3 ст. 110 УПК обязывает оформлять в письменном виде сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о готовящихся или совершенных преступлениях.

Во-вторых, иные документы как источники доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, могут “вступать” в процесс двояким путем, на что указывает ст. 88 УПК:

а) если это материальные носители информации, интересующие следствие и суд лишь своим содержанием, то они просто “прикладываются” следователем (судом) к материалам уголовного дела; б) если указанные носители информации обладают признаками, перечисленными в ст. 83 УПК, то они являются вещественными источниками доказательств (по терминологии закона — вещественными доказательствами). И в этом случае, чтобы иметь доказательственное значение, рассматриваемые носители информации должны получить процессуальный статус вещественного носителя доказательственной информации (вещественного доказательства).

Иным документом может быть признан любой предмет материального мира, содержащий передаваемые в форме описаний с помощью словесной, цифровой, звуковой, аудиовизуальной и другой информации сведения об обстоятельствах, установление которых имеет значение для уголовного дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы: официальные и неофициальные (например, личный дневник, письмо и т.д.), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц, граждан в письменной и иной форме.

Для отнесения предмета к документу не имеет значения материал, из которого он изготовлен (например, бумага, магнитофонная запись, фотопленка и фотобумага, лента с аудио- или видеозаписью и т.д.), способ его создания, условный код, выражающий его содержание. Главное, что зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.

Документы могу содержать сведения обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные. Их проверка и оценка должны осуществляться на общих основаниях (ст. 70, 71 УПК). При этом нужно учитывать свойства их источника (компетентность должностного лица, выдавшего соответствующий официальный документ, его возможную личную заинтересованность в исходе дела — например, желание списать им похищенное за счет иных лиц, проникших в представляемую им организацию). Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (наименование предприятия, учреждения, организации, печати, подписи соответствующих должностных лиц и т.п.).

Неофициальные (личные) документы (дневники, письма, записки, “черновая бухгалтерия” и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Нередко для его установления проводится почерковедческая (или авторская) экспертиза. То же может быть произведено и в отношении официальных документов в случаях возникновения сомнений в их подлинности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 50 и 51.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

Комлев Б. Использование доказательств в обвинительном заключении // Законность. 1997.№7.С.17–21.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996 Ч. 1 ст. 69; ст. 72-78; 102; 1331; 141-142; 184-194; 280; 281; 288; 289-290; ч. 2—4 ст. 446.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995, статьи, указанные в тексте.

Проект УПК РФ, ст. 68—89. Советский уголовный процесс/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.7.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 5.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 8.

Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 6 (Б).

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 6 (II).