§ 4. современные отечественные и зарубежные  исследователи  области педагогики

В конце 70 – начале 80-х гг. на арену общественно-педагогической жизни вышел большой отряд педагогов-новаторов, педагогов-практиков. «Творчество учителя – творчество ученика» – таков их девиз. Увлеченность своим предметом, умение построить урок так, чтобы все ученики участвовали в учебном труде, любовь к детям, уважение к личности ребенка с того самого дня, когда он переступил порог школы – это то, что отличает настоящего учителя.

Издательство «Педагогика» с 1979 г. стало выпускать серию «Педагогический поиск: опыт, проблемы, находки». В числе первых вышли книги, рассказывающие о педагогическом опыте В.Ф. Шаталова, Е.И. Ильина, С.И. Лы­сен­ковой, Ш. Амонашвили, И.П. Волкова.

Педагогика сотрудничества, которую развивают педагоги-новаторы, осно­вывается на воспитательном подходе к обучению: судить о ребенке следует не по знаниям, а по его отношению к труду, к людям, нравственным ценностям и качествам.

Индивидуальный подход В.Ф. Шаталова рассчитан на всех учеников одновременно: он возбуждает атмосферу коллективной, увлеченной и творческой работы. Шаталов борется за избавление детей от унижающего их достоинство страха перед двойкой, вселяет в них оптимизм, дает возможность ощутить свой успех в учебе. Для этого Шаталов использует такие приемы: объясняет учебный материал максимально четко, логично, используя наглядные блок-схемы, отражающие логические связи учебного материала, ученики отвечают, опираясь на блок-схему, дома первоначально решают те же задачи, которые рассматривались на уроке – в результате даже «слабые», но желающие учиться ученики могут добиться успеха. По мере освоения материала учебной темы, ученики имеют право творчески выбирать любые задания из набора предложенных, находить свои творческие варианты решения, при проверке исправляются ошибки, но оценки не ставятся. Оценивание знаний производится после усвоения темы каждым учеником.

Шаталов утверждает, что главные методические инструменты учителя – это чуткость, понимание внутреннего мира ребенка, его переживаний, сомнений, слабостей.

Индивидуальное воздействие на личность ребенка через работающий, созидающий, творящий коллектив характерно для многих педагогов-новаторов.

Учитель труда и черчения И.П. Волков считал, что для развития склонностей и способностей обучающихся необходимы возможности попробовать свои силы в различных видах деятельности. В его «свободной мастерской» собраны всевозможные инструменты, и материалы каждый может выбрать дело по душе, при этом нет ограничения инициативы школьника. Существует лишь одно правило: «Научился сам – научи товарища».

В своем творчестве педагоги-новаторы стремились преодолеть замкнутость школьного классного мира, отрыв обучения от жизни. Е.И. Ильин, например, убежден, что уроки литературы должны стать уроками человековедения, средством глубокого творческого восприятия литературы и как учебного предмета, и как учебника жизни.

Идеи, предложенные педагогами-новаторами, например идеи обучения «крупными блоками», идеи опережающего обучения (Лысенкова С.И.) (когда несколько минут на уроке уделяется знакомству с новыми понятиями, которые будут изучаться в недалеком будущем) приносят практическую пользу в учебном процессе.

Активный вклад в современную отечественную педагогику вносят педагоги-теоретики. Приведем несколько фамилий. В.В. Краевский (род. в 1926 г.) – виднейший современный педагог, доктор педагогических наук, работает в области методологии и теории педагогики. Им была разработана концепция связи педагогической науки и практики, методологической рефлексии в научной и педагогической деятельности, он описал систему методологических характеристик педагогического исследования и его логику. Как специалист в области дидактики, он наметил состав, функции, структуру, методологические условия научного обоснования обучения. Рассматривая содержание общего среднего образования как модель требований общества к образованию, он наметил принципы и уровни его формирования.

Ф.А. Фрадкин (1933–1993) – крупнейший специалист в области истории педагогики, старался осмыслить судьбу отечественной педагогики, исследовал каждый шаг в развитии педагогики, максимально пытаясь охватить огромный массив фактов, скрытых в архивах и спецхранах. Ученого интересовала проблема связи эпохи, биографии и идей талантливых педагогов России. Особенно привлекала Фрадкина личность П.П. Блонского, крупнейшего педагога и психолога 20-30-х гг. Фрадкин показал неиссякаемую силу идей Блонского для педагогики наших дней.

Современная зарубежная педагогика. Современная зарубежная педагогика представлена следующими, наиболее заметными, концепциями: традиционалистической, рационалистической моделью, феноменологическим направлением.

Представители традиционизма (Ж. Махсо, Л. Кро, Ж. Капель (Франция), Г. Кэвелти, Д. Равич, Ч.С. Финн (США) и др.) намерены дать новую жизнь систематическому академическому образованию как ретранслятору куль­­туры прошлого.

Разработчики рационалистической модели образования (П. Блум, Р. Ганье, Б. Скиннер и др.) концентрируют усилия на проблемах усвоения знаний и практической адаптации молодежи к существующему обществу через образование.

Представители феноменологического направления (А. Маслоу) исповедуют гуманистическую направленность образования.

По-прежнему заметна традиция социальной педагогики во Франции          (П. Бурдье, Ж. Капель, Ш. Фурастье).

Психологическая парадигма воспитания (А. Комбс, А. Маслоу, К. Роджерс) в центр воспитания и обучения ставит интересы, психику, индивидуальные особенности детей. Главный их тезис – бережное отношение к личности ребенка.

Влиятельные идеи нового воспитания во Франции (Р. Галь, А. Медичи, А. Фабр и др.) формулируются в главном постулате: личность – это, прежде всего, биологическое существо с природной рефлексией.

Экзистенциальная педагогика как веление дня рассматривает гуманизацию воспитания, обучения, школы, т.е. поворот к личности ребенка.

В целом можно отметить существование в современной зарубежной педагогике 5 основных парадигм:

1 – традиционалистическая, или «знаниевая», парадигма – главная цель обучения и воспитания – дать человеку глубокие, прочные разносторонние академические знания. «Плохой» ученик – это незнающий ученик. Основная цель – дать знания любой ценой;

2 – технократическая прагматическая парадигма – главная цель педагогического процесса — дать человеку те знания и навыки, которые практически будут полезны и необходимы в жизни и профессиональной деятельности человека в современном обществе, помогут правильно взаимодействовать с современной техникой и пр.;

3 – бихевиоральная поведенческая парадигма – главная цель педагогического процесса – сформировать правильные формы социального поведения людей, адекватного выполнения социальных ролей, соблюдения норм морали и норм поведения в обществе;

4 – гуманистическая парадигма – главная цель педагогического процесса – способствовать развитию способностей человека, развитию его личности, его духовному росту, его нравственности и самосовершенствованию, самореализации. Ученик может многого не знать (учебные знания и успеваемость – это не главное), но важно, чтобы сформировался по-настоящему духовно развитый нравственный человек, способный к саморазвитию и самосовершенствованию; в центре образования – ученик, человек со всеми его слабостями и достоинствами;

5 – теологическая парадигма – основное направление педагогического процесса состоит в развитии религиозных чувств и нравственных основ человека. Теологическая парадигма в ряде стран может трансформироваться в эзотерическую парадигму – когда главной целью образования является познание Великой Истины, смысла жизни, приобщения к тайнам нашего существования.

Системы образования и воспитания разных стран опираются на парадигмы из числа перечисленных.

Современные проблемы образования. Кризис образования.

И зарубежные, и отечественные ученые отмечают, что система образования не удовлетворяет современным требованиям и вследствие этого находится в состоянии кризиса.

Суть мирового кризиса образования видится, прежде всего, в обращенности сложившейся системы образования (так называемое «поддерживающее обучение») в прошлое, ориентированности ее на прошлый опыт, в отсутствии ориентации на будущее.

Современное развитие общества требует новой системы образования – «инновационного обучения», которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и в свои профессиональные способности влиять на это будущее.

В нашей стране кризис образования имеет двойную природу. Во-первых, он является проявлением глобального кризиса образования. Во-вторых, он происходит в обстановке и под мощным воздействием кризиса государства, всей социально-экономической и общественно-политической системы. Система российского образования, особенно высшего, имеет свои достоинства и недостатки. Перечислим положительные «наработки» российской высшей школы:

– она способна осуществлять подготовку кадров практически по всем направлениям науки, техники и производства;

– по масштабам подготовки специалистов и обеспеченности кадрами она занимает одно из ведущих мест в мире;

– она отличается высоким уровнем фундаментальной подготовки, в частности по естественнонаучным дисциплинам;

– она традиционно ориентирована на профессиональную деятельность и имеет тесную связь с практикой;

Таковы преимущества российской образовательной системы (ВШ).

Однако четко осознается и тот факт, что реформирование высшей школы в нашей стране – настоятельная необходимость. Происходящие в обществе изменения все более объективируют недостатки отечественного высшего образования:

– в современных условиях стране требуются такие специалисты, которые не только не выпускаются на сегодняшний день, но для которых наша образовательная система еще не подготовила научно-методическую базу;

– бесплатная подготовка специалистов и несоизмеримо низкая оплата их труда девальвировали ценность высшего образования, его элитарность в плане развития интеллектуального уровня личности, снизился социальный статус спе­циалистов, долженствующий обеспечить личности определенную социальную роль и материальное обеспечение;

– чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой шло в ущерб об­щему духовному и культурному развитию личности;

– усредненный подход к личности, валовой выпуск «инженерной продукции», невостребованность десятилетиями интеллекта, таланта, нравственности, профессионализма привела к деградации нравственных ценностей, к деинтеллектуализации общества, падению престижа высокообразованного человека;

– тоталитарное управление образованием, сверхцентрализация, унификация требований подавляли инициативу и ответственность преподавательского корпуса;

– вследствие милитаризации общества, экономики и образования сформировалось технократическое представление о социальной роли специалистов, неуважение к природе и человеку;

– изолированность от мирового сообщества – с одной стороны, и работа многих отраслей промышленности по зарубежным образцам, импортные закупки целых заводов и технологий – с другой, исказили главную функцию инженера – творческую разработку принципиально новой техники и технологии;

– экономический застой, кризис переходного периода повлекли за собой резкое снижение и финансового, и материального обеспечения образования, высшего в частности.

Проблема гуманизации и гуманитаризации образования. Новая методология, положенная в основу образовательного процесса, ставит задачу формирования нравственных и волевых качеств, творческой свободы личности.

В связи с этим вполне отчетливо осознается проблема гуманизации и гуманитаризации образования, которая при новой методологии приобретает гораздо более глубокий смысл, чем просто приобщение человека к гуманитарной культуре.

Смысл в том, что необходимо гуманизировать деятельность профессионалов. А для этого необходимо:

– во-первых, пересмотреть смысл понятия «фундаментализация образования», вложив в него новый смысл и включив в основную базу знаний науки о человеке и обществе. В России – это далеко не простая задача;

– во-вторых, формирование системного мышления, единого видения мира без разделения на «физиков» и «лириков» потребует встречного движения и сближения сторон. Техническую деятельность необходимо гуманизировать. Но и гуманитариям следует сделать шаги в сторону освоения общечеловеческих ценностей и знаний, накопленных в научно-технической сфере. Именно разрыв технической и гуманитарной подготовки привел к обеднению гуманитарного содержания учебно-воспитательного процесса, снижению творческого и культурного уровня специалиста, к экономическому и правовому нигилизму, а, в конечном счете – к снижению потенциала науки и производства. Известный психолог В.П. Зинченко так определил опустошающее воздействие на человеческую культуру технократического мышления: «Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства».

Обычно, говоря о гуманитаризации инженерного образования, имеют в виду только увеличение доли гуманитарных дисциплин в учебных планах вуза. При этом предлагают студентам различные искусствоведческие и другие гуманитарные дисциплины, что редко бывает непосредственно связано с будущей деятельностью инженера. Но это – так называемая внешняя гуманитаризация технического образования. Подчеркнем, что в среде научно-технической интеллигенции господствует технократический стиль мышления, который «впитывают» в себя студенты с самого начала обучения в вузе. Поэтому они относятся к изучению гуманитарных дисциплин, как к чему-то второстепенному, проявляя иногда откровенный нигилизм.

Напомним еще раз, что сущность гуманитаризации образования видится, прежде всего, в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культурного наследия. Вуз призван выпустить специалиста, готового к постоянному саморазвитию, самосовершенствованию, и чем богаче будет его натура, тем ярче она проявится в пpофессиональной деятельности. Если эта задача не будет решена, то, как писал русский философ Г.П. Федотов в 1938 г.: «... есть перспектива индустриальной, могущественной, но бездушной и бездуховной России... Голая бездушная мощь – это самое последовательное выражение каиновой, проклятой Богом цивилизации».

Итак, главными направлениями реформы российского образования должны стать поворот к человеку, обращение к его духовности, борьба со сциентизмом, технократическим снобизмом, интеграция частных наук.

При этом российская программа развития образования должна содержать механизмы, гарантирующие:

– единство федерального образовательного пространства;

– открытое восприятие и понимание всей палитры мирового культурно-исторического и образовательного опыта;

– приоритет фундаментальных прав и свобод личности;

– восстановление первичных духовно-нравственных идеалов, присущих преподаванию и исследованию.