Управление региональной культурной политикой

Анализ современной социокультурной ситуации в России свидетельству­ет об углублении противоречий между принятыми моделями развития и отече­ственной историко-культурной традицией, о нарастании процессов смыслоут-раты, нарушении механизмов преемственности и самовозобнавляемости куль­туры, ограничении доступности ее ценностей. Государство отвечает за самово-зобнавляемость культуры в стране: за образование, за свободу творчества при полном его невмешательстве в творческую жизнь. Культура во всех ее формах имеет право на финансовую поддержку со стороны государства. Культурная политика государства должна учитывать деятельность всех социальных инсти­тутов, участвующих в культурном строительстве, создавать соответствующие механизмы осуществления этой политики на межведомственной основе.

Важно сделать культуру «цементом общества», посредником между го­сударством и обществом. Именно в культуре, а не в проекте государства обще­ство должно найти свою систему ценностей. Культуре в трансформации обще­ства должно принадлежать особое место. Власть не должна использовать куль­туру как инструмент против общества. Возрождение России возможно только благодаря культуре, а не идеологии. Основные принципы культурной полигики государством законодательно закреплены и по сути своей мало чем отличаются от аналогичных законодательных норм других стран, Что же касается реальной деятельности государства в области культуры, то она находится в явном проти­воречии с принятыми законами. За последние годы отечественная культура развивалась не столько благодаря, сколько вопреки им при явном дефиците внимания со стороны властей и растущем беспокойстве за судьбу культуры российской общественности. В сложившихся условиях нарастает процесс «рас-культуривания» населения: снижение интереса молодежи к образованию (точ­ным знаниям); вытеснение культурной деятельности из структуры досуга насе­ления бездуховными, отупляющими разум и чувства развлечениями; выезд

118

одаренной молодежи и интеллектуальной элиты за рубеж. Духовный разрыв между поколениями не только подрывает современные возможности развития общества, но и обрекает его на прозябание на десятилетия.

Причинами неэффективной практики управления процессами формирова­ния федеральной культурной политики являются следующие. Продолжается примат политики и идеологии в области культуры, сохраняется «остаточный подход» к гуманитарной деятельности на уровне государственного управления и финансирования. Наблюдается недооценка негативной реакции обширного слоя образованной части россиян на ориентацию власти на прозападные духовные ценности, экспансию западной .массовой культуры. Часто власть игнорирует проблемы творческой молодежи, не создает достаточных условий для ее само­реализации и притока в Сферы культуры, Недооценка властью унизительного социально-экономического положения большинства групп интеллигенции, ра­ботников культуры. Общество в своем обновлении вряд ли достигнет успеха, ес­ли не будет опираться па факторы культуры. Без единого культурного простран­ства не может быть в полиэтнической стране единой политики и экономики.

Поиск новой роли государства в области культуры в современной России непосредственно связан с политическими, социально-экономическими и други­ми переменами в стране. Однако в контексте этих перемен культурная политика государства оказалась функцией политических, социально-экономических и иных структур, а не самой культуры. Инструментальный подход государства к культуре оказался доминирующим над самоцелевым. Новая культурная полити­ка стала, в сущности, продолжением старой, только поменявшей идеологические основы, она не совпадает с признанными в мире концепциями отношений госу­дарства и культуры. Управленческий аспект государственной культурной поли­тики заключается не в руководстве нижестоящими уровнями, а в стимулирова­нии многообразия в культуре как основного условия ее выживания и развития.

В российском обществе, с одной стороны, усилились процессы демокра­тизации культурной деятельности: складываются предпосылки для свободы творчества; вовлеченности в культурные процессы широких групп населения.

119

А с другой стороны, вторжение в сферу культуры рыночной стихии привело к ее заметной коммерциализации и снижению качества. Сложные и неоднознач­ные процессы, происходящие в российской культуре, характеризуются: утратой духовно-нравственных ориентиров развития общества; вымыванием из общест­венного сознания традиционных ценностей и заменой их на инокультурные; децентрализацией управления отраслью культуры, ее регионализацией; хрони­ческим недофинансированием. Кризис культурной политики вызван несоответ­ствием традиционных теоретических моделей изменившейся социокультурной ситуации, декларативным характером государственной политики в сфере куль­туры, допущенными ошибками в определении приоритетов развития сопнлнь-но-культурной сферы, отсутствием стратегически выверенных и научно-обоснованных направлений культурной политики на федеральном и региональ­ных уровнях, отсутствием в системе структур власти элементов, способных оценивать реальные проблемы и отражать их в форме государственных реше­ний.

Всегда сфера культуры рассматривалась как вторичная по отношению к экономическому базису общества. Отсюда пресловутый остаточный принцип ее финансирования, который и теперь доминирует в реальной государственной политике. В современных условиях сфера культуры является общезначимой для всех сфер общественной практики. Она обеспечивает овладение новыми технологиями всех видов общественно значимой деятельности. Это технологи­чески означает не только техническое оснащение различных отраслей социаль­но-экономической жизни, а, прежде всего, их рационализацию и повышение эффективности в направлении реального улучшения уровня и качества жизни населения (социально ориентированная экономика). В этом и состоит основное содержание оптимального процесса модернизации в России. В этой ситуации необходимо кардинально менять многие ориентиры и предметы культурной политики, позволяющие свести к минимуму негативные последствия начав­шихся преобразований и усилить ее позитивные, конструктивные элементы, повысить эффективность управленческой практики в сфере культуры на всех

120

уровнях. Необходима принципиально новая концепция культурной политики как часть общего модернизационного процесса в России. Сущность этой кон­цепции заключается в прямой взаимозависимости культурной политики и со­циально-экономических преобразований в нашем обществе.

Решение данных проблем во многом зависит от концептуальной обосно­ванности и технологической оснащенности культурной политики на регио­нальном уровне. Именно в регионах складывается стратегия развития культу­ры, учитывающая совокупность факторов, определяющих специфику террито­рии, ее историко-культурный потенциал, характер и содержание социально-экономических, социокультурных и других проблем. Сущность культурной по­литики сегодня состоит в компенсации негативных тенденций, обусловленных неупорядоченностью механизмов самоорганизации и саморазвития культуры, а также рассогласованностью интересов различных социальных сил и их учета при определении приоритетов культурной политики. Сложившееся противоре­чие между реальным состоянием региональной культурной политики и ее по­тенциальными возможностями ставит задачу разработки как теоретических ос­нов, так и технологии формирования и реализации региональной культурной политики. Это всесторонний ее анализ: уточнение методологических основа­ний, ее целевой установки, четкого определения объекта и субъекта, механиз­мов их взаимодействия. Процессы, тенденция, конкретные факты культурной жизни наблюдаются на двух уровнях: федеральном и региональном (край, об­ласть, город и т. д.). Поэтому культурная политика должна органически связы­вать глобальные тенденции и местные особенности. Целесообразность перено­са акцентов в культурной политике на региональный уровень обусловлена тем, что на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и ресурсов — институционных, материальных, человеческих; именно на локальном пространстве достигается максимальная активность субъектов, их участие в культурных процессах; реги­он представляет собой совершенно конкретный объект управления. В силу все­го этого именно на региональном уровне имеется объективная возможность

121

осуществлять управляющее воздействие на культурные процессы, обеспечи­вающие необходимое сочетание развития и саморазвития, управления и само­управления.

Регион как объект культурной политики — это определенная духовно-культурная общность, которая определяется этнокультурным составом терри­тории, ее историко-культурным потенциалом. Этнические и национально-культурные факторы способствуют . интеграции общностей, одновременно дифференцируют их. Духовно-культурная интеграция имеет, преимуществен­но, надэтнический характер и может служить соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень социокультурной и политической напряженно­сти. Все составляющие региона взаимозависимы: человек, его культура, харак­тер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания. Важным ас­пектом объекта культурной политики является социально-культурная сфера ре­гиона. Традиционно понимание этой сферы ограничивалось совокупностью ор­ганизаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохране-

ние и распространение, культурных ценностей, т.е. инфраструктурным ком­плексом. Культурная инфраструктура представлена конкретной системой пред­приятий, учреждений и организаций. Культурная политика, объектом которой является инфраструктура, направлена на совершенствование и переориентацию деятельности традиционных отраслевых учреждений в соответствии с совре­менными задачами культурной политики: создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению задач культурного развития террито­рии. Существенной составляющей объекта культурной политики является ви­дение региона как многоуровневой среды существования, и развития культуры и, одновременно, как объекта культурной политики.

В процессе определения приоритетов культурной политики и выработки проектных решений социально-культурную ориентацию в регионе необходимо анализировать с различных сторон. Социокультурную сферу необходимо пред­ставлять как совокупность субъектов культурной деятельности (индивид, соци­альная группа, учреждение, орган власти, коммерческая структура и др.), т.е.

122

*

носителей идей, технологий, традиций и т.д. Регион как объект культурной по­литики необходимо рассматривать в качестве субъекта различных проблем: со­циально-экономических, социально-демографических, социально-культурных. Объект региональной культурной политики (город, район) представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания. Инфор­мационный потенциал сферы культуры представляет совокупность социальных организаций различных ведомств, реально участвующих в организации соци­ально-культурной жизни. Таким образом, региональная культура как объект культурной политики представляет собой сложное и многоуровневое явление — универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача культурной политики на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социокультуры, среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни регионов.

1. Проблемы и противоречия современной культурной политики в России

Культура - особая сфера общественной жизни. Это саморазвивающаяся система, результат взаимодействия множества процессов и сил, их равновесия, возникающего в таком взаимодействии. До конца XX в. традиционным подхо­дом в российском обществе к культуре был подход как к отрасли народного хо­зяйства. Главной задачей культуры было обслуживание господствующей идео­логии. Практика управления характеризовалась попытками различными спосо­бами утвердить в сфере культуры идеологические мотивы. Сама организация культурной сферы строилась по модели центр — периферия. Центр определяет культурные ценности, нормы, образцы, формулирует стратегические цели дея­тельности, а периферия их усваивает и реализует. Учреждения культуры вы­ступали инструментом проведения централизованной политики в сфере куль­туры, транслятором культурных ценностей и норм. Центр являлся субъектом

управления, учреждения культуры — исполнители (функционеры), население

123

— пользователь (пассивный потребитель). Подобная организационная система не имела обратной связи, предполагала строгую иерархию, концентрацию вла­сти в высшем звене, наличие жестких административных структур. Это неиз­менно вело к росту административного аппарата, осуществляющего функции контроля, анализа и планирования, формализации социокультурной деятельно­сти.

Данный тип организации позволял реализовывать упрощенные социаль­ные технологии, действовать в ситуации недостаточно высокой квалификации кадров. Этот тип организации в основном функционирует в культуре и в на­стоящее время. Основной недостаток в этом случае — ориентация исключи­тельно на сеть отраслевых учреждений, игнорирование любой деятельности в сфере культуры вне рамок культурно-просветительных учреждений. Формиро­вание новых отношений в сфере культуры сдерживают, прежде всего, управ­ленческие стереотипы: представление о том, что степень развитости культуры соответствует уровню" обеспеченности жителей региона культурно-просветительными учреждениями; убежденность, что процесс приобщения к культуре есть, по сути, усвоение всеми социальными слоями и группами единой системы ценностей и культурных приоритетов; ограничение разнообразных управленческих функций работой с учреждениями, решением оперативных за-дач и ожиданием от вышестоящих органов управления новых установок. Есть другой тип организации — профессиональная бюрократия. Она тяготеет к про­фессиональной автономии, придает особое значение экспертизе. Работа профес­сиональных деятелей культуры слишком сложна, люди без специальной подго­товки не могут вмешиваться в нее. Однако деятельность профессиональной бю­рократии эффективна для организаций, функционирующих в сложной, но ста­бильной среде. Данной ситуации нет в современных российских регионах.

Спецификой современной управленческой ситуации в социокультурной сфере является то, что в условиях значительных структурных изменений субъ­екты управления продолжают использовать традиционные для командно-административной системы управления методы. А именно организационно-

124-     !      •

распределительные, ориентированные на приказ, директиву. Экономические методы продекламированы, но не включены в реальный управленческий про­цесс. Правовые методы практически не используются. Подобная ситуация сни­жает эффективность управления региональной культурой. Жесткое следование прежнему курсу фактически ведет к дезорганизации. Новые модели появляются и существуют вопреки сложившейся системе управления. Условия кризиса тре­буют ее модернизации, но не оставляют времени на практическую проверку эффективности новой модели. Проблемой региональной культурной политики является резкое отчуждение субъекта управления от управляемого объекта. Это не только снижает эффективность управления сферой культуры, но и повышает степень неопределенности в управлении. Наряду с кризисом управления нарас­тает массовая усталость, безразличие, пассивность. Как результат этого — де­градация не только элитарных культурных ценностей, но и снижение качества профессиональной деятельности во всех сферах культуры. Особенно углубля­ется эта ситуация тем, что распределение средств по различным отраслям куль­туры зависит от интересов первых лиц исполнительных органов власти.

Несостоятельными оказываются надежды на меценатскую функцию «но­вых русских». Подобное положение обусловлено отсутствием реальной систе­мы налоговых льгот для спонсоров и меценатов, поддерживающих культурную деятельность. Значительно большую активность проявляют другие социальные агенты: общественные, религиозные организации; независимые творческие союзы; ассоциации деятелей культуры, общественные и частные фонды. Но в целом процесс формирования в России «альтернативного» сектора культуры идет медленно. Основные причины — недостатки отечественного законода­тельства; низкие потребительские возможности населения. На Западе именно негосударственные формы, прежде всего, некоммерческие организации, фонды, общества играют большую роль в развитии культуры. Прогнозировать развитие культуры по западным моделям в России в ближайшее время вряд ли целесооб­разно. Пока позитивной тенденцией можно считать парадоксальный фактор -минимизация претензий к государственному сектору культуры со стороны об-

125

щества. Идет процесс осознания, что выживание в новых условиях требует по­вышения активности, расширения поля деятельности, учета реальных потреб­ностей населения учреждениями культуры.

Территориальные органы управления культурой сталкиваются с множе­ством проблем и противоречий в своей деятельности. В региональных социу­мах в связи с обеднением населения появляются социальные слои, культурные потребности которых не могут удовлетворить учреждения государственных и негосударственных секторов, т.к. более 60 \% россиян не пользуются платными культурными услугами. На территориях, насыщенных ценными историко-культурными достопримечательностями, приходится нести дополнительные существенные финансовые расходы на их сохранение. Остро стоит проблема сочетания рыночных регуляторов и централизованного административного распределения средств. Качество социальных изменений в регионе зависит во многом от культурного уровня представителей законодательной и исполни­тельной власти. Многие из них не придают должного значения культурному развитию своих регионов. Многие учреждения культуры, привыкшие к функ­ционированию в рамках командно-административной системы, не получая чет­ких распоряжений от верхних уровней, не способны самостоятельно решать приоритетные задачи. Нередко каждый из уровней и форм управления (област­ной комитет по культуре, отдел культуры, учреждение культуры) живут своей отдельной, замкнутой жизнью, мало связанной с деятельностью выше и ниже­стоящих уровней, что служит причиной низкого уровня реализации управлен­ческих решений. Часто бюджетное финансирование госсектором культуры ис­пользуется не на удовлетворение реальных интересов социума, а на решение других проблем.

Децентрализация управления возможна и эффективна в том случае, когда сформирована готовность самих субъектов действовать адекватно в сложив­шейся ситуации. Неготовность к работе в условиях финансового кризиса, низ­кая социально-правовая защищенность работников культуры вызывает падение престижа профессии, усиление депрессивной тенденции среди кадров.

126

Обобщая вышеизложенное, следует сделать некоторые выводы. Сложив­шаяся региональная политика в сфере культуры содержит в себе как элементы старых, так и ростки новых моделей. Регионы все меньше признают право только органов государственного управления выражать общие интересы в сфе­ре культуры. Сами региональные политики не в состоянии реализовать демо­кратические принципы, т.к. субъекты к этому пока не готовы, т.е. организаци­онно-управленческая ситуация в сфере культуры кризисная. Учреждения куль­туры уже не могут существовать в условиях командно-административного кон­троля, но еще не в состоянии обойтись без финансовой поддержки со стороны государственной и региональной власти. Несформированность приоритетов культурного развития регионов, низкий рейтинг культуры как объекта финан­сирования у властных региональных элит приводит к усилению следующих не­гативных тенденций. Обостряются противоречия среди региональных элит: ка­кие сферы культуры являются приоритетными для поддержки. В условиях эко­номического обнищания культуры наблюдается процесс ее активного станов­ления в отдельных регионах и дальнейший кризис в других, что придает куль­турным конфликтам политический характер. Из-за недостатка времени на управленческие эксперименты над культурой ухудшается качество кадров в культуре, их профессионализм, формирование новых принципов управления носит хаотичный характер.

Таким образом, мировоззренческой основой культурной политики явля­ется понимание культуры как ведущего условия реализации потенциала лично­сти и общества; оптимальное сочетание регуляции и самоорганизации, прямых и обратных связей; соотношение социальных, экономических, духовных и по­литических факторов развития общества; многоаспектный подход к решению объективно существующих проблем путем интеграции усилий всех субъектов культурной политики.

127

2. Основные этапы формирования региональной культурной политики

Каждый из этапов имеет свою логику, задачи, содержание.

1. Диагностический этап: главное содержание — всесторонний анализ ситуации, выявление наиболее актуальных и типичных проблем для региона. Решение этих задач предполагает наличие системы сбора, обработки и анализа информации о социально-политико-экономической и культурной жизни регио­на. Исходные данные позволяют накопить информацию о проблемах регио­нального характера, сформулировать на этой основе задачи, которые предстоит решить в рамках культурной политики, выделить информацию, необходимую для решения проблем. Основными методами анализа являются: контент-анализ периодической печати; анализ социально-демократической структуры региона; деловые игры, в процессе которых выявляются значимые для региона пробле­мы. Субъектами анализа ситуации выступают работники учреждений культу­ры, управленческих структур, эксперты, социологи, представители обществен­ности. В процессе анализа социокультурной ситуации решаются взаимосвязан­ные задачи: анализируются проблемы, типичные для всех составляющих среды и образа жизни; определяются ресурсы и потенциалы социокультурной среды конкретной территории. В ситуационный анализ включаются как социально-культурные, так и личностные проблемы, которые обнаруживаются в каждом аспекте социокультурной среды и образа жизни. В частности, проблемы освое­ния предметов культуры, художественного развития личности, проблемы об­щения людей, их духовного самочувствия, проблемы политической культуры, отношения к собственному здоровью и др. Полученную на данном этапе ин­формацию целесообразно классифицировать: социальные и культурные осо­бенности и проблемы региона; характеристика региона как совокупности ин­ституциональных условий социокультурного развития личности и социальных групп; творческий потенциал региона (квалификация социокультурной сферы); характеристика различных социальных и социально-демографических групп

128

региона по различным социально-экономико-политическим, культурным при­знакам. На основе этой информации составляется социально-демографический паспорт региона, где учитывается состав населения, проблемы и потребности приоритетных социальных групп.

Нормативно-прогнозный этап. Предполагает предвидение, вероятност­ ные суждения о состоянии в будущем, о перспективах ее развития при условии сохранения имеющихся тенденций и при условии, что они будут изменены в желаемом направлении в результате управленческого решения или реализации конкретного проекта. Методика прогнозирования предлагает определение объ­ екта прогноза, выявление тенденции и проблем его развития, анализ факторов, определяющих негативные и позитивные тенденции его изменения; создание модели объекта путем определения системы показателей и параметров, отра­ жающих его структуру, проекцию модели в будущее с учетом объективных и субъективных факторов. Прогноз позволяет предусмотреть нежелательные по­ следствия, которые может повлечь внедрение тех или иных программ.

Концептуальный этап. Его суть заключается в обосновании общего плана культурного развития региона и разработке соответствующей концепции. Ее целесообразно выстроить по схеме: развернутое описание проблем региона и характеристика их носителей (социальных групп), проблемы неоптимальной среды существования человека, кроме объективных обстоятельств (удален­ ность центра, отсутствие условий качественного образования и т.д.), являются и проблемы низкого культурного развития личности, социальной группы, об­ щества в целом; обоснование приоритетных направлений социокультурного развития; задачи культурной политики (по каждому из приоритетов). Концеп­ туально-мировоззренческие модели региональной культурной политики долж­ ны выстраиваться с учетом специфики регионов. При этом их системообра­ зующей основой выступает доминирующий вид культурной деятельности: про­ изводство, сохранение, потребление культурных ценностей. Основными проек­ тировочными процедурами являются: анализ ситуации, т.е. всесторонняя диаг­ ностика проблемы и четкое определение ее источника и характера.

129

Проектно-планирующий этап. Призван осуществить переход от общей концепции региональной культурной политики к программе развития социаль­ но-культурной жизни региона. Реализуется он преимущественно с помощью методов социально-культурного проектирования и предполагает широкое уча­ стие всех реальных и потенциальных субъектов культурной политики. В со­ держательном аспекте приоритеты конкретизируются различными региональ­ ными и локальными программами. При этом актуальна проблема объективной оценки и отбора для реализации и финансирования тех, которые максимально способны решать цели и задачи культурной политики. Поэтому на данном этапе наряду с конкурсом программ целесообразно организовать их экспертную оцен­ ку. Ее задачи состоят в выявлении альтернативных способов решения приори­ тетных проблем оценке каждого проекта с точки зрения имеющихся ресурсов.

Исполнительско-внедренческий этап. Его основная цель — создание условий и организационных структур, обеспечивающих реализацию управлен­ ческих решений и соответствующих программ (материально-технической базы, ресурсов, финансов, кадров, информационного обеспечения).

Контрольно-коррекционный этап. Обобщаются и анализируются про­ межуточные результаты реализации программы в целом и отдельных проектов, учитывается их социальная эффективность и производятся действия.

3. Принципы формирования региональной культурной политики

В качестве ведущих принципов формирования и реализации регио­нальной культурной политики' выделяют: демократичность, опережающий характер, проблемно-целевая ориентация оптимальное сочетание традицион­ных и инновационных процессов. Опережающий характер культурной поли­тики: отдается приоритет в развитии культуры, которая не только ослабляет негативные последствия интенсивного развития производства, но и обеспе­чивает оптимальное соотношение экономических, духовных составляющих

130

человеческого бытия. Концептуально-обоснованная культурная политика выражает насущную социокультурную проблематику, а также реальные на­пряжения и разрывы социокультурного бытия личности; обеспечивает опти­мизацию развития ближайшей социально-культурной среды обитания чело­века; ориентирует на сохранение и изменение составных элементов социо­культурной среды в регионе; определяет допустимые формы и границы вме­шательства в процессы саморазвития культуры как системы. Такая политика обеспечивается оптимальным сочетанием регуляции и самоорганизации, прямыми и обратными связями, привлечением к выработке и реализации культурной политики различных социальных сил. Проблемно-целевая ориен­тация региональной культурной политики является критерием актуальности принимаемых ее приоритетов. Она позволяет: расширить сферу культурной политики, включив в ее контекст различные аспекты деятельности населения в трудовой, досуговой, образовательной и других сферах; создать объектив­ные предпосылки для включения самого населения в выработку приоритетов культурной политики и их практическую реализацию, а также условия для сближения интересов различных социальных групп, чем снижаются возмож­ные конфликты. Принцип проблемно-целевой ориентации, рассматриваемый как технологическая основа формирования и реализации культурной про­граммы, реализуется, путем многоаспектного изучения проблем различных групп населения, определения конкретных сфер социальной практики, соот­ветствующих форм деятельности. Основой классификации социокультурных проблем является модель ситуации. Все проблемы распределяются по груп­пам (художественная культура, образование, досуг и т. д.). Каждая группа проблем должна иметь в структуре культурной политики «своего адресата» (кто и как должен решать). Таким образом, проблематизация состоит в ана­лизе и выявлении наиболее актуальных проблем, на разрешение или оптими­зацию которых и должен быть ориентирован проект.

131

Приоритетные области культурной политики характеризуются: ти­пичными проблемами развития; ресурсами, необходимыми для их реализации; нормативным уровнем культурного развития объектов. Критериями выявления степени приоритетности являются: интенсивность, многоаспектность, репре­зентативность проблем. Часто эти проблемы связаны с дисфункционированием конкретных культурных сфер. Приоритетные направления культурной полити­ки определяются с учетом следующих факторов: социально-культурных про­блем, носителями которых выступают различные категории населения; функ­циональных и технологических возможностей учреждений культуры в их ре­шении; материально-технических, кадровых, финансовых ресурсов культурной сферы. Основные критерии определения приоритетов культурной политики связаны с выявлением оценки интенсивности, многоаспектное™ и репрезента­тивности проблемного поля в соответствующих сферах культурной жизни, субъективной и объективной значимости этих сфер для различных категорий населения.

Таким образом, приоритетное направление социально-культурного раз­вития — это способ решения проблем конкретных социальных категорий насе­ления и региона в целом; потенциальная сфера культурной деятельности насе­ления; условия выявления и развития культурной самобытности региона. Ос­новные приоритеты культурной политики могут формироваться по двум ос­новным блокам. Первый блок включает приоритетные сферы культурной жиз­ни (сохранение, использование культурного наследия, развитие художествен­ной жизни, культурно-досуговой деятельности, оптимизацию экологической среды и многое другое). Во второй блок входят направления культурной поли­тики, ориентированные на слои населения, требующие государственной под­держки, особенно дети и молодежь. Приоритетность определяется: обществен­ной и личностной значимостью, интенсивностью, многоаспектностью, наличи­ем системы ресурсов для поддержки конкретных /культурных сфер региона.

132

Нормативный аспект приоритетной культурной политики включа­ет: создание «зон» интеллектуального роста (сохранение и расширение слоя ре­гиональной культурной элиты); расширение социальной базы культурной жиз­ни (учреждений, объединений, организаций и т.д.); развитие инфраструктуры культуры как системы условий создания, сохранения, трансляции, воспроиз­водства культурных ценностей, норм образцов и т.д.; всестороннюю поддержку социальных институтов, культурных процессов формирующих и регулирую­щих социокультурную среду обитания населения; благоприятные условия

культурного развития и социальной адаптации групп населения, которым за­труднен доступ к культурным ценностям и деятельности, а также противодей­ствие экспансии явлении массовой коммерческой культуры, ведущих к дегра­дации личности, угрожающих нравственному «здоровью» населения и сохра­нению самобытности национальной, отечественной культуры; экономические правовые и другие условия способствующие самоорганизации и саморазвитию социокультурной жизни; развитие межрегиональных, межнациональных, меж­дународных контактов и сотрудничества в сфере культуры; развитие спонсор­ства и благотворительности в области культуры путем регулирования налого­обложения и создания благоприятных условий для развития партнерства в сфе­ре культурной деятельности. Важная роль в приоритетной культурной полити­ке принадлежит: поиску и разработке вариантов решения рассматриваемой проблемы (на индивидуальном и социальном уровнях), с учетом имеющихся ресурсов и оценки возможных последствий реализации каждого из вариантов; выбору оптимального решения, т.е. социально приемлемых и обоснованных рекомендаций, способных произвести желаемые изменения в объективной об­ласти проектирования, после чего следует проектное оформление должного решения; разработке организационных форм внедрения проекта в социальную практику и условий, обеспечивающих реализацию проекта в материально-техническом, финансовом, правовом отношений.

133

Ресурсные направления культурной региональной политики. Органи­ зационно-правовые и управленческие ресурсы включают в себя: развитие со­ трудничества сферы культуры и средств массовой информации; использование возможностей СМИ в формировании общественного мнения по вопросам раз­ вития культуры; влияние на властные структуры при принятии решений, опре­ деляющих перспективы и пути совершенствования культурной жизни; эффек­ тивное использование существующей нормативно-правовой базы субъектов культурной жизни региона.           ,

Ресурсы совершенствования содержания культурной политики включа­ют в себя: определение приоритетов культурной политики, и корректировку ее организационно-управленческих моделей.

Ресурсы, совершенствования системы финансирования более рациональ­ное распределение бюджетных средств; привлечение внебюджетных источни­ков. Оптимизация расходов из средств госбюджета предполагает отказ от вы-

деления средств за сам факт существования учреждений культуры и переход на финансирование проектов и программ, соответствующих приоритетом куль­турной политики в регионе.

Социокультурное проектирование является важным инструментом регио­нальной культурной политики. Оно представляет собой специфическую техноло­гию, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, в выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта, а также в разработке путей и средств достижения поставленньк целей. Объектом социокультурного проектирования выступает сложное образование, включающее в себя две взаимозависимые подсистемы: социум и культуру. Проект является в таком случае средством сохранения или воссоздания социальных явле­ний и культурных феноменов, соответствующих количественно и качественно) сложившимся нормам. Проектирование это, прежде всего,, идеально-мыслимое представление о конечном продукте (параметрах того или иного явления, новом

134

качестве объекта). Общую логику формирования проекта можно представить в ви­де последовательных процедур: проблематизации, целеполагания, инструментали-зации. Объективные области проектирования — социум и культура — рассматри­ваются как теоретические модели, подлежащие переконструированию и усовер­шенствованию в рамках проекта. Предметом анализа могут выступать: ситуация, характеризующая совокупность обстоятельств и функционирования общества в целом; локальная ситуация на уровне региона; ситуация, обусловленная вполне конкретными обстоятельствами и условиями жизнедеятельности определенной

социальной группы населения.

Социокультурная ситуация — это многомерное социокультурное про­странство, в котором обитает человек и которое отражает всю совокупность ус­ловий его жизнедеятельности. Она включает в себя социально-культурную сре­ду, которая характеризует существующие связи человека в социокультурном окружении, а также соответствующие сферы жизнедеятельности, где форми­руются и реализуются основные составляющие образа жизни различных социо­культурных субъектов — это ценности, мотивы, цели деятельности, человече­ский потенциал и др. В процессе предпроектного изучения ситуации, прежде всего, важно выделить те элементы социокультурной среды, сфер жизнедея­тельности и образа жизни, которые могут и должны быть изменены. После вы­деления этих элементов в рамках проекта намечаются предположительные спо­собы их целенаправленного изменения и преобразования. Масштаб анализи­руемой ситуации определяет радиус действия проекта или программы. Соци­ально-культурные проблемы, типичные для большинства регионов России, ре­шаются в рамках федеральных программ. Специфические региональные про­блемы актуализируют программы конкретных территорий. Разрешение про­блем конкретной социальной группы является целевой установкой локальных проектов. Целеполагание носит созидательный, творческий характер. Цель про­екта, понимаемая как образ желаемого, всегда выходит за рамки наличного со-

135

стояния объектной области проектирования. Если исходит из реальных про­блем, противоречий и ресурсов, цель включает также и потенциальные воз­можности осуществления тех или иных изменений.

Инструментальная, содержательная часть проектирования представля­ет собой систему действий. Она включает в себя выявление необходимых для решения задач ресурсов (средств), определение методов достижения целей, ко­торые конкретизируются в виде мероприятий и содержания деятельности, а так­же форм организации усилий субъектов, задействованных в процессе реализации проекта. Методы — это пути и способы достижения целей и решения задач. Средства — совокупность приемов и операций достижения цели. В рамках про­екта методы и средства конкретизируются совокупностью планируемых меро­приятий. Форма — это определенным образом упорядоченная деятельность, способ организации содержания, методов, средств, исполнителей проекта. Прак­тические мероприятия служат основным инструментом реализации целевой ус­тановки проекта. Они фиксируют начало и этапы реализации проекта, опреде-ляют направления, привлекают дополнительные ресурсы, необходимые для реа-лизации целей и задач каждого этапа. Программа, в результате должна обеспе­чить рост качественных параметров образа жизни человека, создать дополни­тельные возможности для реализации и самореализации личности — в этом и заключается основной смысл и целевая установка технологии социокультурного проектирования. На его основе реализуется потенциал окружающей социальной среды, изменяются связи и отношения человека со средой его обитания, совер­шенствуется деятельность учреждений культуры или создаются новые.

4. Ведущие принципы социокультурного проектирования

Принцип человеконаправленности процесса и результатов социокультур­ного проектирования. Его суть: альтернативность идей, проектов, создающих ус­ловия для свободной самореализации человека средствами культурной деятельно­сти. Основой поведения человека в рамках проекта должна стать его внутренне

136

детерминированная самодеятельность и творческая активность. Принцип сораз­мерности проектируемых перемен предполагает обеспечение их соответствия специфике и инновационному потенциалу местной культуры, а также интересам и потребностям человека, выступающего первичным объектом и субъектом проек­та. Реализация принципа социальной и личностной целесообразности заключает­ся: в соответствии ожидаемых результатов нормативным целям и личностным по­требностям; в выработке организационных форм экспериментальной проверки и внедрения наиболее эффективного в социальном отношении варианта из предла­гаемых проектных решений. Принцип комплексности предполагает учет всех ос­новных направлений и форм взаимосвязи человека с его природным, социальным и культурным окружением. Принцип реалистичности требует: решения культур­но-значимых проблем с опорой на действительные, поддающиеся учету и исполь­зованию ресурсы (экономические, кадровые, информационные и др.); просчета экономической целесообразности и социальной эффективности проекта; макси­мального использования уже оправдавших позитивных способов решения анало­гичных проблем; отношения к инновациям как к последовательной модификации существующих культурных образцов; обоснования границ применимости и тира­жируемое™ проекта. Рассмотренные принципы выполняют две функции. Во-первых, они определяют мировоззрение проектировщика, стиль и нравственную инновацию разрабатываемых им концепций, программ, инициатив. Это обеспечи­вает ценностно-ориентационный уровень проектирования. По степени воплоще­ния принципов (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об ор­ганичности программы, мере ее созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии социокуль­турного проектирования.

В процессе проектирования следует учитывать два аспекта. Первый — культура — самоценная сущность, материальная и духовная среда обитания че­ловека, условия его развития и самореализации. Проектная методология в этом

137

случае культуру представляет как целостный объект, подлежащий сохранению и воспроизводству. Ведущей целевой установкой проектов и программ в таком случае будет создание оптимальных условий, способствующих естественному развитию культуры как целостной системы. Она обеспечивает саморазвитие культурной жизни посредством стимулирования механизмов самоорганизации, осмысленного сочетания и поддержки исторически сформировавшихся и новых социокультурных технологий, элементов, явлений. Второй аспект: культура (культурная деятельность) является условием и средством решения проблем и задач, находящихся в других плоскостях социального и индивидуального бытия. Проекты такого типа в качестве своей конечной цели предполагают оптимиза­цию процессов жизнедеятельности (человека, социальной группы, региона и т. д.). Культура в этом случае выступает в качестве средства, условия такой опти­мизации. Такие проекты ориентированы: на создание условий развития социо­культурного субъекта (личности, общности, общества в целом); на самореализа­цию человека в основных сферах его жизнедеятельности путем оптимизации его связей с социокультурной средой; на разрешение проблем, характеризующих неблагоприятные обстоятельства его жизнедеятельности; на активизацию дея­тельности людей по поддержанию культурной среды в пригодном для жизни со­стоянии, ее конструктивному изменению собственными усилиями.

5. Контуры новой региональной культурной политики

Политическая модель защиты культуры. Важным политическим средст­вом защиты культуры является принятие на региональном уровне закона о по­литике в сфере культуры и других документов, регламентирующих деятель­ность элиты относительно сферы культуры в своих регионах. Налаживание взаимодействия с федеральными органами власти, умение управленцев в сфере культуры вывести свою культуру за пределы региона или России, формирова­ние все большего числа сторонников реализации адекватной региональной

138

культурной политики, умение наладить взаимодействие с разными политиче­скими силами в своих регионах в целях защиты и развития культуры — важ­нейшие элементы региональной культурной политики.

Необходимо решение проблемы законодательного обеспечения процесса формирования культурной политики государства, как в центре, так и на местах, целесообразно осуществлять в рамках хорошо скоординированных действий всех ветвей власти. В некоторых случаях местное законодательство оказывает­ся более продвинутым, чем федеральное. Важно, чтобы в федеральных законах не только формулировались цели и задачи государства в культурной политике, но и определялась ресурсно подкрепляемая система их реализации, чтобы про­являлась воля к их выполнению, как на местах, так и на федеральном уровнях. Федеральная культурная политика должна инициировать и стимулировать ак­тивность субъектов культурной жизни, в том числе и местных органов, в случае необходимости поддерживать эту активность ресурсами. В этом случае субъекты будут выступать не в роли исполнителей директив сверху, а как партнеры или ассоциированные члены. Такое расширение субъектов культурной политики — объективная необходимость общественного развития современной России.

Экономическая модель защиты региональной культуры должна стро­иться на реалистических основаниях, т.е. на имеющихся локальных ресурсах, с Необходима переориентация культуры с полностью затратных принципов на принципы частичной коммерциализации, необходим активный поиск та­ких возможностей. Важен переход на режим жесткой экономии ресурсов, ра­ционализации использования материально-технической базы культуры, борьба за создание условий, обеспечивающих спонсорство и меценатство, поиск нетрадиционных ресурсов культуры. Ключевым принципом становит­ся финансирование под проекты и программы с точным экономическим рас­четом. Важно формирование многоканальной системы финансирования культуры. В этом случае необходимо умение конкурировать ресурсы в меж-

139

дународных фондах, осуществляющих поддержку российской культуры в ре­гионах. Актуален локальный подход к решению социально-значимых про­блем на основе метода социокультурного программирования. Следует ориен­тироваться не на показатели функционирования учреждений культуры, а на решение конкретных социокультурных проблем региона, что позволяет ра­ционально распределять ресурсы. Отдавать приоритет финансированию не отдельных учреждении культуры, а проектов и программ реальных преобра­зований в сфере культуры и обеспечению контроля за эффективным исполь­зованием финансовых ресурсов.

Порядок финансирования и реализации федеральных и территориальных программ целесообразно осуществлять в рамках надведомственной -структуры с полномочиями органа государственного управления сферой культуры, имеющего право координации в решении принципиальных вопросов ее развития, в каких бы ведомствах они ни решались. Это помогло бы сформировать целостную культур­ную политику в противовес групповым и ведомственным интересам.

Управленческая модель защиты региональной культуры. Необходимость децентрализации и деидеологизации культуры •— это требование демократиза­ции управления, а также ограничения финансовых возможностей. Формирова­ние институционального механизма, обеспечивающего согласование интересов и сближение позиций различных участников культурного процесса, их пред­ставительство и участие в выработке решений требует установления партнер­ских отношений между субъектом и объектом управления. Управляющий субъ­ект в этом случае выполняет функцию посредника, организатора, координато­ра, спонсора. Целостность управления в этом случае достигается не через ие­рархию и централизацию управления, а по принципу «со-управления», т.е. на основе переговоров, компромиссов, взаимных уступок, достижения консенсуса между субъектами и объектами управления культурой различных уровней. Это позволит: индивидуализировать работу центра с регионами, одновременно со-

140

хранив единое культурное пространство страны; определить полномочия и обя­занности сторон по развитию сферы культуры соответствующих администра­тивно-территориальных образований России. На договорных началах могут строиться и внутриорганизационные отношения. Сочетание долговременных и краткосрочных задач при решении проблем культуры требует участия трех сторон: субъекта управления — экспертов (специалистов) — исполнителей этих решений. Долгосрочные задачи — исходные пункты в оценке ситуации субъектом управления. Краткосрочные — в оценке исполнителями с точки зре­ния возможности использовать результаты своей деятельности в сфере культу­ры по ходу реализации долговременных стратегий. Эксперты оценивают воз­можности, оптимальность взаимодействия этих задач.

В государственной культурной политике следует уходить от привычных предписаний сверху, уметь гибко и последовательно осуществлять такие осново­полагающие принципы социального управления как планирование и регулирова­ние. Культурное пространство России столь велико, многоэтнично и многоуклад-но, что даже трудно представить достижение его желаемого единства без четкого алгоритма хорошо скоординированной деятельности. Вопрос о культурной поли­тике государства в современных условиях, по существу, вопрос о выживании культуры общества, его главной производительной силы. Грубый материализм в политике и прагматическая самодостаточность в экономике, когда человек с его духовными потребностями оказывается на периферии реформаторских планов, лишают последнего «человеческого измерения» и делают их малоперспективны­ми. Анализ парадоксов «остаточного подхода» различных вариантов культурной политики убеждает, что разрешение этого противоречия в рамках самой культуры едва ли представляется возможным Необходимый эффект в управлении государ­ства развитием духовной сферы будет достигнут тогда, когда оно сумеет обеспе­чить приоритетное влияние культуры на выбор стратегии социально-экономического и политического развития российского общества.

141

Таким образом, в переходный период особенно необходимо усиление ро­ли государства в развитии культуры. Одновременно необходимо расширение числа субъектов культурной деятельности, опирающихся на разные формы собственности. Это лишит государство монопольного положения в духовной сфере. При этом уместно сохранение вертикальной структуры управления в культуре.

Кадровая модель защиты региональной культуры. Именно управленче­ские кадры в условиях кризиса способны взять на себя функцию защиты сферы культуры от разрушающего влияния кризиса. Только вложив усилия и финансы в подготовку работников для деятельности в области культуры своих регионов, можно рассчитывать на выход культуры из кризисного состояния. При приня­тии ключевых решений в условиях кризиса управленческие кадры должны учи­тывать комплекс позиций (часто противоречивых). В условиях финансовой не­стабильности им необходимо обеспечить высокую степень участия специали­стов в управлении вместо механических и, жестких организационных структур. Чем сложнее финансовая ситуация, тем прозрачнее должен быть механизм рас­пределения ресурсов, тем большим количеством участников процесса должна распределяться ответственность. Активный творческий поиск в условиях не­стабильности внешней среды должен заменять формальное выполнение обя­занностей по сложившимся типовым образцам.

Особое значение в управленческой системе сферы культуры в условиях кризиса приобретают фигуры администратора и менеджера культуры. Админист-ратирование — процесс качественный, стратегический и гуманистический по су­ти. Менеджмент — процесс конкретный, практический, прагматический, количе­ственный и технологический по природе. Администратор делает политику через идею, ее аргументацию, диалектику и разъяснение, планирование, через процесс убеждения. Менеджер претворяет политику в жизнь посредством мобилизации ресурсов — это непосредственное управление и мониторинг. Администратор

142

культуры — профессиональный ее организатор, управленец от государственной и муниципальной власти. Менеджер культуры занимается созданием условий для культурного творчества и производства культурных благ (идей, ценностей), обес­печивая эту работу в формах, подходящих для общества, и готовя их публичное принятие. Профессионализм администратора и менеджера культуры основывает­ся на многообразных знаниях и практической деятельности в широком диапазоне: от политологии, культурологии, менеджмента, теории и социологии культуры до права и методов социальных исследований, у Т.е. профессиональные знания и умения в культуре должны быть междисциплинарными.

Информационная модель защиты региональной культуры. Организаторы социокультурной деятельности испытывают давление со стороны региональ­ных властных элит, работников культуры, населения. Важное значение в этих условиях приобретает формирование при региональных органах управления в сфере культуры служб информации, построенных на принципах гражданского консенсуса, альтернативизма (в постановке целей, выборе партнеров, примене­нии технологий сотрудничества и др.). Особую роль при этом играет социо­культурный мониторинг, сбор информации в сфере культуры, имеющей осо­бую значимость для выработки адекватных политико-управленческих решений. Эта информация важна и для региональных «культурных политиков», и для по­тенциальных спонсоров, интересующихся возможностями, которые им откры­ваются в сотрудничестве с конкретными учреждениями культуры. Актуальным является и формирование банка информации о позитивных мерах оптимизации социокультурной деятельности в регионе. Необходима новая концепция ин­формационной стратегии в отрасли культуры. Главным критерием ее эффек­тивности является не столько накопление той или иной информации, сколько умение отбирать и актуализировать информацию, необходимую для решения конкретной управленческой задачи. Пока множество информационных пото­ков, баз на различных уровнях никак между собой не связаны, информация

143

системно не обрабатывается, не имеет концептуальных оснований. Правильное использование имеющейся информации позволяет рационализировать регио­нальную культурную политику на различных уровнях.

Таким образом, эффективность процесса формирования и реализации региональной культурной политики достигается с помощью специфических технологий. Важнейшие из них: информационно-аналитическое обеспечение культурной политики; социокультурное планирование; использование мето­дов инновационного моделирования культурных процессов. В региональной культурной политике необходимо: соответствие ее организационно-управленческих моделей территориальной специфике и современной норма­тивно-правовой базе; оптимальное сочетание традиционных и инновацион­ных структурных элементов и их соответствующих функций; наличие в сис­теме ее организационных структур субъектов, интегрирующих все многооб­разие социально-культурных проблем региона и отражающих их в форме управленческих решений.

144