Основные темы в изучении современной коммуны

В 60-70 годы доминирующими темами в изучении коммун были: изучение влияния общества в целом на характер отношений сообщества; идентификация границ и самоназвания сообществ.

Так, в частности, изучалось изменение территориальных границ соседств в связи с развитием автомобилизации американского общества. Соседство начинает все больше носить не пространственный, а социальный характер. Горожане могут добраться до интересных им и живущих в одном городе людей достаточно быстро.

В 1961 г. вышла в свет работа М. Яновича (M. Janowitz) о роли местной прессы и прочих социальных элементах урбанизма в городских поселениях, в которой впервые использовался термин «сообщество с ограниченной ответственностью» (community with limited liabilities). Автор выявляет важность умышленного и добровольного вхождения жителей в члены нерегулярного сообщества (различного рода ассоциаций). Он также подчеркивает частичность и дифференцированность вовлечения жителей в дела их сообществ. С одной стороны, жители участвуют в деятельности добровольных ассоциаций, которые шире рамок изолированного сообщества. С другой стороны, сообщество с ограниченной ответственностью — прекрасный способ объяснения неполной вовлеченности жителей в дела сообщества. Опираясь на анализ местной прессы, Янович обнаружил наличие регулярных объединений жителей в рамках территорий совместного проживания, связанных друг с другом. Он также выявил важность роли местной прессы во внутриобщинной интеграции, определении границ ответственности сообщества. Примерами такого рода могут служить объединения жителей, в целях противостояния реконструкции и строительству, группы защитников окружающей среды. Такие группы существенно увеличивают интенсивность социальных контактов в сообществе.

В работах другого американского социолога Т. Саттлса (T. Suttles. 1972) анализируется социальный порядок в коммунах и описываются ментальные восприятия границ сообществ. Ученый обнаруживает подгруппы трех типов: уровень групп общения «лицом к лицу», близких соседей (face block); “оборонительные соседства” — соседи, объединенные защитой среды обитания (defensible neibourhood) и “сообщества с ограниченной ответственностью”.

Близкие соседи пользуются одними и теми же транспортными путями и живут в одинаковом окружении. Говоря о пространственных границах этой подгруппы, одним из важнейших критериев является территория, которую разрешается посещать детям. Именно детские связи, игры являются цементирующим фундаментом этих отношений. Социальные отношения в ареале этого типа существенным образом зависят от физического типа жилья. В местах особняков, изолированных друг от друга, такого пространства фактически не существует, в то время как в местах семейных домов — такое общение в школах, на тротуарах, в местах детских игр неизбежно.

Оборонительное соседство состоит из некоторого числа блоков близких соседей. Это мельчайшая единица метрополиса, известная не только своим, но и аутсайдерам. Сообщества такого типа в наибольшей степени интересовали социологов Чикагской школы. Это территория, где высока степень знакомств между людьми, и где люди, живущие в этом месте, чувствуют себя в относительной безопасности. Однако функции социального контроля на этой территории и защиты ее от «чужих» принадлежат отнюдь не формальным институтам. Нередко защита от других достигалась за счет плохой репутации мест, наличия различных молодежных группировок на их территории. Обычно территория такого соседства включает в себя школу, церковь, бакалейный магазин и булочную. Несмотря на то, что люди в этом районе меняются, подобная единица объединения продолжает существовать.

Сообщество с ограниченной ответственностью — единица со своими устоявшимися границами, проходящими по линиям парков, железной дороги, транспортной магистрали и т. д., и собственным самоназванием. В отличие от «оборонительных соседств» они могут иметь официальное признание. Это зачастую становится их отличительной особенностью. Имеется целый ряд внешних сил, которые воздействуют на конституирование подобных сообществ, на определение ими собственных границ и наименований. В любом крупном городе существует ряд институтов помимо местной прессы, действующих на сплочение сообществ. Это городские программы и телефонные справочники, статистические отчеты о социальных проблемах и большое число фирм, эксплуатирующих разделяемую местными жителями идентификацию ради создания собственной клиентелы. Таким образом, «сообщество с ограниченной ответственностью» — своего рода артефакт, появившийся в результате гражданских, коммерческих и правительственных интересов. Люди живут одновременно на территории разных «сообществ», ибо они взаимоналагаются друг на друга. Так, горожане,  живущие на территории одного полицейского округа, совсем не обязательно будут жить в одном школьном округе или церковном приходе.

Следует указать на тот факт, что сложившиеся единицы, несмотря на признание даже со стороны властей, редко имеют официальное закрепление.

Первые попытки разграничить Чикаго на такие зоны были предприняты Берджессом и его учениками. В результате картографирования, основанного на результатах социальных исследований, Чикаго был разделен на 75 отдельных районов.

Ни одну из проанализированных единиц нельзя сегодня отождествлять с традиционной коммуной, ибо для большинства жителей большого города сегодня не меньшую роль играют «вертикальные образцы интеграции», а именно эти связи имеют выход на организации национального или общегородского уровня.

Альтернативой названному выше подходу к изучению современной коммуны служит концепция социальных сетей Клода Фишера (С. Fisher). В своей книге «Жить среди друзей» (1982) он определяет сети через связи родства и близкой дружбы; контакты коллег и людей, объединенных сообществом. Человек рождается в семье, принадлежащей к определенной социальной группе, и это первый шаг на пути создания его социальной сети отношений. У каждого человека существует достаточно ограниченное число близких контактов и их выбор — дело индивидуального самоопределения. Однако наш выбор свободен лишь до определенной степени, ибо наша позиция в социальной стратификации и в дальнейшем определяет наш выбор. Богатство делает социальные сети более обширными и поддерживающими; напротив, у бедных людей социальные сети обеднены и они не имеют большой дистанции. Социальные сети опосредованы социальной структурой и местным сообществом.

Исследование, проведенное Фишером и его коллегами, охватило 1050 взрослых респондентов, живущих в 50 северных калифорнийских сообществах различного типа. Это были жители и пригородных домов, и трущоб, и фермеры, и богачи. В исследовании, кроме выявления социальных сетей респондентов, был обнаружен ряд принципиальных положений, позволивших усомниться в справедливости некоторых положений о роли сообществ. Большинство социальных явлений, их приемлемость обществу зависит от моральной их оценки. С точки зрения общественной морали употреблять наркотики, участвовать в бандах — это аморально. Но ведь город – это «мозаика социальных миров», и поэтому он дает пристанище людям самых различных взглядов: и геям, и лесбиянкам, защитникам окружающей среды и рокерам. Более того, если в городе накапливается некая критическая масса этих людей, они создают независимую субкультуру с возможностями для удовлетворения собственных потребностей. В субкультурах же, осуждаемые общественной моралью нормы оказываются вполне приемлемыми. Такова логика Фишера в обосновании уклада сообщества.

Далее, следуя логике анализа, он детально рассматривает ключевые утверждения классических урбанистических теорий. А именно, что урбанизм вызывает повышенное количество психологических расстройств, сокращение социального участия и упадок традиционных ценностей. В исследовании Фишера все население было поделено на жителей сельской местности, маленьких городов, метрополисов и центров региона. Уже предварительный статистический анализ, сопряженный между количеством жителей, количеством социальных аномалий и психических расстройств, выявил отсутствие прямой зависимости между переменными. Крупные города привлекают бездомных прежде всего потому, что в них им проще найти ночлег; здесь регистрируется большее количество психических расстройств потому, что в городах большее количество врачей-специалистов, к которым обращаются больные всего региона.

Кроме того, крупный город дает возможность для устройства в нем представителей многих субкультур, а это в свою очередь «портит» картину благополучия в городах. Результаты же собственно социологического исследования показали, что городские центры в последней четверти ХХ века в большей степени ведут к психологическим стрессам, чем раньше. Однако люди, живущие в городах, не намного более изолированы, чем люди, живущие в сельской местности. Горожане, вместе с тем, более толерантны к нетрадиционным формам поведения, чем селяне. Но так ли уж плохо, что некоторые традиционные ценности пребывают в упадке, ведь они создавали питательную почву для расизма, сексизма и нетерпимости?

Многочисленные исследования сообществ позволили исследователям составить типологию участников коммун. С. Грир (S. Greer. 1962), анализируя участие жителей города в делах коммуны, смог выделить три типа людей: одиночки; соседи; действующие лица сообщества.

Одиночки не зависят ни от каких структур сообщества, не поддерживают контактов с соседями и не участвуют ни в одной из добровольных организаций сообщества. Они редко голосуют. Эпизодически просматривают местную прессу. Они не в состоянии назвать лидеров сообщества и текущие дела в ней.

Соседи. Их деятельность в основном ограничена блоком из ближайших соседей. Они мало принимают участия в делах сообщества, но знают лидеров, а также читают местные газеты.

Действующие лица сообщества — это малочисленная, но очень влиятельная группа сообщества. Они вовлечены в различные добровольные объединения. Большинство из них принимает участие в голосовании (70\% против 30\% одиночек). Они в наибольшей степени осведомлены о делах. В этой среде можно встретить «самовыдвиженцев», лишь выдающих себя за влиятельных, действующих лиц сообщества. Их роль бывает важной в случае необходимости предупреждения сообщества об опасности извне и первоначального инициирования процессов. Во многих других случаях они могут влиять негативно на дела сообщества.

Теории генезиса городских проблем

Одной из укоренившихся точек зрения среди первых исследователей городской жизни было несомненное воздействие огромного города на разрушение традиционных семейных ценностей и рост антисоциальных действий среди бывших деревенских жителей. Несколько теорий, объясняющих связь между городской жизнью и социальной дезорганизацией, возникло из этих наблюдений.

В соответствии с взглядами Л. Вирта, городская жизнь базируется на совершенно иных, нежели чем деревенские, отношениях. Он считал, что для сел характерны отношения первичных групп или непосредственные отношения, рождающиеся на основании взаимной близости. В городах доминируют вторичные отношения, базирующиеся на временных, официальных, не персональных связях. Доминирование вторичных отношений порождает анонимность и дистанцирование между городскими жителями, которые редко знают тех, с кем они взаимодействуют — продавцов, прохожих, работников в одной организации и даже соседей. Как результат — город оказывается нечеловечным и негуманным. Вирт верил, что результатом этих отношений являются семейные разрывы, алкоголизм, преступность и другие негативные аспекты городской жизни.

Г. Гэнс (H Gans. 1968) выдвинул композиционный тезис, согласно которому городская среда не оказывает решающего воздействия на человеческую жизнь в городе. Вместе с тем поведение людей в городе и в пригородах — результат классовых, возрастных отличий, так же как стиля жизни в целом. В соответствии с композиционной теорией, городские проблемы — следствие факторов, связанных с демографическими и расовыми характеристиками населения, классовым положением, семейным статусом, образовательным уровнем. Нет в городской жизни таких черт, которые способствовали бы разводам и предопределяли их уровень.

Клод Фишер особый упор в объяснении городских проблем сделал на субкультурный аспект городской жизни. В ней нет изначально присущих отрицательных сторон, однако, города могут негативно воздействовать на поведение. Городская жизнь, к примеру, более расположена к формированию преступных субкультур. Наркотики доступны в любом месте, но достать их проще в городе. Все формы отклоняющегося поведения встречаются в городе гораздо чаще в силу того, что там больше людей, склонных поддерживать и воспроизводить девиантные образцы поведения. Таким образом, городская жизнь не сама по себе является источником отклонений, а скорее дает больше возможностей для развития таких аномалий.

В последние годы целый ряд исследователей указали на тот факт, что невелика разница между числом социальных отклонений в огромных городах и их пригородах. Все чаще звучат утверждения, что социальные девиации в равной степени характерны для всей территории метрополисов.

Это одно из ключевых оснований, позволяющих сторонникам социопространственного подхода утверждать, что для понимания городских проблем в равной мере важны как пространственная среда, так и социальные или композиционные факторы. Социальные причины обусловливают бедность, расовую нетерпимость, так же как и неравный доступ к ресурсам и иным возможностям. Окружение интенсифицирует или уменьшает композиционные эффекты недостаточного развития. Короче говоря, городской образ жизни — результат взаимодействия социальных факторов и пространственной организации.

В соответствии с социопространственным подходом, наиболее значимыми оказываются следующие факторы: концентрация людей и ресурсов; воздействие на крупнейшие метрополисы всемирных процессов, в том числе иммиграции; по крупнейшим городам приходятся самые сильные удары в результате изменений в глобальных циклах экономического инвестирования; социальные проблемы обретают в городах свои крайние формы — роскошь и нищета, дорогие отели и бездомные и так далее. Таким образом, проблемы, традиционно рассматривающиеся как городские, производны от концентрации городского пространства и масштаба изменений в композиционных факторах.