Политическая социология - Учебное пособие (Яковлев А.И.)

Тема 19. политическое сознание и культура народа

 

План

 

1. Сущность, структура политического сознания.

2. Политическая культура как уровень политического сознания.

 

1.

 

Политическое сознание в современной литературе рассматривается как род общественного сознания. Некоторые авторы называют разновидности общественного сознания типами, формами, видами. Дело не в названии, а в сути. Будучи разновидностью общественного сознания, политическое сознание обладает всеми его общими свойствами, разумеется, отражающими его специфику и роль в жизни народа. Политическое сознание в наибольшей мере связано с политикой, политическими отношениями, оно служит выражением взглядов, ориентаций, позиций народа в отношении политики государства и политических объединений, оценивает их поведение в конкретных исторических ситуациях.

Общие структурные компоненты политического сознания являются своеобразными моделями соответствующих элементов общественного сознания.

Объектом, предметом политического сознания служат политика, политические отношения, господствующие в обществе, а также оппозиционные им; политические организации и деятели, принадлежащие или к правящим партиям или противостоящие им. К числу политических относятся, естественно, государственные и многочисленные общественные организации, в большей или меньшей мере занимающиеся политическими вопросами, – профсоюзы, ветеранские, молодежные, женские организации, советы солдатских матерей, научные общества, объединения деятелей культуры и др.

Содержание их деятельности выражается  в решении тех конкретных вопросов, которыми они занимаются профессионально или на общественных началах, привлекая к своей деятельности достаточно широкий актив.

Основные средства их деятельности – собрания, митинги, резолюции по конкретным вопросам политики, демонстрации протеста против правительственных постановлений, указов Президента, ущемляющих права соответствующих социальных групп. Эти же действия служат и наиболее действенным средством их сплочения. Нужно признать, что общественные политические организации сегодня действуют разрозненно, выступают лишь в тех случаях, когда кончается терпение: учителя, врачи объявляют голодовки по случаю многомесячных невыплат заработной платы, а их мужья-милиционеры следят в это время за тем, чтобы их голодующие жены не нарушали общественный порядок. Ученые академических институтов организуют марш протеста против бедственного положения науки, а их коллеги преподаватели вузов в эти дни ведут занятия, семинары. Академики возвращаются по домам, начинаются выступления вузовских ученых. Учителя выбили голодовкой зарплату, садятся на Горбатом мосту в Москве шахтеры, тоже требуя выплаты зарплаты. Для Правительства, Президента, министерств такие проявления возмущения не больнее комариного укуса.

Имеются организационные центры (профсоюзы, забастовочные комитеты, общественные советы и т.п.), которые должны бы направлять и объединять усилия недовольного населения, однако, они больше ведут соглашательскую, «уговаривающую» политику, с одной стороны, с властями, а, с другой, - с возмущенным народом: вы, мол, возмущайтесь, но в рамках дозволенного.

Главным объектом политического сознания народа являются правящие круги, а для них таким объектом выступает народ. Они в нормальных условиях призваны сотрудничать, проявлять солидарность в решении государственных, политических вопросов, но нормальные условия в современной России – это большая редкость. Объекты политического сознания находятся в постоянном противостоянии и борьбе, то обостряющихся до массовых выступлений (вроде демонстраций сотен тысяч пенсионеров десятков городов страны весной 2005 года, решительно выступивших против грабительской правительственной пенсионной реформы), то на время затихающих. Народ отличается удивительным терпением в отношении, прямо сказать, антинародной политики правителей. Массовые отключения тепла и света в морозное время года в целых регионах страны, критическое положение с зимними завозами в районы Крайнего Севера, отказ властей предоставить жилье, потерпевшим бедствия жителям, разгул преступности, наркомании, проституции, нравственное растление малолетних, терроризм, унесший уже десятки тысяч жизней, - ничто не в состоянии поднять народ против подобного беспредела. Протест сегодняшних россиян можно сравнить с «протестом» глуповцев из произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», отказавшихся употреблять в пищу горчицу и прованское масло. Градоначальник Бородавкин горько жаловался глуповцам:

- Руки у меня связаны, а то узнали бы вы у меня, где раки зимуют!

Но глуповцы тоже были себе на уме. Энергии действия они с большой находчивостью противопоставили энергию бездействия.

- Что хошь с нами делай! – говорили одни, хошь – на куски режь; хошь - с кашей ешь, а мы не согласны!

С нас, брат не что возьмешь! – говорили другие, - мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде!

И упорно стояли при этом на коленах.

Очевидно, что когда эти две энергии встречаются, то из этого происходит нечто весьма любопытное. Нет бунта, но и покорности настоящей нет…

- Сломлю я эту энергию! – говорил Бородавкин и медленно, без торопливости, обдумывал свой план.

- А глуповцы стояли на коленах и ждали. Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли!»[305].

Политическое сознание выполняет весьма важные функции: познавательную, воспитательную, организующую и интеграционную. Без знания основ политики ни о каком политическом сознании не может быть и речи. Неграмотный человек – вне политики. Но одни знания еще не делают человека активным политическим деятелем. Надо, чтобы знания вошли в культуру, в быт, в привычку, т.е. нужна кропотливая и терпеливая воспитательная работа. Чтобы усвоенные политические знания стали надежным оружием в руках народа в борьбе за свои политические и прочие права. Соединение знания с практикой – это закон, открытый еще древними: знание, не закрепленное в полезной работе, что мусор, который несет ветер, - говорили древние китайцы. Организующая функция политического сознания выражается не только в знании теории, но в умении сплотиться, организоваться, извлечь из знания наиболее приемлемые для конкретного момента формы политической борьбы. Интеграционная функция объединяет политические знания, воспитание, организацию в единое качество – политическую сознательность, дающую людям труда опору и надежду, ориентирующую их в поворотах политики, помогающую за обтекаемыми речами политиков видеть подлинный смысл их намерений, распознавать действительный политический курс политики.

Знание относится к числу важнейших духовных ценностей. Политическое знание предполагает два основных пути достижения политических целей: мирного и насильственного. Великое терпение народов России – это не только признак слабости, это и признак мудрости. Народ понимает, что применение силы в современных условиях – это равносильно самоубийству. Поэтому он выносит на своих плечах всю тяжесть нищеты, голода, холода, унижения, но отклоняет насильственные способы устранения политической несправедливости, отлично зная, что дорвавшиеся до власти криминальные элементы, не пощадят ни старого, ни малого в борьбе за наворованные богатства. Народ терпеливо ищет пути мирного разрешения противоречия, расколовшего общества на два враждебных лагеря. Однако правители должны понимать, что терпение не беспредельно, что оно не может рассматриваться нерушимым гарантом их благополучия.

Для политического сознания характерна весьма сложная классификация. Ее основу составляют   политические интересы, которые формируются в свою очередь на почве материального положения конкретных социальных групп. Нынешнее политическое сознание народа России характеризуется резким расслоением на сознание незначительного сверхбогатого меньшинства, владеющего абсолютной массой национального состояния, приобретенного им не трудовым, а воровским, обманным путем; и огромного нищего большинства, едва сводящего концы с концами, негодующего по поводу столь несправедливого раздела общенародного состояния, но тем не менее предпочитающего выражать свое недовольство, по примеру глуповцев, «на коленах». Между этими двумя главными типами политического сознания имеются незначительные разновидности других групп и группок, чье материальное состояние чуть выше нищенского.

Другая основа типизации политического сознания историческая. На основе исторического опыта ученые выделяют такие универсальные типы политического сознания: патриархальный, подданический и активистский. Для патриархального типа сознания характерно отсутствие выраженного интереса граждан к политической жизни. Больше всего этот тип свойственен молодежи и женщинам. Подданнический тип сознания ориентируется на политические институты, но не отличается высокой политической активностью. Активистский тип свидетельствует о заинтересованности граждан в политическом участии, стремлении активно заявлять о своих политических требованиях в конкретных действиях: в демонстрациях, митингах, пикетах, членстве в какой-либо политической организации. Типы политического сознания отличаются довольно высокой динамичностью: относительно равнодушные к политическим вопросам могут проявить высокую активность в борьбе за свои гражданские права. Люди, проявлявшие активность в политической жизни, могут устать и перейти в разряд пассивных.

По степени осознания политической ситуации политическое сознание делится на несколько уровней: первый уровень образует сравнительно небольшая группа людей, но глубоко понимающая причины сложившегося положения, предпринимающая усилия по разъяснению политики правящих сил остальной массе народа; вторым уровнем обладают лица, в целом понимающие противоречивость сегодняшнего политического положения, но занимающих выжидательную, «наблюдательскую» позицию; их количество не так уж и мало: не менее нескольких десятков миллионов человек; и, наконец, третья, самая многочисленная группа людей, которые отчаялись добиться от властей хоть какой-нибудь видимости справедливости, предпочитают пьянствовать, бродяжничать, заниматься мелким воровством или кормить себя продукцией, выращенной на садовых участках. О себе эти люди без стеснения говорят, что их довели до состояния скотины, которая кормится подножным кормом.

На формирование того или иного типа политического сознания большое влияние оказывают вековые традиции народа, содержащие не только прогрессивные, но и в немалой степени регрессивные качества. Русская «претерпелость», по выражению писателя В. Максимова, - одна из таких черт, изумляющих сознание других народов. Но самое удивительное, что эта «претерпелость» переплетается с массовым  героизмом, самоотверженностью русского народа. Ведь никто иной, а именно русский народ сломал хребет немецкому фашизму, перед которым пала ниц вся остальная Европа. В политическое сознание органически входят национальные, религиозные, региональные и иные качества общественного сознания.

 

2.

 

Политическое сознание выражается в соответствующей политической культуре, которая является разновидностью общей культуры человечества или конкретного народа. Политическая культура знаменует собой степень развитости, уровень политического сознания. У одного человека она выше, у другого ниже. Один глубоко понимает политические процессы, другой не понимает элементарных его проявлений. Истоком политической культуры служат все те же политические интересы: чем они интенсивнее, разностороннее, тем выше уровень политической культуры. На ее качество непосредственное влияние оказывает практическая политическая деятельность: чтение самых умных книг мало чего стоит, если человек не знает, что делать ему с вычитанными знаниями, как их применить на деле. Участие в политической деятельности открывает ему подлинный смысл знаний, проверяет их  истинность, укрепляет его убежденность, развивает навыки и умения пользоваться ими на практике.

Политическое сознание и политическая культура формируются в конкретных объективных условиях, под воздействием определенных субъективных факторов. Объективные условия – это экономический базис, развитость производительных сил и производственных отношений, экономического строя общества. Они создают благоприятное (или неблагоприятное) экономическое пространство: развитые производительные силы и производственные отношения способствуют формированию развитого политического сознания и политической культуры. Одно дело когда крестьянин пахал землю сохой, тягловой силой была лошадь или быки, другое дело, когда ту же землю сельский рабочий пашет на тракторе, и совсем иное дело на современном тракторе, начиненном электронными приборами, задающими все параметры пахоты. Во всех случаях требуется принципиально иное сознание, в том числе и политическое. Отсталость производительных сил тянет за собой и отсталость политического сознания. Сетевые информационные комплексы управления требуют от человека владения целым комплексом современных знаний в области физики, электричества, материаловедения, сопротивления и энергетической емкости аппаратов, составляющих информационную сеть, которая автоматически, на основе электронной программы производит детали машин самых сложных конфигураций. У такого работника мышление гораздо восприимчивее к новым условиям труда, оно отличается большей гибкостью, оперативностью, умением ориентироваться в сложной структуре управления производством на своем рабочем месте и в целом на предприятии. Его сознание проще и легче усваивает и знания в других сферах общественной жизни, в частности, в политической.

Социальное положение работника, занятого на современном электронном оборудование приобретает качественно новые черты. Он становится обладателем собственности – информации. Собственником предприятия, оснащенного электронной техникой, товаров, изготовленных с помощью этой техники, остаются владельцы предприятия. Но знания, информация, навыки и умения работы на подобной технике, остаются в  собственности рабочего. Он становится обладателем уникальной собственности – информации. Американский философ Э. Тоффлер признает, что само понятие «пролетариат», владеющий только руками, исчезает. Пролетариат превращается в «когнитариат», т.е. занимается не столько физическим, сколько умственным трудом[306]. И чем глубже, разностороннее знания рабочего, чем большей и разнообразной информацией он обладает, тем он более независим, тем более требователен в оплате своего труда, в создании благоприятной обстановки на рабочем месте, в охране здоровья его самого и членов его семьи. И хозяин «электронного» предприятия не только понимает, что именно такой рабочий обеспечит выпуск высококачественной, конкурентоспособной продукции, но он заинтересован в том, чтобы его рабочие были грамотны, здоровы, удовлетворены санитарно - гигиеническими условиями работы, имели полноценный отдых, хорошее жилье, здоровое и сытное питание, чтобы их семьи были обеспечены всем необходимым, что нужно для  нормальной современной жизни. Хозяин уверен, что именно такой рабочий принесет ему больше прибыли, чем малограмотный, малокультурный, проживающий в трущобах, семья которого влачит жалкое существование. Высокоэффективные, суперсовременные электронные производительные силы вынуждают частного владельца менять и производственные отношения в пользу рабочего. Современный капиталист не только не укрывается от уплаты налогов, наоборот, он заинтересован в их современной уплате, потому что знает, что они пойдут на повышение образования рабочего, укрепление его здоровья, повышение его культуры, рост благополучия его семьи. Политика качественно меняет свое направление и содержание: не выжимание из рабочего любой ценой прибыли, а добровольное получение ее от довольного своей жизнью и работой работника.

Понятно, что на практике в развитых капиталистических странах все выглядит не так радужно, как пишет Тоффлер, но тенденцию развития общества, изменения политики в пользу оснащения производства электронными технологиями, требующими знающих, творческих, интеллектуально думающих рабочих, он передает верно. Это тенденция ни одной страны, а многих и в скором времени станет всемирной.

Субъективный, человеческий фактор в современном «электронном» производстве тоже существенно меняет свое отношение к политике, политическому сознанию и политической культуре рабочих. Как пишет Тоффлер, сегодня нужны не столько «рабочие руки», сколько «думающие головы». И он, безусловно, прав. Меняются отношения между хозяином производства и рабочими: хозяин хочет, чтобы рабочие задавали ему как можно больше вопросов, чтобы они интересовались не только тем, как обеспечено его рабочее место, но и как работает завод, фабрика, производственный комплекс в целом. Такие взаимоотношения повышают заинтересованность рабочих в общем результате, а это влечет увеличение прибыли и улучшение материального положения рабочих. Стоимость рабочей силы дорожает, но хозяин предприятия от этого только выигрывает.

Изменяющаяся в пользу рабочих ситуация на предприятиях заставляет иначе работать и властные органы разных уровней вплоть до высших. Законодатели увеличивают доли расходов на современные электронные технологии, на перестройку структуры предприятий, добиваясь, чтобы они освобождались от ненужных цехов (складских помещений, транспортных отделов, испытательных подразделений, отделов технического контроля и т.п.); на перенос из заграницы основных производств «домой»,  сокращая затраты на перевоз сырья, материалов, конструкторских документов и т.д.; на повышение образования населения, укрепления его здоровья, культуры.

Революционное обновление производительных сил повлекло коренное обновление производственных отношений, оказало решающее воздействие на  все остальные общественные отношения, на всю политическую надстройку.

К сожалению, Россия сильно отстает от развитых стран, и только в последнее время правительство заговорило о переводе народного хозяйства на «экономику знаний». Но новую экономику на устаревшем промышленном оборудовании не создашь. Нужны инвестиции в строительство совершенно новых производств. А инвестиций в нужном объеме не предвидится. Значит, снова к Западу с протянутой рукой или продажа устаревших предприятий тем же западным инвесторам, чтобы они построили новые. Но Запад, в отличие от российских властей, на «чужого дядю» работать не любит. Следовательно, мы будем вынуждены пойти на значительные уступки западным предпринимателям в ущерб своим интересам. А ведь денег в России более чем достаточно, но сосредоточены они не в руках государства, а в руках доморощенных миллиардеров, собственность которых для властей не прикосновенна. Вот и получается: сидим на золоте с нищей сумой.

                Политическое сознания диалектически связано с другими видами общественного сознания: экономическое сознание легко перерастает в политическое, как  и нравственное или религиозное. Из истории религии известно, что Реформация церкви в ХУ1 веке проложила пути к буржуазным революциям Англии в ХУП и французской в ХУШ веках. Все виды общественного сознания, как бы далеки они ни были от политики, содержат политические аспекты и способны превращаться в политическое сознание. Требование своевременной выплаты зарплаты – это в нынешних условиях не столько экономическое, сколько политическое требование. Побеги солдат из казарм – это отнюдь не выражение их недисциплинированности, это политический протест против произвола старослужащих и бездушных офицеров, допускающих и поощряющих этот произвол.

Политическое сознание и культура складываются не в одночасье, а на протяжении веков. Корневые основы политического сознания и политической культуры (сознание своего национального достоинства, чувство гордости и независимости страны, самобытность культуры, образа жизни, неприязнь к чуждому, враждебному родной культуре, забота об интересе родного отечества, об укреплении своего народного хозяйства, торговля с иноземцами с выгодой для себя и т.п., о чем писали многие наши мыслители и предприниматели в прошлые века – М.Н. Татищев, И.Т. Посошков, Ю. Крижанич и др.) уходят в глубь веков, накапливаются многими и многими поколениями. Их наследие надо тщательно беречь, а не пускать по ветру, как это сделали нынешние «перестройщики».

В политической деятельности надо учитывать, разумеется, и конъюнктурные моменты, которые тоже оставляют след в политическом сознании и политической культуре народа. Нынешняя «конъюнктура» была спровоцирована нашими домашними дельцами, толком не знавшими чего хотят, но принявшимися корежить страну и доведшими ее до позорного состояния. Трудно придется выходить из этой «размахаевской» перестройки. Но, думается, что народ найдет в себе силы, чтобы освободиться от этой бездумной конъюнктуры. История многих народов, в том числе и русского, говорит, что быстро пришло, так же быстро и уходит. Не будем загадывать, время покажет, сохранил ли русский народ способность удерживаться на краю обрыва, чтобы потом двинуться вперед семимильными шагами, или утратил эту национальную черту.

Политическое сознание и политическая культура имеют довольно сложную горизонтальную и вертикальную структуру. По вертикали они подразделяются на массовое и элитарное сознание и культуру. На Западе давно уже сложилось пренебрежительное отношение к сознанию и культуре народных масс. Даже такие великие мыслители, как Гегель, Маркс, Энгельс, весьма критически относились к сознанию простых людей. Именно они поделили сознание на обыденное и научное, понимая под обыденным сознание и культуру необразованных, задавленных нуждой, не способных поднять головы и заглянуть далеко вперед низших слоев рабочего люда. Особенно критически оценивалось сознание крестьянства. Оно рассматривалось не иначе как реакционное, темное, забитое, враждебное всему новому, передовому.

Свои надежды они связывали с рабочим классом, уповая на его свободу от частной собственности, большую сконцентрированность на фабриках и заводах, сплоченность и организованность. Хотя тоже полагали, что сам рабочий не в состоянии выработать достаточный уровень политического сознания и культуры, что их нужно вносить со стороны, и сделать это должны просвещенные вожди. Определенная доля правды в этих взглядах есть. Ведь история подтвердила, что многие слои трудящихся страдали наивностью, верой в доброго царя или героя-освободителя. И только наиболее прогрессивные слои интеллигенции нашли в себе силы подняться выше обыденного уровня и дать народу передовую теорию.

Однако другая часть интеллигенции заняла в отношении народа откровенно презрительную позицию. Г. Лебон, Г. Тард выдвинули концепцию массового сознания, суть которой – масса это необразованная, дикая толпа, способная лишь разрушать, и не имеющая никаких конструктивных задатков. Этот взгляд держится и по сю пору. Их последователи и преемники выдвинули теорию элит, которая, по их мнению, и должна управлять государственными, общественными делами.

В самом понятия «элита» содержится вполне разумная и приемлемая оценка определенной части общества. Элита – это все лучшее, отборное, избранное. Такая часть народа всегда была и будет. И именно из ее рядов и формируется управленческая структура. С древнейших времен говорится, что управлять обществом, государством должны умнейшие. Это нормальный взгляд. Ненормально то, что сторонники теории элит стали утверждать, будто в народе никакой элиты нет и быть не может. Это глубоко ошибочная и оскорбительная для народа точка зрения. Уже приводились сведения, сколько выдающихся людей вышло из нижних слоев народа. Но авторы теории элит занялись противопоставлением элит темному, невежественному народу.

 Первыми авторами теории элит явились Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Ссылаясь на мнения Платона, Аристотеля, Мэн Кэ, деливших народ на образованных, от природы призванных руководить, и на темных, невежественных, способных лишь выполнять чужую волю, данные авторы фактически повторили эти мысли. Г. Моска в «Основах политической науки» (1896 г.) писал: « Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первыми… и поставляет ему… материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма»[307].

Г. Моска и В. Парето выделяли аристократическую и демократическую тенденции развития элиты. Оба считали, что аристократическая тенденция, если ее «не разбавлять» демократическими элементами, деградирует и вырождается, что подтверждается многими историческими фактами. Р. Михельс придерживался леволиберальной теории элит, которая, по его представлениям, могла быть сравнима с пирамидой из трех уровней: нижнего, который занимает масса пассивного, фактически бесправного населения, среднего, отражающего групповые интересы; и верхнего, на котором и принимаются политические решения[308]. Оспаривать мнение Михельса трудно: исследования различных обществ подтверждает мнение ученого. Но вместе с тем надо учесть восторженную характеристику американской демократии, данную в тридцатых годах Х1Х в. А. де Токвилем, и подтверждение многими современными американскими исследователями самоуправления, данное в книге «Эффективность государственного управления»[309]. Структура государственного управления за полтора века в целом сохранилась. Значительную роль в управлении на нижнем уровне играли и продолжают играть общины, обладающие высокой степенью самостоятельности в принятии решении, касающихся насущных вопросов жизни жителей общины. «Пирамида», вероятно, существует, но существует и большая самостоятельность общин. Критиковать высшие эшелоны американской власти есть за что. Только к концу 60-х гг. ХХ столетия удалось остановить воинственный расизм в отношении негритянского и мексиканского населения. Сохраняется презрительное и настороженное настроение против выходцев из арабских стран. Жандармские методы решения многих международных конфликтов – характерная черта современной Америки. Решения об объявлении войны принимается без какого-либо совета с народом, он отстранен от решения таких важных вопросов, хотя американцев не раз изобличали во лжи, в провокации военных конфликтов: во Вьетнаме, Югославии, Ираке, странах Латинской Америки. В мировом сообществе США действительно ведут себя весьма и весьма бесцеремонно, а в некоторых случаях просто нагло. В США в сравнении с другими странами мира очень высокий уровень преступности. Демократия «по-американски» вряд ли служит образцом для других народов. Но, думается, есть основания и присмотреться к их опыту самоуправления.

Различают западные и восточные типы политического сознания и культуры. В Средней Азии, например, сохраняется культ первых лиц, который существует на протяжении всей истории этого региона земного шара. В Индии, Китае много ритуального своеобразия, там сильны кастовые и религиозные традиции. Но если присмотреться повнимательнее, то, по существу, их политическое сознание и культура во многом схожи с западными: власть организована так же, как и на Западе – три власти: законодательная, исполнительная и судебная. Действует избирательная система. Много общественно-политических организаций. Заметно влияние религиозных организаций. На все накладывается национальный колорит, но это можно сказать и о западных странах. В одной и той же стране люди разных национальностей поддерживают свои национальные традиции, и центральные власти вынуждены с этим считаться. На протяжении нескольких веков Шотландия не имела автономного управления, но всегда помнило о нем, и, наконец, в конце ХХ в. Англия пошла на уступки: Шотландия официально получила политическую автономию.

Россия сегодня переживает переходное состояние в развитии своего политического сознания и политической культуры. Правящие круги стремятся навязать какой-то смешанный (американско-французско-германский) тип демократии, но народ молча сопротивляется этому давлению верхов. Самоуправление провозглашено, начиная с областного центра, т.е. оно охватывает фактически более 95\% населения, но бюджет центральных органов и местного самоуправления делится 50/50, что нельзя рассматривать как справедливое решение. Российские власти никак не могут выработать государственную идеологию, более того, кто-то им внушил, что государственной идеологии и быть не должно. Но идеология выражает представления о наилучшем устройстве государства и общества, взаимоотношений национальных, религиозных групп населения. Однако многие вопросы, тревожащие большие массы населения, никак не решаются. Особенно большую тревогу вызывает национальный вопрос, положение государствообразующего русского народа. Идет какая-то ползучая национальная реформа в форме объединения малочисленных народов с более крупными и сильными в экономическом отношении субъектами Федерации. Но в Конституции эти слияния никакого отражения не находят. В жизни - 86 субъектов Федерации, в Конституции - 89. Бесконечно реформируется система образования. Не найдена оптимальная модель коммунального хозяйства. Производятся бесконечные эксперименты по реформированию армии. Но какой же все-таки она должна быть, никто вразумительно ответить не может. В двойственном положении находятся губернаторы: их по-прежнему избирают, но Президент получил право снимать их с должности за недобросовестное выполнение своих обязанностей, превышение своих полномочий и другие нарушения закона или морали. На протяжении почти двадцати лет Россия находится в «подвешенном состоянии». Все это доказывает, что необходима государственная идеология, которая бы четко и ясно сформулировала позиции по основным вопросам общественного бытия российского народа.

Политической сознание и политическая культура служат определителями того, по какому пути пойдет Россия: по пути все более отстающих стран или найдет в себе силы преодолеть инерцию сползания в ряды слаборазвитых стран.

 

Контрольные вопросы

Дайте определение понятий «политическое сознание» и «политическая культура». Что в них общего и особенного?

Структура политического сознания и политической культуры: общие и различные компоненты.

Функции политического сознания и политической культуры.

Раскройте основные формы политической культуры.

Какие объективные условия и субъективные факторы способствуют формированию, воспитанию и изменениям политического сознания и политической культуры:

Покажите содержание и значение корневых основ политического сознания и политической культуры.

Универсальные типы политического сознания и политической культуры.

Вертикальные и горизонтальные виды политического сознания и культуры.

В чем выражается переходное состояние политического сознания и политической культуры современной России?

 

Литература

Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

Баталов Э.Я. Сознание политическое//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999.

Африка: особенности политической культуры. М., 1999.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980.

Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

Ирхин Ю.В. Культура политическая//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 2003.

Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. М., 1981.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е. М., 1979.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М., 1996.

Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

Современное политическое сознание в США. М., 1980.

Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 2000.

 

Темы рефератов

Политическое сознание и политическая культура: общее и особенное.

Политическая культура как уровень политического сознания.

Функции политического сознания и политической культуры.

Общественная среда, политическое сознание, политическая культура.

 Корневые основы политического сознания и политической культуры.

Универсальные типы политического сознания и политической культуры.

Переходное состояние политического сознания и политической культуры современной России.